[Troll]Linux vs others

[Childerik]

Je rajoute que depuis qu'une poignée d'allumés cherchent à faire de la politique dans un domaine qui n'en a pas besoin, ben MS se taille la part du lion comme jamais. L'effet inverse à celui escompté ? Conclusion : pour que Linux parte comme une flèche, faut plus faire de la politique mais du pratique.

Beuhhhhhh, ça me rappelle des chans IRC #politique et #philosophie où tout le monde se branlait autour des macs:zomb:

[Paul Verveine]

moi, ce que j'adore c'est les mecs qui veulent linux uniquement parce que c'est du libre sur le portable asus, leur pc avec cg nvidia, leur intel ou amd ! ha ha ha

[Alice]

Désolé c'est long

en station, pour catia, patran/nastran, solidworks,... c'est la merde (sans parler d'excel et powerpoint...)
en serveur, c'est assez génial (faut voir selon l'usage avec *BSD, notamment openbsd)
et pour mon pc perso, ça fait chier niveau jeu et... niveau office

Effectivement openoffice a un tableur qui ressemble plus à une blague qu'a autre chose. Par contre le traitement de texte fait son travail. Pas exeptionnellement mais il le fait. Aussi bien qu'un office. En ce qui concerne la production de contenu comme Catia je n'en sais rien mais Maya par exemple est au poil. Pour les jeux on a déjà eu cette discussion dans un autre thread. Dans tous les cas on est d'accord que pour l'heure le jeux sous linux est utopique. Bref, sans polémiquer 10 ans une station de travail n'est de toute façon pas composée que d'office et de jeux. Création de contenu, programmation, gestion, calcul scientifiques, visualisation, retouches etc. tout ça se fait très bien sous linux et ne demande pas d'être un as de l'informatique pour arriver à ses fins.

Ouais supaÿr !!! Pour toi, un système n'a plus que l'aspect politique/philosophique comme vocation ?

euh.... non... <_< ...

Ben putain, bonjour les branlettes en perspective. Ce discours n'a aucune issue : les 99% d'utilisateurs dans le monde n'en veulent pas.

Oui oui... on est d'accord. C'est pour ça qu'un OS n'est pas qu'un choix philosophique...

Et ils s'en branlent comme de l'an 2 de la gratuité/non gratuité (du moment que le PC ne coûte pas les yeux de la tête)

Non... A influence marketing et fonctionnalité équivalente, si on propose la même chose en gratuit le choix est vite fait. C'est pourquoi le piratage par P2P est autant en vogue.

ou du code ouvert/non ouvert (ils ne programment pas).

Oui oui. Le code ouvert ou plus généralement l'idée du GNU n'était de toute façon pas d'ouvrir le code parce que ça intéresse tout le monde.

Alors branlez-vous bien fort avec votre politique de merde : un OS chez moi, ça doit rester pratique et ça doit faire tourner mes programmes, point final.

Tu as raison. Ceci dit, les programmes que tu dois faire tourner comment tu les as connu? La raison la plus souvent avancée c'est que c'était déjà installé à commencer par l'OS et donc les programmes associés. Pour l'avoir testé, les gens vide de toute notion en informatique sont autant perdus face à un Windows qu'a un Linux. Si pour la première fois on les place face à une station Linux avec OpenOffice, firefox, Puyo Puyo, mplayer, gimp et un gestionnaire de paquets pour obtenir le dernier tux racer ben ce qu'il attendra d'un OS c'est qu'il face tourner tout ce petit monde. Alors oui il y arrivera pour beaucoup aussi sur Windows mais c'est bien souvent parce que les développeur sensibilisé à cette "branlette" considère qu'un programme n'est pas définie que par cette seule "philosophie" mais aussi par son taux d'utilisation...

C'est vrai que l'aspect politico-philosophique, à part 2 ou 3 hardcore geeks, tout le monde s'en fout pas mal...

Oui... c'est justement les nerds qui peuvent s'intéresser à ce genre de chose. Sinon qui d'autre? Beaucoup de geek justement n'en ont rien en branler ce qui peu totalement se comprendre. Mais ce qui est intrigant c'est qd ces même geek prennent les armes pour détruire ce pour quoi ils ne sont finalement que peu sensibilisé puisqu'ils n'en ont rien à branler.

Malgré tout le bien que je pense de linux, l'aspect philosophique, c'est de la branlette : tu veux du libre, tu prend openbsd... à part les firmwares, tout est libre. Le reste, c'est du flan : entre les blob avec la bénédiction du chef-dieu-tout-puissant torvald, les délires de monseigneur stallman (en particulier quand il reproche à torvald de réfléchir en ingénieur), les blobs avec la bénédiction de tout le monde, la volonté impéraliste puante (voir l'OLPC qui apporte la civilisation, mais pour lequel on accepte AUCUNE concurrence (classmate par es), car on s'est autoproclamé sauveur du monde), les multifork, les querelles de licences sans fin, les querelles variées/trolls et autres... je préfère en face la rigueur chiante et intégriste de Raadt.

On est d'accord... L'idée du GNU n'est cependant pas associé à Linux et donc le tout libre linux s'en fou. Il n'y a donc rien d'incohérent sauf quand on fait le raccourci un peu rapide de penser que Linux et le GNU c'est pareil. Linux se rapproche d'avantage de ton point de vue: développer des outils efficace et qui fonctionnent. Bref être pragmatique.

Pour la philo du tout libre, Linux ne mérite pas vos foudres! L'idée de Linux est moins radicale et tente de se proposer en alternative efficace qui puisse jouer le rôle de contre poids. Sans parler d'OS et dans un contexte plus général il est qd même dingue que personne ne s'offusque du je m'en foutisme général qui fait qu'un format propriétaires deviennent un standard de fait! Un exemple: J'ai reçu un mail qui nous précisait d'utiliser 2003 pour faire nos transparents si on voulait utiliser le matériel sur place pour faire notre présentation. 2003 quoi??? Beamer ou OOo 2003 je connais pas. Utiliser un format standardisé et ouvert permet d'essayer de lutter contre cet état de fait. Il est tout aussi aberrant de voir que les gens acceptent que l'on puisse lire tel ou tel fichier audio uniquement sur tel ou tel matériel ou tel OS.

Je rajoute que depuis qu'une poignée d'allumés cherchent à faire de la politique dans un domaine qui n'en a pas besoin, ben MS se taille la part du lion comme jamais. L'effet inverse à celui escompté ?

L'idée de Stallman est intéressante selon moi. En fait le seul aspect politique fort derrière le GNU c'est son aspect communautaire ce qui n'est pas aberrant en informatique. La raison pour laquelle Microsoft s'est imposé est, selon moi, toute autre

Conclusion : pour que Linux parte comme une flèche, faut plus faire de la politique mais du pratique.

C'est justement l'idée et l'initiative de Linux. C'est pourquoi il y a eu des schismes entre le GNU et Linux. Par exemple les uns voulaient une libc ouverte qui respectait le GNU à la lettre. D'un autre côté il y avait un développement très rapide d'une libc puissante et efficace mais non conforme au GNU.

[Neo_13]

Désolé c'est long

Effectivement openoffice a un tableur qui ressemble plus à une blague qu'a autre chose. Par contre le traitement de texte fait son travail. Pas exeptionnellement mais il le fait.

D'ailleurs j'ai pas parlé de Word (et là on pourrai parler correction gramaticale par exemple, mais ça n'est pas l'objet d'un traitement de texte et je kiffe latex alors bon...)

En ce qui concerne la production de contenu comme Catia je n'en sais rien

moi si, d'où ma phrase (mais ibm, distributeur de catia semble faire pression sur dassault système pour un port)

mais Maya par exemple est au poil.

je bosse dans l'automobile, tu comprendras que maya, je m'en batte, et que je ne l'ai donc pas citer

Pour les jeux on a déjà eu cette discussion dans un autre thread. Dans tous les cas on est d'accord que pour l'heure le jeux sous linux est utopique. Bref, sans polémiquer 10 ans une station de travail n'est de toute façon pas composée que d'office et de jeux.

c'est pour ça que jeux, je l'ai classé dans mon pc perso

Création de contenu, programmation, gestion, calcul scientifiques, visualisation, retouches etc. tout ça se fait très bien sous linux et ne demande pas d'être un as de l'informatique pour arriver à ses fins.

Ca se fait aussi sous windows... alors que les points que j'ai cité, eux ne se font QUE sous windows (malheureusement)... et sans vouloir troller, gimp vs photoshop là aussi, on peut rigoler (mais j'utilise gimp qui est très bien, sauf quand j'utilise des raw)

Non... A influence marketing et fonctionnalité équivalente, si on propose la même chose en gratuit le choix est vite fait. C'est pourquoi le piratage par P2P est autant en vogue.

gratuit n'a aucun lien avec la philosophie du libre.


Et quand j'opposais linux et le gnu à openbsd, c'est bien sur l'intégrité du/des chefs vis à vis de leur propres principes. Theo de Raadt est un super troll, un génie du code et un chieur, mais quand il parle de code ouvert, il est ouvert (et sûr).

A coté de ça, je chie sur la politique (pas seulement tarifaire) de ms, d'adobe, etc... mais par manque d'alternative crédible je fais avec (et je pirate très peu et de moins en moins : meme office 2007 est légal sur mon pc)

quant à ta tirade sur les softs, si je veux un player mp3 sous windows, dans google, j'aurais winamp et wmp dans les premiers et très fréquemment... combien de milliers de soft j'aurais sous linux et de trolls dans un sens comme dans l'autre ?

[Lissyx]

Vous croyez pas que ça part un peu en sucette là ?

Faudrait peut-être voir à se calmer :D

[Alice]

Je bosse dans l'automobile, tu comprendras que maya, je m'en batte, et que je ne l'ai donc pas citer

Je me doute que t'en fou mais c'est un exemple d'outil de création de cotenus 3D qui fonctionne sous Linux et il a donc sa place dans une discussion qui tends à vomir sur Linux.

Ca se fait aussi sous windows... alors que les points que j'ai cité, eux ne se font QUE sous windows (malheureusement)... et sans vouloir troller, gimp vs photoshop là aussi, on peut rigoler (mais j'utilise gimp qui est très bien, sauf quand j'utilise des raw)

Mais bien sur que ça se fait sous Windows. Windows c'est qd même un peu le marché. Linux n'a qu'un taux d'utilisation faible et ramener a ce taux d'utilisation les quelques limitations que tu cites sont plus que minimes. Sans compter que ces manques sont dans tous les cas indépendant de la qualité de l'OS. Bref malgrès ça Linux se présente donc bien comme une alternative performante. Alors bien sur on peut dire que ces manques sont de trops mais il en même temps il est tout aussi facile d'énumérer tout ce qui manque sous un windows donné.

gratuit n'a aucun lien avec la philosophie du libre.

Oui... c'était une réponse à Childerik

Et quand j'opposais linux et le gnu à openbsd, c'est bien sur l'intégrité du/des chefs vis à vis de leur propres principes. Theo de Raadt est un super troll, un génie du code et un chieur, mais quand il parle de code ouvert, il est ouvert (et sûr).

Linus est pragmatique contrairement à ce que tu semble dire d'où ses divergeances avec Stallman.
De Raadt est qt à lui une parfaite illustration de ce que Childerik apelle de la "branlette". Idée du Gnu, Odit de code toute les semaines, développement lent et réfléchit.

A coté de ça, je chie sur la politique (pas seulement tarifaire) de ms, d'adobe, etc... mais par manque d'alternative crédible je fais avec (et je pirate très peu et de moins en moins : meme office 2007 est légal sur mon pc)

Mais il existe des alternatives!!! Tu prends N personnes, du gars qui utilise simplement l'informatique, au hard codeur en passant par de gros industriels, 90 % de ces gens pourraient utiliser Linux sans compromi particulier...

quant à ta tirade sur les softs, si je veux un player mp3 sous windows, dans google, j'aurais winamp et wmp dans les premiers et très fréquemment... combien de milliers de soft j'aurais sous linux et de trolls dans un sens comme dans l'autre ?

j'ai pas compris sur que tu voulais démontrer ici? Tu voulais dire que pour un simple player mp3 google retournera des résultats plus cohérents pour windows que pour Linux? Si c'est le cas c'est plus que normal en raison des algos de google et du taux d'utilisation de windows

Vous croyez pas que ça part un peu en sucette là ?

Faudrait peut-être voir à se calmer :D

Yep c'est du hors sujet... mais il n'est pas si non constructif que ça se trolling en fait. Ca permet de voir que même sur un forum rempli de gens bien kisikonnaisse on vomi qd même sur Linux. Et puis ça remet à plat le GNU, Linux tout ça ... Mais bon ça part qd même en vra.

[paulez]

Un des gars qui bidouillait le plus (je retrouve plus son nom, mais c'était quelqu'un de valeur, et je suis sur que l'un d'entre vous va me retrouver son nom) pour rendre Linux utilisable en station de travail a fini par claquer la porte.

Con Kolivas

[Lissyx]

Oh, ça me dit quelque chose. Mais son départ, y'a eu des embrouilles avec des gens, si j'ai bonne mémoire ...

Du genre, on lui a fait un coup de pute ...

[fefe]

Pour moi Linux c'est juste un autre Unix, la seule difference avec les autres c'est la taille de la farm de cpus que je peux avoir a prix constant (avec support) .

Et puis a propos des machines linux avec des drivers certifies ibm... et bien elles crashent plus que les vieux serveurs sous hpux (qui eux ne crashaient pas) donc je ne suis pas certain que ca soit aussi mature que ibm veuille bien le pretendre.

PS: je suis devenu vieux, j'ai arrete de maintenir une slackware/open/free/netBSD sur ma machine a la maison il y a longtemps et paye une licence windows. Au final je passe quand meme moins de temps a installer/reinstaller mon OS et plus de temps a utiliser des applis (mais je suis certain que depuis c'est aussi beaucoup plus utilisable).

[Wanou]

Mais il existe des alternatives!!! Tu prends N personnes, du gars qui utilise simplement l'informatique, au hard codeur en passant par de gros industriels, 90 % de ces gens pourraient utiliser Linux sans compromi particulier...

Heu non...
Là tu reves.
Déjà que 90% des personnes qui utilisent windows ont du mal...
Deux exemples:
Dans mon ancien boulot, on vendait des serveurs Unix, sous un OS qui va te plaire : Openserver....
Je ne te dis pas le temps que nous perdions à essayer d'inculquer un rudiment des bases aux utilisateurs finaux....
Finalement, on a laissé tomber Openserver. Et on mis les serveurs sous Windows.
Maitenant, prends là où je travaille maintenant: Une société de maintenance de produits electroniques en sous traitance de très gros (I*M,F*j*tsu,E*DS..). 140-200 personnes.
Environ 15-20 personnes qui ont un PCs et qui savent l'utiliser. Pourtant, des PCs (ou des terminaux légers Citrix), yen a partout: sur les bancs tests, sur chaque table...
Et bien ils ont déjà du mal à piger la différence entre éteindre son PC par la prise de courant et se délogger proprement.
Tout ce qu'ils savent faire, ils l'ont appris la plupart du temps tout seul, et si jamais il y a un truc nouveau, ils paniquent.
Ex: Je change une souris 2 boutons par une 2 boutons + Molette. 10 Minutes après, on me rappelle: ca ne marche pas. Elle cliquait sur la molette....

Alors Linux vs Windows, tout ca... Pour eux c'est du charabia. Ce n'est pas l'interface qu'ils ont l'habitude de voir. Ce n'est pas la logique qu'ils ont imprimés dans leur cerveau pour les boutons. On ne peut pas faire tab pour changer de champs. Pour fermer une appli, l'icone ne ressemble à pas celle de Windows.

Et je ne te parle pas d'installer une imprimante ou un logiciel, qui est totalement différent de ce qu'ils ont l'habitude de voir. Pour eux, on installe un logiciel en mettant le cd dans le lecteur, et l'autoinstall démarre.

On a essayé pour des raisons de cout de passer à OpenOffice. Pas possible. Trop différent. Trop de temps à former les gens qui sont tous habitués à Word. Et trop de probleme de transmission de données entre la suite MS et OpenOffice. Surtout quand il y a des allers retours entre les deux... Le fichier devient très vite illisible...

Désolé, mais linux pour le particulier, c'est vraiment un truc que je ne conseillerai qu'à quelqu'un que je n'aime pas. Pour le faire chier.

[Troll]
et si on me donne le choix, je prefère installer une OpenBSD qu'une distribution Linux...
[/troll]

[Neo_13]

Yep c'est du hors sujet... mais il n'est pas si non constructif que ça se trolling en fait. Ca permet de voir que même sur un forum rempli de gens bien kisikonnaisse on vomi qd même sur Linux. Et puis ça remet à plat le GNU, Linux tout ça ... Mais bon ça part qd même en vra.

ben disons que la partie "kissikonnaisse" ça permet aussi de prendre du recul.

Maintenant, comme je l'ai dit, j'utilise *BSD, Linux, Windows (y compris Vista), symbian et palmOS, en connaissance de causes et d'effets. En résumé, je choisis (parfois le meilleur, souvent le moins mauvais). Et j'encourage autant que je peux les gens qui n'ont pas de problématiques spécifiques à utiliser linux, tout en reconnaissant que des points particuliers nécessitent le recours à d'autres solutions.

[Minuteman]

De toute manière pour mon travail desktop quotidien, j'ai choisi un unix stable: OSX

Perso j'ai aucun problème avec du linux sur des serveurs (dans les 15 en ce moment), j'ai jamais eu de problème de plantage à ce niveau. Ce que je fais pourrait bien entendu également se faire avec du Windows, mais je me sens plus en confiance avec un OS basé sur des fichiers bidouillables, sans compter la documentation, les utilitaires et la communauté qui sont sans commune mesure avec d'autres OS. Et bon, je vous parle pas des migrations de serveurs effectuées en 5 minutes sur un système *nix en copiant quelques fichiers, quand je vois la merde que c'est à migrer un Windows Server...

Mais en desktop c'est une autre histoire, ça on est d'accord. Il est encore loiiinn le temps où Windows sera détrôné. Au niveau stabilité générale de l'OS, OSX est également à la ramasse, il m'arrive assez souvent d'avoir des lockups complets avec kernel panic alors que je n'en ai plus eu sous windows depuis des années. Dans mon cas c'est clairement dû au driver de ma carte TV, mais la branlette qu'OSX c'est stable, c'est du flan.

Ces temps, je tourne d'ailleurs plus sous Fedora que sous OSX sur mon mac, parce que j'ai besoin d'un environnement Apache - PHP - MySQL - PostgreSQL utilisable facilement.

[Dandu]

perso, je travaille essentiellement sous OS X et parfois sous Windows.

tres rarement sous Linux.

Mon argumentaire est peut-être pro OS X, mais je me targue de ne pas être un fanatique d'Apple et d'être un minimum objectif. Je me fais d'ailleurs régulièrement traiter d'anti OS X ou de Windows User quand je parle d'Apple que je ne me gêne pas pour critiquer en cas de problèmes.

Question plantage, j'en ai de fait, comme Minuteman, plus sous Mac OS X que sous Windows, mais ça m'empêche pas de l'utiliser : en pratique, c'est plus agréable.

Pour Linux bien ou pas, dans un serveur, c'est évidemment (à mon sens, sans être spécialiste), un choix intéressant, ça fonctionne bien.

En utilisation personnelle, je rigole un peu. En dehors du fait que y pas mal de problèmes de pilotes, c'est pas vraiment adapté. je parle pas de stations de travail (ou on travail, donc), mais bien d'une utilisation personnelle.

Plusieurs raisons selon moi :

Le première, c'est que l'utilisateur est dépaysé, et c'est mal. C'est pas que Linux soit plus compliqué à appréhender que Windows pour un utilisateur "neuf" (c'est relativement comparable), c'est que c'est différent. L'utilisateur a un problème ? Y a peu de chance d'avoir un oncle/copain/beauf qui sache t'aider avec Linux. Et franchement, vu le niveau très faible de la majorité des users, c'est un *gros* problème. Notons que le problème est exactement le même avec un passage à OS X.

La deuxième, c'est que les applications "équivalentes" tiennent pas la route. OOo c'est marrant deux secondes, mais on perd un temps bête avec les habitudes qu'on a sous Office et qui sont différentes. C'est dommage, mais c'est comme ça. Les formations, c'est sous Office. le format "standard de facto", c'est Office. Et en pratique, mais là c'est un avis perso, Office est mieux. Plus cher, mais mieux. Toujours en parallèle avec OS X, j'utilise pas iWork, très correct, parce que pas compatible avec Office. Le raisonnement est le même avec Gimp vs Photoshop, etc.

La troisième, c'est la simplicité de Linux. C'est si simple Linux, qu'on a encore besoin souvent de la ligne de commande. Pour nous, c'est pas rébarbatif, on a été élevé au DOS en majorité. Pour un gars normal, si, il comprend rien. Faut bien se rendre compte que les users, ils mettent le cerveau en pause devant un PC. Rien que devoir choisir l'OS, c'est compliqué. J'ai téléchargé dernièrement Ubuntu 7.10, la page de téléchargement officiel propose pleins d'options (genre Xubuntu, Kubuntu, etc.) dont 1 : j'en ai rien à foutre, 2 : je comprends pas de suite ce que c'est (enfin, moi si, mais pas l'user lambda). C'est pas simple, donc pas grand public.

Quatrième : pas de raisons pratique de passer à Linux. En quoi c'est mieux, argument choc. Le prix ? Bof, on a Windows "gratuit" sur sa machine et au pire on le craque, comme tout le monde. Plus simple ? Voir point 3. Plus rapide ? Bof, non, sauf si on met un WM moche. Application qui tue ? perso, j'en connais pas, et la majorité des trucs intéressants sous Linux existent aussi sous Windows. Pour ça, Mac OS X a un gros trucs qui marchent bien : iLife. C'est impressionnant, ça marche super bien et y a pas d'équivalent aussi simple et efficace sous Windows.

La dernière, c'est l'intégrisme des Linuxiens, souvent. Je rédige des actus pour un site connus, et je parle de temps en temps de Linux, Windows ou Mac OS X. Et ben faut surtout pas dire du mal de Linux ou Mac OS X, ou bien les trolls arrivent. Et limite on se fait pas insulter. Et dire que Linux a x parts de marché, non non c'est mal, parce que Linux c'est le Graal en informatique. J'ai la désagréable impression qu'une grosse partie des Linuxiens sont persuadés que Linux c'est la Vérité Vraie et qu'ils font partie d'une Elite en utilisant Linux. Et que donc critiquer leur choix, c'est un crime de lese majesté. Et qu'on a pas le droit de le faire. (bon, ça s'applique aussi au adeptes de Mac OS).

Apres, en station de travail, c'est surement utilisable dans un environnement contrôlé, mais je suis pas expert.


Et terminons par un apparté sur les jeux : c'est à mon sens pas un problème. Si on veut jouer, on va pas sous Linux, point barre. On installe Windows en multi-boot et/ou on achète une console. C'est vraiment un argument à la con de vouloir jouer sous Linux, en fait. Et comme d'hab, comparons aux Mac : j'ai eu l'occasion de faire un truc sur le jeu sur Mac. Même si des jeux existent, même si ça tourne plus que bien avec une machine correcte, en pratique je conseille d'oublier l'intégrisme et de passer sous Windows.

[Alice]

Wanou, je comprends pas ce qui tu contredis . Oui bcp de gens ont encore du mal avec l'ordinateur et Linux ils ne savent même pas ce que c'est. Par vente liée ( ) ils ont connu Windows et pourquoi changer puisqu'ils en ont rien à branler et que changer d'habitude demande un effort que de toute façon on a pas envi de fournir ce qui est tout à fait compréhensible.

Pour eux l'installation passe par un autorun? Ils savent utiliser office etc.? Mais tout ça on est d'accord ... Encore une fois, et après l'avoir testé si ces même personnes manipulent Linux avant windows, elles deviennent toutes aussi perdues de ne pas trouver un gestionnaire de paquets pour installer un logiciel quelconque. Elles crient tout autant qd on leur donne office à la place d'openoffice etc.

Dans tous les cas cet état de fait ne contredit pas que Linux puisse être une alternative viable pour 90% des utilisateurs et ne démontre en rien que Linux c'ets le mal.

En ce qui concerne OpenBSD il est marrant de voir que bcp de monde l'enscence tout en criticant Linux en lui collant sur le dos l'étiquette de choix par "branlette intellectuelle". Hors OpenBSD est un excellent OS qui est malheureusement loin d'être une alternative en tant que station de travail. De plus sa politique se rapproche plus de cette "branlette" tant décriée.

Maintenant, comme je l'ai dit, j'utilise *BSD, Linux, Windows (y compris Vista), symbian et palmOS, en connaissance de causes et d'effets. En résumé, je choisis (parfois le meilleur, souvent le moins mauvais). Et j'encourage autant que je peux les gens qui n'ont pas de problématiques spécifiques à utiliser linux, tout en reconnaissant que des points particuliers nécessitent le recours à d'autres solutions.

On est tout a fait d'accord.

Dandu, tes 2 premières raisons sont sensiblement équivalentes à ce que développait Wanou. Pour la troisième raison je suis d'accord avec toi sans trop savoir si c'est justifié car il est difficile d'être objectif tant le mode console parait naturel à la génération DOS. Dans tous les cas Ubuntu pronait le "sans console". Hors, la majorité des How to & co s'appuie justement sur la ligne de commande. Bref ça se mort la queue. Par contre qd tu parles d'installation là déjà on est hors sujet car si tu veux installer un OS c'est que tu n'es plus qu'un simple utilisateur de base... A un moment l'effort est inévitable! L'avantage souvent avec Linux cependant c'est que si tu t'en donnes la peine tu sauras pourquoi il existe ces N variantes et ce que cela peut t'apporter. Pour windows tu auras c'est vrai moins d'effort vu que le copain ou le vendeur te dira de choisir Vista 64-bits pour ta machinne au lieu de XP.

Quatrième raison en quoi c'est mieux? pour le quidam difficile de voir ce qui est mieux. Pour les autres et même sans essayer de convaincre qui que ce soit, il serait trop long/difficile de développer/d'expliquer tous ce qui fait que Linux est un OS puissant en tant que station de travail. En tant que PC personnel ce n'est guerre différent. Tout dépend de ce que tu appelles PC mais pour la musique le web les mails...etc Linux n'a rien à envier. Dans tous les cas, essayer de convaincre est de toute façon peine perdue au même titre que d'essayer d'expliquer que vim/emacs sont des éditeurs/IDE puissants même mis face à face avec des monstres du domaines (Eclipse, Visual etc.). Pour savoir en quoi et qui est mieux Neo_13 a donnée la solution...

Ta dernière raison ne mérite aucun commentaire tellement elle est pleine de sens... Le problème c'est que cet intégrisme Linuxien a son équivalent sur Windows et se manifeste le plus souvent par une dénigrement de cet OS alors que ces gens sont eux sensibilisé à ce choix Linux/Windows et devrait donc avoir un jugement réfléchi et non gratuit! Mais il est tellement facile de juger sans avoir essayé ou sans voir donné un semblant d'effort afin de tendre vers l'objectivité... La première fois qu'on utilise office, on galère on tatonne, on cherche mais ca va. Qd on utilise par la suite openoffice on gueule parce que les menus sont inintuitifs tout simplement parce que c'est différent!

Apres, en station de travail, c'est surement utilisable dans un environnement contrôlé, mais je suis pas expert.

En station de travail oui c'est tout à fait utilisable et très bien d'ailleurs. Un petit exemple qui illustre d'ailleurs le reste: en asie (surtout au japon) Linux ils ne conaissent presque pas et ils s'en foutent. Le problème vient surtout de la barrière de la langue (l'anglais). Le frère d'un copain travaillait dans la boite d'animation coréenne à l'origine de "Wonderful Days". Avec un peu d'effort et malgrès les rétissances, il a cependant réussi à faire passer leur parc informatique sous Linux avec succès et sans souci majeur. J'aurais pu aussi cité Illiad comme boite qui utilise Linux en station de travail.

Pour le jeu et comme dit précédemment on en avait discuté. Le jeu sous Linux est utopique mais bon c'est vraiment une autre discussion.

[Eld]

sinon on a un forum

Canardplus.com > Hardware & Software > Software Systèmes d'Exploitation il est pas mal du tout vous savez ...
bande d'*X86 ADV* sectaires.

[George Sable]

Résultat: entre les pros qui voudraient que Linux soit un OS serveur (et tout va dans ce sens depuis quelques années - cf toutes optimisations du kernel 2.4 et 2.6 pour les machines à plus de 8 CPUs) et les particuliers qui voudraient juste un OS pour eux (qu'ils sont du coup obligé de bidouiller parce que leur machine n'est pas aussi réactive qu'elle le devrait).

Analyse intéressante, mais un peu trop exagérée tout de même. Je suis exclusivement sur ma Debian Testing, elle même installée sur un bien médiocre Celeron M 1,6gHz avec 512mo de RAM, sans aucune bidouille spécifique, et tout tourne très bien pour mon utilisation de tous les jours.

[Ash_Crow]

sinon on a un forum

Canardplus.com > Hardware & Software > Software Systèmes d'Exploitation il est pas mal du tout vous savez ...
bande d'*X86 ADV* sectaires.

Idem, je vois pas ce que ce topic fait ici, il devrait être déplacé dans Systèmes d'exploitation.

Analyse intéressante, mais un peu trop exagérée tout de même. Je suis exclusivement sur ma Debian Testing, elle même installée sur un bien médiocre Celeron M 1,6gHz avec 512mo de RAM, sans aucune bidouille spécifique, et tout tourne très bien pour mon utilisation de tous les jours.

Pareil, j'utilise une Debian Testing sur mon ordi portable, le tout tourne très bien sans que je vois la queue d'une ligne de commande, ou presque : je ne l'utilise que pour installer des paquets, et faire la mise à jour une fois par semaine (et encore, je fais F12 pour faire descendre la console, flèche haut pour rappeler le aptitude update && aptitude dist-upgrade qui est toujours la dernière commande utilisée, puis entrée... Dur ) C'est pas que j'y sois allergique pourtant (sinon je devrais chercher un autre taf) juste que je n'en ai pas besoin...

Sinon quelqu'un disait que pour avoir une interface rapide il fallait choisir un gestionnaire de fenêtres moche... Et E17 alors ? Bien plus joli que tout ce que j'ai pu voir ailleurs, et ça marche sur un PC doté de 64 Mo de RAM (allez faire marcher Vista dessus) Bon par contre e17 est typiquement LE truc instable par excellence

[Neo_13]

Qu'on me donne les droits de modo semblable à ceux que j'ai ici pour l'ensemble du forum, et quand je splitterai des topics pour des raisons de HS, je l'insèrerais au bon endroit...

En attendant si je splitte un topic HS il atterira ici.

[Minuteman]

Hoopp, j'ai sévi.

[elkoo]

Ouais on peut troller aussi!

Pour Unbuntu, je trouve pas que ce soit si difficile que ça d'avoir le choix en Kunbuntu, Ubuntu, etc, surtout que c'est tout de même bien expliqué. Apres faut etre un peu curieux donc je conseillerais pas a ma mère, ni a un type qui tourne sur une radeon s'il n'a pas envie de se faire beaucoup chier, mais ça c'est la faute d'ATI. En tout cas je me suis amusé un petit moment avec Unbuntu et compiz-fusion, et mis a part dekspace (payant lui et bien plus faible) y'a rien d'equivalent sous XP. Bon au bout d'un certain temps j'ai laché vu que je suis joueur je boot 99% du temps sous XP.

[Mars2]

Le troll est ouvert a tout le monde...

Vive Unix et gcc c'est le pied.

Merci

[Neo_13]

Le troll est ouvert a tout le monde...

Vive Unix et gcc c'est le pied.

Merci

déjà avant c'était pas toujours constructif, mais là on avance vite...

[Wanou]

Wanou, je comprends pas ce qui tu contredis . Oui bcp de gens ont encore du mal avec l'ordinateur et Linux ils ne savent même pas ce que c'est. Par vente liée ( ) ils ont connu Windows et pourquoi changer puisqu'ils en ont rien à branler et que changer d'habitude demande un effort que de toute façon on a pas envi de fournir ce qui est tout à fait compréhensible.

Pour eux l'installation passe par un autorun? Ils savent utiliser office etc.? Mais tout ça on est d'accord ... Encore une fois, et après l'avoir testé si ces même personnes manipulent Linux avant windows, elles deviennent toutes aussi perdues de ne pas trouver un gestionnaire de paquets pour installer un logiciel quelconque. Elles crient tout autant qd on leur donne office à la place d'openoffice etc.

Dans tous les cas cet état de fait ne contredit pas que Linux puisse être une alternative viable pour 90% des utilisateurs et ne démontre en rien que Linux c'ets le mal.

Mais ils sont combien tes utilisateurs qui ne connaissent que les packages et OpenOffice ????
Il est LA le probleme. On peut disserter sur le fait que, pour quelqu'un qui ne connait rien, Linux est tout aussi compliqué que Windows (et honnetement, meme sur ce point là, je te contredirai: Linux est PLUS compliqué que Windows; il y a encore trop de chose qu'on ne peut faire qu'en ligne de commande), mais le probleme est ailleurs: A part 3 Universitaires, PERSONNE n'a aucune connaissance Windows et QUE de la connaissance Linux.
Après, on peut le regreter, pleurer, maudire le monde, mais reste le probleme de base:
99.99999999999% des gens sont habitués à Windows. Et leur mettre un Linux dans les pattes, c'est du suicide.
Après, si tu veux passer du temps à les former... Après tout on nous formait bien en 1990 à apprendre le Cobol.... Alors un truc inutile des années 1970 de plus....

[XWolverine]

Je suis un peu d'accord avec Wanou, l'argument "un noob n'est pas plus décontenancé devant nunux que devant windaube" tient bien ... sauf que des noob qui n'ont jamais utilisé un OS, ben y'en a de moins en moins.
Pis faut arrêter de dire que nunux est moins gourmant que windaube, puisque là encore le noob qui se met à nunux prend un distrib complexe (Ubuntu, Fedora ...), pas la distrib minimaliste avec le WM extra-light.
nunux est plus stable (encore que ...), gère mieux les ressources (mém, threads, ...) mais avec des machines d'aujourd'hui, on s'en fout, on voit pas la différence pour aller sur le net et regarder les photos de tata Jeannette.

Pis le matos, c'est pas encore ça (webcam, wifi, ...), même si c'est la faute aux constructeurs (drivers, tout ça), l'utilisateur final se retrouve souvent avec un ou deux périphs qui marchent pas (ou alors après moult install et commandes shell).

Conclusion : En théorie, nunux est mieux (devrait être à la place de win). En pratique, il est moins bien (contexte, matos, gens pas prêts ...)

[Ash_Crow]

il y a encore trop de chose qu'on ne peut faire qu'en ligne de commande

Quoi par exemple ?

[George Sable]

99.99999999999% des gens sont habitués à Windows. Et leur mettre un Linux dans les pattes, c'est du suicide.

Négatif.

J'ai 2 sœurs total n00bs qui n'ont jamais réussi à rien sur Windows. Suite à une adhésion à l'idée du libre pour la première et des problèmes de virus pour la deuxième, j'ai réussi à les convaincre de passer sur GNU/Linux (Ubuntu Gutsy plus précisement). Ça fait plus d'un an pour l'une et plus de deux mois pour l'autre, et il n'y a absolument aucun problème pour l'instant.

Elles n'ont plus de virus, plus de pop-up publicitaire, plus besoin de m'appeler à minuit parce que "George, ça marche pas", etc. Et en plus, elles friment devant leurs copines en jouant à Pingus et Frozen Bubbles.

[magnifique nom]

Mais ils sont combien tes utilisateurs qui ne connaissent que les packages et OpenOffice ????
Il est LA le probleme. On peut disserter sur le fait que, pour quelqu'un qui ne connait rien, Linux est tout aussi compliqué que Windows (et honnetement, meme sur ce point là, je te contredirai: Linux est PLUS compliqué que Windows; il y a encore trop de chose qu'on ne peut faire qu'en ligne de commande), mais le probleme est ailleurs: A part 3 Universitaires, PERSONNE n'a aucune connaissance Windows et QUE de la connaissance Linux.
Après, on peut le regreter, pleurer, maudire le monde, mais reste le probleme de base:
99.99999999999% des gens sont habitués à Windows. Et leur mettre un Linux dans les pattes, c'est du suicide.
Après, si tu veux passer du temps à les former... Après tout on nous formait bien en 1990 à apprendre le Cobol.... Alors un truc inutile des années 1970 de plus....

Yep, mais mis à part ce fameux problème de formation et d'habitude à un environnement qui rebute le fameux utilisateur lambda - a priori c'est de moins en moins vrai, ton analogie avec cobol est, comment dire, un peu tirée par les cheveux hein - il reste que Linux en entreprise est une réalité, que ca fonctionne parfaitement en serveur BDD/fichier/whatever.
En tout cas quand Chuck Norris utilise windows il ne plante pas, il reste donc de l'espoir.

[Wanou]

Quoi par exemple ?

Installer le driver Bewan tout pourri (en root only) par exemple ?

[Ash_Crow]

Installer le driver Bewan tout pourri (en root only) par exemple ?

De manière générale, le Wi-fi sous Linux c'est la merde actuellement, c'est pas une question de ligne de commande

[DJ_DaMS]

Quoi par exemple ?

Bêtement installer un driver Nvidia... J'ai galeré pour installer ma geforce 7600 non reconnue d'origine par Ubuntu. Avant de piger qu'il fallait killer le serveur X... même en étant en mode texte...

Rien avoir avec un "setup.exe, next, next, ok, reboot"