Intel et Larrabee

[vectra]

Oui, ça monte puis ça descend par le PCIe (GigE -> mémoire -> GPU), pour finalement remonter (-> mémoire) puis redescendre (-> SATA).
Ca ne marchait que parce qu'on incrémentait la qualité de données dans un volume 3D à coups d'images acquises par caméra. Et vu le débit (90 Mo/s max), ça rentre à l'aise dans l'enveloppe des 6 Go/s du PCIe. Y'avait même de la place pour une caméra en 10GigE (grossMalheur que mes encadrants aient pas voulu en acheter une ).

Cette histoire de montées et de descentes m'a "obligé*" à convertir tout le code de calcul en CUDA alors que j'aurais pu me contenter de ne passer en CUDA que les principales sections critiques du code. Mais pour cette solution intermédiaire, il fallait pousser de gros volumes par le port PCIe, et non pas seulement des chtites nimages.

(*c'était très marrant en fait)

[Neo_13]

De toute façon, Intel et le x86, c'est mort. Le 68000, le ARM, le PowerPC, l'Alpha, l'Itanium, les GPU CUDA, le ARM aura sa peau.

On en est à combien d'échecs cuisants pour Intel sans que ça affecte tellement la santé du groupe ?

[Lazyjoe]

Ces derniers temps la situation n'est quand même pas très brillante pour eux. Mais bon quand on occupe facilement 90% du marché des super calculateurs ona de quoi retomber sur ses pattes c'est sûr.

[newbie06]

Intel ont beau s'etre lamentablement plantes dans pas mal de choses, ca n'a pas l'air de si mal aller que ca. Leurs CPU x86 (hors Atom bien sur ) restent excellents !

[weedkiller]

La preuve, c'est toujours les mêmes depuis 5 ans...

[Møgluglu]

Matt Pharr écrit une série de posts sur son blog pour revenir sur l'histoire de son langage et compilateur ISPC, développé comme projet pirate chez Intel pendant la débâcle d'après Larrabee :
http://pharr.org/matt/blog/

Et c'est intéressant. Les architectes d'Intel prennent cher.

[newbie06]

We’d all try to explain to the hardware architects who believed that it would just take a recompile that it wasn’t quite that easy and sure, although multi-threading was pretty well understood by programmers, you still needed something for the vector unit and in all honesty, for that there was nothing. The usual response was a few head nods with slightly glazed eyes—quite a contrast to the panic that many software folks were starting to experience.

In general, the Intel hardware architects knew remarkably little about programming (that Forsyth fellow notwithstanding), and I’m sure that guy really believed that. (To be fair, I don’t know much about actually doing HW architecture, though I guess I’m not out telling the hardware architects bogus things about how best to implement a branch predictor.)

Y'a pas que chez Intel que c'est comme ca

Mais il ne faut pas generaliser non plus. Je connais d'excellents architectes chez Intel et ailleurs qui ne sont pas comme ca.

[Minuteman]

J'en suis au 5ème post, c'est intéressant à lire même si l'on ne comprend pas les détails techniques. L'aspect management/politique en fait un bon roman

[Møgluglu]

Mais oui il n'y a pas que chez Intel que c'est comme ça. À la même époque, il y avait exactement le même débat chez le concurrent, mais dans le sens inverse : quelques employés du groupe recherche avait fait un prototype de compilateur CUDA vers x86. Étonnamment, ça faisait grincer des dents chez le management.
Du coup ce projet-là n'a jamais décollé. Bon, d'un point de vue technique de vectorisation il était nettement moins intéressant que ispc/volta : il mettait tout à plat pour générer du code séquentiel scalaire, et il appelait icc pour tenter de re-vectoriser. Pour le coup, c'est le management d'Intel qui aurait aimé cette approche. Enfin quand tu mélanges CUDA et x86 avec icc, tu sais déjà que ton projet est maudit...

Dans le monde académique aussi on trouve les même œillères. Là c'est plus une guerre de technos, mais de religions : il y a le temple du SIMD fondé sur l'enseignement d'ILLIAC IV, l'église du vectoriel de Saint Seymour, la secte des pratiquants du SIMD-dans-un-registre qui vénèrent SSE en secret, et les témoins de l'avènement du GPU SIMT. Chaque pratiquant sait qu'il détient la seule vérité et que tout autre idée est un blasphème qu'il faut combattre par le feu purificateur.
Dans la partie 10 Matt Pharr donne une idée de ça. Je soupçonne que c'est la grande cathédrale du vectoriel avec sa tour d'ivoire qu'il a visité.

[Thamior]

J'ai trouvé les bureaux de CPC HW aux US ! Juste à côté de chez Intel à Hilsboro, pour être au plus proche de l'information j'imagine (journalisme total, etc. )

[Møgluglu]

Excellent.

Tu vas déménager ?

Du coup, logiquement, dans 4 ans le centre de Hilsboro ferme.

[Thamior]

M'en parle pas, j'aurais dû bosser sur C8...

[fefe]

Marrant de relire une autre version de l’histoire de LRB

[Neo_13]

Marrant de relire une autre version de l’histoire de LRB

He's alive !

[vectra]

Je sais pas si c'est l'endroit, mais vous avez une idée de quand on va avoir la génération 10?
Sunny Cove/Ice lake et le 10 nm, enfin?

https://www.pocket-lint.com/laptops/...-cove-ice-lake
https://www.lemondeinformatique.fr/a...ake-73918.html

Ca parle de Noel 2019 au plus tôt, et visiblement pas dispo en retail.
Egalement, est-ce qu'il faut attendre un bond en avant des perfs, ou on est encore dans une logique 'Tick-tock' de rabiotage de nanomètres et d'adaptation de la microarchitecture?

En gros, maintenant que les 9600K passent sous la barre des 280 euros, est-ce que ça vaut le coup d'attendre ou pas...

[Thamior]

Niveau perfs, je prédis rien de fancy avant 2021 au mieux, du moins niveau microarchitecture. Le temps que la magie Keller opère (ou pas).

[Lazyjoe]

J'espère au moins que ça leur permettra de résoudre le problème de surchauffe sur les xéons les rendant tout nazes pour le calcul.

[newbie06]

Niveau perfs, je prédis rien de fancy avant 2021 au mieux, du moins niveau microarchitecture. Le temps que la magie Keller opère (ou pas).

Voui c'est sûr, un homme seul peut tout changer... ou pas

Je (le "je" veut dire avis perso, et pas du tout une affirmation) n'attends plus vraiment de miracle sur les micro arch actuelles à base d'OoOE. Tout le monde a convergé vers la même chose et en est à améliorer les prefetchers. Il reste à gagner c'est certain, mais Intel avait déjà une telle avance que je me demande ce qu'il leur reste à gratter de significatif. On verra bien

- - - Mise à jour - - -

J'espère au moins que ça leur permettra de résoudre le problème de surchauffe sur les xéons les rendant tout nazes pour le calcul.

Tu veux parler du fait que la fréquence baisse quand on utilise de l'AVX ? Je ne sais pas s'il y aura jamais de solution à ce problème. Après tout avec les nouvelles technos, tu as beau gagner globalement en power, je me demande (question de noob en process) si ça suffit pour compenser l'accroissement de la densité de chauffe des unités vectorielles. Pareil qu'au-dessus on verra ce qu'Intel nous fait

[vectra]

C'est l'AVX 512 qui throttle le CPU?

[Lazyjoe]

"Vectorisez votre code" qui disaient.

[vectra]

Oker.
On peut utiliser le 256 au moins?

[newbie06]

C'est l'AVX 512 qui throttle le CPU?

Meme AVX non ?

[vectra]

[newbie06]

Je confirme pour AVX 2 :

https://www.intel.com/content/dam/ww...pec-update.pdf

Pages 14 et 15.

[vectra]

Ouille...
https://arxiv.org/abs/1903.00446

[Thamior]

Ne suffit-il pas de mettre un MFENCE au début de chaque programme "critique" en attendant la solution hardware (tagger le store buffer avec le process ID, au hasard)? Pas très convaincu par l'évaluation en tout cas.

Voui c'est sûr, un homme seul peut tout changer... ou pas

Probablement pas, mais j'ai entendu parler d'un peu de réorganisation à Portland alors on peut toujours espérer un projet un peu ambitieux. Ils ont un peu plus de concurrence qu'il y a 5 ans sur le marché serveur, et la mode est au "going vertical"...

Je (le "je" veut dire avis perso, et pas du tout une affirmation) n'attends plus vraiment de miracle sur les micro arch actuelles à base d'OoOE. Tout le monde a convergé vers la même chose et en est à améliorer les prefetchers. Il reste à gagner c'est certain, mais Intel avait déjà une telle avance que je me demande ce qu'il leur reste à gratter de significatif. On verra bien

Des miracles, non, mais à mon avis tout n'a pas encore été rincé. Entre la prédiction de branchement, les prefetchers et les microarchitectures un peu exotiques (prédiction de valeurs, quelqu'un?), il reste bien un peu de perf à aller chercher (probablement pas plus que x2 mais je me trompe probablement). Ca ou les compilateurs vont apprendre à vectoriser

[vectra]

Ca date pas mal, mais ça souligne l'intérêt économique de ce genre d'annonces:
https://www.developpez.com/actu/1820...les-CPU-Intel/

Visiblement, un groupe de travail qui s'est le plus penché sur la question ces derniers mois est une équipe de Google, même si là c'est encore autre chose.

Sans vouloir trop insister là-dessus, vous pensez que ça vaut le coup de différer l'achat d'un CPU en attendant un pansement hardware ou un redesign plus profond ?
D'autant que si Intel a l'air spécialement exposé, AMD l'est également sur les failles précédentes, et présumément sur les autres (il a fallu bien 10 ans pour que ces failles voient le jour).

En tous cas, les conséquences du colmatage de ces failles n'ont pas l'air d'être anodines, même si leur dangerosité n'est pas encore ressentie vu que pas exploitée pour le moment:
https://www.zdnet.com/article/linus-...h-needs-curbs/