Bonjour,
je suis nouveau ici, et sur les forums en général. Merci de me signaler si je transgresse involontairement les bons usages du lieu. :ange:
Ma questions, ou plutôt mes questions, s'adressent tout particulièrement à dandu, dont l'érudition sur le sujet des mémoires flash force le respect.
Je suis un passionné de PC silencieux (et quand je dis silencieux, il s'agit de PC où l'on n'entend VRAIMENT RIEN), et je souhaite créer un disque système constitué de mémoire flash, pour augmenter la réactivité de mon système sous Windows XP.
J'utilise actuellement deux disques durs 2,5 pouces de portable, entourés d'une bonne couche de bitume acoustique, lui-même monté dans une cage de type Silentmaxx HD Silencer, et le tout raccordé en RAID 0.
Le problème c'est que si le débit est correct, le temps d'accès est assez calamiteux, les disques pour portable tournant à 4200 tours/min)
Ayant lu ce topic avec attention, il me vient l'idée suivante, mais je souhaiterais que vous me disiez si je fais fausse route (en ce qui concerne les performances, s'entend).
Tout d'abord, je me suis basé sur les postulats suivants (merci de me démentir s'ils sont inexacts):
- Les mémoires compact flash sont nativement au standard IDE, et l'occupation processeur est quasi nulle.
Oui et non. Le mode de fontionnement en IDE dépend de la carte. Si la carte est compatible seulement PIO4, le débit est très faible et le taux d'occupation CPU énorme (typiquement 4Mo/sec et 100%).
Les cartes rapides sont généralement compatibles au moins DMA Multiword mode2, c'est a dire avec un taux de transfert max de 16Mo/sec et un taux d'occupation CPU quasi nul. De plus, comme les cartes sont en fait plus rapides, on atteint facilement les 15Mo/sec.
- Les adaptateurs CF/IDE ont tous les mêmes performances, même les moins chers, puisqu'il y a une simple correspondance pin à pin.
Logiquement, oui. Même si je n'ai pu en tester qu'un.
- Les récentes mémoires Sandisk Extreme IV sont compatibles U-DMA en mode TrueIDE. Elles sont données pour un débit de 40 Mo/s par le constructeur.
Pour le mode U-DMA, c'est une supposition. Vu la vitesse annoncée et le fait que le seul lecteur capable selon eux d'exploiter correctement la carte utilise un bridge IDE, c'est normalement le cas.
- Le point faible des mémoires flash est l'écriture de petits fichiers. Pour y pallier quelque peu, vous recommandez d'augmenter la taille des clusters du système de fichiers.
C'est un moyen d'augmenter les perfs, même si ce n'est pas spécialement glorieux pour autant. Ca vient plus de la conception de la NAND elle-même.
Disons en tout cas que ça peut aider, même si c'est un peu artificiel comme procédé (et que les gros clusters, ça a des défauts).
- Le fichier d'échange de Windows XP ne peut pas être placé sur une carte CF (ne me gêne pas plus que cela, je peux soit m'en passer, soit le mettre sur un "vrai" disque dur)
Ca j'ai pas encore trouvé, faut que je regarde un peu pour voir si on peut pas modifier à la main certains paramètres de la cartes.
- Le meilleur rapport capacité/prix semble être en faveur des cartes CF de 2 Go.
Actuellement, oui, c'est ce qui me semble le plus pratique. Dans ce que j'ai eu, les cartes Transcend 120X et Apacer StenoPro III sont très bonnes, pour environ 55€
Ceci me pousse à me poser les questions suivantes (sachant que je souhaite obtenir une capacité de 8 Go):
- Quelqu'un a-t-il testé les résentes Sandisk Extreme IV?
Pas moi, Sandisk Benelux en avait pas encore.
Mais il y a un test la : http://www.robgalbraith.com/bins/con...id=7-7896-8475
et ils obtiennent 38Mo/Sec en FW800 sur un Mac et pratiquement le double en RAID.
- Il me semble qu'en FAT32, on doit également pouvoir augmenter la taille des clusters, si j'en crois microsoft . Sachant qu'en FAT32, il faut au moins 65527 clusters sur le disque, il doit donc être possible de formater une carte CF de 4 ou 8 Go en FAT32 avec des clusters de grande taille ( 8 Go / 65527 clusters = 128 Ko/cluster, si je ne m'abuse. 4 Go donne 256 Ko/cluster, et 2 Go donne 512 ko/cluster, en suivant le même raisonnement)
D'après l'aide en ligne de Windows XP, la syntaxe est:
format /FS:FAT32 /A:512 (pour des clusters de 512 ko, dans le cas d'un volume de 2 Go)
Y a une faille : en FAT32 les clusters ne peuvent dépasser 32Ko. Et je pense que on peut passer à plus si on utilise des secteurs de 2048octet (au lieu de 512) mais j'ai aucune idée de comment on fait ça.
- Pour pallier aux faiblesses inhérentes à la mémoire flash Nand concernant l'écriture des petits fichiers, l'idéal (en plus de jouer sur la taille des clusters) ne serait-il pas de monter plusieurs cartes CF en RAID 0?
Cela contribuerait certainement à augmenter encore les perfs.
Soyons fous: les adaptateurs CF/IDE étant peu chers, et munis de cavaliers maître/esclave, on pourrait monter 4 cartes CF de 2 Go en RAID 0, pour obtenir un volume de 8 Go bootable et, tant qu'à faire, avec des Sandisk Extreme IV. Avec un débit en écriture de petits fichiers de 3 à 4 Mo/s par carte CF, on doit pouvoir viser 12 à 16 Mo/s sur une grappe RAID 0 de 4 cartes.
Possible, mais vu le prix des Extreme4 c'est dissuasif.
- Si, en plus de ne pas mettre le fichier d'échange sur le disque flash, je mets le registre également sur un "vrai" disque dur, il ne devrait quasiment plus y avoir besoin d'écrire sur un tel disque, qui ne contiendrait que le système d'exploitation et les logiciels les plus fréquemment lancés. La longévité d'un tel disque par rapport aux 100 000 cycles fatidiques ne serait donc plus un problème.
Ce déplacement du registre Windows est-il possible?
Ca non plus, je ne sais pas trop.
Les 100.000 cycles restent aussi une idée un rien fausse : c'est plus entre 100.000 et 1.000.000 annoncés, et c'est par block.
Si un block est considéré comme défecteux, la carte le signale comme tel et passe à un autre. Il y a quelques block en réserve dès le départ (les cartes ont un certain nombre de blocks en réserve pour ce cas) et au pire, la taille de la carte diminue d'elle-même au fur et à mesure.
Maintenant, j'ai jamais vu de carte mourir de ça, et si les constructeurs commencent à fair des disques destinés à des systèmes (comme pour les ultra-portables) je me dis qu'ils ont trouvés un truc.
Les seules "cartes" qui meurent, c'est les MicroDrive, à cause de la mécanique.
Merci d'avance pour vos réponses.