Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 9 sur 340 PremièrePremière 12345678910111213141516171959109 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 241 à 270 sur 10194
  1. #241
    Pas à 15ans et que l'on est mal vue.

    Mon Hitachi fait 115Go pour 120 annoncé, c'est pas mal.
    37.15 pour mon seagate au lieu de 40 et 148 au lieu de 160 pour le seagate de ma femme.

    Les 400Go font combien ? 300? :D

    (comment ça je recentre le sujet ?)
    Romuald flickr psn : ckkoshi

  2. #242
    Citation Envoyé par fefe
    Offrir un verre a ton prof quand tu lui files le papier a signer marche aussi bien
    Corruption de fonctionnaire :mekilekon:

  3. #243
    Citation Envoyé par Romuald
    (comment ça je recentre le sujet ?)
    :gun: c'est pas bien

  4. #244
    uch:

    Alors la chapeau bas, je pense pas qu'on puisse faire mieux.
    Citation Envoyé par Mac OS sur processeurs Intel : ça se précise by Jerome Nicolle on PPC
    Nous vous en parlions déjà dans cette actualité, des rumeurs font état de négociations entre Apple et Intel. De nombreuses hypothèses ont été formulées en se basant sur les éléments suivants :

    * [b]Les patrons des deux firmes jouent au golf ensemble
    [ source ]


  5. #245
    Citation Envoyé par The_ED
    uch:

    Alors la chapeau bas, je pense pas qu'on puisse faire mieux.
    Citation Envoyé par Mac OS sur processeurs Intel : ça se précise by Jerome Nicolle on PPC
    Nous vous en parlions déjà dans cette actualité, des rumeurs font état de négociations entre Apple et Intel. De nombreuses hypothèses ont été formulées en se basant sur les éléments suivants :

    * [b]Les patrons des deux firmes jouent au golf ensemble
    [ source ]
    enfin la je crois quand meme qu'il faut prendre cela au 14e degré :wink:

  6. #246
    Ouais sans doute.
    Faut vraiment qu'ils soient acours de news pour publier des rumeurs ...


  7. #247
    Actualité - Le Quotidien Permanent - NouvelObs.com
    Le groupe informatique devrait cesser d'utiliser les microprocesseurs
    fabriqués par IBM pour se fournir en puces chez son concurrent Intel.
    Romuald flickr psn : ckkoshi

  8. #248
    c'est un peu partout

    ça me parait suicidaire de la part d'apple, ou alors ils ont un truc en béton armé ...

    mais à peine ils ont fini à migrer en PPC ...

  9. #249
    Les portes de la conf WWDC ouvrent dans 20 min je crois donc on ne va pas tarder a savoir vraiment
    fefe - Dillon Y'Bon

  10. #250
    Citation Envoyé par Lissyx
    c'est un peu partout

    ça me parait suicidaire de la part d'apple, ou alors ils ont un truc en béton armé ...

    mais à peine ils ont fini à migrer en PPC ...
    En termes de stratégie, j'aime assez l'explication qui ferait de Sony le principal concurrent d'Apple et qui amènerait donc Apple à se méfier méchamment du deal autour de la PS3, impliquant une recherche d'un fournisseur alternatif. En revanche, ca voudrait dire que l'hypothèse "Intox pour faire baisser les prix d'IBM" est vachement risquée (IBM peut bluffer plus qu'Apple...)

    Après, si la news se confirmait, au niveau techno, :??:
    - PPC by Intel: ca ne me parait pas envisageable (brevets, nouvelles chaines de prod, etc)
    - X86?
    - Itanium?
    - Nouvelle architecture by Intel: là, je me tourne vers le maitre des lieux :wink: mais si ils partent de zéro, 2006, ca me parait short

    Dans tous les cas, comme dit Lissyx, troisième migration uch: . Même si c'est faisable en X86 (base de OSX existe déjà), je ne suis pas sur que Steve Jobs ait envie de claquer les revenus de l'Ipod là-dedans (surtout X86: pas très sexy).

    M'enfin, moi qui comptait me laisser tenter par les nouveaux Imacs, pour remplacer mon viex Imac rouge à tube... Marrez-vous, mais pour le salon, c'est nickel: Divxbox silencieuse, Internet très bien, et design, y a pas photo (et pis, j'ai mon portable DELL quand y a besoin d'informatique :wink: )

  11. #251
    Selon Marc, c'est X86.
    On prends les paris ? :D

  12. #252
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    Selon Marc, c'est X86.
    On prends les paris ? :D
    un yonah-like optimisé Altivec?

    Plus sérieusement, certains parlaient (dans un futur proche) d'une nouvelle architecture dans laquelle le X86 ne serait qu'émulé (je cite de mémoire), et donc inutile pour MacOS.

  13. #253
    Moi je vote un truc compatible PowerPC, d'une facons ou d'une autre.

    -> directement, grace a une license
    -> en emulation semi-hard, comme les crusoe

    je vois pas pourquoi Apple abandonnerait les PowerPC alors que ils n'ont jamais été aussi bien (et de plus en plus utilisé) et se flinguerait en passant au X86 (pas a cause du CPU, plutot a cause de la disparition du matos spécifique Apple.)

  14. #254
    Ca y est, d'après PPC Apple passe sur Intel, mais ils n'ont pas plus de détails, donc on ne sait pas si c'est du X86 ou pas... Enfin apparement Mac OS tournait sur un CPU Intel lors de la démo...

  15. #255
    Je me suis bien planté sur ce coup la en spéculations :heink:

    Par contre, y a un truc bizarre, ou ils sont touc cons sur les sites macs : ils disent tous : "apple passe sur intel"

    Intel, c'est pas que x86, quand même...

    et ils parlent pas de x86 dans le communiqué de presse, non plus, juste de Intel processor

    http://www.apple.com/pr/library/2005/jun/06intel.html

  16. #256
    Dans le communiqué un mec de Microsoft Mac dit que les futures versions d'Office sous Mac OS supporteront les Power PC et les processeurs Intels, donc ça veut dire qu'il y a une différence entre les deux, donc que les "Intels processors" ne seront pas PowerPC...

  17. #257
    Les futurs portables apple avec du yonah dedans vont faire un carton alors =)

    Et toutes les applications apple, comme elles sont pas trop nombreuses, seront rapidement toutes optimisées dual-core, donc niveau perf, apple devrait assuré :jap:

    Personnelement, je pense que c'est une très bonne nouvelle.

    J'ai failli oublié, si c'est bien du x86, nombreux jeux sur apple !!! Plus facilement des bons drivers ati et nvidia,...

    Et les powerbook sont tellement bien

    Donc je pense que Apple a vraiment choisi le bon moment pour faire cela, surtout pour élargir ses ventes de pc grâce aux nombreux fan de ipod (pas mon cas) qui seront définitivement conquis si il y a des jeux notamment également sur cette plateforme, et plus de logiciels.

  18. #258
    Ils ont aussi dit lors de la conférence que cela faisait 5 ans qu'ils développent tous leurs logiciels sur plateforme intel et powerpc.

  19. #259
    Dommage pour AMD en passant...
    "La vaseline, c'est un truc que j'utilise systématiquement" - vf1000f24

  20. #260
    Amd n'est pas capable de fournir des plates-formes CM+Processeur+wifi, c'est surement le problème. Dual-core déjà pas cher chez intel, yonah tapped out pour les portables...

    Les arguments de Amd devaient être faibles face à cela, surtout que Apple a du demandé une protection sur leur plateforme pour bloquer tout os autre que Apple sur leurs pc. Mais bon c'est vraiment qu'une hypothèse.

    edit :

    "10:57 am Catch up - two major challenges - making OS X think on intel procs. Every release of OS has been compiled for intel x86 for the last 5 years - cross platform by design. All demos up to this point have been done on an intel proc. "

  21. #261
    Et apparemment, le portage est simple

    Que OS X soit compilable en x86, c'était prévisible, on en parlait souvent (même Sam a dit une fois que il en avait vu un) et le noyau Darwin était en openSource.

    en même temps, a part le code altivec en hard, c'est du Objective-C, donc bon.

    par contre, ca va etre chiant a mettre a gérer, quand même.

    Je comprends pas :heink:
    Ils ont un processeur rapide, efficace et tout, ils aiment pas Intel (enfin, les maceux), se foutent d'Intel dans les pubs et ils vont mettre leurs CPU :heink:

    Et ils vont se flinguer au niveau de la vente de matos, si jamais ils licensie pas l'OS.

  22. #262
    L'OS tournera toujours que sur les plates formes made by Apple, c'est pas possible autrement (et ça doit vraiment pas être compliqué de le faire pour Intel en hardware au niveau de la carte-mère, simplement en reprenant le système de Bios de Apple !

    Ca s'appel pas Bios d'ailleurs mais OpenFirmware je crois.

  23. #263
    Citation Envoyé par dandu
    Et apparemment, le portage est simple

    Que OS X soit compilable en x86, c'était prévisible, on en parlait souvent (même Sam a dit une fois que il en avait vu un) et le noyau Darwin était en openSource.
    Ouais je confirme OSX tourne sur x86 depuis au moins 2 ans... Un de mes amis l'as vu tourner sur une bécanne qui n'avait vraiment pas l'air d'être un macintosh et la personne qui l'avait était un gros ponte d'Apple France...
    "We can't wait twenty years to achieve a 1000 fold increase in PlayStation performance : Moore's Law is too slow for us"
    Shin'ichi Okamoto-Chief Technical Officer Sony Computer Entertainment Corporation

  24. #264
    Bon partout je vois l'hypothèse du X86 qui est évoqué mais as ton déja envisagé l'adptation de l'IA-64 par Apple ça permettrait de relancer ce processeur pour le marché des Workstations...
    "We can't wait twenty years to achieve a 1000 fold increase in PlayStation performance : Moore's Law is too slow for us"
    Shin'ichi Okamoto-Chief Technical Officer Sony Computer Entertainment Corporation

  25. #265
    c'est ce a quoi je pensais en voyant "Intel processor"

    mais apparemment, les kits de dev, c'est des P4 3600.

    mais je pense que si ils licensient pas l'OS, ils ont interet a bien protégé le système qui vérifie la machine, ou il va y a voir des versions pirates.

  26. #266
    wow, pour recentrer le sujet :

    En voila un qui connait bien son sujet :

    http://www.applegadget.com/archive.php?idn=423


    Ça y est, c'est fini. Qu'a-t-on entendu pendant cette keynote ?

    • Les Mac vont migrer des processeur PPC d'IBM vers les processeurs 68x d'Intel. Cela ne signifie néanmoins pas que MacOSX puisse être installé sur un ordinateur ne provenant pas des usines Apple.

    • Le 06/06/2006, le premier Mac Intel verra le jour.

    • 2007 marquera la fin de la migration, tous les Mac seront Intel Inside.

    • Il existe un émulateur PPC pour Intel très performant qui s'appelle Rosetta.

    • Il suffit de changer une vingtaine de ligne de code pour recompiler un programme PPC pour x68, grâce au nouveau XCode 2.1.
    genre les 68x d'Intel : il a surement mal compris, mais Apple est passé des 68k (Motorla) vers les PPC il y a longtemps, et maintenant, il passe en x86 (enfin, en Intel)

    j'adore la confusion, on voit le gars qui maitrise le sujet !

  27. #267
    Je vois pas comment tu pourrais mettre un bios à la place d'un openfirmware par exemple.

    Et je vois pas des mecs bidouillés Mac OSX pour le rendre compatible avec des PC normaux.

    Enfin je m'inquiète pas pour Intel et Apple d'avoir trouvé un système totalement vérouillé sur ce point. Mais effectivement, ils sont dans la merdre si jamais cela arrivait !

  28. #268
    Une question : qu'est qui posait le plus de problème pour le portage des applis ou des jeux sur Mac : le ppc ou mac osx en lui-même ?

  29. #269
    En exclu : le nouveu G5 en Intel !

    Pour le portage ? Les 2

    Le PowerPC posait problème parce que ca reste différent d'un x86 quand même, et que ca nécessite un travail pour pour des perfs correctes.

    On a du bon, et du mauvais :

    Doom3 a été porté par aspyr, une boite spécialisée dans ce domaine, ils ont aussi fait Halo. C'est pathétique la perte de perfs.

    Quake3 a été porté par carmack et son équipe. au départ c'était honnete, assez peu de perte a fréquence égale. avec une optimisation altivec, on a gagné entre 15 et 25% de perfs brutes. mais a la main, ca, donc lent et chiant.


    Pour l'OS, c'est pas plus compliqué que de passer sous Linux, le principal problème est que l'on a pas directX, donc faut tout faire en OpenGL pour la 3D, et en je sais pas quoi pour le reste.

    De plus, la couche OpenGl de OSX est plus lente que celle de Windows, semble-t-il. en partie a cause des drivers Nvidia/ATI qui sont un peu moins optimisé sur Mac (faut dire, avec 3% de pdm, peu de jeux et pas de 3Dmark, ca incite pas a optimiser).

  30. #270

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •