Les news les plus pourries du web

**The_ED** · 09/08/2006, 16h22

Publiée par Alex & Julien

=> Vous ^^

**Alexxx** · 09/08/2006, 16h43

Yep, d'où mon edit

Perspicace !

**PeGGaaSuSS** · 11/08/2006, 23h54

http://www.pcinpact.com/actu/news/30...-actualite.htm

:sarcastic:

**The_ED** · 13/08/2006, 12h49

http://www.infos-du-net.com/

J'aime bien le concept de mettre en prod la version "beta" d'un site....:sarcastic:

**Lissyx** · 13/08/2006, 13h14

Envoyé par The_ED

http://www.infos-du-net.com/

J'aime bien le concept de mettre en prod la version "beta" d'un site....:sarcastic:

Mais c'est que la face cachée de l'iceberg, ça :D

ça en dit long sur le "professionalisme" des gens là bas ... les techos surtout, en fait.

**Rootax** · 13/08/2006, 13h56

Oui enfin vu le contenu du site c'est pas trop grave, et ca empeche pas des sites dit terminés de crasher, donc bon ...

**Dandu** · 13/08/2006, 14h05

c'est pas spcéifiques à eux, quand même : le plus gros forums francophone est aussi en bêta constante :D (et ça se remarque un peu d'ailleurs).

**Minuteman** · 13/08/2006, 18h01

Clubic fait un récapitulatif avec des BD, pci copie en moins bien: http://www.pcinpact.com/actu/news/30...-semaine-1.htm

**Regis** · 13/08/2006, 18h14

C'est pas mal l'idée de Clubic (ca rapelle pas mal de presse écrite

), mais il faudrait plus de dessins

Deux ou trois pour le résumé de la semaine, c'est léger

**voxel** · 13/08/2006, 19h46

Envoyé par Regis

C'est pas mal l'idée de Clubic (ca rapelle pas mal de presse écrite

), mais il faudrait plus de dessins

Deux ou trois pour le résumé de la semaine, c'est léger

La semaine d avant yen avait bien plus.

**Stephane@Mat.be** · 14/08/2006, 08h41

gamebe fait ça depuis longtemps le point de la semaine...

**Regis** · 14/08/2006, 09h58

Mais pas en bd

**Stephane@Mat.be** · 14/08/2006, 10h04

PCI ne fait pas de BD... C'est à ça que je répondais.

**Regis** · 14/08/2006, 10h46

Ouki

**Dandu** · 14/08/2006, 15h24

Bon :

la news pourrie, passée il y a quelques jours un peu partout : le graveur de BluRay Sony serait incapable de lire les films BluRay.
En lisant les news, on pense que c'est parce que le graveur est pourri, etc.

Raison réelle, qu'on commence à voir en news aujourd'hui : les films sont protégés via HDCP (super nouvelle), les cartes graphiques HDCP sont introuvables actuellement, et les lecteurs software PC aussi.

Donc en gros : y a pas de cartes graphiques HDCP et de lecteurs devient "le graveur Sony est une bouse et ne lit pas les films". Super le raccourci.

Surtout que si on a le lecteur soft (certains portables Sony l'ont en beta, ce qui n'est pas normal selon moi, mais bon) et une carte graphique compatible ça va marcher.

Le propos, c'est plutot l'anti-Sony primaire actuel, qu'on voit partout (bon, ce genre de propos venant de moi, fan de Sony notoire, peut faire rire, mais quand même).

Sony sort un truc (parfois intéressant, parfois pas, on s'en tape, en fait) c'est dénigré automatiquement. Même si c'est un bon produit, il est mis Sony dessus, on dénigre.

Exemple avec les Memory Stick : une légende urbaine tenace considère les Memory Stick comme extrêmement chère et lente, tout en étant propriétaire.

sauf que bon : le format est à peine plus chère que les autres (et que si on prend pas du noname, c'est pratiquement identique) et les cartes de marques sont plutot rapides (voir tres si on prend du Sandisk).

On rale sur les MS, mais Olympus/Fuji vendent du XD qui est lent, encore moins utilisé que les formats Sony et vachement plus cher. Pourtant, on en parle peu de ce format là.

Nokia utilise des MMC DV qui sont physiquement identique au MMC classique, mais nécessaires pour les téléphones, plus chère, mais on ne dit rien.

L'Alpha100 (reflex Sony) est comparé a des trucs bien plus haut de gamme (à cause du capteur 10Mpixels) et critiqué sur le bruit (qui est là, c'est un fait) sans prendre en compte le reste

et cetera.

C'est mon coup de gueule du jour, marre de l'anti Sony primaire.

**Lissyx** · 14/08/2006, 15h30

Plus généralement, marre de l'anti <X> primaire. En fait.

**Dandu** · 14/08/2006, 17h47

Voila exactement le genre de news dont je veux parler :

http://www.pcinpact.com/actu/news/30...lire-les-f.htm

Genre c'est la faute de Sony si il y a pas de cartes graphiques HDCP :nuts:

Et en passant (mais bon, je pinaille là) le portable en question, c'est un modèle ricain. En Europe, c'est AR11S.

**Lissyx** · 14/08/2006, 18h06

faudrait surtout taper sur HDCP

**PeGGaaSuSS** · 14/08/2006, 18h27

Bon, je suis tout a fait d'accord que les news de base, étaient franchement foireuse, personnelement j'avait même lu (et/ou compris) que c'etait tellement intrinséque au graveur que même une maj de firmware changerait rien.
Cependant, si au final il reste que le software, je pense quand même que SONY a une part de responsabilité dans le fait que le software sorte pas.
SONY 'Notebook' du moin.
Et ironiquement, tu dit que c'est pas de la faute de SONY, mais en partie, si, SONY "Major' est partiellement responsable de l'HDCP...

C'est peut-être pour ca qu'on critique SONY, grande corporation ou pas, peu importe, ca reste la même marque, hors visiblement la discution en interne c'est pas ca (certains diront ca la jamais été).
Ou du moin, quand une branche tient une position 'morale' on voit vite que ca tient pas par rapport a l'objectif du groupe (cf SONY 'Major' versus SONY 'Optical' ou SONY 'Playstation' et ce même SONY 'Optical'...)

Pour revenir sur la Memory Stick, faut quand même être un peu plus objectif.
Au début, c'etait de la merde a tout les niveaux, performance, prix, proprietaire..etc. Maintenant oui ca vaut nettement mieux.
Encore une fois, SONY a sa part de responsabilité aussi hein. C'est eux qui ont sortis 4 formats de Memory Stick, des APN a lecteur de disquette, le tout quasi simulatanément, donc oui faut comprendre que ca énerve quand le marché était déja bien remplis de format.
Sans parler des MagicGate & autres Attrac...

Personnelement, je suis un adapte du Compact Flash de toujours, et ca fait quoi, un an et demi... deux ans que les concurrents font a peu pres aussi bien.
Avant t'avait l'avantage de la taille... et c'est tout.
Sans parler de la solidité.

Donc voilà, c'est SONY, bien sur ca n'empeche en rien de reconnaitre les coups de genie nommé Walkman ou PlayStation.

**Childerik** · 14/08/2006, 19h11

Moi, ce que j'aime bien chez Sony, c'est ça

**Dandu** · 14/08/2006, 20h31

Envoyé par PeGGaaSuSS

Bon, je suis tout a fait d'accord que les news de base, étaient franchement foireuse, personnelement j'avait même lu (et/ou compris) que c'etait tellement intrinséque au graveur que même une maj de firmware changerait rien.
Cependant, si au final il reste que le software, je pense quand même que SONY a une part de responsabilité dans le fait que le software sorte pas.
SONY 'Notebook' du moin.
Et ironiquement, tu dit que c'est pas de la faute de SONY, mais en partie, si, SONY "Major' est partiellement responsable de l'HDCP...

Y a une part de responsabilité, c'est évident, mais le problème est pas intrinsèque au graveur Sony, c'est la même chose avec le Pioneer, par exemple.
Pour le lecteur, je trouve absolument pas normal qu'on livre les Vaio AR avec un logiciel en beta (et pas au point, selon les test), par exemple.

C'est peut-être pour ca qu'on critique SONY, grande corporation ou pas, peu importe, ca reste la même marque, hors visiblement la discution en interne c'est pas ca (certains diront ca la jamais été).
Ou du moin, quand une branche tient une position 'morale' on voit vite que ca tient pas par rapport a l'objectif du groupe (cf SONY 'Major' versus SONY 'Optical' ou SONY 'Playstation' et ce même SONY 'Optical'...)

de fait aussi, la communication entre divisions ne semble pas efficace.
malgré le fait que je sois fan de Sony, je suis aussi capable de critiquer.

Pour revenir sur la Memory Stick, faut quand même être un peu plus objectif.
Au début, c'etait de la merde a tout les niveaux, performance, prix, proprietaire..etc. Maintenant oui ca vaut nettement mieux.
Encore une fois, SONY a sa part de responsabilité aussi hein. C'est eux qui ont sortis 4 formats de Memory Stick, des APN a lecteur de disquette, le tout quasi simulatanément, donc oui faut comprendre que ca énerve quand le marché était déja bien remplis de format.
Sans parler des MagicGate & autres Attrac...

parce que les construteurs qui passent de la SD à la mini-SD pour la génération suivante, puis encore apres Micro-SD, c'est nettement mieux ? ou les SD 4Go qui ont une compatibilité très approximative ?
Ou Nokia qui a utilisé des MMC (et RS-MMC) en deux versions identiques physiquement (mais pas dans les appareils), c'est vachement mieux ?

Ensuite, techniquement le format Pro actuel est supérieure au format SD sur beaucoup de points. Seuls les très récentes SD HC (avec une compatibilité assez mauvaise) corrigent le tir.

Quelle que soit la carte mémoire, on a des problèmes de compatibilités si on reste pas dans la même marque (et encore, regarde les Qteck).

Les Memory Stick ont eu comme gros défauts le prix, mais c'est arrangé. Et les perfs, mais seulement pour les très vieilles cartes avec l'interface de base (et ça existe plus depuis un bail).

Les memory Stick sont loin d'êtres parfaites, mais ne sont absolument pas le désastre que certains peuvent croire.
Franchement, dans le genre foireux comme carte, y a vraiment les XD : très lents, très cher, compatibilité aléatoire (et 3 formats différents dans le même formfactor), etc.

Pour l'Atrac, d'accord, c'est d'un chiant comme formats. On gagne juste un peu en autonomie, et encore sur les vieux appareils.

Personnelement, je suis un adapte du Compact Flash de toujours, et ca fait quoi, un an et demi... deux ans que les concurrents font a peu pres aussi bien.
Avant t'avait l'avantage de la taille... et c'est tout.
Sans parler de la solidité.

Là, je te rejoints. J'ai pas mal de carte en test, et globalement les perfs sont là, les prix sont avantageux, mais la taille est réhidibitoire dans les GSM/PDA.
Et les possibilités des CompactFlash en terme d'interface sont vraiment beaucoup plus grandes que les autres formats (typiquement les mêmes qu'un disque dur PATA).

Donc voilà, c'est SONY, bien sur ca n'empeche en rien de reconnaitre les coups de genie nommé Walkman ou PlayStation.

LE truc que je regrette chez Sony, c'est que le matériel est en général très bon, mais le software ne suit absolument pas.

Les programmes des lecteurs MP3/Minidisc ont toujours été foireux, lent, mal foutus (et j'ai pratiquement tout testé depuis OpenMG 1).
Les trucs fournis avec les téléphones Sony-Ericsson sont perfectibles (genre le driver nécessaire pour lire les cartes), etc.

Au moins, t'argumentes, c'est plus intéressant que ce que la majorité des gens sortent (en général, on s'arrête à "Sony ça pue, c'est du marketing").

**PeGGaaSuSS** · 14/08/2006, 20h52

Bah en beta mais dispo. c'est déja ca, je te parlait plus du fait qu'il doit y'avoir un accord avec InterVideo qui fait que c'est pas releasable.
Ca risque de faire pareil qu'avec le PureVideo, entre la théorie et la pratique réele y'a eu bien 6 mois...
Ceci dit c'est pas hyper important vu le nombre de film BRD.

Pour les Memory Stick je parlait vraiment des débuts hein, je te dit a l'époque t'avait aussi l'appareil a disquette.
Au fur et a mesure ca a évoluer bien sur, mais comme je t'ai dit, moi ca m'interessait pas vraiment par rapport au CF.
Ma première Memory Stick perso. c'est la PSP, un an quoi. Et c'est clair que c'est génial, surtout pour la taille, mais sans sacrifier les perfs.
Et puis ma SanDisk c'est une Gaming, Jaune translucide, on voit la puce dedans.

Sinon j'ai aussi du SD je croit, via le notebook qui lit ce 'format' et pas mal d'autre dans la même taille (MMC je croit..etc). Jamais eu de problème particulier avec quelques APN Canon & Nikon, et mon camescope Canon qui en a une pour les photos. Pareil ca remonte a un an.

Pour finir, SONY c'est avant tout généralement du matos audio/vidéo, et la dessus y'a le choix sans raison particuliere si ce n'est les mauvaises experiences (t'a les fans de SONY, ceux de JVC, de Philips..etc) sans parler des conseils de vendeurs FNAC et autres. Bref assez subjectif.

Sinon il font pas mal de video pro aussi, et ils sont bien présents, genre les petites 'TV' de quoi 9" (assez longue d'ailleurs je sais pas pourquoi) que tu trouve un peu partout, vidéo surveillance, comme camion de TV...etc

Et puis la ils sont bien présent sur la HD, que ce soit en camescope ou en pro.

Y'avait les CRT SONY aussi, les Trinitron, tout une époque.
Les premières webcam que j'ai vu était des SONY, immense d'ailleur.

J'ai aussi croiser du VAIO, en notebook, un très gros DTR avec P4 2GHz, puissant (normal en même temps) mais bon les drivers 'drm-style' j'avait pas adorer.
Ce que j'aimais bien c'etait les tout petit VAIO, qui ont 'repris' l'héritage des Portégé.

**Neo_13** · 14/08/2006, 21h45

le seul format vraiment intéressant, c'est le compactflash/microdrive...

CF rulezzzzz

**Dandu** · 14/08/2006, 21h52

questions perfs, oui.

pour le reste, non. C'est gros et ça consomme.

et dans un téléphone ou tu vas lire des MP3 et enregistrer des photos, t'as pas besoin d'un format comme le CompactFlash.

Un format comme les MicroSD ou Memory Stick Micro est plus approprié : petit, capacité et vitesse correcte, consommation très basse (1,8V au lieu des 3,3 ou 5 des CF).

En plus, les connecteurs des CompactFlash sont pas top, je trouve : ça se plie plutôt facilement.

**PeGGaaSuSS** · 14/08/2006, 23h33

Oui mais la carte en elle même est beaucoup plus solide que les autres.
Ce qui me fait peur pour le CF, c'est que plus on va, moin le format semble avoir d'avenir.

[EDIT]

Aller histoire d'avoir HFR sur ce topic pour rigoler un peu :D :

http://www.hardware.fr/news/lire/14-08-2006/

Mis a part l'interet flagrant de la news, elle est fausse :

D'ailleurs c'est quoi qui fait un logo, je cite, "plus moderne" ? ^^

**Neo_13** · 15/08/2006, 10h54

Je ne pense pas que le CF disparaisse des appareils photo pro (meme si l'eos 1 se dote désormais d'un lecteur SD en mirroring du CF). Cette nécessité (essentiellement du au matos dont les pros sont pré équipés, qui entrainerait un gros bruit s'il la compatibilité était brisée) entraine avec elle les reflex numériques en général (par appareil pro, je parlais de Nikon et Canon, pas feu Minolta devenu Sony, qu'aucun pro ne prendrait aujourd'hui, justement parce que la compatibilité a été brisée (entre argentique et numérique)).

Pour les téléphones, la nécessité est effectivement différente : aucun téléphone n'est capable de prendre des photos RAW de 16MPixels (de mémoire, après algo non destructif, un truc genre 400Mo/photo sur EOS1DS). Pour moi la CF/microdrive est le seul format qui peut autoriser des capacités normes (vu la place dispo et les besoins, pourquoi pas 32-64Go et plus). Son interfaçage IDE est un autre avantage, vu les siecles d'expérience de l'interface.

Pour moi, l'avenir c'est CF en reflex et grosse capa, et SD et dérivé (à condition que le pinning reste identique et compatible, modulo un adaptateur 100% cable (pas d'electronique)) pour le reste. Le MS a une carte à jouer, mais je pense que sony a encore fait des regles d'utilisation débiles comme pour le MD (préjugé et semi-troll)...

**Dandu** · 15/08/2006, 12h33

Envoyé par Neo_13

Je ne pense pas que le CF disparaisse des appareils photo pro (meme si l'eos 1 se dote désormais d'un lecteur SD en mirroring du CF). Cette nécessité (essentiellement du au matos dont les pros sont pré équipés, qui entrainerait un gros bruit s'il la compatibilité était brisée) entraine avec elle les reflex numériques en général (par appareil pro, je parlais de Nikon et Canon, pas feu Minolta devenu Sony, qu'aucun pro ne prendrait aujourd'hui, justement parce que la compatibilité a été brisée (entre argentique et numérique)).

Le reflex Sony est justement assez bien côté, on va voir ce que ça va donner. Et assez étonnament, il n'a pas de slot Memory Stick, mais juste un CompactFlash (et un adaptateur CF->MS Duo).
On sent bien que c'est les rescapés de Minolta qui ont travaillé dessus.

Pour les téléphones, la nécessité est effectivement différente : aucun téléphone n'est capable de prendre des photos RAW de 16MPixels (de mémoire, après algo non destructif, un truc genre 400Mo/photo sur EOS1DS).

Du Raw, c'est du brut de capteur, donc 16Mpixels donne 16Mo (en tout cas sur les reflex que j'ai testé, des Canon, on est a peu près à ce niveau là). D'ailleurs sur pas mal de modèles, stocker en TIFF prend plus de places qu'en RAW.

Pour moi la CF/microdrive est le seul format qui peut autoriser des capacités normes (vu la place dispo et les besoins, pourquoi pas 32-64Go et plus). Son interfaçage IDE est un autre avantage, vu les siecles d'expérience de l'interface.

Actuellement : 137Go (enfin, la limite en LBA28) et 133Mo/sec avec la norme CF 4.0 (récente). A comparer aux 32Go et 20Mo/sec des Memory Stick (et dans la même zone pour les SD).
Et on à l'avantage de l'IDE, ce qui donne des bridge plus rapides pour les lecteurs USB/FW.

Pour moi, l'avenir c'est CF en reflex et grosse capa, et SD et dérivé (à condition que le pinning reste identique et compatible, modulo un adaptateur 100% cable (pas d'electronique)) pour le reste.

C'est plus ou moins le même pinning pour toutes les versions MMC et SD sauf les MMC DV -DualVoltage- à la Nokia qui foutent le boxon.
Y a juste des ajouts pour les bas voltages sur les cartes Micro (transflash), je pense.

Le MS a une carte à jouer, mais je pense que sony a encore fait des regles d'utilisation débiles comme pour le MD (préjugé et semi-troll)...

Oui et non. en tout cas, y en a moins qu'avec les MD.
MagicGate est très peu utilisé (sauf quelques vieux appareils Sony et Sony-Ericsson), et depuis la sortie de la PSP et des Walkman Sony-Ericsson, le format se démocratise.
Et le problème le plus chiant (compatibilité Pro/nonPro) ne se pose pratiquement plus actuellement.

PeGGaaSuSS : le format à de l'avenir pour les cartes haute vitesse, ce que les autres formats ne peuvent pas fournir (cf les Sandisk ExtremIV, qui sont capables de sortir 40Mo/sec selon eux).

**fofo** · 15/08/2006, 13h43

Envoyé par dandu

Pour les téléphones, la nécessité est effectivement différente : aucun téléphone n'est capable de prendre des photos RAW de 16MPixels (de mémoire, après algo non destructif, un truc genre 400Mo/photo sur EOS1DS).

Du Raw, c'est du brut de capteur, donc 16Mpixels donne 16Mo (en tout cas sur les reflex que j'ai testé, des Canon, on est a peu près à ce niveau là). D'ailleurs sur pas mal de modèles, stocker en TIFF prend plus de places qu'en RAW.

Elle est belle celle là

tu semble oublier que chaque pixel n'est pas codé sur un octet (8bits=256 couleurs) mais plutôt 24bits/16Mcouleurs (voir 48/4Gcouleurs) donc :
la taille RAW est plus 48Mb voir 96Mb.

**fofo** · 15/08/2006, 13h48

Envoyé par PeGGaaSuSS

D'ailleurs c'est quoi qui fait un logo, je cite, "plus moderne" ? ^^

Le bump-mapping

>

**Dandu** · 15/08/2006, 13h50

Envoyé par fofo

Elle est belle celle là

tu semble oublier que chaque pixel n'est pas codé sur un octet (8bits=256 couleurs) mais plutôt 24bits/16Mcouleurs (voir 48/4Gcouleurs) donc :
la taille RAW est plus 48Mb voir 96Mb.

Non, justement pas, c'est ce que je pensais aussi, mais pas du tout.

Le capteur contient 16 millions de photosite, qui n'ont pas de couleurs définies, c'est un filtre de Bayer (une grille spécifique) qui donne la couleur finale. Et c'est à cause de ce filtre (en partie) que le nombre de pixels effectifs est en général un peu en dessous du nombre de photosites effectifs.

chaque photosites capte une intensité lumineuse, pas une couleur.

On en a discuté sur un forum pendant un moment, et aussi étonnant que ça puisse paraitre, c'est comme ça.

Discussion: Les news les plus pourries du web

Outils de la discussion

Règles de messages