Tricherie and co ...

[PeGGaaSuSS]

Le test dans son ensemble ou le coté rEbElZ sTyLeZ ? :heink:
Moi ce que j'en pense c'est plutôt que le testeur c'est dit c'est les vacances alors je fait un truc soft et pas casse couille.
D'ailleur sa m'étonne de Materiel.be.

[fennec]

Bah moi je trouve sa completement débile...
A ce moment la son comparatif il sert a quedal.
Les différentes entre chispet on les connaissais.
Et pour le reste, y'a qu'a lire les pages webs des constructeurs.
Franchement ce test est a mourir de rire.
Au pire sans perf. on se serait attendu a des photos, y'a quedal !
Sa c'est une vraie review de mobo : http://www.ocworkbench.com/2004/epox/9nda3+/g1.htm
Et encore y'a eu mieux.

Au contraire je déteste ce genre de testes, il y 50 pages pour faire croire que le mec a bossé plus que les autres mais au final il n'y a rien de très intéressant. La pluspart des gens sont lassés au bout de 2 pages et vont lire la conclusion. De plus tu nous montre un tests alors qu'on parle de comparatifs.

Je trouve normal de comparer des cartes graphiques avec 3dMark et quelques jeux, des processeurs avec superPI et ses amis, un chipset avec des trucs de bp ou timings etc ...

Une carte mère se compare avec ses features, son prix le bundle et éventuellement ses contres-performance si elle est en dessou de ce qui devrait être attendu. A chipset/ram/cpu/... égeaux toutes les cartes-mères devraient avoir les même perf, sinon c'est qu'il y a un composant overclocké.

[Stephane@Mat.be]

Bah moi je trouve sa completement débile...
A ce moment la son comparatif il sert a quedal.
Les différentes entre chispet on les connaissais.
Et pour le reste, y'a qu'a lire les pages webs des constructeurs.
Franchement ce test est a mourir de rire.
Au pire sans perf. on se serait attendu a des photos, y'a quedal !
Sa c'est une vraie review de mobo : http://www.ocworkbench.com/2004/epox/9nda3+/g1.htm
Et encore y'a eu mieux.

hello,

je me permets de te répondre vu que j'ai réalisé ce test. Premièrement, ce n'était pas des vacances et ça m'a pris 3 semaines ce comparo. Ce n'est pas pour rien qu'il n'y a quasi plus eu de tests sur Materiel.be durant ces tests, ça m'a bouffé tout mon temps.

Ensuite, j'ai réellement testé toutes les cartes mères à fond et les ai benchées toutes avec une quinzaine de tests divers. Le problème, c'est qu'à la fin, rien n'est comparable car les fabricants ne respectent pas le FSB à 200 MHz.

Abit démarre à 204 et est le seul si tu passes en mode manuel à avoir réellement 200. MSI, c'est pire. Tu mets 200 dans le bios et t'as 202.7 sans possibilité de mettre une valeur sous les 200 dans le bios. Asus est à 200.7 si mes souvenirs sont bons. Gigabyte à 200.5. Bref, je vais pas publier des benchs pour dire regardez la MSI est devant, achetez-en. Ben oui elle a le plus gros FSB mais c'est une daube pour le reste.

Bref, des benchs oui mais pas n'importe comment. Et pour terminer, je ne pense pas que tu trouves sur les sites des constructeurs des informations quant à la propension à l'overclocking de leur carte. Dans mon comparo, j'ai testé toutes les cartes au maximum de leur possibilité pour voir leur potentiel d'overclocking.

Si les benchs t'intéressent tant que ça, je t'envoie le xls avec tous les benchs réalisés pour toutes les cartes.

Sans rancune

Stephane.

[Yasko]

Jusqu'ou on peut pousser le FSB et autres régalges , la qualité du BIOS (et respect des valeurs affichées...), des composants (quand on voit toutes les merdes avec les condos...), etc...
On peut en faire des tests avec les CM, mais ceux de performances, ça n'a pas grand interet (à part comme tu dis, pour mettre en évidence des contre-performances)
Des tests de robustesse, de fiabilité, ...,
Le test simulation surtension, etc...

Edit : sans oublier le Computer Exorcism bien fur...
:D

[eponge]

Bah moi je trouve sa completement débile...
A ce moment la son comparatif il sert a quedal.
Les différentes entre chispet on les connaissais.
Et pour le reste, y'a qu'a lire les pages webs des constructeurs.
Franchement ce test est a mourir de rire.
Au pire sans perf. on se serait attendu a des photos, y'a quedal !
Sa c'est une vraie review de mobo : http://www.ocworkbench.com/2004/epox/9nda3+/g1.htm
Et encore y'a eu mieux.

Desole moi je ne connaissais pas les differences entre un systeme DDR400, DDR2 et etc...

Les derniers tests auxquels on avait eu droit c'etait : DDR2 c est d'la merde. Bah si on y regarde de plus près, bah pas forcement.

Les photos... une photo ca suffit pas ? apres bah tu vas sur le site du constructeur et tu auras toutes les données.
Pour le test d OCW, c'est bien c'est complet, mais si on te dis tu peux regler le FSB de 100 à 400 par pas de 1, cest largement suffisant, pas besoin d'une image pour ca...

Le seul avantage de comaprer toutes les cartes meres c'et de voir une qui est foireuse... mais en general t'as deja bcp d'instabilite avant.

quand on voit ca :



Ca donne envie de rigoler... 0.003% d'ecart..

Quand tu vois les comparos des i865/i875, celle d'ASUS eclatait tout, alors qu'en fait tous les constructeurs pouvaient faire la meme chose...ca a biaise tous les tests..

Cette manière de procéder selon moi est la bonne, je recherchais la qualite et la propension à l'overclocking, pas qu'elle gagne 0.3% sur une autre.

[Romuald]

Que je ne me trompe pas, Asus Abit MSI & co. i s ne font qu'assembler le matos non?
Genre ils prennent un Chipset NF3 250Gb avec le South qui va bien puis ils foute de la couleur, des fonctionnalités (PCI, USB, LAN en plus ou moins) en plus? Non?
Dans ce cas donc, entre CM les perfs avec même North/South doivent tout à fait égal? :heink:

[Minuteman]

Ouais, en théorie c'est exactement ça.

[lechenejb]

après reste la stabilité qui est en jeux, puis les tricheries (sujet de l'absence des benchemarks) ...

[Dandu]

oui, et la raison pour laquelle Asus est en générale reconnu comme meilleur, c'est a cause d'optimisations diverse (et parfois douteuses)

on a longtemps considérés la Cusl2 comme la meilleure carte PIII en i815 : logique, FSB de base a 134 et des poussières au lieu de 133,3
la meilleure pour la montée en fréquence de la ram : logique aussi, voltage SDRAM à 3,4v au lieu de 3,3

m'enfin, faut quand même se rendre compte que même avec les triches diverses, la différence entre 2 cartes dépasse rarement 2 ou 3% au pire :D

Donc en plus d'etre déontologiquement contestable, ca apporte pas grand chose

Mon prochain choix de carte mère se fera sur les fonctionnalités, pas sur les perfs. je préfère avoir un port firewire ou une sortie optique (au hasard) que 3% de perfs en plus (je m'en fouts, je le verrais pas, a part peut etre en me branlant sur 3Dmark comme certains membres de HacheEtFer.

The_Mad, on attend toujours ta révélation !

[PeGGaaSuSS]

Je sais très bien ce que font les constructeurs, et pour ce qui est du FSB sa ne date pas d'hier, et pour les remettres a un pied d'égalité pourquoi ne pas tout bêtement prendre un FSB identique pour toute un peu au dessus ou en dessous de 200 ?
Enfin peut importe au fond la n'est pas le problème, c'est le coup de pub histoire de dire qui m'énerve un peu.
Parceque franchement, je me repete c'est pas nouveau.
Oublions sa, quitte a oublier le côté performance en comparatif, je me suis attendu a trouver mieux niveau description...etc
Et franchement tu a été chiche la dessus, certaines cartes se retrouve avec deux pages, d'autres avec une demi.
Je comprends qu'il y'est une différence entre l'ASUS méga-ultra-complète et l'Intel de base, mais franchement c'est parfois léger ce que tu a donné.
Et oui des photos, plus de photos, que ce soit de la carte, du bundle, ou du B.I.O.S. Ce que tu montre on le voit déja sur le site constructeur, quel est l'interet ? Le petit plus, même si tu voulait pas faire ultra exhaustif comme par exemple le lien que je te donné tu aurais pu faire plus.
Pis aussi des explications, tu tape trop large je trouve, tu ne fait que décrire, en cela je me repete, y'a la même chose sur le site constructeur.
Notamment les composants phare des cartes, autre que le chipset (nbridge et sbridge), les PHY ou autres, il s'agit de pas de bosser a la Sam a chercher les PDF ou prendre la temperature, juste de dire voila le composant tatata il gere sa, sa et sa...etc
En fait je trouve que ton test est un peu un gros non-sens.
On a bien compris que tu avait fait des benchs et que ton comparos se voulait orienté perf. OK, tu considere que c'etait pas valable, c'est ton choix, mais dans ce cas le bon sens aurait voulu que tu t'étende un peu plus sur les cartes.
C'est sa qui me fait dire que ton test est un peu sans interet, je trouve que c'est un peu comme un catalogue.
Pour finir sur le test d'overclocking c'est bien, c'est vrai que sa aurait pu faire contre-poids, mais bon les cartes de pres toussa, enfin je pense que qui veut connaitre les performances en overclocking attendra plutôt des feedback de possesseur dans des forums par exemple.
Surtout que bon, se basé sur une carte, qui plus ai prétée, c'est fort peu représentatif.
Je suis très critique hein ? Ouais je sais.
En fait j'ai été déçu c'est tout, mais c'est du passé, je pense que le prochain tu sauras faire un choix, entre soit les benchs soit quelquechose de plus complets sur les cartes en elle même. :jap:

[PeGGaaSuSS]

Desole moi je ne connaissais pas les differences entre un systeme DDR400, DDR2 et etc...

Huhu, page d'accueil déja, et test du LGA d'il y'a deux mois, tout ce qu'il y'avait a dire y était !

Les derniers tests auxquels on avait eu droit c'etait : DDR2 c est d'la merde. Bah si on y regarde de plus près, bah pas forcement.

Les photos... une photo ca suffit pas ? apres bah tu vas sur le site du constructeur et tu auras toutes les données.

Tu rigole, sur le site constructeur t'a une tof, du layout avant, et c'est tout, pire chez ASUS c'est du 10X10...

Pour le test d OCW, c'est bien c'est complet, mais si on te dis tu peux regler le FSB de 100 à 400 par pas de 1, cest largement suffisant, pas besoin d'une image pour ca...

Chacun son point de vue...

[Neo_13]

Perso, j'ai pas lu le test sur Mat.be (je reviens de vacances à peine, moi :D ), mais je trouve ça positif que de plus en plus de site gueulent après les tricheries... Faudra-t-il en arriver à avoir des bios certifié par Intel comme on a des drivers certifiés par MS ???

[Romuald]

Et quelqu'un pourrait m'expliquer comment un assembleur peut mieux faire monter le FSB qu'un autre? (genre si on prends une DFI qui monte bien au dessus de 240Mhz sur du NF2U400) alors que d'autre on du mal au dessus de 220Mhz (simple exemple)

[Neo_13]

Desole moi je ne connaissais pas les differences entre un systeme DDR400, DDR2 et etc...

Huhu, page d'accueil déja, et test du LGA d'il y'a deux mois, tout ce qu'il y'avait a dire y était !

Les derniers tests auxquels on avait eu droit c'etait : DDR2 c est d'la merde. Bah si on y regarde de plus près, bah pas forcement.

Les photos... une photo ca suffit pas ? apres bah tu vas sur le site du constructeur et tu auras toutes les données.

Tu rigole, sur le site constructeur t'a une tof, du layout avant, et c'est tout, pire chez ASUS c'est du 10X10...

Pour le test d OCW, c'est bien c'est complet, mais si on te dis tu peux regler le FSB de 100 à 400 par pas de 1, cest largement suffisant, pas besoin d'une image pour ca...

Chacun son point de vue...

Et là, le surnombre de tests n'est pas nuisible... Et chacun fait ses tests comme il l'entend... Avec la gueule, les tests, c'est facile... et chacun voudrait voir ci ça et autre chose en test... Mais le testeur, au final, il est tout seul devant sa machine...

Déjà, je me souviens des gueulantes sur l'orthographe, au final, des mecs à 2h du mat' en train de rédiger et de corriger, yen a pas des masses...

C'était mes 5min de mauvaise humeur... Sur ce je retourne peindre cette puta*** de salop* de merd* de montée d'escalier à la con...

[Neo_13]

Et quelqu'un pourrait m'expliquer comment un assembleur peut mieux faire monter le FSB qu'un autre? (genre si on prends une DFI qui monte bien au dessus de 240Mhz sur du NF2U400) alors que d'autre on du mal au dessus de 220Mhz (simple exemple)

plus de tri sur les composants...

[ririck]

Je me souviens d'un test de carte smp pour PentiumIII dans PC expert où ils avaient inclus la fréquence réelle des CPU en disant qu'il fallait faire attention à en tenir compte pour juger les tests effectué sur les cartes.

c'était il y a plus de 2 ans et dans des stations de travail !!

[lechenejb]

le PCB d'un carte mère est une vraie oeuvre d'art, c'est un casse tête chinoix de concevoir un système capable de relier XX composant tout en grantissant des signaux idéaux et une rapidité de transmission ... les pti zigzag sur la carte mère sont présents pour des raisons électrique (CEM principalement) et tout çà fait que on obtiend une stabilité aléatoire aux différentes fréquences suivant la bonne réalisation de ce PCB ...

[Stephane@Mat.be]

Je sais très bien ce que font les constructeurs, et pour ce qui est du FSB sa ne date pas d'hier, et pour les remettres a un pied d'égalité pourquoi ne pas tout bêtement prendre un FSB identique pour toute un peu au dessus ou en dessous de 200 ?
Enfin peut importe au fond la n'est pas le problème, c'est le coup de pub histoire de dire qui m'énerve un peu.

Où le le coup de pub ? Le FSb je sais aussi hein, mon premier ordinateur date d’il y 20 ans, donc je suis pas un noob sorti de sa Belgique profonde. Ce qui m’a énervé, c’est l’affaire Asus. C’est CA qui m’a décidé à pas publier de benchs. Les FSB comme tu dis on peut y travailler mais essaie d’arriver à un FSB identique pour tous avec 8 cartes, je te souhaite bien du plaisir.

Parceque franchement, je me repete c'est pas nouveau.
Oublions sa, quitte a oublier le côté performance en comparatif, je me suis attendu a trouver mieux niveau description...etc
Et franchement tu a été chiche la dessus, certaines cartes se retrouve avec deux pages, d'autres avec une demi.

T’as pas tout lu apparemment. L’Intel est pas en vente dans le commerce, a un bundle = 0 car press kit et est une mobo très peu fournie. Je ne vois pas l’intérêt d’y passer deux pages d’autant plus que la seconde page de chaque mobo est dédiée au bios et à l’o/c. L’intel a un bios minimaliste et pas de possibilités d’o/c.

Je comprends qu'il y'est une différence entre l'ASUS méga-ultra-complète et l'Intel de base, mais franchement c'est parfois léger ce que tu a donné.
Et oui des photos, plus de photos, que ce soit de la carte, du bundle, ou du B.I.O.S. Ce que tu montre on le voit déja sur le site constructeur, quel est l'interet ? Le petit plus, même si tu voulait pas faire ultra exhaustif comme par exemple le lien que je te donné tu aurais pu faire plus.

Les photos sont dispos en haute res quand tu cliques dessus. Je vois pas ce que tu veux voir de plus. Les grains de peinture sur les condos ? Pour les Bios, je montre les deux écrans les plus intéressants. Les autres c’est tous les mêmes. Puis tu télécharges le manuel sur le site du constructeur et tu les as les screens des bios. Je ne vois pas donc pourquoi je les aurais mis.

Pis aussi des explications, tu tape trop large je trouve, tu ne fait que décrire, en cela je me repete, y'a la même chose sur le site constructeur.
Notamment les composants phare des cartes, autre que le chipset (nbridge et sbridge), les PHY ou autres, il s'agit de pas de bosser a la Sam a chercher les PDF ou prendre la temperature, juste de dire voila le composant tatata il gere sa, sa et sa...etc

Oui bien sur je vais décrire 8 fois quasi les mêmes choses. C’est du détail à la X86 que je ne fais pas désolé. Sam est doué pour ça, il le fait très bien mais ce n’est pas le but d’un site comme le mien. Et quel est l’intérêt profond de dire tel composant gère ça ? Je ne vois pas trop. Dire tel composant marche mal, ça ok mais sinon je répète c’est pas le but de mon site. A t’entendre, on dirait presque que j’ai fait un test à la clubic…

En fait je trouve que ton test est un peu un gros non-sens.

Je vais même pas relever, vu que t’es dans les seuls à le penser…

On a bien compris que tu avait fait des benchs et que ton comparos se voulait orienté perf. OK, tu considere que c'etait pas valable, c'est ton choix, mais dans ce cas le bon sens aurait voulu que tu t'étende un peu plus sur les cartes.
C'est sa qui me fait dire que ton test est un peu sans interet, je trouve que c'est un peu comme un catalogue.

Là tu pousses le bouchon un peu loin. Je trouve déjà que deux pages par carte est pas mal quand je vois certains tests, même de Marc de HFR où chaque carte fait une page. J’ai voulu aller plus loin et toi tu veux quoi ? 5-6 pages par carte pour devenir complètement indigeste ? T’as qu’à mailer les fabricants, ils se feront un plaisir de t’envoyer des pdf de centaines de pages avec tous les détails de leurs cartes mères…

Pour finir sur le test d'overclocking c'est bien, c'est vrai que sa aurait pu faire contre-poids, mais bon les cartes de pres toussa, enfin je pense que qui veut connaitre les performances en overclocking attendra plutôt des feedback de possesseur dans des forums par exemple.
Surtout que bon, se basé sur une carte, qui plus ai prétée, c'est fort peu représentatif.
Je suis très critique hein ? Ouais je sais.

Toutes les cartes ne viennent pas du fabricant pour ton info. Et va trouver des mags ou grossistes qui te prêtent autant de mobos, moi je ne connais pas. J’ai déjà dû me battre pour avoir une MSI et une Gigabyte.

En fait j'ai été déçu c'est tout, mais c'est du passé, je pense que le prochain tu sauras faire un choix, entre soit les benchs soit quelquechose de plus complets sur les cartes en elle même. :jap:

je n’en ferai plus avant un moment car c’est saoulant les mobos (après un mini comparo socket939 que je dois encore rédiger). Tu passes 3 semaines (week-ends et nuits compris) à tester et rererereretester ces saloperies de cartes, tu détailles pas mal et tu vois qu’il y a toujours des grincheux. Les critiques constructives je le prends avec plaisir et je ne considère pas la tienne comme constructive. Si tu préfères des tests de OCW ou de sites américains qui se pâment devant des benchs, qui postent 20 images par mobo (ce que j’ai vu que j’ai shooté 1250 images des mobos et bios) et qui vérifient pas la moitié des optimisations ou qui osent pas les révéler par peur de ruptures de contrats de pub, tant mieux pour toi… Moi je bosse pas comme ça désolé.

Moi j’ai fait mon choix et ce ne sera pas le tien désolé. Si je réagis de la sorte, c’est un peu logique car j’ai bossé dur pour ce comparo.

D’une manière plus générale maintenant, les lecteurs ne se rendent pas compte du temps qu’on passe à tester du matos. Je fais ça du matin au soir, parfois même la nuit à la grande joie de ma femme et de mes enfants. On se casse le cul à essayer d’avoir un test sympa et équitable et la plupart du temps les lecteurs viennent en disant : pourquoi y a pas ma carte ? Tiens mon CPU est moins chaud que le vôtre, vous testez comme des bringues. Tiens j’ai pas le même score à 3dmark03 que vous, il vaut rien ce test. Et bla bla… Je peux comprendre tes critiques mais tu es trop virulent pour que je les accepte décemment…

Sans rancune.

Stephane.

[fennec]

plein de choses

plein de choses aussi

Pour ce que ça vaut, je pense que c'est une très bonne idée d'avoir comparé les perf des chipsets et pas les cartes mère. C'est très astucieux et j'espère que ça se démocratisera ...

PeGGaaSuSS je sais pas pourquoi tu t'emportes a ce point c'est vraiment ridicule ... critiquer avec des éléments constructifs c'est bien mais la ça juste s'acharner sans arguments valables. Quand on est pas capable de faire mieux on se permet pas de critiquer et de dire qu'on fait de la merde. J'attends avec impatience un article venant de toi ...

[Neo_13]

J'attends avec impaciense un article venant de toi ...

+1

[Minuteman]

+1

T'as déja peur? :sarcastic:

[PeGGaaSuSS]

Les photos sont dispos en haute res quand tu cliques dessus. Je vois pas ce que tu veux voir de plus. Les grains de peinture sur les condos ? Pour les Bios, je montre les deux écrans les plus intéressants. Les autres c’est tous les mêmes. Puis tu télécharges le manuel sur le site du constructeur et tu les as les screens des bios. Je ne vois pas donc pourquoi je les aurais mis

Bah parceque tu met pas grand chose d'autre.

Oui bien sur je vais décrire 8 fois quasi les mêmes choses. C’est du détail à la X86 que je ne fais pas désolé. Sam est doué pour ça, il le fait très bien mais ce n’est pas le but d’un site comme le mien. Et quel est l’intérêt profond de dire tel composant gère ça ? Je ne vois pas trop. Dire tel composant marche mal, ça ok mais sinon je répète c’est pas le but de mon site. A t’entendre, on dirait presque que j’ai fait un test à la clubic…

[b]Sur ce test la ? Tu croit vraiment que t'a fait mieux (que Clubic sur le leur) ?
Elle est bonne l'excuse quand même, je te demande pas de faire ce que Sam fait, ou ce que Clubic fait, la n'est pas le but.
Seulement tu ne met pas les performances, donc faut bien qu'il y'est autre chose ? Enfin je sais pas sa me semble parfaitement logique.

Là tu pousses le bouchon un peu loin. Je trouve déjà que deux pages par carte est pas mal quand je vois certains tests, même de Marc de HFR où chaque carte fait une page. J’ai voulu aller plus loin et toi tu veux quoi ? 5-6 pages par carte pour devenir complètement indigeste ? T’as qu’à mailer les fabricants, ils se feront un plaisir de t’envoyer des pdf de centaines de pages avec tous les détails de leurs cartes mères…

Bon et bien explique moi, qu'est ce que tu a fait ?
C'est un comparatif, et tu compare quoi ? Tu ne compare pas les performances, on est d'accord sur sa ? Alors qu'est ce que tu compare ?
Le seul côté comparatif c'est sur l'overclocking, sauf que c'est comparé les cartes que tu a eues entre les mains, ce qui ne veut pas dire grand chose (attention comprenons nous bien, je parle bien des différence qu'il peut exister entre chaque carte fabriquée, chose qui fait que si tu recommançait maintenant avec d'autres carte le résultat pourrait presque être inverse.

je n’en ferai plus avant un moment car c’est saoulant les mobos (après un mini comparo socket939 que je dois encore rédiger). Tu passes 3 semaines (week-ends et nuits compris) à tester et rererereretester ces saloperies de cartes, tu détailles pas mal et tu vois qu’il y a toujours des grincheux. Les critiques constructives je le prends avec plaisir et je ne considère pas la tienne comme constructive. Si tu préfères des tests de OCW ou de sites américains qui se pâment devant des benchs, qui postent 20 images par mobo (ce que j’ai vu que j’ai shooté 1250 images des mobos et bios) et qui vérifient pas la moitié des optimisations ou qui osent pas les révéler par peur de ruptures de contrats de pub, tant mieux pour toi… Moi je bosse pas comme ça désolé.

Mais arrete un peu, tu a peut être passé 3 semaines dessus, mais t'a publié un quart des résultats.
C'est comme si je faisait un travail, qu'au final je trouverait que les trois quarts sont pourris (ou pas valable on s'en fout) et que je m'attendais a être payé pour la totalité de la chose !
Je ne dit pas que t'a rien glandé, je dit que ce que tu a publié, c'est pas suffisant etant donné que t'a viré les benchs.
C'est quand même pas dur ce que je veut te dire, je te dit que si t'enleve une partie (en l'occurence les benchs) tu doit (pas par obligation évidemment mais par logique) le remplacer par autre chose, et comme exemple je t'ai donné des plus grandes explications et descriptions des cartes.

Moi j’ai fait mon choix et ce ne sera pas le tien désolé. Si je réagis de la sorte, c’est un peu logique car j’ai bossé dur pour ce comparo.

Tu a surement bossé dur, mais ce que t'a publié ne le représente pas.
Attends ton test c'est du niveau des guides d'achats que tu trouve sur 90% des forums. Surements même dans celui de ton site.
Qu'est ce qu'on peut attendre d'un article de ce genre ? Selon moi, ce que l'on ne peut pas savoir, c'est a dire ce qui n'est pas visible sur le site du constructeur.
Pour développer, on pense tout de suite aux benchs, bon tu veut pas les mettre, c'est ton choix, mais alors ?
Je persiste a dire que sur ce coup la (et bien celui la, pas les autres) tu n'a fait qu'un leger complement aux sites constructeurs.

D’une manière plus générale maintenant, les lecteurs ne se rendent pas compte du temps qu’on passe à tester du matos. Je fais ça du matin au soir, parfois même la nuit à la grande joie de ma femme et de mes enfants. On se casse le cul à essayer d’avoir un test sympa et équitable et la plupart du temps les lecteurs viennent en disant : pourquoi y a pas ma carte ? Tiens mon CPU est moins chaud que le vôtre, vous testez comme des bringues. Tiens j’ai pas le même score à 3dmark03 que vous, il vaut rien ce test. Et bla bla… Je peux comprendre tes critiques mais tu es trop virulent pour que je les accepte décemment…

La je trouve aussi que tu y vas fort, d'une j'ai jamais critiquer ta façon de faire, de deux si tu fait sa c'est que sa te plait non ? (c'est une idée comme sa...). Et de trois a ce qu'il me semble depuis peu tu est payé non ?
Donc je trouve ta position vraiment abusée, a te lire on dirait presque que vous faites le metier le plus ingrat du monde.
De plus tu dis "la pluspart des lecteurs", si c'est vraiment "la pluspart" des lecteurs, je ne sais pas trop quoi penser, soit tu n'a pas une haute estime de ton lectorat, soit faudrait ptet te remettre en question.
Et pour en revenir a ton choix, oui je trouve et je bougerait pas d'un poil la dessus, c'est un coup de pub, la tout le monde est en train de dire "ouais t'a vu Mat.be, c'est des chauds, wesh, ils jouent la force face a ASUS, MSI, Gigabyte...etc
Et tu critique les sites américains pour leur je m'enfoutisme a ce sujet ?
Moi je croit surtout que tout le monde s'en fout et eux l'ont compris.
L'histoire d'ASUS ? Presque déja oubliée...
C'est qu'une affaire de marketing tout sa, le coup d'ASUS face a MSI, la riposte...etc Il se servent de vous pour se faire de la pub et c'est tout.

Sans rancune.

De même. Tient a ce propos je suis désolé si je suis blessant, c'est pas volontaire, je m'attaque pas a toi, désolé si je laisse cette impression.

[eponge]

Desole moi je ne connaissais pas les differences entre un systeme DDR400, DDR2 et etc...

Huhu, page d'accueil déja, et test du LGA d'il y'a deux mois, tout ce qu'il y'avait a dire y était !

Les derniers tests auxquels on avait eu droit c'etait : DDR2 c est d'la merde. Bah si on y regarde de plus près, bah pas forcement.

Les photos... une photo ca suffit pas ? apres bah tu vas sur le site du constructeur et tu auras toutes les données.

Tu rigole, sur le site constructeur t'a une tof, du layout avant, et c'est tout, pire chez ASUS c'est du 10X10...

Pour le test d OCW, c'est bien c'est complet, mais si on te dis tu peux regler le FSB de 100 à 400 par pas de 1, cest largement suffisant, pas besoin d'une image pour ca...

Chacun son point de vue...

Bon ok ok on va refaire...les differences de performances, pas techniques..
Quand on sait que ce sont des modeles de preseries fournis par les fabricants, des bios pas finalises blablabla etc...

prends les premiers tests qui detruisaient tous les prescott... on s'apercoit qu'en testant avec un peu plus de recul ils sont pas aussi mauvais que ca...
et comme tu dis y a pas si longtemps

"ouh le Prescott c est un radiateur, ca pue c'est pas bien", certes il chauffe et pourtant tu as une version 3.6, tu as de la DDR2 dispo maintenant...
Le test de mat.be montrait l i915P avec de la DDR...chose qu'il n'y avait pas lors du test d'X86..

Pour "chacun son point de vue", a ce moment la fallait pas dire que ce test etait de la merde parce que le testeur pensait que tout le monde est en vacances. Il propose une nouvelle methode pour comparer des cartes meres et JE trouve que c'est une bonne methode...

[PeGGaaSuSS]

plein de choses

plein de choses aussi

Pour ce que ça vaut, je pense que c'est une très bonne idée d'avoir comparé les perf des chipsets et pas les cartes mère. C'est très astucieux et j'espère que ça se démocratisera ...

PeGGaaSuSS je sais pas pourquoi tu t'emportes a ce point c'est vraiment ridicule ... critiquer avec des éléments constructifs c'est bien mais la ça juste s'acharner sans arguments valables. Quand on est pas capable de faire mieux on se permet pas de critiquer et de dire qu'on fait de la merde. J'attends avec impatience un article venant de toi ...

Donne moi un exemple...
De plus j'ai pas dit "c'est une mauvaise idée", j'ai dit "c'est un coup de pub", la nuance est importante.
Ensuite sur ce test la, je croit vraiment que n'importe qui qui sais lire peut faire mieux.

Pour "chacun son point de vue", a ce moment la fallait pas dire que ce test etait de la merde parce que le testeur pensait que tout le monde est en vacances. Il propose une nouvelle methode pour comparer des cartes meres et JE trouve que c'est une bonne methode...

Hoho ou j'ai dit que c'etait de la merde ?
Quand aux vacances c'etait une image.
Encore une fois j'ai pas dit que c'etait pas bien.
Par contre rien ne dit qu'elle soit nouvelle, si sa se trouve y'a 3 ans un pov type (humour) avait déja proposé sa et c'etait fait remballer de la même façon que vous me remballer.

[PeGGaaSuSS]

Pour dire clairement ma pensée a ce sujet, je pense que c'est un sujet porteur et pis c'est tout, sa fait bien de parler de sa et voilà.
Tant mieux si sa apporte du monde.
Y'a 10 mois c'etait "la chaudiere Prescott" comme l'a dit éponge.
Y'a un an c'etait l'interet de l'Athlon 64.
Y'auras toujours ce genre de truc.

[eponge]

Hoho ou j'ai dit que c'etait de la merde ?
Quand aux vacances c'etait une image.
Encore une fois j'ai pas dit que c'etait pas bien.
Par contre rien ne dit qu'elle soit nouvelle, si sa se trouve y'a 3 ans un pov type (humour) avait déja proposé sa et c'etait fait remballer de la même façon que vous me remballer.

Je me suis ptet enflammer , mais quand on lit ca :

Bah moi je trouve sa completement débile...
A ce moment la son comparatif il sert a quedal.
Les différentes entre chispet on les connaissais.
Et pour le reste, y'a qu'a lire les pages webs des constructeurs.
Franchement ce test est a mourir de rire.
Au pire sans perf. on se serait attendu a des photos, y'a quedal !

tu n'as pas l'air d'avoir une haute estime du test quand meme..

[PeGGaaSuSS]

C'etait avant de parler a Sephane, maintenant je sais que c'etait pas aussi simple.
Il a fait mais il a pas mis.
Le problème (que j'ai) c'est que (je trouve) qu'il pense que son test est aussi bon que si il y'avait eu les benchs, ce qui (je trouve) n'est pas vrai.
Tout ces autres articles étaient exellent, quelquesoit le sujet.
Celui la en l'absence de benchs (ou d'une compensation) il lui manque un truc.
Surtout quand il l'a appelé "8 cartes meres a la loupe"

[fennec]

Donne moi un exemple...
De plus j'ai pas dit "c'est une mauvaise idée", j'ai dit "c'est un coup de pub", la nuance est importante.

Il a eu une idée originiale pour contrer les tricheries des constructeurs, effectivement c'est peut être pour se faire connaitre mais je vois pas ou est le mal. Il n'a arnaqué personne et personne ne te force a lire son test. A l'inverse ASUS essaye de berner ses utilisateur en faisant croire que leur carte mère est meilleure alors que c'est juste une arnaque.

T'as pas compris que les bench ça sert a rien pour les cartes mères ? C'est comme si tu lançais 3Dmark03 pour comparer des disques durs. Deux cartes mères avec chipsets identique DOIVENT avoir les même perfs ce sont les même chipsets!

Ensuite sur ce test la, je croit vraiment que n'importe qui qui sais lire peut faire mieux.

Et bien si c'est si facile de faire mieux on t'attends! Faits nous un super test (même de ton aspirateur) franchement je serais bien surpris de te voir écrire quelque chose, car je suppose que tu vas te dégonfler aussi vite que que tu t'es embalé ...

[Peewee]

Le test de Materiel.BE est interessant pour plusieurs raisons :
- c'est synthétique : en un coup d'oeil sans passer dix plombes à chercher chez les constructeurs, j'ai une comparaison de 8 cartes, en deux volets clairement séparés sur deux pages, par carte.
- c'est original : c'est le premier test que je vois (je ne sais pas s'il y en a d'autre) de ce type. Qui en plus nous occupe dans ce thread sur la triche.
- il apporte des chiffres : à savoir quelle est la différence de perfs entre modèles de chipset, que la DDR2 apporte rien sur ce type de plate-forme.

Je ne peux qu'encourager Stéphane de Matériel.BE à nous pondre encore des articles, dont j'ai pris beaucoup de plaisir à lire et apprécier la qualité de la rédaction, et la syhthèse faite. Le tout avec clarté

PS. PeGGaaSuSS, serieux branle toi un coup ca va te soulager !

[Stephane@Mat.be]

Ce n'est pas un coup de pub. Comme tu as dit, j'en vis maintenant et donc je n'ai pas besoin de coup de pub (j'en ai d'ailleurs jamais fait) pour faire monter le site, il monte tout seul. Et c'est pas comme ça que mat.be est devenu ce qu'il est après seulement deux ans d'existence.

Mais t'as raison, la prochaine fois, je dirais rien sur les tricheries, je mettrai les benchs et je dirai wééééé Asus c'est d'la balle, j'ai 10 fps en plus dans UT2003. Euh comment c'est possible avec les mêmes chipsets, le même CPU, la même DDR et la même CG ? Ah ben euh je sais pas, j'ai pas vérifié.

Je pense que j'ai assez argumenté. Je m'arrête là. Vu les avis des autres posteurs ici, je crois que je suis dans le bon et je ne suis pas le seul webmaster à le penser.

Détailler une mobo, on peut le faire dans un test unique mais pas dans un comparo de 8 cartes sinon on se retrouve avec 2 mois de tests/rédaction dédié à cela, on déprime et on fait mourir son site car on n'y fait plus rien d'autre. Laisser mourir mon bébé je peux pas

Et une fois pour toutes : on n'évalue pas des mobos basées sur les mêmes chipsets avec des benchs, ca ne sert à rien. C'est comme sortir un comparo de 10 Radeon X800 Pro avec 10 pages de benchs, ça ne sert à rien du tout.

Content d'avoir discuté avec toi mais j'ai des choses plus importantes à faire