Article Prescott

**johnnyholzeisen** · 30/12/2003, 21h06

Nos connaissances en electroniques nous permettent également de savoir qu'un bit de SRAM (mémoire utilisée pour le cache) necessite 7 transistors, donc 7*8 = 56 transistors pour un bit

56 transitors pour un octet :wink:

512 ko, je pense que ça fait 512 x 1024 x 56 transitors, soit : 29'360'128 transistors :whistle:

C'est moi ou la news a disparu ??

uch:

EDIT :

30/12 - Nombre de transitors du Prescott
22/12 - Article : La DDR400 ECC Registered
16/12 - Grantsdale et LGA775 pour le 29 Mars

Merci PhoenixJP

**lechenejb** · 30/12/2003, 22h03

je l'ai vue aussi sur phoenix, mais elle avait déjà disparu ...

**Doc TB** · 30/12/2003, 23h59

y en a une autre la

**SiX-P4cK** · 31/12/2003, 00h09

Intel nous prend pour des con...

vouloir nous cacher 10 million de transistors :sarcastic:

Y Connaisse pas the mad :twisted:

edit: les memoires cache du cpu: 1Ko sa vaut 1000 octet comme les disque dur ou 1024 :??:

**johnnyholzeisen** · 31/12/2003, 00h13

D'une faille globale titanesque

Le P4 EE c'est pas la plus grosse erreur d'Intel :wink:
En tout cas, c'est un joli lapsus :twisted:

LGA 775 - µPGA 478 = 297 pins de plus.

Au fait, à quoi servent les 25 pins qui séparent un Willamette d'un Northwood ?

**Rumeur** Est-ce que le Prescott n'était pas censé avoir une technologie appellée HyperThreading II capable de simuler 4 processeurs logiques ?

Si c'est la finalité à laquelle tend Intel, il y a de fortes chances que Windows XP ne supporte pas quand l'arme secrète sera activée

En admettant que le Prescott soit un "double Northwood" et que le 2ème Northwood soit inutilisé : Est-ce que tous les transistors correspondants sont quand même alimentés en courant ?

Avez-vous des informations sur le "XEON Prescott" ?
Si je ne me trompe pas, l'HT était activé sur les "XEON Willamette", puis sur les "XEON Northwood" avant d'être activé dans les "P4 Northwood"...

En sachant ce qu'Intel compte faire avec ses futurs XEON, on pourrait peut-être déduire des choses sur le futur du Pentium 4. Si les futurs XEONS intègrent l'arme secrète et qu'elle est activée, je pense que les Opterons n'auront qu'à bien se tenir

Voilà. J'espère que d'autres auront envie de confronter leurs points de vue :wink:

**johnnyholzeisen** · 31/12/2003, 00h25

En parcourant http://www.chip-architect.com/

J'ai trouvé une rumeur intéressante :evil:

Support de la technologie LaGrande.
Ça doit bien prendre quelques transistors et pour "parler" au northbridge, il faut bien quelques pins de plus.

**Doc TB** · 31/12/2003, 00h26

1/ Pour l'HT2 avec 4 CPUs logiques, ca ne necessiterais quasiment rien en nombre de transistors, mais ca n'apporterais rien non plus.

2/ Tout les transistors sont forcement alimentés

3/ Pour le Xeon, on y a pensé, mais pas plus d'infos pour le moment

**Doc TB** · 31/12/2003, 00h27

Envoyé par johnnyholzeisen

En parcourant http://www.chip-architect.com/

J'ai trouvé une rumeur intéressante :evil:

Support de la technologie LaGrande.
Ça doit bien prendre quelques transistors et pour "parler" au northbridge, il faut bien quelques pins de plus.

Tout ca, ca se compte en centaines de milliers de transistors, on est en train de parler de dizaines de millions la, c'est carrement une autre echelle.

**johnnyholzeisen** · 31/12/2003, 01h12

Merci pour ces éclaircissements.

**lechenejb** · 31/12/2003, 08h55

superbe sam ton mini article (gentillement repris pas PPC (casiment mot pour mot) :D ),
à part çà, c'est vrai que c'est étrange tout cela - pour la surconsommation, par contre, si les transistor ne fonctionne pas, il ne consomme casiment rien à l'état bloqué - l'idée d'un autre core d'exécution est géniale

uch: ... y'a pas longtemps, y'avais un article sur le dual core d'amd dans le future, donc AMD en parle et Intel réasliserai

(cf ici l'article de the inquirer : http://www.the-inquirer.com/?article=13344)

PS: Inquirer avait aussi une autre solution pour le pin en + sur du LGA :

Perhaps there is some significance in the fact that Intel's next socket is 775 pins. Note how close that number is to AMD's 754 pin Athlon 64 socket, it could be that Intel has decided to go the same route as AMD and build the memory controller into the chip.

**lutongakki** · 31/12/2003, 10h16

Très interessant débat; mais un transistor tout seul, ça ne va nulle part. Il y a des condos associés à cela, non?? Et comment trouve-t-on la place? Et la consommation qui s'ensuit...

**Doc TB** · 31/12/2003, 10h23

Envoyé par lechenejb

superbe sam ton mini article (gentillement repris pas PPC (casiment mot pour mot) :D ),

Ouai, d'ailleurs je trouve ca carrement abusé de reprendre les news en intégralité avec un gros copier/coller en changeant 3 mots.

**Yujerik** · 31/12/2003, 10h40

Ben ouais
Forums X86-secret.com (inclus de vrais morceaux de PPC dedans) :D
Seules les fautes d'othgraphes changent. :heink:

Ceci-dit, ils mettent clairement : "C'est un article très intéressant de nos confrères de x86-secret.com"

**ajnag** · 31/12/2003, 10h58

Envoyé par The_Mad

Envoyé par lechenejb

superbe sam ton mini article (gentillement repris pas PPC (casiment mot pour mot) :D ),

Ouai, d'ailleurs je trouve ca carrement abusé de reprendre les news en intégralité avec un gros copier/coller en changeant 3 mots.

+1

est ce que ça correpondrait a plusde cache L2 desactivé tout ces transistors ???

**johnnyholzeisen** · 31/12/2003, 11h53

Si c'était du L2, ça correspondrait à 620 ko environ.

**Lissyx** · 31/12/2003, 12h24

et c'est pas non plus un CPU à double core comme ce qui est prévu pour dans quelques temps (vu que vous dites que apparement c'est toujours un seul core, à moins que les deux cores soient fusionnés?)

277pins ça laisse assez pour adresser un second processeur ?

**Lissyx** · 31/12/2003, 12h27

Envoyé par lechenejb

superbe sam ton mini article (gentillement repris pas PPC (casiment mot pour mot) :D ),
à part çà, c'est vrai que c'est étrange tout cela - pour la surconsommation, par contre, si les transistor ne fonctionne pas, il ne consomme casiment rien à l'état bloqué - l'idée d'un autre core d'exécution est géniale

uch: ... y'a pas longtemps, y'avais un article sur le dual core d'amd dans le future, donc AMD en parle et Intel réasliserai

(cf ici l'article de the inquirer : http://www.the-inquirer.com/?article=13344)

PS: Inquirer avait aussi une autre solution pour le pin en + sur du LGA :

Perhaps there is some significance in the fact that Intel's next socket is 775 pins. Note how close that number is to AMD's 754 pin Athlon 64 socket, it could be that Intel has decided to go the same route as AMD and build the memory controller into the chip.

remarque ça se pourrais aussi, si on fait 754 - 462 (socket754 - socket462, en considérant que la seul différence au niveau du nombre de pins est due au contrôleur mémoire intégré, ça donne 292 pins pour le contrôleur, ça fait à peu pres autant que le "surplus" sur le LGA...

faut compter combien de pins pour un contrôleur mémoire ?

**ajnag** · 31/12/2003, 14h14

je pense pas que ça soit un controlleur memoire :??:

peut etre effectivement l'accèes au moteur 64bits du cpu

**Alexandre F** · 31/12/2003, 15h17

J'ai modifié la news pour votre altesse Dieu de ce monde The_Mad, je m'incline devant vous tellement vous êtes supérieur...

Même en prenant 20 à 30 minutes pour modifier la news de long en large pour être sur qu'elle soit totalement différente, même en citant 5 ou 6 fois dans le texte d'ou venait la news, c'est pas assez.

C'est pas un article que vous avez écrit, c'est une news de 20 lignes, la tête commence sérieusement à lui enfler à ce pauvre The_Mad, faudrait la piquer pour qu'elle dégonfle un peu, il doit plus passer dans les cadrages de porte.

Ceci étant dit, je vais m'en tenir au minimum pour le peu de news venant de chez vous, exactement comme j'ai fais.

Heureusement que d'autres sites nous permettent de reprendre leurs news modifiés comme j'ai toujours fait depuis 1 ans quand j'étais sur un autre site avant PPC.

**lechenejb** · 31/12/2003, 15h44

Alexandre F, c'est vrai c'est si facile de reprendre les news, les autres ont qu'a faire le boulot de conception et après on change 3 mots, on mets la source, voilà

**Alexandre F** · 31/12/2003, 16h00

Vrai que j'ai pas les connaissances de The_Mad, j'aurais jamais penser à ça seul, j'ai aucun problème à avouer ça.

Par contre, c'est une NEWS, s'il voulait pas qu'on la reprenne, il avait qu'a en faire un article.

J'ai imprimé la news et j'ai tout refait le texte pendant une grosse demi-heure en suivant l'ordre de The_Mad justement parce que c'était pas la mienne, j'ai repris 2 ou 3 phrases que je trouvais bien comme la dernière (arme anti-AMD) et j'ai pris la peine de citer la source plusieurs fois dans le texte, ce que j'étais même pas obligé de faire, j'aurais pus simplement reprendre la news, la copier-coller et citer 1 fois et il aurait rien eu à dire.

Maintenant, si ça le gène qu'on reprenne ses news, il a qu'à le dire et on le fera plus.

Mais ça fait longtemps que je vous lis, sous un autre nick, même si je postais pas souvent, et juste à le voir accueillir des nouveaux membres comme dans la section du Bar ou de la Poubelle (je me rappelle plus laquelle), il a un gros problème d'arrogance le pauvre The_Mad.

**Alexandre F** · 31/12/2003, 16h07

Le pire c'est qu'ou je bossais avant (M-H), était beaucoup moins populaire que PPC, j'avais repris une news EN ENTIÈRE comme celle là, The_Mad était passé, avait laisser un commentaire sur un autre commentaire de quelqu'un et avait rien dit. Ca va selon son humeur ou selon la popularité des sites ?

Abstenez-vous de dire que j'ai fais un copier-coller car à ce que je sâche, aucun de vous étaient à côté de moi pour dire que j'ai fais ça. J'ai toujours prit la peine de ré-écrire en entier une news pour être sur qu'elle soit pas pareil. Mais quand on parle de transistors, de northwood, de prescott, de willamette, ca va revenir au même de toute façon.

C'est fini pour moi cette discussion.

**lechenejb** · 31/12/2003, 16h14

mais c'est pas grave, je pense pas que the_mad en face une maladie, le truc c'est que comme le cheminement était repris, sa faisais une impression de reprise intégrale, je pense que le problème dans ce cas c'est que comme x86 n'a pas la popularité de ppc, si la news que tu a fait n'oblige pas à venir ici, c'est choux blanc pour x86 ... et on ne gagne pas en popularité ... mais çà c'est une autre histoire ...

sinon, l'acceuil sur le forum est encore une autre histoire, le but est en fait d'éviter que le niveau du forum devienne celui des forums de dépannage, c'est pour cette raison qu'il y a la faq, cependant il y'a toujours les questions que google peut trouver ou qui sont déjà dans les forums des sites généralistes, alors à force de répéter, on devient énerver et on poubelise le post

**Alexandre F** · 31/12/2003, 16h45

J'ai compris le point ou x86 n'était pas aussi populaire que PPC et sur ce point, je suis d'accord et je vous accorde mes excuses, raison pour laquelle j'ai rectifié la nouvelle.

Le point qui me faisait rager était celui ou on m'accusait de copier intégralement le texte, ce qui n'a jamais été le cas.

Désolé encore, ca ne se reproduira plus :jap:

**Ministry** · 31/12/2003, 18h17

tiens un revenant

**lechenejb** · 31/12/2003, 18h19

bo, tant mieux si c'est réglé :D

**The_ED** · 31/12/2003, 18h28

En tout cas ca fait pas mal de remou sur PPC aussi! Bon je pense que sam s'est peut etre emporté et a été un peu vif dans son post. Mais bon il a toutefois raison parce que c'est pas une simple news mais une analyse.

PS: Faut voir comment A.. F repond dans les commentaires sur PPC, il critique sam mais il ne fait guere mieux!

**lechenejb** · 31/12/2003, 18h31

bon, on arréte là pour éviter de relancer des polémiques inutiles ... :heink:

**Ministry** · 31/12/2003, 18h34

bon on close suite des évènement dans la section rumeur, non ?

au boulot lechenejb

C'est par ici : http://forum.x86-secret.com/viewtopic.php?t=651

**Doc TB** · 02/01/2004, 21h00

Envoyé par Alexandre F

J'ai modifié la news pour votre altesse Dieu de ce monde The_Mad, je m'incline devant vous tellement vous êtes supérieur...

Même en prenant 20 à 30 minutes pour modifier la news de long en large pour être sur qu'elle soit totalement différente, même en citant 5 ou 6 fois dans le texte d'ou venait la news, c'est pas assez.

C'est pas un article que vous avez écrit, c'est une news de 20 lignes, la tête commence sérieusement à lui enfler à ce pauvre The_Mad, faudrait la piquer pour qu'elle dégonfle un peu, il doit plus passer dans les cadrages de porte.

Ceci étant dit, je vais m'en tenir au minimum pour le peu de news venant de chez vous, exactement comme j'ai fais.

Heureusement que d'autres sites nous permettent de reprendre leurs news modifiés comme j'ai toujours fait depuis 1 ans quand j'étais sur un autre site avant PPC.

Je vais etre trés clair avec toi :

1/ Je t'emmerde, je dis ce que je veux et c'est pas un merdeux comme toi qui va m'apprendre ce que je dois faire. Si tu n'es pas content, tu te casse et tu nous oublie

2/ Tu as repris ma news avec un copier/coller intégral, une news qui n'est pas repompée d'ailleurs, mais une reflexion personelle. Je te fournis de quoi mettre sur ton site, tu pourrais au moins te montrer reconnaissant. Sinon, tu n'a qu'a ecrire toi meme tes news et ne pas te contenter de repomper.

3/ On n'a pas besoin de PPC pour vivre et encore moins de toi. Besoin de personne nous.

> Maintenant, si ça le gène qu'on reprenne ses news, il a qu'à le dire
> et on le fera plus.

Voila, tu ne le vera plus, c'est mal.

Discussion: Article Prescott

Outils de la discussion

Règles de messages