attends, j'ai vu, j'ai pas dit que c'etait distribué :D
Sauf que les 512k de plus ne sont pas dans le L3, mais dans le L2... Contrairement au eeEnvoyé par PeGGaaSuSS
non mais rien que le fait qu'un portage fonctionnel de macos x sur x86 existe ca m'interesse :DEnvoyé par The_Mad
en principe ce n'est pas cencé exister :/
sam, quand peut-on éspérer voir les 1ers bench d'un prescott, par toi ou par les autres ?
Tinkiete, ca fait 1 an que javais entendu que Mac travaillé sur une compatiblité x86 au cas ou ( que les processeurs des mac ne tiennent plus la route face a intel, amd... )
Bah, c'est un noyau BSD et le noyau BSD existe sur x86 depuis longtemps... Ceci dit, je sais pas ce que c'était (Mac OS, j'en ai un peu rien a cirer), mais ca tournait sur un P4 et il y était marqué "Panther : Project Markar" sur le fond d'ecran, a part ca, c'est toutEnvoyé par [taz
le core de OS X, "Darwin" (http://developer.apple.com/darwin/), est disponible pour x86 depuis le début. Après, ils ont juste en théorie à recompiler leurs API software et les applications pour qu'elles tournent dessus, c'est comme pour Windows NT avec les Alpha dans le temps.
macos x, c'est un noyau mach
et oui darwin tourne sur x86 mais pas depuis le tout debut
mais le truc, c'est que le projet macos x sur x86 est sensé etre abandonné depuis assez longtps, or panther est le nom de code de la future version qui sort en fin d'année.
tout ceci est tres interessant :D
Il y a bien eu un paquet de rumeur comme quoi apple allaait passer sur X86, et on peut bien penser que le noyau BSD, permettait de choisir entre x86 et ppc au dernier moment .... de toute manière maintenant les mac sont des PC, (IDE, DDR, PCI/AGP ....)Envoyé par [taz
c pas un noyau bsd mais un noyau mach
pour le macos x sur x86, il est pratiquement sur (a 99%) qu'apple en a develloppé un au debut
mais l'info de the_mad, si elle est bonne, prouve qu'apple continue de maintenir une branche x86 de macos x !
Ah ebn ouai elle est bonne, je l'ai vu moi meme. mais bon, je pensais pas que c'etait la pierre philosophale comme ca :DEnvoyé par [taz
le PIV EE a un cache L3, mais sur d'autre architecture ou autre les niveaux de cache ça va plus haut que 3 ? genre L4 l5 ?
mach c'est un type de noyau (comme macro/micro kernel, cache kernel, etc.) bsd est un implémentation de noyau mach.Envoyé par [taz
euh, nonEnvoyé par fennec
1) le kernel bsd est anterieur au kernel mach (qui date de 1985)
2) mach est un micro-kernel
parmis les systemes qui utilisent un kernel mach, on a darwin (donc macos x), hurd, mklinux, nextstep/openstep
au temps pour moi ... j'étais persuadé que bsd avait un noyau mach aussi ...Envoyé par [taz
pas grave, tout le monde peut se tromper
mais si mes souvenirs sont bon, le kernel bsd est aussi du type micro-kernel (a confirmer), ca porte une peu a confusion :/
et en plus macos x est bsd avec un kernel mach :D le bordel :D sans parler de la couche nextstep avec ses dynlib, netinfo et autres trucs exotiques :D
bon j'arrete de vous faire chier avec macos x
Temps de latence d'accès, je suppose.Envoyé par PeGGaaSuSS
Pour clarifier:
- Mac OS X est bien un noyau Mach avec les progs système provenant de FreeBSD au-dessus.
- Mach est un projet de noyau basé à l'origine sur celui du système BSD.
L'affirmation "OS X est basé sur BSD" est donc vraie, mais le truc c'est de savoir de quoi on parle quand on dit "BSD", parce que c'est comme UNIX: c'est tellement vieux qu'il y a plein d'interprétations et de significations différentes (pour info, les noyaux modernes de Free/Net/OpenBSD sont tout aussi différents du BSD originel que Mach l'est).
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000268
kestu pense de ca SAM ?
c'est pas demain la vieille... tu as vu le systeme de refroidissement k'il faut ?
ça me fait bien marrer tous ces tests où ils comparent un CPU refroidi à l'extrème avec un autre par air.
Qu'ils comparent ce FX à 2.8 GHz avec un P4 EE, ou même un normal, à 4 GHz...
moi ce que j'en pense c'est qu'AMD va encore plus faire la gueule quand le Prescott va sortir.
Qu'ils se grouillent de sortir une version améliorée de leur core K8...
ce que ej dit moi, c ke les fabricant de systéme de refroidisssement extrème vont se remplir les poches
Avec le P4 EE a 4.35 Ghz avec le meme systeme qu'eux, je fait 29 sec a SuperPi. Na !
pourquoi utilise t on super pi, et pas par exemple pifast, parce que ce que je capte pas c'est que je met bq moin de temps :
Program : PiFast version 3.3, by Xavier Gourdon
Computation of 1000000 digits of Pi
Method used : Chudnovsky
Size of FFT : 64 K
Physical memory used : ~ 3072 K
Disk memory used : ~ 1.91 Meg
------------------------------------------------------------
Computation run information :
Start : Sun Sep 28 19:25:02 2003
End : Sun Sep 28 19:25:09 2003
Duration : 6.81 seconds
parce que que super_pi est plus exigent.Envoyé par Cédric
a fsb 265 j'arrive a calculer 1m avec pi_fast mais super_pi plante.
On utilise super_pi pour tester la pc.
Pas pour calculer 1M de decimal de pi...
pifast est utilisé par les OCeurs, mais c juste pas encore assez répendu on va dire (et ptet que c'est francais aussi :D )
'sont biens vos articles !!
continuez, je vous felicite, moi j' tout plein bocoup