Intel Vanderpool : l'après Hyper-Threading

[lechenejb]

Let us face it, we have been improving multitasking capabilities of consumer operating systems for more than 10 years since the old Task Swapper in MS-DOS shell till the new Windows Server 2003. In 1995 Microsoft’s PR people told us we were going to experience the true multitasking in Windows 95, but kept saying almost the same thing about all the OSes coming out later, including Windows 98, Windows 2000 and Windows XP. In fact, operating systems already do provide quite effective multi-tasking, but what about our hardware?

Historically it has been more efficient to have a 2-way system in order to get higher performance in situations when a lot of tasks needed to work at the same time or there are extremely demanding applications needing a lot of CPU power. Unfortunately, 2P systems are too expensive for consumers and even some specialists since they require high quality components, two processors instead of one, specifically designed mainboards and so on.

As a result of all concerns about the cost of 2P computers, the Hyper-Threading idea was born. Why not utilize the currently unused CPU blocks in order to get more efficient and cost-effective computing? However, the Hyper-Threading may not be enough when we deal with certain kinds of applications that do not benefit from the Hyper-Threading technology. One of the solutions is to incorporate more CPU cores on a single processor, this idea has been around for some time now and we know that Intel will launch a dual-core IA64 “Montecito” chip and a dual-core IA32 Xeon “Tulsa” processor in 2005. Since Intel’s technologies introduced with server CPUs usually migrate into desktop space after some time, I would expect the dual-core processors for desktop applications to show up sometime in 2007 – 2008.

Nevertheless, even dual-core CPUs and 2P systems cannot allow us to virtually split a single computer for different tasks and needs. And here comes the Vanderpool Technology newly unveiled during IDF Fall 2003!

As our Anna mentioned in her IDF Coverage Part 1, Vanderpool is a hardware technology implying that your system gets split into several parts that work independently and use the same resources of the PC. Intel will bring this technology to platforms within next 5 years. This is a very interesting idea since microprocessors will be so powerful in 4-6 years time that a single chip (especially if it has two cores) will be able to serve the needs of the whole so-called Digital Home. How about you doing some work on your PC, your children play a game on it, and there are no slowdowns, unwanted windows and so on? Certainly, such personal computer will require a special operating system, but that is what Microsoft here for. Additionally, manufacturers of mainboards, audio cards, graphics cards and other hardware will have to support this technology in order to provide you the terrific opportunities given by the Vanderpool technology.

With Vanderpool, Hyper-Threading, dual-core and other innovative technologies, can you imagine how powerful the personal computers will be in the second part of the decade?

All-in-all, the idea of Vanderpool looks useful enough now, but will require support from the whole industry. Hence, the Vanderpool will be mostly an industry standard, rather than a simple another technology offered by Intel’s microprocessors.

Intel par sur une nouvelle voie pour le futur de ces microprocesseurs, après avoir constaté que le réel multi-tâches n'était possible que sur une machine multi-processeur. De ce constat, l'idée est dabort venue de simuler le multi-processeur : l'Hyper-Threading est né, et ce pour des questions de coup, une machine bi-processeur restant trop honéreuse.
Dans l'avenir, Intel se tourne vers le multi-core comme le fait déjà IBM sur ses Power (cf.l'article d'Onversity : http://www.onversity.com/cgi-bin/div...0302&P=040&T=0), dabort sur les versions professionnels de ses microprocessurs, Itanium pour l'IA 64 et Xeon pour l'IA 32, ceci pour l'horizon 2005. Puis, par la suite, vers 2007, sur les versions grand public, on pourra voir apparaître des versions grand public des processeurs multi-core.
XBit préfigure d'ailleurs un coktail détonnant fait de multi-core, d'hyper-threading et d'autre innovations au niveau des performances pour un système grand public. Il ne reste qu'une chose à dire, vivement 2010.

Source : http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...918034113.html

[Ministry]

uch: SMP forever :D

[lechenejb]

jamais goutté au smp car c vrai que c chère à mettre en oeuvre ... mais déjà l'hyper-thrading on sans une différence, alors j'image lu multi-core

[nruiz]

L'inflation des prix des CPU va aller en s'accélerant. Je ne serais pas étonné de voir de tels processeurs grand public à 800 voire 1000E à leur sortie :twisted:

[Neo_13]

Le multi core risque d'être encore plus difficile à dissiper... Vous avez vu les dissipateurs de la dernière SGI... J'essaye de trouver une tof, mais c'est difficile d'en trouver une correcte... Ils sont énormes, Et me parraissent difficile à mettre en place dans une ATX...

[Oxygen3]

L'inflation des prix des CPU va aller en s'accélerant. Je ne serais pas étonné de voir de tels processeurs grand public à 800 voire 1000E à leur sortie :twisted:

tu peux me rappeler le prix des 8086/386/486/Pentium lors de leur sortie ?
pke c'était pas 800EUR mais 5000F ... l'inflation déduite, ca fait plus cher qu'aujourd'hui

faut arreter de croire que les prix sont de plus en plus élevés !

[nruiz]

Pourtant, c'est le cas, le salaire n'étant pas indexé sur l'inflation.

[fennec]

Pourtant, c'est le cas, le salaire n'étant pas indexé sur l'inflation.

je suis désolé mais a l'époque des 486 tu pouvais pas avoir un pc en dessou de 7000Fr, maintenant on peut trouver un pc neuf a 450€.

Les games se sont étendues c'est tout, en haut de gamme comme en bas de gamme. Et le haut de gamme c'est du matos "pro" accessible au grand publique (SMP, SCSI, Gigabit, ...).

[nruiz]

Fennec> Oui, tu as raison, en pratique, la technologie est moins couteuse. Mais je parlais plus précisement des processeurs. Et puis, il ne faut pas se leurrer, pour le P4EE, Intel annonce des quantités limitées (en tout cas au début). Conclusion : cela ne va pas être donné :wink:

[ririck]

L'inflation des prix des CPU va aller en s'accélerant. Je ne serais pas étonné de voir de tels processeurs grand public à 800 voire 1000E à leur sortie :twisted:

tu peux me rappeler le prix des 8086/386/486/Pentium lors de leur sortie ?
pke c'était pas 800EUR mais 5000F ... l'inflation déduite, ca fait plus cher qu'aujourd'hui

faut arreter de croire que les prix sont de plus en plus élevés !

Tout à fait OK !
Mais y'a pas à aller si loin : P4 1.5 à sa sortie : 1500 €, mais là on avait l'athlon 1.2 tout à fait accessible. Encore un peu avant y'avait P3 1GHz à 10000 F et Athlon 1GHz à 12000 F suivi par un Duron 1 GHz à 5000 F
Ça a baissé non ??

[nruiz]

Ouah, j'ai jamais eu les premiers P4 (je suis resté au PIII) et je ne savais pas qu'ils coutaient si cher :heink: . En fait, ils sont donnés les CPU actuellement :P

[le_canz]

je me souviens des premiers P3 en slot, plus de 6000 pour le 500
ca fait mal au c*l quand meme

[JulioDup]

Pour le P4 le prix est faux : ~ 650 $ à sa sortie (comme le P4 3.2 Ghz)
Pour l'Athlon et le P3 1 Ghz par contre c'était respectivement 1299$ & 990&

[JulioDup]

et pour le Duron c'était 89$ (pour tout les prix une recherche dans les news de Hfr est très efficace)

[Briiicou]

Le multi core risque d'être encore plus difficile à dissiper... Vous avez vu les dissipateurs de la dernière SGI... J'essaye de trouver une tof, mais c'est difficile d'en trouver une correcte... Ils sont énormes, Et me parraissent difficile à mettre en place dans une ATX...

les nouvelles cm btx devraient etre concues pour augmenter la circulation d air :

[lechenejb]

personne s'insurge sur le fait que nos boitier vont être obosléte, j viens de me payer un boitier de 150 €uro et sa me ferais chier d'en changer ...

[Joris]

Je vais garder ma bouse toute jaunie achetée il y a deux ans sur perenoel.fr alors

[Darkboz]

les proco macintosh ne sont pas déja multicore :??:

[Darkboz]

Je vais garder ma bouse toute jaunie achetée il y a deux ans sur perenoel.fr alors

ca vas devenir un collector un pc de chez pere noel :twisted:

[apossium]

en parlant de nouveau format ...

vous croyez qu'ils vont pensez a mettre le chip graphique de CG
de l'autre cote un jour ??
parce que la ca devient de pire en pire

- un PCI bouffer presque sur chaque CM
imaginer le seul PCI-X des news CM bouffe par l'emplacement d'une CG
ca serait fort ca
- pis ya aussi un autre avantage c'est la dissipation thermique !
( en parlant de ca vous avez vu le dernier dissipateur des leadtek sur 5900 je sais pas si ca marche bien mais c'est une bonne solution)

toujours pas d'idee sur le pkoi du comment du sens d'implementation du chip ??
bizarre qu'ils n'aient toujours pas change !!?? :??:

[defrance]

pour avoir bossé sur du Xeon HT en bi-pro, c'est clair que le multicore et le smp en général apporte un gain de performance significatif avec des systèmes d'exploitation utilisant de + en + de services au démarrage.

J'ai l'impression que le marketing d'intel s'est rendue compte de l'avantage du HT et va justifier la course à l'armement sur les procs en jouant sur le nb de core au lieu de la course au Ghz trop couteuse et pas forcement significative qui ressent une réel différence entre un P3 1,3 et un P4 2,2 Ghz?
comme AMD n'a pas de réel réponse à ce type d'archi que le 64bit qui doit encore faire ses preuves ....
j'ai l'impression de revivre le combat powerPC et intel d'il y a 8 ans...

de bien belle discussion sur les forum en perspective :
multicore vs 64bits

[Joris]

Je vais garder ma bouse toute jaunie achetée il y a deux ans sur perenoel.fr alors

ca vas devenir un collector un pc de chez pere noel :twisted:

Heu... y a plus que le boîtier qui vient de chez le papa

[Neo_13]

personne s'insurge sur le fait que nos boitier vont être obosléte, j viens de me payer un boitier de 150 €uro et sa me ferais chier d'en changer ...

Moi, ça me gonfle... Mais je pense qu'il y aura une phase transitoire entre les deux comme entre l'ATX et l'AT... Mais plus longue...

Pour le GPU du mauvais coté, c'est hérité des cartes PCI qui devait être différentes des ISA... Et ya les slot mixtes isa pci...

Mais remettre le GPU en haut, permettrait de lui faire profiter du courant d'air de la zone "CPU"