Fallout 3 : Mauvais Fallout, RPG médiocre, Jeu de picnic convenable

[Mark Havel]

Je veux bien des détails sur les méfaits du développement multiplateformes pour Oblivion et KotOR, notamment en matière de gameplay. A part l'interface de KotOR, parce que je m'y fais très bien même si elle aurait pu être mieux adaptée au PC.

[Swoosh]

J'ai cru lire quelque part que l'un des anciens de Troïka avait monté une nouvelle boite, mais je comprends que la majorité d'entre eux soient amers, même si j'ai l'impression qu'ils ne s'arrêteront pas là...

[Billoute]

Je veux bien des détails sur les méfaits du développement multiplateformes pour Oblivion et KotOR, notamment en matière de gameplay. A part l'interface de KotOR, parce que je m'y fais très bien même si elle aurait pu être mieux adaptée au PC.

si tu relis ma phrase, je parle de conséquences diverses pour les uns ou les autres...et non pas qu'ils ont TOUS des problèmes de gameplay.
Les problèmes d'interfaces sont clairement un problème récurrent et commun à tous ces jeux, mais dans certains cas le gameplay est catastrophiquement modifié pour plaire au public console :
- Close Combat : à l'origine un wargame, devenu un shoot
- Commandos : un jeu tactique, devenu un shoot
- Rainbow Six, Ghost Recon : il suffit de suivre l'actualité...de jeu de combat tactique/planification, on se retrouve avec un shoot (même si GRAW a essayé de rattrapper le coup...reste l'IA pitoyable)

dans ces jeux, il est évident que l'orientation choisie pour le gameplay c'est fait dans le but de séduire le public console, quitte à renier les origines de la série...ce qu'ils ont fait sans hésiter.

- Deux Ex 2, Thief 3 : est ce la peine de revenir dessus ? zones de jeux ridiculement petites (faut faire tenir dans 64mo de ram), interface simplifiée à l'extrême, simplification des combats (plus de localisation des dégats dans Deus Ex), linéarité nettement plus prononcée. Bref même si Thief 3 s'en est sorti un peu mieux, ces 2 titres font bien pâle figure par rapport à leurs prédecesseurs... et dans les 2 cas, la bobox est derrière.

- Oblivion ? là, le gameplay n'en souffre pas tellement car dès Arena, il s'agissait d'un action/rpg..donc un titre qui potentiellement s'accomoderait tout à fait d'une version console (d'ailleurs King's Field sur PSX en était très proche). Par contre, les choix de Bethesda sont encore discutables sur certains points, comme la simplification des combats (encore)..Arena et Daggerfall proposaient des coups et des armes plus variés, et pour ma part je ne supporte absolument pas l'interface, et même si il y a des patchs pour améliorer la situation, j'estime que l'absence totale d'attention vis à vis de la version PC est insultante.

- KOTOR ? c'est délicat, car j'adore ce jeu..mais qui aime bien châtie bien : l'interface est risible, surtout en considérant que c'est une évolution du moteur de NWN qui proposait une interface riche et parfaitement adaptée aux PC. naviguer dans son inventaire, gèrer son équipement etc.. est extrêmement décourageant, à chaque instant on comprend que le jeu a été optimisé pour du 640x480 sur TV, et c'est extrêmement frustrant quand on joue en 1280x1024.
Les combats de KOTOR sont aussi une régression : un pseudo mode temps réel/tour-tour dérivé de Baldur's Gate/NWN, mais adoptant une vue façon FPS pour plaire au grand public, une vue 3D pseudo isométrique aurait été nettement plus pratique; les possibilités de planifications des coups à l'avance est une vaste blague et on se retrouve bien vite à taper un peu hasard en espérant que l'IA ne vienne pas tout faire foirer. La gestion par équipe en est difficilement gérable et j'en venais à souhaiter une option qui m'aurait permis de désactiver totalement l'IA... mais je suppose qu'une gestion totale de l'équipe en aurait fait un jeu moins grand public..

Pour moi la situation est claire, depuis que la bobox est arrivée, les jeux PC victimes d'un développement commun ont tous souffert d'une façon ou d'une autre. Et malheureusement, cela va même jusqu'à une régression de ce à quoi on été habitué... régression technique (même si ce sera moins le cas avec la bobox2 je suppose), mais surtout régression du gameplay et du design : ce qui plait sur console ne plait pas forcément sur PC...et ça il semble que les éditeurs l'ait complétement oublié, mais en ça je peux les comprendre : le marché du JV PC ne représente plus grand chose par rapport aux consoles.

[Monsieur Cacao]

C'est surtout depuis l'arrivé de la Xbox qu'on se retrouve avec des licences et suites de jeu foiré. QUand il n'y avait que Sony et Nintendo sur le marché, on avait le droit à des perles sur PC. Beaucoup de mal est dit sur Microsoft (pas toujours justifié d'ailleurs) mais à vouloir transposer les jeux pc dans les salons, bah ils nous ont gachés notre ludothèque, faut dire ce qui est. J'aiemerais tant que la Xbox se plante une bonne fois pour toutes, qu'elle leur fasse perdre suffisamment de pognon pour qu'ils n'aient pas envie de continuer. Qu'ils restent dans leur domaine, merde, chacun chez soi.

[Billoute]

oh, je ne souhaite la disparition d'aucune machine, ça ne changerait de toute façon rien au problème.
C'est aux éditeurs de prendre conscience des différences entre les machines et des demandes.

pendant des années, les jeux micros et consoles ont vécus parallèlement, partageant quelques jeux de temps en temps mais conservant chacun leur identité propre. On aimait la simu, les wargames, les CRPG, les jeux de gestions ? on jouait sur micro... on voulait de l'action, des shoot, de la plate-forme ? on jouait sur console.
La situation était claire, et il n'était pas rare d'avoir les 2 supports afin de profiter du meilleur des 2 mondes.

Seulement aujourd'hui, il n'y as plus de studios..il n'y a que des éditeurs qui sont persuadés savoir exactement ce que veulent les joueurs. Et rentabilité oblige ils choisissent de n'écouter que la majorité, et de ne prendre en compte le marché du JV comme un tout unique, dans lequel les joueurs veulent tous la même chose, en se basant sur le plus petit dénominateur commun.
C'est cette vision réductrice qui a conduit des studios à disparaîtrent, des genres de jeux à disparaîtrent car ne rentrant pas dans le plus petit dénominateur commun
- les simulateurs ont pratiquement disparus, laissant la place à des jeux d'arcade
- les wargames ont laissé la place aux RTS
- les FPS/Tactiques ont laissé la place aux FPS tout court
- les CRPG disparaissent au profit des action/RPG

je ne souhaite pas la disparition d'une console, je souhaite juste que la diversité qui existait dans les JV ne s'appauvrisse pas...et c'est bien ce qui arrive depuis l'arrivée de la bobox, mais sa disparition ne résoudra rien, c'est bien aux éditeurs d'essayer d'être moins borné.

[Mark Havel]

Ouais, mais il faudrait aussi voir que les coûts de développement augmentent aussi plutôt pas mal et que si on peut économiser un peu dessus en faisant grosso modo le même jeux pour chaque support, c'est toujours ça de gagné. Surtout que sur PC, on a souvent la possibilité de modder. Enfin, je suis d'accord, un peu plus d'attention concernant le PC ne fait pas de mal. Note que LucasArts a mis le temps, mais ils ont fini par sortir un patch avec vidéos et musiques de bonne qualité pour KotOR II sur PC...

Sinon, je pense que le salut viendra de Steam et de ses émules : par définition, les jeux y seront exclusifs au PC, ce sera fait par des boites plus ou moins indépendantes qui pourront se permettre de se libérer des contraintes des gros éditeurs, bref, je pense que ça peut être la solution pour revoir des jeux purement PC voire pourquoi pas des genres un peu oubliés.

[Swoosh]

Je ne pense pas que Steam change quoi que ce soit pour les PC étant donné que maintenant toutes les consoles peuvent se connecter à internet...

[Erokh]

moi je trouve ça pas bête: même si les consoles seront connectées à internet, il reste le fait que la distrib online permet aux petits dev de s'affranchir de l'éditeur, qui est un gros poids pour eux. C'est donc de telles plateformes que peut venir le salut.

[julian]

Question con, quelqu'un peut m'expliquer pourquoi Fallout 3 n'est mentionné nullpart sur le site de Bethesda ?

[badmad]

il achangé de nom maintenant c'est :
Fallout 4ever.

[Swoosh]

Ils ont sûrement pas fait de page web juste pour 2 affiches E3...

[Focke_oeuf]

Salut les gens,

Quelques remarques pour pondérer l'apréhension de la majorité des personnes:

- Fallout 2 ( et dans une moindre mesure le 1 aussi) était buggé jusqu'à la moëlle. Je ne compte plus le nombre de quêtes bloquées si on faisait une action dans le désordre. Certes certains patch sont arrivés pour corriger les problèmes, mais il faut avouer que Black Isle (pardon c'est corrigé) a bien fait de la merde sur ce point là. Vous me direz, pour tester la quantité impressionnante de quêtes de F2, faut en vouloir, mais bon le fait est là, c'était pas la joie. Bon Bethesda n'est pas très fort à ce jeu là non plus (Grrrr Daggerfall), maisils restent des gens sérieux qui n'ot pas envie de perdre de l'argent en baclant un jeu basé sur un license telle que Fallout.

- Comme pour le parallèle avec Alien, je suis d'accord qu'il faut plus s'attendre à une adaptation qu'à une suite au niveau du système de jeu. Le point primordial dans Fallout étant l'univers, l'ambiance et le ton cru et malsain, s'il arrivent à nous pondre un système différent bien pensé en gardant l'essentiel (sus cité ) , moi je suis preneur.

Maintenant au niveau de ce que j'attends et ce que je n'attends pas.
J'attends:
- Un univers alluçinant et mature où je peux faire ce que je veux sans avoir à appliquer un nude patch !
- de la 3D iso parce que je suis old school
- Une liberté hors norme dans l'orientation du personnage qui reste viable (oui c'est possible de finir Fallout sans des stats de fou en précision)
- Des dialogues poëllant qui font que je ne zappe pas les dialogues gnangnan à la Final Fantasy
- Que le scénario me surprenne
- Que ce jeu sorte un jour
- Un jeu non buggé jusqu'à la moëlle

Je n'attends pas:
- Un système de jeu similaire à Fallout 1 & 2
- LE jeu du millénaire (bah oui sinon on est déçus)
- Un développement multiplateforme. Ou alors seulement s'il sortent une souris pour la Bobox en bundle.


Sinon le point positif c'est que Bethesda lache rarement un developpement en cours. c'est pas EA qui fait "Hmm finalement on va mettre tous els développeurs sur le prochain NFS, ça rapporte plus de thunes".
Bethesda ne date pas d'hier et on peut leur laisser le bénéfice du doute en ce qui concerne la qualité de leurs RPG. Ca va les changer de la série de TES, mais faut leur laisser leur chance.

Edit: Pour la distrib online, je me pose une question: Qui finance le jeu ? Parce que peu de studios ont les fonds propres pour financer un dev complet. Généralement ils font une préversion bien avancée qu'ils essaient de vendre à un éditeur qui fait une avance pour finir le jeu. Ok c'est un peu la galère, mais ça permet d'avoir un budget plus conséquent. Là il va falloir aller voir le banquier qui n'a aucune connaissance du domaine et qui ne pourra pas recadrer le projet comme peut le faire un editeur (tous les éditeurs ne sont pas comme EA ou Ubi...), donc les petits studio vont plus se planter. Et donc ça entrainera une perte de confiance des banquiers envers le domaine du JV et donc moins d'argent pour les dev et donc des jeux moins aboutis... Bilan, retour vers les editeurs.
Si quelqu'un pouvait démonter mon argumentation, ça me ferait plaisir parce que là je me fais peur moi même...

[Le Jedi Fou]

- Fallout 2 ( et dans une moindre mesure le 1 aussi) était buggé jusqu'à la moëlle. Je ne compte plus le nombre de quêtes bloquées si on faisait une action dans le désordre. Certes certains patch sont arrivés pour corriger les problèmes, mais il faut avouer que Troika a bien fait de la merde sur ce point là.

Oh lala la boulette...

[Billoute]

bah, on peut pardonner l'erreur, ce n'est pas comme si Troïka n'avait rien à voir avec Fallout; les 3 membres fondateurs de Troïka sont considérés par beaucoup comme les géniteurs du titre (même si c'est terriblement réductif).

[Focke_oeuf]

Oui corrigé.
Lapsus à cause de la lecture de tous les posts juste avant

[Billoute]

Ahah, j'attendais la réponse...

parce ce que si je fais mon chieur, ce n'est pas non plus Black Isle qui a créé Fallout...vu que Black Isle a été officiellement créé par Interplay APRES la sortie de Fallout.

Mais bon, c'est une habitude qu'on a pris...on va pas secouer les morts. R.I.P

[Mark Havel]

Ouais, et puis c'est pas comme si c'était grosso modo à peu près exactement les mêmes personnes qui étaient derrière les deux Fallout puis Troïka...

[Anonyme866]

Je n'attends pas:
- Un système de jeu similaire à Fallout 1 & 2

Qu'entends tu par là ? N'es tu pas attaché au système S.P.E.C.I.A.L. ? Pourtant, c'est aussi en bonne partie grâce à lui que l'on peut expérimenter à pleins poumons l'univers caustique de Fallout. Ne pas être enfermé dans une classe, un archétype, pour un jeu proposant tant de thèmes, de possibilités et d'aspects (combat, infiltration, diplomatie, social) est un atout énorme. De même que le système de combat avec sa finesse, sa précision et ses options variées permet d'éviter le basique jeu de shoot ou de hack&slash.

Note que je ne te fais nullement un procès pour ce que je crois comprendre être ta position, même si je suis très attaché à ce système. Je voudrais simplement la comprendre au mieux car elle me parait assez surprenante.

[kronem]

Changer le systeme de perso/combat/action de fallout, c'est ne pas faire de fallout 3. La seule façon qu'il ne le plante pas, c'est encore qu'il n'évolue pas d'un iota. C'est triste à dire mais les exemples sont trop nombreux pour qu'une licence comme fallout se fasse matraquer la tronche par un moteur 3D de la mort qui tue le systeme. Fallout a toujours été à la bourre graphiquement, qu'il le reste. Rolemaster à fait ses preuves, qu'il continue.

Le système est suffisament riche pour se contenter de l'écriture d'un scénario.


et pour les bugs, contrairement à Morrowind/daggerfall. Fallout 1 était jouable de A à Z sans avoir à être patché. Et si on avait la bonne idée de buter le type de san francisco avant de bugger dans l'arène... on pouvait aussi :D ca paye d'être mauvais dans ce jeu

[Eno Onmai]

Changer le systeme de perso/combat/action de fallout, c'est ne pas faire de fallout 3. La seule façon qu'il ne le plante pas, c'est encore qu'il n'évolue pas d'un iota. C'est triste à dire mais les exemples sont trop nombreux pour qu'une licence comme fallout se fasse matraquer la tronche par un moteur 3D de la mort qui tue le systeme. Fallout a toujours été à la bourre graphiquement, qu'il le reste. Rolemaster à fait ses preuves, qu'il continue.

Je sais pas moi, un fallout avec le moteur de Oblivion, se balader dans des villes en ruine en vue subjective, ça peut aussi avoir son charme.

[Siona]

OK, mais s'ils vont pas plus loin alors ... car oblivion là, il pourrit dans mon placard ...

[Boro]

Je sais pas moi, un fallout avec le moteur de Oblivion, se balader dans des villes en ruine en vue subjective, ça peut aussi avoir son charme.

Perso, je suis pas tres fan des RPGs en vue subjective. Faut pas oublier non plus le combat au tour par tour, ca marcherait comment en FPS?

[Kahn Lusth]

Perso, je suis pas tres fan des RPGs en vue subjective. Faut pas oublier non plus le combat au tour par tour, ca marcherait comment en FPS?

Et là le truc qui fache :

Comme dans Hell Gate London? Tu tire et le pc calcule en temps réal tout tes jets de toucher et de dégâts?

Ca fait peur.

[Siona]

Ils proposent les 2 ?

Enfin je suis aussi adorateur des vues iso (comme beaucoup je pense), mais une touche ou un zoom in pour voir à la première personne certaine zone, je dis pas non, surtout si le moteur à de la gueule, après si c'est une daube, autant rester loin :D

Edit :

Juste pour rafraichir ou ceux qui ont jamais vu, la video de présentation du moteur qu'aurait pu avoir fallout 3 façon troika.

http://www.rpgfrance.net/~frenchvault/dl/t...mo_Gameplay.wmv

[Billoute]

Je sais pas moi, un fallout avec le moteur de Oblivion, se balader dans des villes en ruine en vue subjective, ça peut aussi avoir son charme.

qu'on soit bien d'accord, il ne s'agit pas d'être obscurément anti-technologique...de souhaiter une réalisation digne de l'âge de pierre pour soi-disant préserver la qualité.
Quand je jouait à Wasteland, je rêvais de pouvoir me balader dans un univers en 3D, détaillés etc...

non, le problème, c'est tout ce qu'implique un moteur comme Oblivion sur le gameplay :

- pas de combat en tour/tour...et même si il est possible d'envisager un système façon KOTOR (tours en continu avec pause), Bethesda n'as jamais rien fait que du temps réel.
- pas de gestion d'équipe : difficile de gérer efficacement plus d'1 perso avec une vue FPS, KOTOR a essayé sans vraiment y réussir.
- gestion des armes de distance catastrophique (comme la plupart des Elders Scrolls d'ailleurs) : on tire 2 ou 3 flèches et on arrive en corps à corps... ou on joue à cache/cache en balançant 1 sort. Tactique = zéro, bonjour le shoot. Je rappelle que Fallout, c'est quand même à 90% des armes à feu.

Ce que je souhaiterais voir faire Bethesda, sans réellement y croire :
à savoir une vue à la première personne pour tout ce qui est déplacement, visite des lieux, exploration etc...avec un beau moteur 3D qui fait pleurer les mirettes de plaisir de pouvoir enfin se ballader librement dans les Wastelands..
et une transition vers une vue 3D façon isométrique, avec caméra déplaçable, pour tous les combats : seul moyen de réellement gérer une équipe en plein combat (et accessoirement, la vue idéale pour un système en tour/tour).

Mais ce n'est qu'un souhait bien entendu.... au final, on aura un Fallout 3 "Oblivion With Guns and Mutants", exclusivité bobox 2 et pleins de contenus additionnels à 5€ le radscorpions.

[Mark Havel]

Je ne vois pas trop en quoi le moteur d'Oblivion empêcherait certains éléments de gameplay d'être mis en place moi. Surtout du tour par tour ou de la vue extérieur comme dans les bons vieux jeux de rôles d'Interplay... Après tout, Oblivion détecte bien quand on est en mode combat ou pas, alors de là, il doit être facile de mettre le jeu en mode tour par tour... Quand à faire sortir la caméra du joueur, ça ne pose pas non plus beaucoup de problèmes au jeu.

Ha et puis arrêtez de dire que Bethesda sera incapable de changer de style sans même avoir vu le moindre screenshot ni même la moindre preview du jeu.

[kronem]

Le problème d'oblivion, c'est son système de jeu beaucoup trop simplifié qui en fait un FPS à dialogue multiples. C'est triste à dire mais on est très loin de la richesse d'un fallout premier du nom ou la liberté d'action ne rime pas avec indigence scénaristique.

Et Bethesda jouant la carte du multi-plateforme, c'est quand même carrément dangereux. J'ai rien contre les développements PC-Console... attendez... si j'ai Deus Ex II, Thief III et Oblivion... et je parle pas de Brotherhood of steel, hein.

Non, c'est définitif pour moi: reprenez le moteur graphique de Fallout Tactics et faites nous rêver sur un scénario béton.


Pour la vu 1 ère personne. Je pense: non. UN moteur graphique chez Bethesda, c'est de la poudre aux yeux qui leur prend du temps à développer. Et c'est du temps que n'a pas le scénario ni le gameplay. Alors, si j'ai le choix, je vote belle 2D (avec élément 3D et vue isométrique à la rigueur) et rolemaster évidement...
Et puis, pour moi Fallout, c'est aussi une ambiance dont le moteur 2D et la patte graphique ont fait les belles heures (et les font encore régulièrement). Et je me satisfait encore du moteur de Fallout tactics qui pourrait facilement gagné encore en finesse et détails pour devenir le moteur de JDR parfait.

Et très honnêtement, la 3D pour le RPG... de Neverwinter à Oblivion en passant par Kotor, ça n'a pas encore fait ses preuves à mes yeux. Et bizarrement, Baldur's gate et autre fallout n'ont pas pris le coup de vieux atttendu suite à la sortie de ces titres. Et, surtout, ça a systématiquement tiré ces licences vers l'action (sauf M&M 6-7... puisque la série est morte par la suite... et ce qu'on voit du messiah a tendance à prouver ce que je dis là, même si: raaah lovely).

Non, non, définitivement pour l'évolution, l'innovation tout ce que vous vous voulez, mais PAS TOUCHE à Fallout, on est loin d'en avoir fais le tour ! Ou alors, distribuez enfin un éditeur de scénario valable pour les 3 premiers.


edit: http://www.rpgfrance.net/~frenchvaul...o_Gameplay.wmv
ha ouais... je vote doublement 2D !

[Focke_oeuf]

Alors quand je disais "pas le même système de jeu", je pensais aux mécanismes pratiques.
Je m'en fout d'avoir la même interface, les mêmes options ou le même système de combat du moment que c'est aussi bien voir mieux que les deux premiers fallout.

C'est sûr qu'une petite 3D iso avec le même système de combat (qui plantait assez souvent quand c'était au tour de l'IA rappelons le) ne me déplairait pas, mais je pense qu'il faut plus attendre un Fallout 3 qu'un fallout 2.5.

Par contre la vue FPS serait une erreur pour moi pour plusieurs raisons:
- J'ai vu ce que ça a fait avec la série de TES (sauf oblivion) et je suis pas fan des combats où il n'y a pas de tactique.
- Le moteur 3D prend effectivement beaucoup de temps à coder pour avoir un résultat de la mort qui tue (cf Oblivion) et tout ce temps là, c'est du temps en moins sur le background et le design.
- Jouer 6h en vue 1er personne ça me colle la gerbe.
- Je vois mal comment on gère bien un groupe en vue 1er personne...

Bref s'il pouvaient faire un rendu à la Titan quest, je trouverais ça génial parce que c'est beau, c'est détaillé, ça tourne sur des config "normales" et c'est lisible.
Pour les combats, le système est bien tel qu'il est, mais je ne connais pas assez de JDR plateau pour dire qu'il n'existe pas mieux.

Mais je le répète, pour moi le plus important est le background, les dialogues, le scenario, ce qui fait qu'on est pris dans un jeu.

Oui j'ai déjà accroché à des jeux avec une interface pourrie, un système de combat pas super mais avec une capacité d'immersion énorme et c'est ça que j'attends de fallout 3.

Pour le multiplateforme, s'il pouvaient faire un effort d'adaptation pour chaque plateforme (oui je sais je rêve) ce serait un plus. Mais s'il faut la bobox pour que le dev arrive à son terme, alors tant pis du moment que j'ai ma dose de radaway...

Attendons au moins de voir des screenshots et des videos pour crier au loup.

[Mark Havel]

Des fois que vous ayez oublié, Bethesda n'a pas fait le moteur graphique d'Oblivion, c'est un moteur graphique fait par un tiers. Donc ils n'ont pas forcément perdu du temps à le modifier et si c'est le cas, on peut désormais raisonnablement penser qu'ils ont une base à peu près solide qui pourra donc être utilisée pour Fallout 3, ce qui ferait des économies de temps.

Bon, qu'on s'entende bien, j'ai à peu près les mêmes craintes que vous en fait hein. Mais personnellement, je laisse d'autant plus le bénéfice du doute à Bethesda que finalement Oblivion est du point de vue du gameplay et de l'intérêt en général une très nette amélioration par rapport à Morrowind et que le développement multisupport ne s'est ressenti pour ma part que de par l'interface. Interface qui s'est vu modifiée dans les quelques heures après la sortie grâce au BTMod.

[Billoute]

et c'est là le gouffre qui sépare nos deux opinions :
j'ai, pour ma part, été effroyablement déçu par Oblivion. Bien évidemment par l'interface de la chose, qui, malgré tous les patchs généreusement faits par la communauté, reste toujours pour moi une torture de chaque instant.... surtout si j'ai le malheur de sortir d'une partie de NWN, voir même d'un Morrowind.

Mais aussi par les choix de gameplay fait par Bethesda (le système de level, bien entendu, entre autres).. en terme de difficultée du jeu, de dirigisme et finalement de ce qui a été sacrifié en profondeur au bénéfice du plaisir de l'oeil.
On se reproche de plus en plus vers un jeu dont l'orientation console (interface, gameplay, difficultée) est de plus en plus criante.

Je ne critique pas le gameplay action/RPG, c'est un choix auquel Bethesda est fidèle depuis Arena, par contre j'apprécie moins qu'à chaque épisode on perde un peu plus de cette dimension épique qui avait fait la marque des 2 premiers épisodes.

Rajoutons la politique nauséabonde de vente au détails d'éléments du jeu, qui manifestement étaient déjà prêts bien avant la release....

Tu accordes à Bethesda le bénéfice du doute, la capacité de développer un Fallout qui, à bien des égards, irait en totale opposition avec les orientations du marché... Bref tu leurs donne une confiance qu'il m'est impossible de leur accorder : non pas que j'en sache plus, mais je les juge simplement sur ce qu'ils ont fait ces dernières années... à savoir, une orientation très nette vers le marché console et une politique de portage PC minimaliste.
Le dernier jeu portant la marque Bethesda que j'ai réellement apprécié, était Sea Dogs, qui d'ailleurs n'as pas été développé en interne (mais par Akella, qui développe la suite chez un autre éditeur)... oui ça fait un bail. Et c'est ce genre de constatation qui me fait craindre le pire.