Optimisation de la mémoire...

[Yho]

Toutefois, vous améliorerez les performances de Windows en plaçant le fichier d’échange sur une partition réservée. Si vous disposez de deux disques durs, mieux vaut créer cet espace sur l’unité la plus véloce. Cette partition sera formatée en Fat16 et non NTFS. Afin d’éviter les défragmentations, les tailles maximale et minimale de la mémoire virtuelle seront identiques, soit 384 (1,5x256) Mo pour 256 Mo de mémoire vive et 192 pour 128 Mo de mémoire vive.

Vous en pensez quoi!
Il a raison ou c'est n'importe quoik....?

[Doc TB]

Disons qu'il y a trés trés longtemps, c'était vrai. Maintenant, c'est un peu n'importe quoi... Comme les economiseurs d'ecran quoi

[Minuteman]

Tu oublies les filtres anti-rayonnements à mettre sur les écrans...à part réduire à néant la luminosité et les couleurs utilité = 0 :-)

En "théorie" la FAT est un système de fichiers plus rapide, mais comme dit The_Mad...

[Yho]

Sinon ca vaut le cout de faire une petite partion de 8Go pour le fichier d'échange et les fichiers temporaires ?
Si oui vaut il mieux la faire en debut "avant C"ou fin de disque ?
(avec partition magic par exemple ce doit etre possible)
La taille du swap doit elle etre fixe "maxi < mini < egal" ? :??:

[Minuteman]

Ca vaut franchement pas trop la peine...mais si vraiment tu veux le faire l'idéal serait d'avoir un disque dur rapide dédié à ça mais bof...

[Yho]

Sacrifier un disque uniquement pour ça non. C'est fou les avis contradictoires sur le sujet que l'on trouve sur le net!

[lechenejb]

le mieux sa serait un disque ram, c'est une carte pci avec 1 ou 2 go de ram et voala, t'a des perfs du tonerre (bon c 125 Mo/s maxi, mais par contre un temps d'accésd tout petit)

mais bon, revenons à la réalité, avec nos machine pleine de ram, on se rend plus compte que le pc swap donc il peut être sur un dd avec d'otre chose ...

[Minuteman]

Exactement, et autrement on en revient au post sur le disque dur en RAM un peu plus bas :-)

[Oxygen3]

Tu oublies les filtres anti-rayonnements à mettre sur les écrans...à part réduire à néant la luminosité et les couleurs utilité = 0 :-)

En "théorie" la FAT est un système de fichiers plus rapide, mais comme dit The_Mad...

oui, c'est plus rapide mais ca se fragmente bcp plus que la ntfs donc bon en plus c'est faux ce qui est mis :D

[zarba]

Sous linux, on peut monter une portion de RAM
dans un répertoire.
Par exemple chez moi, toutes les écritures dans
/tmp sont faites en RAM.
Ce serait bien si on pouvait faire ca sous windows.

[steph_d]

Sous linux, on peut monter une portion de RAM
dans un répertoire.
Par exemple chez moi, toutes les écritures dans
/tmp sont faites en RAM.
Ce serait bien si on pouvait faire ca sous windows.

+1

[Dagobert]

Sous linux, on peut monter une portion de RAM
dans un répertoire.
Par exemple chez moi, toutes les écritures dans
/tmp sont faites en RAM.
Ce serait bien si on pouvait faire ca sous windows.

Tu peux en désactivant la mémoire virtuelle :evil: , mais bonjour les plantages à répétitions :gun: .

[manali]

Chez moi j'ai remarqué que mon hd gratte beaucoup plus fort en NTFS qu'en FAT32 (Maxtor D740X). Comme j'aime le silence j'ai laissé ma partition XP en FAT. J'ai noté plus de perfs mais c'est vrai que les défrags sont plus longues et moins optimisées, j'ai solutionné ce problème en les faisant sous dos avec diskeeper.

Quelqu'un sait pourquoi ce gratement plus fort en NTFS (c'est sur j'ai fais le changement plusieurs fois ) ?

[Mei]

FAT32 fuckez... C'est nulle niveau securité... la moindre merde et elle part en fumée tout seule...

De plus les disques Maxtor D740X, comme bon heritier des Quantum est peut desavantager par le NTFS