Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Affichage des résultats 1 à 15 sur 15

Discussion: Intel Prescott

  1. #1
    Ben c'est juste pour savoir ce que vous en pensez, du gain possible de perf, etc...
    Perso je trouve qu'il a l'air plutôt sympa, en particulier le doublement du cache L1, je me souviens encore du passage du Pentium au Pentium MMX et du doublement du L1, il y avait eu un bon gain de perf (supérieur à 10 %).
    Pour le Trace Cache, ceux qui ont regardé le PDF des PNI ont pu s'appercevoir qu'au niveau de la taille il y avait des code pour 12000, 16000 (donc possible pour le Prescott) et 32000 instruction (pour le L1 8k, 16k et 32k, pour le L2 128k, 256k, 512k et 1M et pour le L3 1M, 2M et 4M).

  2. #2
    F'aut voir, c'est comme tout ( BaRtOn )

  3. #3
    Faut voir, ce qui est sûr c'est que le gain entre le Prescott et le Northwood sera supérieur à celui entre le Willamette et le Northwood.
    Je pense qu'à fréquence égale, le Prescott sera entre 15 et 20% plus rapide que le Northwood, selon les applis.

    L'exemple du Barton a montré que l'inflation de cache sur l'archi K7 n'était pas très profitable. Il en va différemment sur le P4, y'a qu'à voir le Céléron.
    Mais plus que le L2 encore je pense que l'augmentation du L1 va donner un méchant coup de pied au cul.
    Vivement les tests !! :wink:

  4. #4
    J'aime pas trop Mr Intel mais c'est clair que sa méthode de gestion du cache est bien meilleure que celle d'AMD.
    J'espère que les hammer vont être bons mais j'ai quand même un peu peur parce que si AMD se plante c'est reparti pour la folie des prix...

  5. #5
    j'suis d'accord avec Joris

    même si j'ai un intel et que j'aime bien leur proco j'espère qu'amd va sortir un produit qui tiens la route (qui se fait pas trop éclaté en perf lol)

    mais bon faut reconnaitre un truc : malgré le débat sur "la fréquence du processeur ne fait pas ça perf" faut reconnaitre qu'à force de monter et de monter en fréquence intel a pris le dessus

    il monte bon train... c'est hallucinant ces fréquences uch:

  6. #6
    Pourtant, il semblerait que les deux constructeurs aient d'immenses difficultés pour s'aligner sur la loi de moore :D. La montée en fréquence voit sa fonction dérivée s'infléchir sérieusement :jap:.

  7. #7
    moi la loi de moore... m'en tape les c... biiiiiiiiiiip

    du moment ou le pc envoi la sauce :evil:

  8. #8
    Exactement : du moment que les procos actuels sont égaux ou supérieurs à 2 GHz (ou 2000+), ca crache bien à condition d'avoir beaucoup de mémoire vive :wink:

  9. #9
    moi je dit rien ne vaut un 3hz en dual channel :D
    ça sert plus à rien pour 3dmark03 (putain de futuremark il me font acheté une radeon !)
    mais pour encoder les divx uch:

  10. #10
    doohan, t'étais pas obligé d'acheter une 9700 pro . Surtout si tes jeux 3D actuels les plus puissants roulaient super bien :wink:.

  11. #11
    c'est vrai mais il rouleront encore mieux
    et puis tu sais en fait l'informatique c'est une passion (pour moi, pour vous?)
    j'ai un écran plat 17" et la résolution est de 1280*1024
    avec ma geforce 4 ti 4200 je peux jouer dans cette résolution dans des jeux pas trop gourmant

    la radeon 9700 ne perd que quelques fps (même pas 10 !) entre 1280*1024 et 1024*768 donc je pourrai profiter de tous mes jeux en bonne résolution

    donc achat utile (de toute façon c'est le seul composant que j'avais pas au top )

  12. #12
    J'ai aussi une 4200 (même si Nvidia non plus j'aime pas trop, j'avais une 7500 avant) et je fais du 1920*1440 sur un Viewsonic P90f mais bon sur certains jeux vaut mieux baisser un peu et mettre de l'AA.
    Et certains rament tout simplement. La faute à ma carte mère et mon proc ECS K7S5A et 1600 @10.5*147. Je vais bientôt m'en séparer mais ils resteront à jamais dans mon coeur
    C'est zarb quand tu dis que tes jeux tournent pas top en 1280*1024 Doohan47...
    Le sujet a complétement dérivé là, désolé!

  13. #13
    Même problème pour moi : vu que je tourne en 1280X1024 sur mon 191T avec AA4X et AI4X, sans compter la vingtaine de programmes qui tournent en tâche de fond constament (serveur ftp, un certain animal têtu, trillian, ZA pro, mIRC, grenouille, popup ad filter, mbm etc...), j'ai parfois quelques saccadements sous UT2003 (bon, faut dire que j'avais foutu toutes les options graphiques du jeu au maximum :twisted:, donc j'ai baissé un peu pour avoir de la fluidité). Donc, dans deux ou trois mois, radeon 9700 pro obligée en remplacement de ma Ge Force 4 Ti actuelle : enfin, quand elle sera sous la barre des 250 € :D.

  14. #14
    la fluidité pour moi c'est mini 60fps
    j'ai l'impression que je le ressent si ça descent en dessous lol

    de toute façon je sentirai la différent sous 3Dmark03 (ça sera un peu plus fluide)

    sinon pour revenir au sujet.... ben moi il me tarde qu'il sorte ce petit prescott car il promet beaucoup :twisted:

  15. #15
    Moi ce qui m'attire le plus dans le Prescott c'est la nouvelle finesse de gravure. C'est pas sans me rappeler le petit 1.6A, premier en 0.13µ qui a des capacité d'overclocking hors du commun ....

    Mais ca risque de pas etre si simple d'OC les Prescott, la RAM va etre un element determinant si on veux passer au dessus du 200MHz FSB !!!!
    Le 3.4GHz tournera a 200*16 ? si on veux aller au dessus faut de la super RAM qui coute cher ?!! Genre Corsair PC3500 ou vu sur le site les derniere OCZ....

    Peut-etre qu'on pourra desynchroniser la RAM vers le bas, c-a-d FSB 200 RAM 166 ? Et donc monter la frequence CPU au detriment de la bande passante memoire ?

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •