Le topic des USA : The Antechrist of Golerie Returns

[Silver]

Ses avocats sont allés jusqu'à dire qu'il y a une différence entre choisir des gagnants "au hasard" ("randomly") et "par chance" ("by chance") comme à la lotterie.
https://www.cnn.com/politics/live-ne...-24/index.html

In announcing the giveaway, Musk said: “We are going to be awarding $1 million randomly to people who have signed the petition,” referring to his petition in support of the Constitution. But Gober argued Monday that there is a difference between “randomly” choosing winners and picking them “by chance,” as happens in a lottery.

Mais bon, le juge l'autorise à continuer de distribuer ses millions :
https://www.cnn.com/2024/11/04/polit...way/index.html

[Phibrizo]

Ce soir j'écoutais un épisode de l'Heure du Monde (podcast) consacré au soutien de Musk à Trump, avec cette conclusion surprenante : il risque presque plus si Trump gagne que s'il perd .

En cas de victoire de Trump, il n'est pas à l'abri d'un Bannonnade - qui avait fait le Trump de 2016 et s'est fait dégager six mois après l'investiture, et d'un retour aux origines de Trump concernant Tesla.

Alors que si les démocrates l'emportent, tout ce qu'il risque c'est un contrôle accru des réseaux sociaux qu'ils comptent mettre en place, en dehors de ça les démocrates sont globalement de grands soutiens de la voiture électrique, et d'autre part ne toucheront pas aux autres activités de Musk - genre la NASA est désormais trop dépendante de Space X.

A écouter ce podcast j'en suis arrivé à une autre conclusion, c'est qu'hormis en terme d'image - et encore, les républicains l'adorent - Musk joue un peu gagnant gagnant, soit il est l'eminence grease (merci Sir Terry) avec une victoire de Trump, soit... très peu de conséquences si Harris l'emporte.

Heu, oui mais non...
J'ignore si les démocrates finiront par retrouver leurs gonades, mais entre ses conversations avec Poutine, sa "loterie" pour voter et j'en passe, je ne serais pas étonné que les démocrates finissent par trouver qu'il est allé trop loin.

Et j'ignore s'ils passeront à l'acte ou pas, mais nationaliser Space X ou reprendre Twitter, c'est l'histoire d'un coup de tampon. Si les démocrates remportent les élections et décident de s'attaquer sérieusement au problème Musk, il tombera en disgrâce plus vite qu'un oligarque du Kremlin qui chuterait de sa fenêtre.

[Emile Gravier]

Heu, oui mais non...
J'ignore si les démocrates finiront par retrouver leurs gonades, mais entre ses conversations avec Poutine, sa "loterie" pour voter et j'en passe, je ne serais pas étonné que les démocrates finissent par trouver qu'il est allé trop loin.

Et j'ignore s'ils passeront à l'acte ou pas, mais nationaliser Space X ou reprendre Twitter, c'est l'histoire d'un coup de tampon. Si les démocrates remportent les élections et décident de s'attaquer sérieusement au problème Musk, il tombera en disgrâce plus vite qu'un oligarque du Kremlin qui chuterait de sa fenêtre.

En plus acheter Twitter, ça ne serait plus très cher

[dralasite]

Heu, oui mais non...
J'ignore si les démocrates finiront par retrouver leurs gonades, mais entre ses conversations avec Poutine, sa "loterie" pour voter et j'en passe, je ne serais pas étonné que les démocrates finissent par trouver qu'il est allé trop loin.

Et j'ignore s'ils passeront à l'acte ou pas, mais nationaliser Space X ou reprendre Twitter, c'est l'histoire d'un coup de tampon. Si les démocrates remportent les élections et décident de s'attaquer sérieusement au problème Musk, il tombera en disgrâce plus vite qu'un oligarque du Kremlin qui chuterait de sa fenêtre.

Et Musk a passé des contrats avec le gouvernement, la défense en particulier, le fait qu'il soit drogué, con comme un balai, facile à manipuler et en contact amical avec des ennemis du gouvernement américain fait de lui une vulnérabilité au même niveau que Trump durant sa présidence, sinon pire.

[Franky Mikey]

Vous êtes au courant qu'outre-Atlantique là maintenant l'opinion risquerait de basculer à cause d'un écureuil.

Faut vraiment arrêter d'écrire des trucs comme ça.

[Roupille]

https://www.courrierinternational.com/article/politique-presidentielle-americaine-veiller-au-bon-deroulement-du-vote-est-de-plus-en-plus-dangereux

Aux États-Unis, il fut un temps où l’intitulé “personnel électoral chargé du décompte des voix” était une expression neutre servant à décrire le travail fastidieux de celles et ceux qui veillent au bon déroulement des élections. C’était une tâche procédurière et ennuyeuse, mais indispensable. Aujourd’hui, l’expression est devenue synonyme de “mission dangereuse”, dans laquelle on ne se lance pas sans protection ou garanties de sécurité, souligne le quotidien USA Today.

Ah si seulement on pouvait armer les assesseurs, on aurait pas de problème

[Nelfe]

Vous êtes au courant qu'outre-Atlantique là maintenant l'opinion risquerait de basculer à cause d'un écureuil.

Ça reste une histoire de niche, comme Harambe. Les américains peuvent être particulièrement stupides mais de là à baser leur vote sur une histoire d'écureuil abattu, il y a un gouffre.

[Melcirion]

C’est toujours un bonheur de lire ce sujet de temps en temps.

Par contre comme l’a dit John Oliver, il serait bien que les résultats soient positifs et que l’on arrête de parler de Trump un bonne fois pour toute.
C’est une source de stress et distraction dont on se passerait bien.

[t4rget]

Alors que si les démocrates l'emportent, tout ce qu'il risque c'est un contrôle accru des réseaux sociaux qu'ils comptent mettre en place, en dehors de ça les démocrates sont globalement de grands soutiens de la voiture électrique, et d'autre part ne toucheront pas aux autres activités de Musk - genre la NASA est désormais trop dépendante de Space X.

Oui et non.
Pour Tesla, Musk est confronté a de très possibles réglementations, tant que le doute n'est pas levé, le cours en bourse a un plafond de verre qu'il aura du mal à dépasser. Tesla c'est surtout une société bien avancée dans la voiture autonome, là dessus les Démocrates vont mettre des freins (ohohoh!) pour prévenir les accidents. Avec Trump et surtout si Musk entre au gvt, la voie de la commercialisation sera absolument libre donc le stock va s'envoler très haut. En plus ca permettra à Musk de capter le marché avant ses concurrents, voire d'investir le champs du militaire en avance.

Pour la Nasa, c'est plus Space X qui est dépendant de la Nasa que l'inverse avec l'arrivée de la concurrence vers 2026-2027. Le cours en bourse va chuter. Par contre que fois au gvt, il peut faire passer commande pour plein de choses et donc faire exploser son cours de bourse.

Il y a énormément de conflits d'intérêt à voir Musk au gouvernement et en général il y gagne beaucoup en argent et en capitalisation.
Mais aussi en pouvoir et c'est très dérangeant pour ne pas dire dangereux pour les USA.
Le problème n'est pas tant Trump que ce qui se passera après Trump avec un industriel qui tiendrait des parts non négligeable et parfois critique (comme Starshield) dans la défense, le spatial, le véhicule autonome etc... tout en étant idéologiquement favorable à Poutine. On ne peut pas éliminer sa positions ur les marchés de défense mais on peut éviter de le voir prendre trop d'importance parce qu'il y a un moment où ca devient vraiment dangereux. On ne peut avoir un industriel qui avec un coup de fil peut mettre les USA en situation de faiblesse parce que la bourse, l'humeur du matin etc..

[Croaker]

Pour la Nasa et plus généralement le programme spatial américain, le soucis c'est que SpaceX a réussi à remplacer de fait les anciens acteurs américains (Boeing, LM et d'autres) avec le soutien implicite de l'administration en 20 ans et qu'en pratique ça serait très compliqué de faire machine arrière.
Quant à "nationaliser" Space X, ce serait le moyen idéal de garantir 30 ans de présidents GOP en réaction.

[dralasite]

Ça reste une histoire de niche, comme Harambe. Les américains peuvent être particulièrement stupides mais de là à baser leur vote sur une histoire d'écureuil abattu, il y a un gouffre.

Pas tout à fait comme Harambe, pour eux ça symbolise le gouvernement qui débarque avec ses grosses bottes, harcèle un "brave type" (blanc, viril et bien américain) qui n'a rien fait de "vraiment mal" et qui finit par tuer un animal mignon et inoffensif par pure méchanceté administrative. C'est un peu le symbole du gouvernement trop puissant qui débarque dans la vie des gens inutilement et les brise, un genre de cauchemar pour les libertariens (entre autres).
C'est un symbole fort mais ceux à qui cela parle le plus allaient voter pour Trump de toute façon...

(A noter que le gars avait son écureuil depuis 7 ans, il aurait largement eu le temps d'obtenir des autorisations spéciales et de faire vacciner ses bestioles.)

(à noter aussi que la police américaine tue des chiens, inoffensifs ou non, systématiquement lors d'interventions sans que cela ne fasse de scandale au GOP)

[Croaker]

Ce qui a été relevé aussi, c'est qu'une personne random a des milliers de kilomètres n'a rien trouvé de mieux que de le dénoncer à la fameuse administration.
Bah oui, quand vous n'aimez pas un truc mignon sur un réseau social quoi de mieux que de faire un courrier à la Komandantur?
Quelque soir le "camp", les US sont malades de ce genre de comportement depuis des années.

[Enyss]

Pour la Nasa, c'est plus Space X qui est dépendant de la Nasa que l'inverse avec l'arrivée de la concurrence vers 2026-2027. Le cours en bourse va chuter. Par contre que fois au gvt, il peut faire passer commande pour plein de choses et donc faire exploser son cours de bourse.

Tu sais que SpaceX n'est pas une société cotée en bourse ?

[dralasite]

Ce qui a été relevé aussi, c'est qu'une personne random a des milliers de kilomètres n'a rien trouvé de mieux que de le dénoncer à la fameuse administration.
Bah oui, quand vous n'aimez pas un truc mignon sur un réseau social quoi de mieux que de faire un courrier à la Komandantur?
Quelque soir le "camp", les US sont malades de ce genre de comportement depuis des années.

D'un autre coté le gars fait un truc illégal depuis 7 ans en le diffusant au maximum sur les réseaux sociaux, ce n'était qu'une question de temps avant qu'il ne se fasse chopper. Si tu fais un truc illégal, tu ne le diffuse pas ou alors tu ne te plaints pas quand la police débarque chez toi. Dans son cas c'est encore plus idiot car il aurai pu faire vacciner l'animal et rendre sa possession légale, il a eu 7 ans pour le faire et, vu son boulot, il était forcément conscient des risques et des procédures.

[frostphoenyx]

Ils n'auraient pas pu juste prendre l'animal pour le vacciner de force plutôt que de l'euthanasier ?

[Melcirion]

Si la mort (injuste) d’un écureuil clandestin utilisé par un mec avec un only fans change le cours des élections et impactes le monde… je /gquit

- - - Mise à jour - - -

Ils n'auraient pas pu juste prendre l'animal pour le vacciner de force plutôt que de l'euthanasier ?

Il a mordu un officier et a résisté pendant son arrestation c’était ça ou une clef de tête

[frostphoenyx]

Il a mordu un officier et a résisté pendant son arrestation c’était ça ou une clef de tête

[Zonderziel]

Attention c'est les USA à tout moment ça lance un Hashtag et les rues sont en feu.
Alors que l'écureuil est censé connaitre ses droits et pas résister.


non jdéconne, euthanasier les deux pauvres bête c'est au mieux une forme sadique d'ivresse de pouvoir, y'avait probablement plusieurs moyens de l'éviter.

[Croaker]

A partir du moment où un animal sauvage mord quelqu'un, il faut savoir s'il a la rage et pour ça autopsier le cerveau de l'écureuil. Ce qui malheureusement réduit significativement son espérance de vie.

[Melcirion]

A partir du moment où un animal sauvage mort quelqu'un, il faut savoir s'il a la rage et pour ça autopsier le cerveau de l'écureuil. Ce qui malheureusement réduit significativement son espérance de vie.

C’est ce que j’ai cru lire.
Il n’y a pas de test possible sur animal vivant, soit on attend de voir si la personne mordue est infectée soit on vérifie sur la dépouille avant que RFK en fasse un sandwich.

[Zonderziel]

A partir du moment où un animal sauvage mord quelqu'un, il faut savoir s'il a la rage et pour ça autopsier le cerveau de l'écureuil. Ce qui malheureusement réduit significativement son espérance de vie.

Les deux avaient mordu ?

[Eloso]

Oui. Et pour rappel, un chien qui mord une personne en France s'expose au même traitement.

[Etheon]

Les chiens c'est ok on peut les butter dans notre ferme du Dakota et être fier de ça dans un bouquin, l’écureuil new yorkais par contre...

Bref, toujours pareil, récupération politique toussa toussa !

[Eloso]

Les chiens c'est ok on peut les butter dans notre ferme du Dakota et être fier de ça dans un bouquin, l’écureuil new yorkais par contre...

Bref, toujours pareil, récupération politique toussa toussa !

Dans ce cas, je crois que la différence que les plus conservateurs voient ce que d'un côté tu gardes la liberté de tuer TON chien chez TOI, quand de l'autre c'est le MECHANT ETAT qui vient se SAISIR de TON animal chez TOI pour le tuer. Donc pour eux, rien à voir.

[Zonderziel]

Oui. Et pour rappel, un chien qui mord une personne en France s'expose au même traitement.

Fort bien, je pensais pas que le raccoon avait mordu aussi.

Dommage, en tout cas j'aimerais pas être la personne qui les a dénoncé...

- - - Mise à jour - - -

Dans ce cas, je crois que la différence que les plus conservateurs voient ce que d'un côté tu gardes la liberté de tuer TON chien chez TOI, quand de l'autre c'est le MECHANT ETAT qui vient se SAISIR de TON animal chez TOI pour le tuer. Donc pour eux, rien à voir.

J'avoue j'aurais tendance à le vivre comme une injustice qu'on vienne chez moi. Mais comme vous disiez, ils savaient à quoi ils s'exposaient.

[Truf]

Pour Elon, il ne faut pas oublier aussi la possibilité que même élu, Trump le dégage ensuite comme un malpropre quand il n'en aura plus besoin... la loyauté du Donald elle est a sens unique

[LeLiquid]

non jdéconne, euthanasier les deux pauvres bête c'est au mieux une forme sadique d'ivresse de pouvoir, y'avait probablement plusieurs moyens de l'éviter.

Tu maintiens du coup ? ^^

[Caleb]

Pour Elon, il ne faut pas oublier aussi la possibilité que même élu, Trump le dégage ensuite comme un malpropre quand il n'en aura plus besoin... la loyauté du Donald elle est a sens unique

Nan, elle est constante, c'est juste qu'il est uniquement loyal envers lui-même.

[dralasite]

Ils n'auraient pas pu juste prendre l'animal pour le vacciner de force plutôt que de l'euthanasier ?

Si l'animal n'avait pas mordu quelqu'un, les deux bestioles seraient probablement juste restées en quarantaine avant que les services officiels décident quoi en faire. Le gars aurai même pu arriver à le récupérer en fait.
Comme il y avait eu morsure, il était important de déterminer de suite s'il y avait rage ou pas.

Attention c'est les USA à tout moment ça lance un Hashtag et les rues sont en feu.
Alors que l'écureuil est censé connaitre ses droits et pas résister.


non jdéconne, euthanasier les deux pauvres bête c'est au mieux une forme sadique d'ivresse de pouvoir, y'avait probablement plusieurs moyens de l'éviter.

Oui, le meilleur moyen aurai été de le faire classer comme animal éducatif (ce que le gars disait vouloir faire mais n'en avait jamais pris le temps en 7 ans) et il aura pu alors être vacciné légalement, donc aucun soupçon de rage et donc pas de nécropsie nécessaire. (et en premier lieu pas de descente de flics avec ou sans dénonciation)

Pour le reste c'est expliqué trés bien aprés ton poste.

(et si tu veux voir des vrais sadiques ivres de pouvoir, il y a plein de cas de flics américains tuant inutilement des chiens inoffensifs sur les internets, mais ça ne fait pas d'outrage coté MAGA)

[t4rget]

Tu sais que SpaceX n'est pas une société cotée en bourse ?

Oui parce que je simplifie le propos. C'est pour ça que le cours est à $132

T'as deux types de bourses. La bourse publique, au sens légal du terme, et les marchés secondaires (ou privés) qui sont des bourses informelles.

Les marchés secondaires sont restreint en accès et sont surtout moins régulé, beaucoup plus opaque et beaucoup moins liquide. En général une société va rester sur un marché secondaire parce qu'elle n'a pas besoin de capital et qu'elle veut garder la maitrise d'une stratégie de rentabilité à long terme sans être polluées par des impératif de rentabilité à court terme pour les actionnaires. Des fois il arrive qu'une société s'introduise en bourse publique parce qu'elle a besoin de notoriété mais ce n'est pas le cas de SpaceX.

En réalité SpaceX n'a pas besoin du Nasdaq ou du NYSE. Par contre Musk a besoin que son entreprise soit achetable. Ca permet à des groupes de venir acheter des parts et toi, petit investisseurs tu achètes des parts à ces mêmes groupes pour profiter de la rentabilité de SpaceX, ce qui permet à SpaceX de se placer au centre d'un certain écosystème d'action en bourses publique.
A la fin on a quelque chose d'un peu bizarre comme une société qui n'a pas fait d'IPO mais où le CEO a 42% des parts et 79% du vote.


Pour détailler les risques de SpaceX,

Une administration Harris pourra avoir d'autres priorités que la couse à la Lune 2 comme par exemple les infras civiles et la prévention du réchauffement climatique. Donc moins de contrats à la clé pour SpaceX. Le tout va être encadré par des réglementations environnementales plus strictes.
Par dessus, un gvt démocrate est un peu moins protectionniste que Trump.
Globalement il y a de la concurrence au niveau des lanceurs qui arrive. Ariane 6 arrive, Themis est en développement, la CNSA est compétitive au niveau des prix, Rocket Lab concurrence la Falcon 9 l'an prochain. Boeing travaille dans son coin sur son avion spatial, Bezos fait sa fusée, il a récupéré le contrat pour l'atterrisseurs Artemis (3.4 milliards de dollars),Il lance Kuiper. A coté, OneWeb (Eutelsat) est opérationnel même s'il faut agrandir la constellation et que la cible commerciale est légèrement différente.
. Musk sait que la fenêtre d'opportunité se referme et que l'international va venir manger des lancements aux USA et littéralement manger le spatial à grandes dents. S'il n'y a pas de mise en place de barrière protectionniste, il va perdre des marchés parce qu'en dehors du show, il ne sera pas très compétitif dans les annés qui viennent. Donc fatalement la valeur de son stock va baisser. Il sera peut-être contraint à terme de réduire la taille de l'entreprise et donc son influence sur des groupes comme Alphabet (par ex) va diminuer

Et ça ce n'est pas forcément quelque chose que Musk veut assumer.