Assassin's Creed Shadows

[mithrandir3]

Assassin's Creed Shadows est un Assassin's Creed qui doit sortir sur Ubisoft Connect et EGS le 15 Novembre 2024.

Le jeu se déroulera dans le Japon féodal, avec un "Samourai" noir (qui est un personnnage qui réellement existé, Yasuke), et une Shinobi imaginaire. Le joueur pourra alterner entre les deux personnages, et il semble qu'il y aura un certain nombre de nouvelles features de gameplay.

La taille du monde devrait être équivalente à celle de Assassin's Creed Origins. L'histoire sera divisée en saisons, et cela aura des conséquences sur le gameplay (comme par exemple les rivières gelées en hiver). Les tours existeront toujours mais on ne fera pas popper des points d'intérêt, on pourra par contre scanner le monde alentour pour trouver des points d'intérêt. Apparemment l"histoire serait non linéaire, et il n'y aurait pas d'ordre pour éliminer les cibles.

Les deux personnages auront un gameplay différent, la Chinobi ayant un style de jeu plus orienté sur le Stealth. D'ailleurs le fait pouvoir se cacher dans les hautes herbes serait une feature du jeu.

Apparemment il y aurait également des châteaux construits comme de vastes donjons, modélisés en 1/1.

[Tahia]

Je pose mon drapal ! Si la ninja fait de l'infiltration un peu poussé que d'hab ça pourrait m'intéresser. Puis après refaire le tout avec Yasuke histoire de se détendre !

[Vroum]

Il y a des vidéos plus longues du côté d'ubi où ils parlent un peu du contexte et des personnages

Spoiler Alert!

Et du côté d'IGN il y avait des infos en vrac sur le jeu.

[mithrandir3]

Il y a des vidéos un peu plus longues du côté d'ubi où ils parlent un peu du contexte et des personnages

Merci à toi !

[Goji]

J'attends ce nouvel AC avec grande curiosité.

Je n'ai aucune honte à dire que j'ai adoré les 3 derniers épisodes, en leur mettant près de 100h à chaque fois (j'ai mis presque six mois à terminer Valhalla et tous les DLC, sans jamais me lasser), mais je n'ai pas joué à Mirage, car pas attiré par le gameplay enquête / planification / assassinat. J'aime les grands espaces, les balades à cheval, picorer les activités et pour cela, Valhalla est exceptionnel.

Mon rêve aurait été que je puisse faire ce Shadows en coop avec ma compagne (qui a beaucoup aimé Origins), mais je ne crois pas que ce soit d'actualité. Dommage, un AC en monde ouvert et en coop, c'est mon rêve humide.

Bref, hâte de voir à quoi il ressemble vraiment, les cinématiques c'est sympa, mais bon.

[pipoop]

J'attends ce nouvel AC avec grande curiosité.

Je n'ai aucune honte à dire que j'ai adoré les 3 derniers épisodes, en leur mettant près de 100h à chaque fois (j'ai mis presque six mois à terminer Valhalla et tous les DLC, sans jamais me lasser), mais je n'ai pas joué à Mirage, car pas attiré par le gameplay enquête / planification / assassinat. J'aime les grands espaces, les balades à cheval, picorer les activités et pour cela, Valhalla est exceptionnel.

Mon rêve aurait été que je puisse faire ce Shadows en coop avec ma compagne (qui a beaucoup aimé Origins), mais je ne crois pas que ce soit d'actualité. Dommage, un AC en monde ouvert et en coop, c'est mon rêve humide.

Bref, hâte de voir à quoi il ressemble vraiment, les cinématiques c'est sympa, mais bon.

Alors les serveurs sont peut etre debranches depuis mais les plus vieux AC avaient une composante multi en coop (et multi pvp auquels j'ai jamais touche)

[Croaker]

Drapal.
J'ai été attiré par Odyssey et son décor, mais je ne l'ai jamais fini.
Le thème et les persos (y.c. les npcs cités) m'attirent suffisamment pour attendre de savoir si ça sera plus qu'un prétexte. Et un openworld (avec zones urbaines) à cette époque là et avec ce budget là, bah y'en a pas vraiment.

Ah et

Chinobi

Shinobi (ou Kunoichi)

[mithrandir3]

Shinobi (ou Kunoichi)

Corrigé

[oll]

Je reste à l'ombre et drapal aussi (tombe bien pour ce jeu).

Hâte de voir un peu de gameplay et + d'infos sur la taille de la map.

J'aurais aimé une map aussi grande que celle d'Odyssey mais c'est un peu un éternel débat. Si elle est aussi grande que celle d'Origins et aussi riche que celle d'Odyssey, ce sera déjà top.

[Tahia]

Alors les serveurs sont peut etre debranches depuis mais les plus vieux AC avaient une composante multi en coop (et multi pvp auquels j'ai jamais touche)

Le multi pvp de ma trilogie Ezio était vraiment fun, j'y ai passé des heures, et j'ai toujours regretté qu'ils n'aient jamais réitéré de façon sérieuse la proposition.

[Olipro]

On va forcément aborder le choix de la couleur de peau du personnage de Yasuke un moment donné.
Je vais essayer de bien choisir mes mots comme le sujet n'est pas aisé à traiter.

Deux choses :
- Il a existé,
- nous avons tous convenu maintenant en 2024 que les attributs dits "d'identité" et ceux dits "de conception" d'un individu ne doivent jamais entrer en ligne de compte en toute circonstance.

Maintenant, j'ai un peu peur que ce second point ne soit pas forcément partagé par l'équipe "multi culturelle aux confessions diverses" d'Ubisoft.
Ce que j'entends pas là, c'est
1. Est-ce qu'Ubisoft a choisi ce personnage principalement parce qu'il était aux service d'Oda Nobunaga et parce que cela permet de montrer ses orientations en terme d'ouverture vers l'extérieur, à mettre en opposition avec celles du futur shogunat Tokugawa post-Hidetada ?
et/ou
2. Est-ce qu'Ubisoft a choisi ce personnage pour sa couleur de peau et faire semblant de s'inscrire dans un courant de lutte dans lequel les objectifs principalement économiques d'une multinationale n'ont pas forcément leur place ?

J'espère que c'est pour la première raison. Mais j'ai tendance à me faire des illusions bien naïves.

[mithrandir3]

Est-ce qu'Ubisoft a choisi ce personnage principalement parce qu'il était aux service d'Oda Nobunaga et parce que cela permet de montrer ses orientations en terme d'ouverture vers l'extérieur, à mettre en opposition avec celles du futur shogunat Tokugawa post-Hidetada ?

On le saura quand on connaîtra mieux le scénario, sans doute après la sortie du jeu. Voilà ce que j'ai écris sur le topic des niouzes à ce sujet:

Pour reparler de l'histoire potentielle (et changer de sujet), je suis quand même intrigué de savoir quelle histoire Ubi va imaginer avec ce personnage. Par exemple, il leur serait facile (mais pas très bon selon moi) de terminer par le Sepukku de Nobugana, grâce à Yasuke ayant découvert à la fin du jeu que Nobugana était le grand méchant, chef caché des Templiers au Japon. Ce serait assez pauvre mais pas en dessous de ce qu'ils nous font regulièrement (je pense au coup de mousquet dans la machoire de Robespierre).

Un truc plus cool serait Nobugana allié de Yasuke et l'envoyant en Samourai secret avec la Shinobi pour découvrir le complot qui se trame, et découvrir le chef des templiers. Et Yasuke cherchant à retrouver le grand méchant (qui ?) après son Sepukku. Sachant qu'on ne sait rien de ce qu'il lui est arrivé après la mort de Nobugana.

Sachant que dans la deuxième option, Tokugawa ne peut pas être un grand méchant crédible car ils est mort bien plus tard de maladie, donc le perso ne peut pas le tuer.

[Olipro]

Vu que le scénario complet d'Odyssey était "alors, il cherche sa mère, mais il ne la trouve pas, mais finalement il la trouve", j'aurais tendance à croire à ta première idée.

[mithrandir3]

Vu que le scénario complet d'Odyssey était "alors, il cherche sa mère, mais il ne la trouve pas, mais finalement il la trouve", j'aurais tendance à croire à ta première idée.

C'est bien possible, mais ce serait bien dommage, car il y a quand même des trucs cools à faire au niveau histoire avec ce personnage.

[Monsieur Cacao]

La taille du monde devrait être équivalente à celle de Assassin's Creed Origins. L'histoire sera divisée en saisons, et cela aura des conséquences sur le gameplay (comme par exemple les rivières gelées en hiver). Les tours existeront toujours mais on ne fera pas popper des points d'intérêt, on pourra par contre scanner le monde alentour pour trouver des points d'intérêt. Apparemment l"histoire serait non linéaire, et il n'y aurait pas d'ordre pour éliminer les cibles.

Les deux personnages auront un gameplay différent, la Chinobi ayant un style de jeu plus orienté sur le Stealth. D'ailleurs le fait pouvoir se cacher dans les hautes herbes serait une feature du jeu.

Le coup des saisons ça peut être sympa, ne serait-ce que visuellement. Si ça impacte un peu le level-design, c'est bon à prendre.
Pour le tours je vois pas trop la différence: ok ça ne poppera pas magiquement en appuyant sur "synchroniser", faudra scanner pour faire popper les POI. Mouais. Donc on aura le même résultat mais en faisant un truc qui prendra plus de temps, truc qui, je ne pense pas être un grand visionnaire sur ce coup-là, ne demandera pas d'actions complexes au joueur ou de réflexion autre que "faire tourner la caméra autour de soi pour tout révéler".
Le fait de se cacher dans les hautes herbes "une feature du jeu" ? C'est l'info exacte d'après ce qu'ils présentent ? On le fait déjà dans les AC, et d'autres jeux similaires. Je pige pas là

Bref vivement du gameplay non-pipeauté.

[mithrandir3]

Pour le tours je vois pas trop la différence: ok ça ne poppera pas magiquement en appuyant sur "synchroniser", faudra scanner pour faire popper les POI. Mouais. Donc on aura le même résultat mais en faisant un truc qui prendra plus de temps, truc qui, je ne pense pas être un grand visionnaire sur ce coup-là, ne demandera pas d'actions complexes au joueur ou de réflexion autre que "faire tourner la caméra autour de soi pour tout révéler"

Ce mécanisme marche bien dans BOTW, mais on peut a priori leur faire confiance pour rester à la surface de cette feature et effectivement en faire un truc qui fait différemment ce qu'ils faisaient déjà avant.

Le fait de se cacher dans les hautes herbes "une feature du jeu" ? C'est l'info exacte d'après ce qu'ils présentent ? On le fait déjà dans les AC, et d'autres jeux similaires. Je pige pas là

Je pense que comme le second perso semble basé sur du stealth, ils ont peut être essayé d'améliorer cet aspect dans le jeu ?

[Croaker]

Yasuke est suffisamment méconnu pour qu'ils en fassent ce qu'ils veulent, et son origine est probablement idéale pour présenter l'époque avec un regard extérieur. (Probablement moderne mais on ne va pas chipoter non plus).

[Monsieur Cacao]

Vu que le scénario complet d'Odyssey était "alors, il cherche sa mère, mais il ne la trouve pas, mais finalement il la trouve", j'aurais tendance à croire à ta première idée.

Alors on est d'accord que le scénario dans Odyssey (ou AC en général) ne casse pas trois pattes à un canard. M'enfin ça va un peu plus loin que ça, quand même...
Cyberpunk: "alors il veut se débarasser d'une puce qui le tue à petit feu, mais en fait non, ou pas ".
Last Of Us: "Elle est la dernière chance de l'humanité, ils traversent le pays pour sauver le monde, et à la fin ils font demi-tour".
Planescape Torment "C'est l'histoire d'un mec, il meurt jamais. A la fin il meurt".

[Strife]

Alors on est d'accord que le scénario dans Odyssey (ou AC en général) ne casse pas trois pattes à un canard. M'enfin ça va un peu plus loin que ça, quand même...
Cyberpunk: "alors il veut se débarasser d'une puce qui le tue à petit feu, mais en fait non, ou pas ".
Last Of Us: "Elle est la dernière chance de l'humanité, ils traversent le pays pour sauver le monde, et à la fin ils font demi-tour".
Planescape Torment "C'est l'histoire d'un mec, il meurt jamais. A la fin il meurt".

Tu ne veux pas participer à ce jeu? http://forum.canardpc.com/threads/13...%C3%A8s/page32

[Boulingrin]

On va forcément aborder le choix de la couleur de peau du personnage de Yasuke un moment donné.
Je vais essayer de bien choisir mes mots comme le sujet n'est pas aisé à traiter.

Deux choses :
- Il a existé,
- nous avons tous convenu maintenant en 2024 que les attributs dits "d'identité" et ceux dits "de conception" d'un individu ne doivent jamais entrer en ligne de compte en toute circonstance.

Maintenant, j'ai un peu peur que ce second point ne soit pas forcément partagé par l'équipe "multi culturelle aux confessions diverses" d'Ubisoft.
Ce que j'entends pas là, c'est
1. Est-ce qu'Ubisoft a choisi ce personnage principalement parce qu'il était aux service d'Oda Nobunaga et parce que cela permet de montrer ses orientations en terme d'ouverture vers l'extérieur, à mettre en opposition avec celles du futur shogunat Tokugawa post-Hidetada ?
et/ou
2. Est-ce qu'Ubisoft a choisi ce personnage pour sa couleur de peau et faire semblant de s'inscrire dans un courant de lutte dans lequel les objectifs principalement économiques d'une multinationale n'ont pas forcément leur place ?

J'espère que c'est pour la première raison. Mais j'ai tendance à me faire des illusions bien naïves.

Je pense que personne (de sensé) ne niera que, si souhait de diversité il y a de la part d'une multinationale cotée en bourse, c'est que c'est en priorité pour la deuxième raison. Si on regarde d'ailleurs la façon dont il l'affiche, ça tend à le confirmer (cf. le profil public de la lead writer sur les réseaux qui n'y va pas avec le dos de la cuillère).
Mais pour une fois, j'ai tendance à penser que le virtue signaling pro-diversité n'est pas vraiment un sujet sur ce jeu : on s'aventure, une nouvelle fois, du côté du de l'étranger (donc, cette fois, du "gaijin") qui n'est "pas dans son élément" et justifie la dimension exploration et découverte d'un terrain de jeu inconnu.
Et puis après tout, des oeuvres balançant du gaijin au Japon n'ont jamais fait gueuler (cf. "Le Dernier Samouraï" avec Tom Cruise, au pif) donc il me semble entendable que les dévs eux-mêmes aient brainstormé à partir de cette intention et que l'aspect inclusif, si tant est qu'il soit avéré, ne soit qu'un moyen supplémentaire pour le jeu de faire parler de lui, car il faut aussi rappeler qu'il faut vendre ce genre de jeux coûtant très cher, et que toute méthode devient bonne à prendre.

Mais moi ce qui me gêne plus dans ce bordel c'est que ça fait un moment qu'AC considère pour acquis le "credo de l'assassin" en ayant arrêté de l'interroger. On est parti d'une série questionnant, même vaguement, les concepts de vengeance et de violence, à des dérivatifs annualisés qui ont intégré dans leur narration la violence gratuite en la détachant complètement de la narration. Ca m'avait bien fait capoter sur Valhalla qui partait du principe, à travers ses dialogues, ses trémolos et ces cinématiques qu'on jouait un bon gars sympa et courageux alors qu'on passait notre temps à tuer absolument tout le monde pour strictement aucune putain de raison valable.

Moi c'est ça que j'aimerais qu'ils ré-apprennent à questionner dans ce genre de grosses prod: pourquoi on prend des pincettes en permanence avec les représentations liées à la diversité, tandis qu'on continue de s'enfoncer toujours plus loin dans une apologie indifférente d'une forme de violence devenue dénuée de sens, qui n'est plus considérée que comme une base obligée.

Je suis prêt à parier que Shadows n'en aura toujours rien à foutre de questionner ces choses, et ça me rend un peu triste, parce que le tout premier AC tenait un certain discours qui lui donnait une partie de sa pertinence.

[mithrandir3]

Mais moi ce qui me gêne plus dans ce bordel c'est que ça fait un moment qu'AC considère pour acquis le "credo de l'assassin" en ayant arrêté de l'interroger. On est parti d'une série questionnant, même vaguement, les concepts de vengeance et de violence, à des dérivatifs annualisés qui ont intégré dans leur narration la violence gratuite en la détachant complètement de la narration. Ca m'avait bien fait capoter sur Valhalla qui partait du principe, à travers ses dialogues, ses trémolos et ces cinématiques qu'on jouait un bon gars sympa et courageux alors qu'on passait notre temps à tuer absolument tout le monde pour strictement aucune putain de raison valable.

Moi c'est ça que j'aimerais qu'ils ré-apprennent à questionner dans ce genre de grosses prod: pourquoi on prend des pincettes en permanence avec les représentations liées à la diversité, tandis qu'on continue de s'enfoncer toujours plus loin dans une apologie indifférente d'une forme de violence devenue dénuée de sens, qui n'est plus considérée que comme une base obligée.

Très bonne remarque.

[oll]

Pas sur que le gamin excité à la vue du logo PEGI16 se pose les mêmes questions. Remarque intéressante mais y'a un business derrière tout ça. Le but de toute entreprise c'est faire de l'argent et tant que le filon n'est pas totalement épuisé, ils écoutent d'une oreille ces belles paroles (vraiment belles 0 débat la dessus) et ils entendent de l'autre le bruit de la presse à billets.

Je crois qu'on vieillis tous surtout, qu'on a déjà vu pas mal de choses niveau vidéoludique et que nos attentes ne sont plus mêmes que lorsque nous avions 10 à 15 ans.

C'est pas que ça mais, à mon sens, y'a "un peu" de ça.

Connaissant Ubisoft, je m'attends à un très bon jeu aux graphismes contemplatifs mais pas à un grand jeu dans le fond. Et il faudra malheureusement s'en contenter.

[Boulingrin]

Je crois qu'on vieillis tous surtout, qu'on a déjà vu pas mal de choses niveau vidéoludique et que nos attentes ne sont plus mêmes que lorsque nous avions 10 à 15 ans.

C'est pas que ça mais, à mon sens, y'a "un peu" de ça.

Connaissant Ubisoft, je m'attends à un très bon jeu aux graphismes contemplatifs mais pas à un grand jeu dans le fond. Et il faudra malheureusement s'en contenter.

Nonobstant le fait que j'apprends à assumer que je deviens un gros boomer à même pas encore 40 piges, pour moi c'est effectivement donc un peu de ça, et je nie pas le fait qu'on devra s'en contenter (et que j'en boufferai surement tot ou tard).
Mais j'pense qu'il faut bien pendre en compte qu'AC contrairement à la plupart des AAA d'action aventure se vante d'un terreau historique réel, c'est l'un des seuls studios AAA au monde à avoir une équipe d'historiens dédiés, et la notion de "réalité" est super importante pour eux. C'est d'ailleurs pas pour rien que le perso qu'ils ont choisi est réel, pas pour rien non plus qu'on a depuis quelques épisodes des mode History Tour et compagnie. Ca fait partie du merchandising de la série et de la raison pour laquelle une partie des joueurs achètent les jeux, voire même de la raison pour laquelle t'as carrément certains programmes scolaires qui te font jouer à ces jeux pour découvrir telle ou telle culture (true story).
Perso, j'en ai rien à taper que des jeux hyperviolents sortent, qu'on soit d'accord, j'ai toujours vu ce débat comme un peu con, la violence est effectivement nécessaire.
Mais je vais prendre un concurrent au pif : Ghost of Tsushima, que je découvre actuellement.
C'est pas grand chose mais tu sens directement que les scénaristes ont tenu à apporter une justification à la violence et ont réfléchi à l'impact de celle-ci sur le personnage par rapport à son background historique. Tu sens que c'est important pour eux à la fois diégétiquement et moralement.
GoT est un jeu violent mais pas complètement gratuit. La violence elle a un poids.
Pourquoi dans Valhalla ou Odyssey par exemple elle en a aucun ? Pourquoi on te file même des quêtes consistant à aider des enfants dont tu viens de tuer les parents, en te proposant de juste de te faire sourire parce qu'ils sont choupis?
Y a qu'AC dans le paysage moderne qui fait encore ce genre de conneries.
Moi ça m'embête vraiment d'un point de vue purement cognitif, alors que j'en ai rien à foutre dans la plupart des autres jeux gorasses auxquels je joue.
Et ça m'inquiète un peu qu'on soit dans un air du temps où te dit grosso modo : "le respect des diversités c'est bien historiquement parlant" mais aussi "défonce la gueule à un maximum d'innoncents historiquement parlant, c'est cool".
La vérité c'est que si j'achète pas le jeu à l'arrivée, ça sera pour ce motif, et pas parce que le héros il est noir ou je sais pas quoi.
Mais en réalité j'ai pas l'intention d'aller plus loin sur le sujet, je vous rassure, juste que ça me paraissait pertinent d'apporter cet angle d'attaque sans insister lourdement dessus les 10 prochaines pages. De toute façon, comme je le disais, moi en ce moment je suis les renards sur GoT

[Lucretia]

Nonobstant le fait que j'apprends à assumer que je deviens un gros boomer à même pas encore 40 piges, pour moi c'est effectivement donc un peu de ça, et je nie pas le fait qu'on devra s'en contenter (et que j'en boufferai surement tot ou tard).
[...]
Perso, j'en ai rien à taper que des jeux hyperviolents sortent, qu'on soit d'accord, j'ai toujours vu ce débat comme un peu con, la violence est effectivement nécessaire.
Mais je vais prendre un concurrent au pif : Ghost of Tsushima, que je découvre actuellement.
C'est pas grand chose mais tu sens directement que les scénaristes ont tenu à apporter une justification à la violence et ont réfléchi à l'impact de celle-ci sur le personnage par rapport à son background historique. Tu sens que c'est important pour eux à la fois diégétiquement et moralement.
GoT est un jeu violent mais pas complètement gratuit. La violence elle a un poids.
Pourquoi dans Valhalla ou Odyssey par exemple elle en a aucun ? Pourquoi on te file même des quêtes consistant à aider des enfants dont tu viens de tuer les parents, en te proposant de juste de te faire sourire parce qu'ils sont choupis?
Y a qu'AC dans le paysage moderne qui fait encore ce genre de conneries.
Moi ça m'embête vraiment d'un point de vue purement cognitif, alors que j'en ai rien à foutre dans la plupart des autres jeux gorasses auxquels je joue.
Et ça m'inquiète un peu qu'on soit dans un air du temps où te dit grosso modo : "le respect des diversités c'est bien historiquement parlant" mais aussi "défonce la gueule à un maximum d'innoncents historiquement parlant, c'est cool".
La vérité c'est que si j'achète pas le jeu à l'arrivée, ça sera pour ce motif, et pas parce que le héros il est noir ou je sais pas quoi.
Mais en réalité j'ai pas l'intention d'aller plus loin sur le sujet, je vous rassure, juste que ça me paraissait pertinent d'apporter cet angle d'attaque sans insister lourdement dessus les 10 prochaines pages. De toute façon, comme je le disais, moi en ce moment je suis les renards sur GoT

Pas pour me plaindre du prochain jeu, mais au sujet de la franchise tu exprimes très bien mon souci qui est le même à vrai dire.
Déjà je crois que je vieillis aussi, tu me diras certains savent rester jeunes tandis que d'autres... Bon je suis du côté des usés.
Et aussi peu de jeux m'ont fait tiquer sur mon rapport à l'excès de violence, d'abord parce que j'en évite beaucoup.
Mais il y a eu Sleeping Dogs que j'ai adoré scénaristiquement, la violence y était justifiée mais j'en pouvais plus à la fin, de voir des PNJ mourir de manière atroce à répétition.
Et puis donc après AC Odyssey, une stat s'est affichée sur Uplay qui m'a interrogée (stat qui n'y est plus depuis comme ça il n'y aura plus besoin de s'interroger), c'était un truc du genre le nombre de PNJ tués. Et là comme un déclic après avoir tourné en rond des heures après la fin de la majeure partie du contenu : "pourquoi je viens de planter euh 3000 PNJ au moins ?"

Certains diront oui dans un Total War tu tues plus de PNJ en une seule bataille. Certes mais c'est pas aussi graphique, et je prends pas le dlc blood and gore.
(edit : ah et surtout, on tue pas 3000 PNJ un par un dans un total war, en boucle encore et encore......)

Bref je rêvais depuis des années de jouer à Ghost of Tsushima. Et ce que tu écris m'intéresse sur le rapport différent à la violence car quand j'ai réalisé que le gameplay ressemblait à du Assassin's Creed, il a viré de la liste de souhaits. C'est pour te dire le niveau de saturation, Assassin's Creed m'a saturée des AC-like.

J'ai adoré jouer le moine dans Kingdom Come en faisant les heures. Jouer à faire le copiste et à fabriquer des médicaments avec des plantes. Essayer de filer en douce. C'était juste complètement différent. Ah et puis me promener dans la forêt, comme si chaque arbre y avait été planté à la main, comme si chaque pierre était différente. Dans AC je saurais pas dire pourquoi, j'ai l'impression après avoir parcouru 30 bornes, d'être revenue au point de départ, comme si des morceaux de paysages étaient copiés-collés.

[Axaba]

Nonobstant le fait que j'apprends à assumer que je deviens un gros boomer à même pas encore 40 piges, pour moi c'est effectivement donc un peu de ça, et je nie pas le fait qu'on devra s'en contenter (et que j'en boufferai surement tot ou tard).
Mais j'pense qu'il faut bien pendre en compte qu'AC contrairement à la plupart des AAA d'action aventure se vante d'un terreau historique réel, c'est l'un des seuls studios AAA au monde à avoir une équipe d'historiens dédiés, et la notion de "réalité" est super importante pour eux. C'est d'ailleurs pas pour rien que le perso qu'ils ont choisi est réel, pas pour rien non plus qu'on a depuis quelques épisodes des mode History Tour et compagnie. Ca fait partie du merchandising de la série et de la raison pour laquelle une partie des joueurs achètent les jeux, voire même de la raison pour laquelle t'as carrément certains programmes scolaires qui te font jouer à ces jeux pour découvrir telle ou telle culture (true story).
Perso, j'en ai rien à taper que des jeux hyperviolents sortent, qu'on soit d'accord, j'ai toujours vu ce débat comme un peu con, la violence est effectivement nécessaire.
Mais je vais prendre un concurrent au pif : Ghost of Tsushima, que je découvre actuellement.
C'est pas grand chose mais tu sens directement que les scénaristes ont tenu à apporter une justification à la violence et ont réfléchi à l'impact de celle-ci sur le personnage par rapport à son background historique. Tu sens que c'est important pour eux à la fois diégétiquement et moralement.
GoT est un jeu violent mais pas complètement gratuit. La violence elle a un poids.
Pourquoi dans Valhalla ou Odyssey par exemple elle en a aucun ? Pourquoi on te file même des quêtes consistant à aider des enfants dont tu viens de tuer les parents, en te proposant de juste de te faire sourire parce qu'ils sont choupis?
Y a qu'AC dans le paysage moderne qui fait encore ce genre de conneries.
Moi ça m'embête vraiment d'un point de vue purement cognitif, alors que j'en ai rien à foutre dans la plupart des autres jeux gorasses auxquels je joue.
Et ça m'inquiète un peu qu'on soit dans un air du temps où te dit grosso modo : "le respect des diversités c'est bien historiquement parlant" mais aussi "défonce la gueule à un maximum d'innoncents historiquement parlant, c'est cool".
La vérité c'est que si j'achète pas le jeu à l'arrivée, ça sera pour ce motif, et pas parce que le héros il est noir ou je sais pas quoi.
Mais en réalité j'ai pas l'intention d'aller plus loin sur le sujet, je vous rassure, juste que ça me paraissait pertinent d'apporter cet angle d'attaque sans insister lourdement dessus les 10 prochaines pages. De toute façon, comme je le disais, moi en ce moment je suis les renards sur GoT

Je suis assez d'accord avec ton analyse sur notre rapport à la violence dans les jeux vidéo (et dans les œuvres de fiction en général). C'est d'ailleurs un aspect qui me gêne par moments sur Valhalla, le fait qu'on pille des endroits, ou qu'on puisse tuer des civils (perso je le fais jamais, mais c'est possible) sans conséquences sur l'histoire, ou sans assumer clairement que le perso qu'on incarne est potentiellement une ordure. En gros, le fait d'à la fois montrer un visage badass et positif des vikings, tout en commettant les crimes qu'ils commettaient, mais sans les mettre vraiment en question, en dehors de quelques quêtes "essaye de ne pas te faire repérer et de ne pas tuer tout le monde".

Sur les représentations des diversités, on sait à quoi s'attendre d'une multinationale qui voit davantage les joueurs comme des cibles marketing que comme des humains. Ils s'en foutent tant que c'est bon pour leur image publique, et donc que ça fait vendre.
Cependant, je me demande à quel point la décision de l'apparence et du choix des persos principaux incombe aux décisionnaires d'un studio, ou au contraire à l'équipe créative.
Plusieurs fois sur des jeux Ubisoft, particulièrement les AC, les dirigeants et chefs marketing ont imposé l'archétype du "mâle alpha blanc", notamment dans des directives par mail, alors que les équipes de scénaristes et d'artistes voulaient varier les représentations. Par exemple, sur Origins, le perso principal devait être Aya, et c'est les dirigeants ont refusé pour mettre Bayek. Sur Odyssey et Valhalla, on peut incarner au choix un homme ou une femme, mais c'est l'homme qui est en avant sur la pochette, même quand le perso canon est le perso féminin.
https://gamergen.com/actualites/assassin-creed-roles-evie-aya-et-kassandra-amoindris-raison-sexisme-chez-ubisoft-314062-1

Après s'être pris des shitstorms médiatiques sur la tronche, car les chefs qui ont pris ces décisions, étaient aussi les mêmes accusés de sexisme et de harcèlement sexuel, Ubisoft a plutôt intérêt à faire davantage confiance à ses équipes (même si le combat est loin d'être fini) pour les représentations des personnages.

Sur la "polémique" d'un samuraï noir, je pense que de moins en moins de gens se laissent piéger par les paniques morales de l'extrême droite et des réacs. Leur racisme est tellement grillé que quasiment tout le monde se fout de leur gueule.

[mithrandir3]

C'est d'ailleurs un aspect qui me gêne par moments sur Valhalla, le fait qu'on pille des endroits, ou qu'on puisse tuer des civils (perso je le fais jamais, mais c'est possible) sans conséquences sur l'histoire, ou sans assumer clairement que le perso qu'on incarne est potentiellement une ordure. En gros, le fait d'à la fois montrer un visage badass et positif des vikings, tout en commettant les crimes qu'ils commettaient, mais sans les mettre vraiment en question, en dehors de quelques quêtes "essaye de ne pas te faire repérer et de ne pas tuer tout le monde".

Au sujet des Vikings, je vous conseille de lire Orm le Rouge, c'est un livre publié à partir de 1941 et qui était complètement à l'opposé de la vision des nazis sur les "aryens".

[thalixte]

Sur la "polémique" d'un samuraï noir, je pense que de moins en moins de gens se laissent piéger par les paniques morales de l'extrême droite et des réacs. Leur racisme est tellement grillé que quasiment tout le monde se fout de leur gueule.

Mais tellement. Par contre, d'un point du vue purement historique, se concentrer sur le destin de Yasuke est une idée qui a du sens, selon moi. Outre le fait que cela permet de situer l'histoire au cœur de l'âge d'or des samurais et des shoguns, cela permet de se concentrer sur une destinée hors du commun, et peut permettre de justifier des actions qu'un japonais de souche n'aurait peut-être pas réalisées.

Personnellement, je ne vois aucune objection à se servir d'un contexte historique pour amener des héros que l'on a pas l'habitude d'incarner (ce qui était le cas dans le premier Assassin's Creed d'ailleurs).
J'ai plus de mal en revanche quand il s'agit d'intégrer de la diversité juste pour intégrer de la diversité (par exemple, les elfes à la couleur de peau noire dans la série The Witcher, qui s'inspire des légendes slaves, ont tendance à me désorienter).

A l'inverse, une approche à la Stan Lee, qui inscrit ses héros issus de la diversité (de notre point de vue occidental, s'entend) dans un contexte qui leur est propre (comme Black Panther ou Shang-Chi), me semble beaucoup plus pertinente.

Et puis, je trouve qu'Ubisoft n'est pas tombé dans la facilité d'utiliser l'ère Meiji pour illustrer la venue des étrangers au Japon, c'est une bonne chose (il existe tellement d'oeuvre sur le sujet, du Dernier Samouraï à Madame Butterfly, pour ne citer que les plus connues).

En attendant, je vais quand même aborder une approche plus traditionnelle de l'histoire du Japon avec Ghost Of Tsushima.

[Boulingrin]

Bref je rêvais depuis des années de jouer à Ghost of Tsushima. Et ce que tu écris m'intéresse sur le rapport différent à la violence car quand j'ai réalisé que le gameplay ressemblait à du Assassin's Creed, il a viré de la liste de souhaits. C'est pour te dire le niveau de saturation, Assassin's Creed m'a saturée des AC-like.

Je pense que tu pourrais t'y intéresser, oui. Après, je veux pas non plus te survendre le truc : cette dimension atteint pas non plus des sommets de philosophie aristotéliciennes (12 points au scrabble).
C'est juste que par rapport à un jeu qui fait 0 effort, ben, un jeu qui en fait un, même petit... ça se voit.

[Lucretia]

Je pense que tu pourrais t'y intéresser, oui. Après, je veux pas non plus te survendre le truc : cette dimension atteint pas non plus des sommets de philosophie aristotéliciennes (12 points au scrabble).
C'est juste que par rapport à un jeu qui fait 0 effort, ben, un jeu qui en fait un, même petit... ça se voit.

Merci pour la précision, du coup je vais garder l'option sous le coude (et l'esprit ouvert) au cas où mon PC serait trop vieux pour KC2 en fin d'année (il est relativement pas gourmand Ghost of Tsushima).

[Monsieur Cacao]

ne soit qu'un moyen supplémentaire pour le jeu de faire parler de lui, car il faut aussi rappeler qu'il faut vendre ce genre de jeux coûtant très cher, et que toute méthode devient bonne à prendre.

Je pense que c'est là qu'on ne sera pas d'accord, parce que c'est le point qui me chiffonne depuis l'annonce. L'idée qu'un marketeux cynique ait pu se dire "Hey si on alimentait un peu les flamewars du nets pour faire parler du jeu à peu de frais ? Quoi ça va contribuer à énerver un peu plus des gens déjà bien rageux et de plus en plus nombreux / visibles au fil des années ? Des gens avec le droit de vote ? Pas notre problème".
Toute méthode n'est pas bonne à prendre en matière de marketing (ce jeu ou un autre), je ne vois même pas comment on peut valider cette idée tellement ça peut aller loin

Ce mécanisme marche bien dans BOTW, mais on peut a priori leur faire confiance pour rester à la surface de cette feature et effectivement en faire un truc qui fait différemment ce qu'ils faisaient déjà avant.

Je ne sais pas comment ça marche dans Botw, mais après vérification c'est apparemment le même système qu'ils ont repris dans Fenyx Rising. Je t'avoue que je ne trouve pas ça spécialement plus enthousiasmant, de faire tourner la "vue" en suivant des vibrations pour faire apparaître magiquement un POI. C'est le même système dans Dying Light 2 je crois. Si c'est pour faire ça j'aime autant me taper une cinématique de 5 secondes pour la synchro façon AC.