Environnement : le topic où la (mauvaise) fiction est dépassée par la réalité

[Cedski]

Après le rapport Meadows ne se rapporte pas spécifiquement au réchauffement climatique.
C'est un effet de bord. Même sans RC, on y arriverait tôt ou tard.

- - - Mise à jour - - -

https://www.lemonde.fr Rechauffement-climatique-exxonmobil-disposait-depuis-les-annees-1970-de-projections-fiables

En fait, on savait dès les années 70'

Ce qui m'étonne le plus là dedans, c'est qu'ExxonMobil disposait et finançait des recherches aussi brillantes dans ce domaine là.

[Vautour]

Ce qui m'étonne le plus là dedans, c'est qu'ExxonMobil disposait et finançait des recherches aussi brillantes dans ce domaine là.

Les scientifiques, c'est pas cher.
Le lobbying, ou les faux rapports scientifiques, c'est beaucoup plus cher.

[Pant4gruel]

A l'époque, il s'agissait pour exxon d'évaluer les risques et sa responsabilité dans le réchauffement climatique (avec la peur d'être poursuivi en justice et devoir payer de confortables réparations financières. )

Dans le même temps, le gouvernement US avait une guerre froide à gagner. Les autorités ont préféré remiser le rapport dans un coin.

[Nieur]

Pendant ce temps, en Germanie, les écolos manifestent contre la politique écolo et envahissent des permanences écolos.

[Pant4gruel]

L'Europe: "-Nous devons transiter vers une économie de l'hydrogène."
Le Japon: "- Ah merde, ça marche pas trop... "

https://korii.slate.fr/tech/energie-...vZpCBvwd_3iRWQ

Petit retour d'expérience japonais sur les investissements dans l'hydrogène et sur ce qu'il ne faut pas faire.

[gougnaf]

Découverte du jour : l'énergie osmotique.
Un lien parmi d'autres : https://www.connaissancedesenergies....rgie-osmotique

[Pant4gruel]

On en parle peu et pourtant de telles décisions vont profondément remodeler l'aménagement du territoire:

https://www.francetvinfo.fr/economie...s_5626313.html

Devant les conséquences du réchauffement climatique (dans le cas présent, la montée des eaux) les assurances ne couvrent plus les risques en cas d'inondations.
De fait, de plus en plus de zones vont voir leur population s'en aller.

[fishinou]

17 ans et la promesse d'une grande carrière. Epic Respect !

Climat : espoir du cross-country en Angleterre, Innes Fitzgerald renonce aux Mondiaux en Australie pour ne pas avoir à prendre l’avion

Heureusement que y'a des jeune pour nous mettre le nez dans notre caca d'adulte ...

https://www.francetvinfo.fr/replay-r...n_5612888.html

[Tiefern]

Je salue le courage individuel mais, à moins que l'Angleterre ne renonce à envoyer une autre athlète pour être représentée (ce dont je doute), son geste est neutre sur la quantité de Co2 qui sera émise.
Reste le symbole bien sûr.

[LeLiquid]

17 ans et la promesse d'une grande carrière. Epic Respect !



Heureusement que y'a des jeune pour nous mettre le nez dans notre caca d'adulte ...

https://www.francetvinfo.fr/replay-r...n_5612888.html

Carrière et Cross country dans la même phrase. C'est possible ?

[fishinou]

Reste le symbole bien sûr.

Non mais c'est uniquement symbolique hein ^^

Quand bien même son geste ne serait pas neutre sur la quantité de CO2, il ne pèse strictement rien dans la balance globale ... Le symbole lui, il pèse.

Et c'est à force de geste comme celui-ci que les choses pourraient finir par bouger. Pas en filant la COP à Dubaï sponso Coca ...

[Roupille]

Expérience perso, commentaire PMU : J'ai du faire un aller retour Paris - Barcelone.
Pour le retour j'étais un peu à la cool, j'avais tout mon temps et j'ai vu qu'il y avait un TGV Barcelone Sants - Paris Gare de Lyon. Bon aller pourquoi pas, je passe pas loin de chez moi pour la nostalgie et on verra surement les Pyrénées avec la neige et les étangs le long de la mer.

Résultat, c'est quand même assez long 7h de train mais ça se fait. D'après ce que j'ai compris la ligne TGV n'est pas complétement achevée entre Perpignan et Montpellier. Résultat on s'est arrêté partout après Perpignan. Narbonne, Séte, Agde, etc.. pour 3 péquins à chaque fois.
Et petit message arrivé en Gare de Lyon "Merci d'avoir utilisé un transport plus écolo". Ca fait toujours plaisir.

Après honnêtement, j'aurais eu 20 ans de plus je suis pas sur que j'aurais pu supporter 7h assis. Et il y a le gros hic, c'est plus cher que l'avion. Mais bon au final, globalement satisfait.

[Cedski]

Oui on en bien en ligne classique entre Perpignan et le contournement de Montpellier. Au moins on garde le passage le long de l'etang de Thau.

[FMP-thE_mAd]

Je salue le courage individuel mais, à moins que l'Angleterre ne renonce à envoyer une autre athlète pour être représentée (ce dont je doute), son geste est neutre sur la quantité de Co2 qui sera émise.
Reste le symbole bien sûr.

Et perso je pense que c'est l'essentiel aujourd'hui.

On le voit avec l'inaction globale depuis 30 ans, on ne changera pas volontairement de système sans changement de valeurs. Et pour cela, les symboles sont importants et inspirants. Et même primordiaux en fait.

Au passage, une conférence de Barrau là dessus :



Si vous connaissez son discours, vous pouvez aller directement aux questions du public, très intéressantes (et les réponses le sont aussi). A partir de 36:00 environ.

[Loddfafnir]

Si vous connaissez son discours, vous pouvez aller directement aux questions du public, très intéressantes (et les réponses le sont aussi). A partir de 36:00 environ.

C'est toujours aussi intéressant et honnête comme discours. J'apprécie et me retrouve dans les contradictions qu'il soulève régulièrement.

[Lucco]

Son discourt est passionnant, et oui, il nous met une grosse claque!
J'aimerais vraiment que notre société se pose sincèrement la question, veut on vivre dans le monde d'Elon?
Pour ma part; la réponse est non.
Viendront ensuite toutes les autres questions, on pourra ensuite s'attaquer à transformer notre société.
Mais pour être honnête, je ne pense pas que nous allons revoir notre société dans les 10 ans à venir...
J'ai montré le discourt à des amis, ils ont préféré fermer les yeux.

[Shosuro Phil]

Pas encore trouvé le temps de visionner l'ensemble de la vidéo d'Aurélien Barrau, j'ai juste vu son discours à lui sans les questions. Et ce qui me surprend le plus, c'est qu'une école d'ingénieurs l'invite à parler à ses élèves, tout en sachant (enfin j'imagine qu'ils sachent) qu'il va essentiellement leur dire que ce à quoi on les forme c'est ni fait ni à faire.

[Clad]

Encore un truc qui m'agace dans le genre "Gacher pour rien":

En ce moment je suis pas mal en contact avec l'administration (URSAFF, remboursement de PGE, etc)

Chaque fois qu'ils me contactent:

- Je reçois un mail pour me dire qu'ils m'ont envoyé un message (selon le service, potentiellement doublé d'un SMS)

- Pour aller me connecter sur un portail (et rien n'est centralisé, si t'as lu le mail un peu vite t'as vite fait de te connecter sur le mauvais)

- Pour aller fouiller dans la messagerie interne à la recherche du message

- Qui n'est pas dans le corps du message, mais dans un PDF à télécharger. (tous les messages ont le même corps "Veuillez prendre connaissance d'une communication du service XXX dans le pdf ci-joint", va retrouver un truc spécifique après...)

- Le PDF fait plusieurs centaines de Ko (logos, signature, en-tête, tout le gras rajouté par le format PDF) pour une information utile d'une phrase, parfois même de rien du tout (genre "Nous accusons reception de votre message, merci bisous kthxbye")

Il doit y avoir une démultiplication de 1 pour 1000 (si ce n'est plus, beaucoup beaucoup plus) entre le message utile de 100 caractères max à faire passer et les ressources mobilisées. (bande passante, cycles CPU, obsolescence perçu du materiel utilisé)

Alors oui je veux bien que dans l'absolu ça va pas chercher super loin, ce ne sont pas les PDF de l'adminisration qui font fondre la banquise, mais en proportion quel gâchi de ressources ! Et quel symbole...

[Ubuu]

Ozone : un sauvetage réussi d'Arte https://www.youtube.com/watch?v=nwK5L30FZ2U https://www.arte.tv/fr/videos/079396...vetage-reussi/

Le récit de la découverte des effets des CFC sur la couche d'ozone, de la lutte de scientifiques pour faire reconnaitre leurs découvertes face à l'hostilité de l'industrie, du milieu scientifique et politique.

Puis celui de sa difficile prise en compte par le pouvoir politique, jusqu'au Protocole de Montréal premier traité universellement ratifié de l'ONU.

Avec deux héros inattendus, les deux personnes les plus influentes de l'époque : Ronald Reagan et Margaret Thatcher. Ils n'étaient pas des écologistes passionnés, c'est le moins que l'on puisse dire. Mais par un coup de chance extraordinaire ils étaient tous les deux concernés.
Reagan parce qu'il avait eu un cancer de la peau et qu'il adorait le plein air.
Thatcher parce qu'elle était chimiste et qu'elle parlait les yeux dans les yeux avec les scientifiques


Quand on voit les projections de la couverture d'ozone si le Protocole n'avait pas été signé, on se dit que le changement climatique aurait pu être un soucis mineur de notre époque ...
Encore une fois, comme pour l'amiante, peintures au plomb, encadrement de l'usage du mercure et tant d'autres ce sont des décisions politiques via des normes d'Etat qui ont pu transformer la production et non une prise de conscience du consommateur et de l'industrie.

[Enyss]

Après, c'est difficilement comparable au problème du réchauffement climatique : ce sont tous des produits qui avaient des alternatives raisonnables disponibles et/ou sur un secteur limité de l'économie.

En simplifiant : ces interdictions/réglementations n'ont pas changé grand chose dans la vie des gens.

[Lucco]

Après, c'est difficilement comparable au problème du réchauffement climatique : ce sont tous des produits qui avaient des alternatives raisonnables disponibles et/ou sur un secteur limité de l'économie.

C'est exactement ma pensée, arrêter les CFC c'était facile, il existait des alternatives.

[Eloso]

Ozone : un sauvetage réussi d'Arte https://www.youtube.com/watch?v=nwK5L30FZ2U https://www.arte.tv/fr/videos/079396...vetage-reussi/
....

C'est quand même super intéressant car cela montre que l'on PEUT faire quelque chose (même si comme cela a été expliqué par d'autres, c'était plutôt facile dans ce cas).

Typiquement, quand mon père dont l'âge le fait pencher vers certaines dérives me sort "non mais le réchauffement climatique... regardes, le trou dans la couche d'ozone on en entends plus parler!" je peux lui répondre que c'est un merveilleux exemple, vu que l'on en parle plus car on a résolu le souci en agissant!

[Orhin]

Ben c'est un peu comme les anti-vax qui pointent la non-dangerosité de certaines maladies (alors qu'elle a été rendue possible grâce aux vaccins).

[Pant4gruel]

Un rapport du CNRS sorti aujourd'hui sur le climato-scepticisme, ses liens et ses réseaux (et le combo magique antivax, pro russe/pro Trump et climato-scepticisme. )
En résumé, grosse poussée des comptes twitter dénialistes et contre-offensive des marchands de doute depuis l'épisode covid.

https://iscpif.fr/climatoscope/?p=72

[Clad]

Allez je vais encore raler: aujourd'hui le truc qui m'agace, le chèque energie.

Déjà le principe est pas génial. Pourquoi ne pas faire comme à Taiwan ? Tarif de l'electricité progressif: les premières unités d'energie sont gratuite, les suivantes coûtent pas grand chose, et plus on avance plus on paye avec un tarif suffisament punitif au bout d'un certain seuil pour d'une part bien financer l'entretien et le renouvellement du réseau et d'autre part allumer ceux qui exagerent. C'est à la fois socialement juste et très incitatif à moins consommer y compris sur les petits gestes (parce que chaque unité que tu réussi à économiser, c'est l'unité la plus chère: ça démultiplie l'intérêt d'être un peu plus responsable). Le principe du chèque energie c'est certes de la redistribution (mais mal foutu), mais surtout une incitation, sinon à consommer plus, au moins à ne pas changer ses habitudes.

Mais surtout pourquoi alors que j'ai demandé la pre-affectation ils m'envoient quand même un courrier postal (2 pages, couleur) pour me dire que j'ai bien été crédité vive nous on est les plus beau (signé en gras et bien en évidence du nom de la ministre) ?

Déjà que le dispositif t'incites à consommer plus, en plus il génère de la paperasse inutile.

[Seymos]

Tu oublies que Taiwan a plus de souveraineté que la France

[Clad]

Tu oublies que Taiwan a plus de souveraineté que la France

Rigole, mais en vrai oui. Déjà l'electricité/l'eau/le gaz ce sont des services publics, non soumis à la concurrence.

[Nilsou]

Il faudrait plutôt faire la liste des pays hors UE, qui ont moins de souveraineté, sur tout ceci

Déjà le principe est pas génial. Pourquoi ne pas faire comme à Taiwan ? Tarif de l'electricité progressif: les premières unités d'energie sont gratuite, les suivantes coûtent pas grand chose, et plus on avance plus on paye avec un tarif suffisament punitif au bout d'un certain seuil pour d'une part bien financer l'entretien et le renouvellement du réseau et d'autre part allumer ceux qui exagerent. C'est à la fois socialement juste et très incitatif à moins consommer y compris sur les petits gestes (parce que chaque unité que tu réussi à économiser, c'est l'unité la plus chère: ça démultiplie l'intérêt d'être un peu plus responsable). Le principe du chèque energie c'est certes de la redistribution (mais mal foutu), mais surtout une incitation, sinon à consommer plus, au moins à ne pas changer ses habitudes.

Tu tiens tout dans tes deux phrases en gras. C'est typiquement néo-libéral comme philosophie, et pas qu'en France. Tu va tout faire pour tordre le machin dans tout les chances pour que ça aille dans le sens d'un transfert de sous de l'état vers le privé en définitive, et surtout sans trop remettre en question le cadre qui permets à toute ta sphère privé de l’énergie de se faire de la thune. Et là ça passe et tu peux passer ta loi avec la bénédiction de tout le monde.

En fait, c'est tautologique : Dans un système privatisé, toute loi environnementale qui irait vers une décroissance de la consommation d’énergie verrait une forte opposition des société fournisseuse d’énergie, comme des banques dont la majeures parties de la richesses sont encore dans le pétroles aujourd'hui. Si une loi environnementale passe sans une forte opposition des fournisseurs d’énergies et de toute la sphère privé qui gravite autour + des banques, c'est qu'il y a peu de chance que le résultat de cette loi soit vraiment efficace environnementalement sur la consommation. (par contre si il s'agit de subventionner l'installation de nouveau générateur à consommation croissante, là il y a du monde pour signer)

D'un point de vue théorie économique on pourrait le poser ainsi : « Toute industrie ou service dont il est d’intérêt public de disparaitre ou de faiblir doit être géré par l'état », en effet, si elle est privé, les personnes qui la gèrent se battront avec la dernière énergie pour contre-carrer l’intérêt public, c'est du simple bon sens.
Ça marche pour l’énergie dont on souhaite réduire la consommation, mais aussi pour le médical en définitive.

Ça + la notion de monopole naturel, qui sont bien connus aujourd'hui, et ça définit un cadre assez propre à ce qui doit être géré dans l'idéal par l'état ou pas.

[Enyss]

Allez je vais encore raler: aujourd'hui le truc qui m'agace, le chèque energie.

Déjà le principe est pas génial. Pourquoi ne pas faire comme à Taiwan ? Tarif de l'electricité progressif: les premières unités d'energie sont gratuite, les suivantes coûtent pas grand chose, et plus on avance plus on paye avec un tarif suffisament punitif au bout d'un certain seuil pour d'une part bien financer l'entretien et le renouvellement du réseau et d'autre part allumer ceux qui exagerent. C'est à la fois socialement juste et très incitatif à moins consommer y compris sur les petits gestes (parce que chaque unité que tu réussi à économiser, c'est l'unité la plus chère: ça démultiplie l'intérêt d'être un peu plus responsable). Le principe du chèque energie c'est certes de la redistribution (mais mal foutu), mais surtout une incitation, sinon à consommer plus, au moins à ne pas changer ses habitudes.

Parce que c'est le chauffage qui pèse lourd sur la facture électrique en France. Les gens qui ont des grosses factures d’électricité, c'est principalement parce qu'ils vivent dans un logement mal isolé chauffé à l’électrique. C'est pas les petits gestes qui vont y changer grand chose

[Nilsou]

Sauf que tu donnes les mêmes sous aux ménages qui sont dans cette situation et à ceux qui seraient dans un logement isolé se chauffant comme des gorets, par exemple. Tu n'oriente pas du tout vers des comportements vertueux en définitive et Clad a parfaitement raison là dessus. Si le but c'est de baisser le poids du chauffage dans la facture sans trop d'effet de bords (en allant dans une bonne direction incitant à consommer moins d’énergie etc.), c'est un brin foireux. Tout ce que tu fais c'est annuler une part du cout de l’énergie, donc finalement permettre au gens de payer leur facture, certes, mais sans rien faire évoluer.

Le système proposé par Clad, même si il conserve certains de ces défauts, est bien plus propre et a moins de défauts tout en permettant tout autant de prendre en compte le poids du chauffage dans la facture (en jouant sur ce que sont les premières unités gratuites).
On peut également le modifier en prenant en compte le type d'isolation pour légèrement compenser ceux qui ont des isolations perraves, d'une main, tout en leur donnant les moyens d'isoler leurs logement de l'autre main. Ce qu'on ne fait pas du tout de l'autre main pour le moment (voir le dernier UFC Que Choisir et 60 Millions de consommateurs, qui, tout deux, traite des aides pour la rénovation, bien trop insuffisante pour faire sauter le pas à la majorité)

De plus, c'est également un peu contradictoire de justifier du coté positif ou négatif d'une législation par « C'est pas les petits gestes qui vont y changer grand chose » : une législation qui pousse des millions de personnes dans une direction, c'est pas un « petit geste » ou une suite de vagues décision individuelles imprédictible qu'on espère voir aller au petit bonheur dans la bonne direction, c'est un outil qui permet d'orienter de manière assez prédictible via les sciences sociales, une population à changer de comportement. C'est le but d'une législation, et ça marche très bien.