Environnement : le topic où la (mauvaise) fiction est dépassée par la réalité

[Roupille]

Disons que je ne suis pas un fan de l'eau en bouteille plastique. Mais jusqu'à présent tout le monde y trouvait son compte. L'usine fait bosser des gens, le maire ramasse un peu de blé et les petits agriculteurs du coin ont leur eau.
Mais le réchauffement climatique et les sècheresses remettent en cause ce fragile équilibre.

Et si jamais un con rajoute un jour une bassine, c'est Marioupol !

[Monsieur Cacao]

En même temps Danone et eau dans la même phrase tu sais que pue la magouille.

Je dirais même que Danone dans la même phrase, ça pue la magouille.


(marche aussi avec Disney, Bouygues, Total... faites vous plaisir )

[Nasma]

j'ai entendu un truc sur france info mais je trouve rien par écris.

Dans le projet de loi pour favoriser les énergies renouvelables le sénat aurait fais passer 2 amendements "trés intelligent" :

-droit de veto pour les maires.
-distance de 40 km par rapport au rivage pour l'éolien en mer.

Je comprends la posture politicienne mais on a vraiment le temps pour ses gamineries surtout que pour la production d'électricité on est pas vraiment en avance sur nos objectifs.

[Nilsou]

J'imagine que ce sont les amendements ici :
https://www.senat.fr/amendements/com...iscussion.html

Il y a effectivement un pouvoir au conseil municipal pour l'installation de biogaz et d'éolien dans cet amendement : https://www.senat.fr/amendements/com...t_COM-425.html
Ceci dit, ce n'est pas forcément déconnant. Une éolienne impacte la vie d'une commune donc pourquoi pas avoir l'avis du conseil municipal ...

Pour l'éolien en mer, c'est celui-ci : https://www.senat.fr/amendements/com...t_COM-420.html et ça ne semble pas être une interdiction mais une priorisation :

VI. – Pour les procédures de mise en concurrence prévues à l’article L. 311-10 du code de l’énergie relatifs à des projets éoliens en mer, sont privilégiées des zones d’implantation situées à une distance minimale de 40 kilomètres vis-à-vis des côtes, en tenant compte des contraintes techniques ou technologiques liées à l’implantation de parcs éoliens à cette distance sur les différentes façades maritimes.

[Groufac]

Carbone4 vient de sortir un rapport sur l'efficacité de l'H2 pour décarboner industrie, energie et transport à l'horizon 2030:
https://www.carbone4.com/files/Carbo..._Hydrogene.pdf

En très résumé, les conclusions:

• Décarboner la production d’hydrogène est possible par l’électrolyse, mais cela va potentiellement rester bien plus cher que la production fossile, même à l’horizon 2030 ;
• Pour décarboner efficacement d’ici 2030, l’hydrogène bas-carbone doit prioritairement aller vers
  
  • la production d’ammoniac & de méthanol,
  • la réduction directe du fer pour la production d’acier ,
  • la production d’e-GNL et d’e-méthanol pour le secteur maritime ;

[FMP-thE_mAd]

Jancovici a été auditionné par une commission de l'Assemblée Nationale ces derniers jours :



C'est "amusant", mais en gros il dit la même chose qu'en 2013 devant le Sénat... Et est-ce que quelque chose a changé depuis ?

[Primopuelle]

Et est-ce que quelque chose a changé depuis ?

Oui, on a tondu au mois de novembre dans le Nord-Pas de Calais.

[Seymos]

Jancovici a été auditionné par une commission de l'Assemblée Nationale ces derniers jours :

https://www.youtube.com/watch?v=oweVFXFFh04

C'est "amusant", mais en gros il dit la même chose qu'en 2013 devant le Sénat... Et est-ce que quelque chose a changé depuis ?

Oui, on a enfin acté la fin de l'Energiewende, et on va arrêter de fermer des centrales nucléaires pour les remplacer par des centrales au charbon propre.

Mais je suis pas sûr que ça soit Janco qui ait eu le plus d'effet.

[FMP-thE_mAd]

Oui, on a enfin acté la fin de l'Energiewende, et on va arrêter de fermer des centrales nucléaires pour les remplacer par des centrales au charbon propre.

Génial ! On est sauvé !

Mais je suis pas sûr que ça soit Janco qui ait eu le plus d'effet.

Effectivement. Il le disait lui même dans un entretien d'ailleurs, je sais plus lequel. Que ça fait plus de 10 ans qu'il alerte et qu'au final, même si son nom est connu aujourd'hui, il n'a pas l'impression d'avoir eu beaucoup d'effets.

[Shurin]

Poutine aura plus fait pour le climat que Jancovici #worsttimeline.

[Seymos]

Poutine aura plus fait pour le climat que Jancovici #worsttimeline.

Et c'est pas fini, il a pas utilisé tout son potentiel de résolution des crises

[Konan]

Des scientifiques tentent de se faire entendre. Arrêtés en Allemagne après une action contre BMW. Cette fois, bonne cible. Comme quoi le puritanisme n'est pas le seul mode d'activisme possible.
Une tribune de scientifiques français pour les défendre et alerter :
https://www.francetvinfo.fr/monde/en...e_5455456.html

[Nilsou]

Dont plusieurs français d'ailleurs.
Je pense que ce genre d'action va aller en se multipliant, les scientifiques sont ceux qui ne peuvent pas fermer les yeux sur la catastrophe à venir, leur métier leur interdit de faire l'autruche, par essence... (ou rends plutôt la chose bien plus difficile).

[LeLiquid]

Y'avait une intervention du ministre de l'agriculture à la radio ce midi, le sujet des bassines était évoqué.

Il disait que malgré le RC, l'INRA et le Giec annonçait une quantité de pluie plus ou moins stable en France à l'avenir. Mais que la grosse différence serait le manque de régularité (on se tape 3 mois sans flote à 3 jours où c'est le déluge).

J'imagine que les nappes phréatiques ont des limites de capacité. Si lors des périodes de forte pluie, une partie de la pluie est stocké plutôt que finir dans les fleuves puis dans la mer parce que les nappes sont pleines, c'est pas mal nan ?


Y'avait aussi un autre sujet qui m'a interpellé, l'élevage. Il évoquait les engrais organiques issus de l'élevage comme moyen de substitutions aux engrais minéraux qui vont diminuer.

[Papeyo]

Y'avait une intervention du ministre de l'agriculture à la radio ce midi, le sujet des bassines était évoqué.

Il disait que malgré le RC, l'INRA et le Giec annonçait une quantité de pluie plus ou moins stable en France à l'avenir. Mais que la grosse différence serait le manque de régularité (on se tape 3 mois sans flote à 3 jours où c'est le déluge).

J'imagine que les nappes phréatiques ont des limites. Si lors des périodes de forte pluie, une partie de la pluie est stocké plutôt que finir dans les fleuves puis dans la mer parce que les nappes sont pleines, c'est pas mal nan ?

De mémoire, un des problèmes en france est que lors des fortes pluies, comme on n'aurait pas de capacité de stockage efficace contrairement à d'autres pays, l'essentiel de l'eau irait dans les fleuves et serait 'perdu'.

Faudrait voir aussi l'utilisation de l'eau dans l'agriculture, cet été j'ai vu des champs entiers de luzerne se faire arroser à fond. Je peux comprendre l'intérêt, pour le bétail par exemple, par contre entre 12h et 14h avec le soleil et l'évaporation, je me dis qu'il y a un sacré gachis. Et qu'on peut me demander à titre personnel d'aller économiser 1m3 par an sur ma conso personnelle, mais si derrière ce m3 semble perdue en 2mn par une mauvaise irrigation, on ne résoud pas le problème de fond.

Il faudrait aussi voir sur la rénovation du réseau d'eau potable pour faire des économies

[Shosuro Phil]

Je pense que ce genre d'action va aller en se multipliant, les scientifiques sont ceux qui ne peuvent pas fermer les yeux sur la catastrophe à venir, leur métier leur interdit de faire l'autruche, par essence... (ou rends plutôt la chose bien plus difficile).

Tu parles de l'action, ou de la tribune?

Si c'est de l'action, je veux bien croire que ça va se multiplier, mais je ne pense pas que ce soit une bonne chose. Je suis d'accord que les scientifiques, en tant qu'experts des phénomènes, ont un devoir d'information et de diffusion, mais ce n'est pas à eux (et je m'inclus dedans, étant moi-même scientifique bien que d'une branche qui n'est pas en première ligne) de dicter les politiques à mener.

L'expertise scientifique donne le droit d'avoir un avis particulièrement argumenté, pas de décider des politiques publiques à mener - pour ça, il faut mener une campagne et se faire élire. Avec toutes les réserves qu'on peut avoir sur le fonctionnement des institutions...

(Et je ne commenterai pas l'intervention du ministre de l'agriculture à France Inter, vu que charte et pas de PolFR, mais c'est dûr)

[FMP-thE_mAd]

Y'avait une intervention du ministre de l'agriculture à la radio ce midi, le sujet des bassines était évoqué.

Il disait que malgré le RC, l'INRA et le Giec annonçait une quantité de pluie plus ou moins stable en France à l'avenir. Mais que la grosse différence serait le manque de régularité (on se tape 3 mois sans flote à 3 jours où c'est le déluge).

J'imagine que les nappes phréatiques ont des limites de capacité. Si lors des périodes de forte pluie, une partie de la pluie est stocké plutôt que finir dans les fleuves puis dans la mer parce que les nappes sont pleines, c'est pas mal nan ?

Lors de fortes pluies, les nappes ne sont pas forcément remplies, car l'eau ruisselle sur la terre qui n'a pas le temps d'absorber la quantité d'eau en trop. L'eau va donc en grande partie dans les rivières puis vers la mer, sans remplir les nappes pour autant.

Les bassines puisant dans les nappes ne vont donc pas résoudre le problème de la récupération de l'eau des fortes pluies (à part la petite partie des pluies qui tombe directement dedans à la limite).

[LeLiquid]

Par fortes pluies j'entend pas forcément quand il tombe 4 m de flotte en 2h mais quand justement ça remplie les nappes. Mon choix de mot n'était pas top, au temps pour moi.

[FMP-thE_mAd]

Par fortes pluies j'entend pas forcément quand il tombe 4 m de flotte en 2h mais quand justement ça remplie les nappes. Mon choix de mot n'était pas top, au temps pour moi.

Donc tu voulais parler des pluies excédentaires en fait. Les pluies qui pourraient remplir les nappes, mais qui, si elles sont pleines, vont déborder dans la mer et donc seront "perdues".

Au final ça ne change rien.
Si les nappes se remplissaient jusqu'à déborder, on n'aurait pas de soucis, parce que ça voudrait dire qu'elles seraient pleines... L'eau "en trop" pourraient être perdue finalement. Or tout le problème, c'est justement que les nappes ne se remplissent plus du fait de déficit de pluie.
Un exemple avec cet article de janvier 2022, qui disait déjà que les nappes étaient en manque d'eau avant l'été : https://www.meteo-paris.com/actualit...sse-pour-l-ete

Un paragraphe amusant d'ailleurs :
On note toutefois une possibilité de précipitations globalement dans les normes voire un peu plus abondantes que la moyenne au mois de juin sur le Nord du pays, ce qui pourrait limiter le risque de sécheresse étendue sur la France durant la période estivale.

On a vu ce que ça a donné. Même dans le nord c'était catastrophique...

Les bassines ne vont donc pas régler le manque de pluie, de toute façon.

[Orhin]

Les bassines ne vont donc pas régler le manque de pluie, de toute façon.

Ça pourrait si les bassines pouvaient récupérer une partie des eaux des fortes pluies (soit en prélevant dans les rivières soit via des canaux redirigeant l'eau qui ruissèle).

[FMP-thE_mAd]

Ça pourrait si les bassines pouvaient récupérer une partie des eaux des fortes pluies (soit en prélevant dans les rivières soit via des canaux redirigeant l'eau qui ruissèle).

Je disais "le manque de pluie" Les bassines ne vont pas régler cela.

Et sinon oui comme je le dis au dessus, les fortes pluies ne sont pas récupérées non plus par les bassines.

Bref par n'importe quel bout qu'on prenne le problème, ces trucs ne sont des solutions à rien en ce qui concerne les sécheresses.

[Orhin]

Et sinon oui comme je le dis au dessus, les fortes pluies ne sont pas récupérées non plus par les bassines.

Bref par n'importe quel bout qu'on prenne le problème, ces trucs ne sont des solutions à rien en ce qui concerne les sécheresses.

Ah non mais je suis d'accord qu'actuellement ça ne sert à rien, juste qu'il pourrait y avoir un potentiel.
Y'a un problème de manque d'eau de façon globale, mais c'est amplifié par les fortes pluies, si on peut déjà compenser un peu ce problème c'est déjà ça.

[LeLiquid]

Je disais "le manque de pluie" Les bassines ne vont pas régler cela.

Et sinon oui comme je le dis au dessus, les fortes pluies ne sont pas récupérées non plus par les bassines.

Bref par n'importe quel bout qu'on prenne le problème, ces trucs ne sont des solutions à rien en ce qui concerne les sécheresses.

Sauf que justement la France ne manque pas de pluie. Il en tombe toujours autant qu'avant par an dans l'absolu. Mais les disparités régionales et "temporelles" (c'est moche ) augmentent.

Le stockage pourrait justement être un des leviers pour palier à l'irrégularité des précipitations.

[FMP-thE_mAd]

Sauf que justement la France ne manque pas de pluie. Il en tombe toujours autant qu'avant par an dans l'absolu.

"Manque de pluie qui remplissent les nappes" si tu préfères.

Le stockage pourrait justement être un des leviers pour palier à l'irrégularité des précipitations.

Ben non comme dit au dessus Le stockage ne manque pas, ce sont les nappes, le stockage ! Mettre des bassines ne fait que déplacer l'eau d'un stockage (les nappes) vers un autre (les bassines).

[LeLiquid]

En dehors de la possibilité j'imagine de foutre des moyens de récupérer l'eau des crues ou des grosses pluie à terme.

Tout n'est pas parfaitement homogène, est ce que toutes les nappes sont vides à la fin de l'hiver par exemple ? Je ne pense pas.

J'imagine que selon les endroits, ça peut avoir du sens.

[Cedski]

heu les nappes se remplissent en automne et en hiver principalement quand on est en dehors de la période végétative (et au minium d'évaporation).
Au printemps / été, les plantes consomment une bonne partie de l'eau de pluie.

[FMP-thE_mAd]

Là où les nappes n'ont pas de soucis de remplissage, on n'a pas besoin de bassines non plus, on puise dans la nappe directement comme on l'a fait jusqu'à présent. Les bassines ne font que faciliter le puisage, c'est tout. Elles ne jouent aucun rôle sur le stock d'eau ou la récupération d'eau (hormis ce qui tombe dedans directement).

[LeLiquid]

Là où les nappes n'ont pas de soucis de remplissage, on n'a pas besoin de bassines non plus, on puise dans la nappe directement comme on l'a fait jusqu'à présent. Les bassines ne font que faciliter le puisage, c'est tout. Elles ne jouent aucun rôle sur le stock d'eau ou la récupération d'eau (hormis ce qui tombe dedans directement).

Ba justement non. Pas forcément.

https://www.francetvinfo.fr/monde/en...s_5450281.html

Apparemment ils les font/privilégie la où les nappes sont "superficielles", aka se remplissent/vident très rapidement avec une capacité de stockage faiblarde. Dans cette situation les bassines permettent bien d'augmenter la disponibilité de l'eau.


J'ai aussi lu que les bassines sont pas toutes pareilles, certaines puisent dans les cours d'eau apparemment. Mais la moitié des trucs que je cherche à consulter sont bloqués par le boulot.

[FMP-thE_mAd]

Ah oui pour des petites nappes qui se remplissent vite ça peut jouer sur la disponibilité effectivement.

Cela dit le problème majeur à l'avenir, ça sera bien la quantité sur le temps long.

[LeLiquid]

En dehors de ces zones la, faudrait peut être plus miser sur les barrages collinaires (ça récupère les eaux de pluie/ruissellement) ou la récup direct dans les cours d'eau, pour justement "lisser" la quantité d'eau au cours de l'année.

Après ça ne doit évidemment pas être le seul levier d'action.