Environnement : le topic où la (mauvaise) fiction est dépassée par la réalité

[Lazyjoe]

(d'ailleurs, ça doit être difficile de détecter ça sur une carte graphique ; après tout quelle différence entre l'utilisation dans un jeu vidéo un peu gourmands et un test sur le même jeu vidéo ?).

Ben il suffit que le driver identifie l'exécutable du benchmark et adapte ses paramètre. Littéralement ce que fait le Geforce Expérience sans aucune difficulté.
"Avec le turboDLSS12 du nouveau driver la carte consomme 200W dans CallofLegends 2024 !"
"Oui mais le benchmark de réference qui n'utilise pas le turboDLSS12 consomme toujours les 100W réglementaires, pas de problème !"

Tout le problème pour moi c'est de définir un usage normé sur du matériel programmable.
C'est littéralement impossible, tant les choses peuvent varier.

[FMP-thE_mAd]

On peut aussi faire des benchmark pas dédié, mais sur des jeux ou des programmes qui ne sont pas fait pour ça à la base. J'imagine bien qu'on peut aussi optimiser les drivers àç chaque fois, mais bon ça doit être plus difficile que pour un benchmark spécifique. Ou même changer les logiciels utilisés à chaque test.

Après oui, on ne peut pas tester toutes les configurations possibles de toute manière. Brider l'alim' directement est peut-être plus simple effectivement.

[Lazyjoe]

On peut aussi faire des benchmark pas dédié, mais sur des jeux ou des programmes qui ne sont pas fait pour ça à la base. J'imagine bien qu'on peut aussi optimiser les drivers àç chaque fois, mais bon ça doit être plus difficile que pour un benchmark spécifique. Ou même changer les logiciels utilisés à chaque test.

Après oui, on ne peut pas tester toutes les configurations possibles de toute manière. Brider l'alim' directement est peut-être plus simple effectivement.

C'est surtout sur le fond légaliste que je vois le problème.
Imposer une valeur de consommation, c'est implicitement définir une norme.
Et ta norme ça ne peut pas être "consommer moins de 100W avec n'importe quel logiciel existant" car tu ne peux pas exiger du fabricant de GPU de tester toutes les versions de tous les logiciels sur tous les systèmes du monde.

[Clad]

C'est surtout sur le fond légaliste que je vois le problème.
Imposer une valeur de consommation, c'est implicitement définir une norme.
Et ta norme ça ne peut pas être "consommer moins de 100W avec n'importe quel logiciel existant" car tu ne peux pas exiger du fabricant de GPU de tester toutes les versions de tous les logiciels sur tous les systèmes du monde.

Non mais tu peux brider ton GPU sur une conso max, cf mon exemple plus tôt avec la Geforce 4090 et ses connecteurs d'alims avec une puce dedans.

Enfin en attendant ça, c'est déjà une super nouvelle que l'UE ai interdit de fait les écrans 8K, c'est le genre de bonne nouvelle qui autorise un peu d'optimisme.

[punishthecat]

J'ai quelques pages de retard vous avez dû en parler, mais j'ai vu passer une super nouvelle: l'UE interdit les TV 8K aux consommations déraisonnable (la moyenne serait de 300W ? Vache !), et de fait interdit les modèles actuels qui sont tous très énergivores.

Je trouve ça très chouette, on pourrait imaginer la même chose sur... un peu tout en fait.

Pour prendre un exemple qui nous parle à tous: on pourrait commencer par limiter les cartes graphiques à 200W par exemple (ce qui est déjà énorme), puis progressivement baisser juste assez vite pour pouvoir à peu près conserver le niveau de perf d'une génération sur l'autre.

Imaginez les deux effets vertueux:

- La performance brute des cartes n'augmenteraient plus tellement d'une génération sur l'autre, donc pas d'envie de renouvellement intempestif du consommateur. Moins d'e-dechets, et une incitation à faire des produits plus fiable et durable puisque achetés dans l'optique de les garder beaucoup plus longtemps.

- On peut imaginer sur le long terme réussir à revenir sur les consommations des années 90 (10, 15W pour les plus performantes, beaucoup de carte en refroidissement pleinement passif), en dehors de l'économie d’énergie des cartes qui chauffent moins c'est aussi des produits plus fiable sur le long terme

C'est probablement généralisable d'une manière ou d'une autre sur tout un tas d'autres domaines, y compris hors high tech.

Et tout ça c'est sans perte de confort pour le consommateur: si le matériel cesse d'être plus performant, le software sera conçu en tenant compte de cette nouvelle donne. Si le copain a pas des perfs 2x supérieures aux miennes et les derniers logiciels continuent de très bien tourner sur ma carte de Mathusalem, j'ai aucune raison d'être malheureux de pas avoir la génération actuelle du hardware. A la rigueur on perd le wahou effect de la nouvelle génération, mais enfin ça fait longtemps qu'on l'a déjà perdu: depuis la Geforce 3, on a plus eu d'évolutions graphiques autre qu'incrémentales.

C'est déjà un peu le cas, a l'époque des voodoo2 voir des tnt, ta carte était obsolète au bout de 2 ans, alors que ma dernière carte je l'ai gardé 10 ans ( et je dois la changé car elle est HS, sinon je l'aurais encore gardé)

[Hirilorn]

@Hirilorn : oui il y a une contradiction, mais ça ne reste qu'un slogan

D'ailleurs, le slogan parle de "contre la vie chère", mais quelle vie en fait ? Celle qu'on a en ce moment est inégalitaire avant d'être chère, et je pense que c'est le sens du slogan (après tout si on a les moyens, on s'en tape que ça soit cher ou pas).

Eh oui, je sais bien que c'est un slogan, mais il est visiblement mal choisi, puisque comme tu le dis, c'est plutôt d'inégalités dont on devrait parler, plus que de vie chère en général. C'est ce que dit Orhin au-dessus aussi: qu'il paraît illusoire de demander des efforts climatiques tout en laissant les inégalités augmenter. Le problème est que même en les réduisant au quasi-minimum, on ne résout pas le problème climatique, et loin de là. Il suffit de voir la répartition des émissions de gaz à effet de serre par décile de revenus, comme par exemple ce qui est donné ici: https://www.agefi.fr/sites/agefi.fr/...aul_maliet.pdf Les données datent et sont probablement un peu plus pessimistes que ce que donneraient les calculateurs d'empreinte carbone récents, mais ce que je retiens, c'est le graphique 3: le premier décile de niveau de vie en France, soit les 10% les plus pauvres est à environ 15 tonnes par an et par foyer. Si on prend deux personnes par foyer (leur calcul est un peu plus compliqué, et donne plutôt 1.89, cf note 15), on arrive à 7.5 tonnes de CO2 par an et par personne. Or les contraintes climatiques nous imposent maintenant d'être à 2 tonnes par an et par personne.

Conclusion: même en étant dans les plus pauvres en France, on est déjà au-dessus de ce qu'on devrait faire en terme de CO2. Et je doute franchement que les gens qui ont conçu le slogan "contre la vie chère" quand bien même ça voudrait dire "contre les inégalités" prônent que tout le monde soit logé au niveau du décile le plus pauvre. Ce qui de toute façon ne suffirait même pas climatiquement parlant.

Conclusion de la conclusion: la vie chère, ça va aller de pair avec la lutte contre le climat. Ce sera un peu moins moche en réduisant les inégalités, mais ce sera moche quand même. Quelqu'un sur ce fil ou le précédent avait fait remarquer que 2t par an et par personne, c'est le niveau d'émission moyen en Tunisie. Ca m'étonnerait que les organisateurs de dimanche avaient ça en tête. Et plus on met du temps à accepter ça, plus la réalité va nous rattraper violemment au bout du compte. Et ça m'étonnerait que le rattrapage tardif réduise les inégalités, d'ailleurs.

[Clad]

C'est déjà un peu le cas, a l'époque des voodoo2 voir des tnt, ta carte était obsolète au bout de 2 ans, alors que ma dernière carte je l'ai gardé 10 ans ( et je dois la changé car elle est HS, sinon je l'aurais encore gardé)

Un peu c'est vrai, mais du coup pour monter artificiellement les perfs elles sont toujours plus obèse, avec toujours plus de metal pour les radiateurs, toujours plus consommatrices.

"heureusement" elles sont aussi beaucoup plus cher, ce qui évite de générer trop de e-dechets.

Vous vous souvenez du lancement des Geforce 3 ? On les considérait comme une vitrine technologique mais pas comme un vrai produit qu'on pouvait acheter, à 2500F la carte graphique c'était considéré comme déraisonnable et juste un avant goût de ce que les futurs cartes graphiques pourraient donner une fois qu'elles serait à portée de la bourse de tout le monde.

Aujourd'hui pour 2500F t'es même pas encore dans le début du milieu de gamme.

Rien que la Voodoo 1, c'était considéré comme la crème de la crème pour les joueurs riches et exigeants (du reste j'en rêvais mais sans imaginer pouvoir un jour mettre autant dans une simple carte graphique), je me souviens des pubs dans Gen4: ça coûtait 899F, une somme inaccessible, presque le prix d'une console next gen comme la Sega Saturn.

[FMP-thE_mAd]

Conclusion de la conclusion: la vie chère, ça va aller de pair avec la lutte contre le climat. Ce sera un peu moins moche en réduisant les inégalités, mais ce sera moche quand même. Quelqu'un sur ce fil ou le précédent avait fait remarquer que 2t par an et par personne, c'est le niveau d'émission moyen en Tunisie. Ca m'étonnerait que les organisateurs de dimanche avaient ça en tête. Et plus on met du temps à accepter ça, plus la réalité va nous rattraper violemment au bout du compte. Et ça m'étonnerait que le rattrapage tardif réduise les inégalités, d'ailleurs.

Réduire les inégalités est une condition nécessaire, mais clairement pas suffisante.

[Cedski]

J'ai quelques pages de retard vous avez dû en parler, mais j'ai vu passer une super nouvelle: l'UE interdit les TV 8K aux consommations déraisonnable (la moyenne serait de 300W ? Vache !), et de fait interdit les modèles actuels qui sont tous très énergivores.

Ah oui quand même. On marque un (petit) point là.

[salinoc]

Faudrait que je me renseigne un peu plus sur les PAC.
Personnellement j'ai une chaudière a condensation ET un ballon d'eau chaude solaire.

Etant dans le sud ouest, autant dire que mes facture de gaz sont "légères" : la chaudière est éteinte 6 mois par an, et on chauffe a 17.5 l'hivers.

Ceci étant dit, j'envisagerai volontiers de la dégager pour une PAC, si
1-la PaC est compatible avec le ballon solaire,
2-C'est économiquement viable, parce que bon, comme ne dirait surtout pas Janco, l'énergie c'est avant tout un truc qu'on paie .

Je n'ai pas le badge expert CPC mais je peux te donner mon expérience. Je suis en train de remplacer ma chaudière fioul par une PAC air-eau branchée sur mon vieux circuit hydraulique de chauffage. Mon ballon d'eau chaude est sur un autre circuit, donc a priori aucune contre-indication pour ton 1-.

2- Si je regarde mon devis, j'en ai pour une grosse dizaine de milliers d'euros (pour un machin adapté à mes 120m² et à nos hivers mosellans), dont en gros la moitié sera prise en charge par l'état. Par contre attention, la paperasse à faire pour obtenir les subventions c'est quelque chose, il faut pas souffrir de phobie administrative. Quant à savoir si c'est rentable… là je peux pas encore répondre. L'année dernière j'avais calculé qu'il me faudrait une demi-douzaines d'années pour la rentabiliser, mais avec les prix du fioul/gaz/électricité qui font du yoyo c'est compliqué d'anticiper. De toutes façons en ce qui me concerne ce n'était pas le motivateur principal, j'ai surtout décidé de changer pour des raisons idéologiques (imdoingmypart.gif).

Quant à l'efficacité… je te dirais ça dans un mois quand elle sera installée ! (si je ne meurs pas de froid d'ici-là)

Quoi qu'il en soit si tu veux te renseigner prend rendez-vous avec un mec de France Rénov, c'est gratuit et ils sont là pour ça.

[Petit Patapon]

Merci de ton retour d'expérience

[Next]

En parlant de TV et de conso d'énergie, la norme a pas changé depuis 2 ans ?
Ma TV actuelle quand je l'ai acheté elle était classée dans les A+, maintenant une télé dans la même catégorie ya rien en dessous de la lettre F.

[madgic]

Je pense que limiter la puissance de la carte graphique ne sert rien puisqu'on peut déjà mettre plusieurs cartes graphiques sur un pc et les faire fonctionner ensemble : https://www.grosbill.com/blog/carte-graphique/quel-est-linteret-davoir-deux-cartes-graphiques#:~:text=Pour%20utiliser%20deux%20cartes %20graphiques,solution%20Nvidia%20s'appelle%20SLI.

Si restriction il y a, ça pourrait se développer et du coup aggraver la situation puisque deux cartes pourraient consommer plus que une plus grosse. Après ça cela ne concernera qu'une minorité de personnes, probablement les même qui utilisent les plus grosses cartes graphiques...

[Petit Patapon]

Il y a 20 ans, en prime time :

[Pant4gruel]

Aujourd'hui au salon de l'auto:

La nouvelle 4L de Renault, cette sympathique voiture économique et populaire ( à qui il ne manque plus qu'une tourelle à canon. )



La sobriété énergétique et matérielle, c'est pas encore ça.

[Nasma]

Il y a 20 ans, en prime time :


http://www.youtube.com/watch?v=PDvHFf0CW-U

"-C'est un t shirt écolo.
-En gros plan il est de plus en plus ecolo"

Quoi c'était pas la phrase choquante a noter?

Edit: Oh il y avait déja Jean Marc.

[Petit Patapon]

Jeune Janco, qui emmerdait déjà le monde avec ses catastrophes a venir


Son commentaire sur Linkedin :

"C'était il y a presque 20 ans. France 2 avait fait une émission à une heure de grande écoute sur le changement climatique : le Climaction. C'était un mélange de documentaire, de jeu de plateau, de My CO2 avant l'heure, et de Don't Look Up pour une partie des réactions observées chez les stars invitées.

Hervé Le Treut (dans un reportage) et votre serviteur (en plateau) avaient 20 ans de moins, mais étaient déjà parfaitement casse bonbon avec les "prédictions d'apocalypse" (que nous avions par ailleurs consignées ensemble dans cet ouvrage sorti une première fois en 2001 avant de reparaître dans une autre collection en 2004 : https://bit.ly/3CYT3Jm ), et je me suis rassuré (si l'on peut dire) en écoutant le commentaire que j'avais fait sur un bulletin météo imaginé pour 2093 que j'avais trouvé "un peu timide".

Je pouvais : l'été dernier a donné lieu à des températures plus élevées que ce qui figurait dans ce faux bulletin météo pour la fin du siècle ! Je me rappelle aussi que cette émission avait fait moins d'audience que le film Bimboland diffusé sur M6 le même jour (film que je n'ai pas vu, mais avec un titre pareil on s'en souvient), et que je m'étais dit en conséquence que de convaincre une chaine de faire une émission sur le changement climatique n'était pas suffisant : encore fallait-il que les gens regardent.

Qu'est-ce qui a changé depuis ? En bien, le sujet du climat est devenu beaucoup plus fréquent dans les media et les discours politiques. Des lois ont été votées (en 2005 apparaît dans la loi l'objectif de diviser par 4 les émissions françaises entre 1990 et 2050), un objectif politique d'élévation maximale de la température a été fixé en 2009 à Copenhague (pas plus de 2°C et si possible pas plus de 1,5), des obligations de publication des émissions pour les entreprises et les collectivités sont apparues, le sujet commence à être enseigné dans le supérieur scientifique (encore très peu dans le secondaire et très peu dans le supérieur non scientifique), et une partie du monde économique commence à intégrer le sujet dans ses réflexions pour l'avenir.

Des associations et entreprises focalisées sur le sujet sont apparues, dont The Shift Project, qui vient de fêter l'inscription du 20.000è shifter (qui est une shifteuse non ingénieure, le graal !).

Mais (car il y a toujours un mais) nous pouvons aussi considérer que nous avons surtout perdu du temps :
- la situation climatique s'est fortement dégradée et les émissions planétaires ont augmenté
- nos pratiques (économiques, de consommation, culturelles, plans de carrière, etc) sont toujours "orthogonales" aux limites planétaires pour l'essentiel
- beaucoup de gens confondent "avoir beaucoup entendu parler de la question" avec "avoir bien compris le problème"
- le "n'importe quoi" a largement disparu du côté de la définition du problème pour réapparaître du côté des solutions au problème

[Nasma]

Dommage qu'on aie pas l'émission en entier.

[Pant4gruel]

Houston, on a un problème! (Ah non, c'est la France cette fois-ci. )

Le réchauffement climatique en France s’annonce pire que prévu:
https://lejournal.cnrs.fr/articles/l...pire-que-prevu

[LeLiquid]

Pour la flotte en france, il serait pas envisageable à terme de dédier de l'energie à "usines" (je sais pas le terme) de désalinisation de l'eau de mer ?

[Petit Patapon]

Pour la flotte en france, il serait pas envisageable à terme de dédier de l'energie à "usines" (je sais pas le terme) de désalinisation de l'eau de mer ?

De l'énergie dont on priverait quel secteur?

[LeLiquid]

Bof on fout du renouvelable. On s'en fout de l'intermittence dans ce cas la.

[Petit Patapon]

Houston, on a un problème! (Ah non, c'est la France cette fois-ci. )

Le réchauffement climatique en France s’annonce pire que prévu:
https://lejournal.cnrs.fr/articles/l...pire-que-prevu

4°C dans l'autre sens (au niveau mondial), c'est ce qui nous sépare de l'ère glaciaire. ça va être fun 2100 .

- - - Updated - - -

Bof on fout du renouvelable. On s'en fout de l'intermittence dans ce cas la.

Je t'avoue que je n'ai pas vraiment lu grand chose sur cette tech c'est déjà utilisé, ou c'est juste un truc dans les tiroirs?

[LeLiquid]

Je t'avoue que je n'ais vraiment lu grand chose sur cette tech c'est déjà utilisé, ou c'est juste un truc dans les tiroirs?

Aucune idée, je me demandais juste si c'était pas envisageable (vu que le besoin resterait mesuré je pense).

[Seymos]

4°C dans l'autre sens (au niveau mondial), c'est ce qui nous sépare de l'ère glaciaire. ça va être fun 2100 .

- - - Updated - - -



Je t'avoue que je n'ai pas vraiment lu grand chose sur cette tech c'est déjà utilisé, ou c'est juste un truc dans les tiroirs?

La désalinisation c'est déjà utilisé assez massivement dans le Golfe. C'est assez désastreux environnementalement parlant car ça nécessite beaucoup d'énergie (et dans le Golfe c'est pas du renouvelable ou du nucléaire, quoiqu'il y a un projet aux EAU il me semble), mais surtout ça contribue à augmenter la salinité de l'eau de mer, et donc de grosses répercussions sur les écosystèmes.

[Shosuro Phil]

Aujourd'hui au salon de l'auto:

La nouvelle 4L de Renault, cette sympathique voiture économique et populaire ( à qui il ne manque plus qu'une tourelle à canon. )

J'ai dû mal comprendre, il parle d'un moteur de 100kW et d'une batterie de 42kWh. Est-ce qu'il faut comprendre que le tank a une autonomie d'un peu moins d'une demie-heure?

(Je sais que je n'étais déjà pas le public visé, mais franchement, en plus d'être une aberration, c'est super moche ce truc!)

[Loddfafnir]

Grillé par Seymos.

Par contre, aucun doute qu'on est capable au niveau collectif de vouloir désaliniser de l'eau pour pouvoir continuer à cultiver du maïs pour les élevages de porcs.

[Nasma]

J'ai dû mal comprendre, il parle d'un moteur de 100kW et d'une batterie de 42kWh. Est-ce qu'il faut comprendre que le tank a une autonomie d'un peu moins d'une demie-heure?

(Je sais que je n'étais déjà pas le public visé, mais franchement, en plus d'être une aberration, c'est super moche ce truc!)

Petite indice pour vous qui étes chez vous.

Le moteur ne consomme pas 100% du temps 100% de sa puissance max.

[Shosuro Phil]

Ça me rassure (c'était ça ou une erreur dans les chiffres je suppose).

Mais le taux typique est suffisamment bas pour que ça permette une autonomie raisonnable? Genre en supposant 25%, ça fait quand même moins de 2h.

[Nasma]

On a pas les chiffres de consommation du véhicule car la on a juste un concept car et la version de série on en sait rien.

mais si tu veut connaitre a peux pré l'autonomie d'une voiture avec 42KWh de batterie regarde ici.

https://www.lachaineev.fr/

Regarde les consommations des différents véhicules testé.

Et divise la taille de la batterie pour avoir une autonomie en Kms.