Environnement : le topic où la (mauvaise) fiction est dépassée par la réalité

[DoomedOne]

Des fois j'y vais et j'attends un moment qu'une porte apparaisse, mais souvent il ne se passe rien et pas moyen d'entrer.

Il y a sûrement une petite incantation ou une prière à faire, mais j'ai pas fait assez de terrain ethnologique pour les connaître.

[Dodo]

Présent! Même qu'il a fermé peu après à cause d'un problème sanitaire Après j'étais aussi chez McDo récemment, en bon CSP+ que je suis

Présent également,
10€ et fromages à volonté ! Bon c'était il y a 10 ans.

Bon sinon pour revenir au sujet initial, j'ai vu le film Animal de Cyril Dion. C'était pas mal, surtout pour les gens un peu désabusés comme moi.

[Emile Gravier]

Après des incendies catastrophiques cet été, une partie de la Grèce,la Thessalie, est en alerte rouge pluie avec jusqu'à 1450 mm attendus localement cette semaine.

C'est deux ans de pluie à Paris.

C'est 1.4m de pluie, soit 1.4 tonne d'eau par mètre carré.
Dans les villes, l'évacuation de l'eau va être problématique. Sur un toit plat de 100 m carré, c'est 140 tonnes d'eau à évacuer en quelques jours.

Et je ne parle pas des glissements de terrain. Quantité folle d'eau plus terre sèche donc 0 infiltration...

Ça risque de mal se passer...

[Nilsou]

1450mm d'eau c'est très rude en effet, même sous les tropiques on a rarement eu quelques chose d'approchant.
Pas certains que beaucoup de construction soit prévu pour ceci, et effectivement le terrain va juste être emporté ...

Pour comparaison, le cyclone le plus extrême que j'ai vécu, Dina, à la réunion, avait un cumul de 928mm sur trois jours.

Et c'était vraiment quelque chose d’extrême.

[Emile Gravier]

1450mm d'eau c'est très rude en effet, même sous les tropiques on a rarement eu quelques chose d'approchant.
Pas certains que beaucoup de construction soit prévu pour ceci, et effectivement le terrain va juste être emporté ...

Pour comparaison, le cyclone le plus extrême que j'ai vécu, Dina, à la réunion, avait un cumul de 928mm sur trois jours.

Et c'était vraiment quelque chose d’extrême.

Oui c'est stratosphérique. A Paris, quand il pleut 30/40 mm en une heure, ça déborde de partout.

[fishinou]

oof

[Zonderziel]

Incendie puis inondation, alors qu'il aurait suffit de faire un jour sur deux.

1400mm, je n'ose même pas imaginer l'horreur que ça va être.

[Cedski]

Après des incendies catastrophiques cet été, une partie de la Grèce,la Thessalie, est en alerte rouge pluie avec jusqu'à 1450 mm attendus localement cette semaine.

C'est deux ans de pluie à Paris.

C'est 1.4m de pluie, soit 1.4 tonne d'eau par mètre carré.
Dans les villes, l'évacuation de l'eau va être problématique. Sur un toit plat de 100 m carré, c'est 140 tonnes d'eau à évacuer en quelques jours.

Et je ne parle pas des glissements de terrain. Quantité folle d'eau plus terre sèche donc 0 infiltration...

Ça risque de mal se passer...

Ah oui ECMWF envoi du très lourd. (tous les modèles ne sont pas aussi extrêmes, entre 200/300mm et 500mm)

Mais bon à priori déjà 500mm sur un sommet thessalien.

Pour un suivi:

https://forums.infoclimat.fr/f/topic...age=6#comments

En parallèle, 2 fois que l'isotherme 0°C ("l'iso" dans le jargon) franchi la barre des 5000m (5200 même) sur les Alpes cet été après les 23/24 aout, et une première en septembre. Un évènement rarissime il y a quelques.... temps.



L'enchainement des extrêmes semble encore plus rapide que prévu.
L'enchainement des cons est aussi très rapide sur les rezo saucio -Genre les réponses à Janco sur Linkdn, des météorologues/climatologue sur twitter (ex: Christophe Cassou), des sites de météo locale alpine sur FB (ou là t'as le fond de la cuvettes des chiottes). j'ai jamais lu autant de stupidité. Meme en mettant, en accumulant des preuves devant leur gueules, ils arrivent à être dans le déni. C'est vraiment terrifiant.

[Pant4gruel]

Même le très policé Jean Jouzel est ressorti atterré de son entretien avec le MEDEF et l'a fait savoir...
https://www.francetvinfo.fr/meteo/cl...l_6042311.html

Faut dire qu'il avait une belle brochette de climato-j'en branle en face de lui (N'est-ce pas Pouyanné ?! )

[fishinou]

tldr :

"J'ai expliqué pourquoi il était important d'arrêter d'investir dès maintenant dans les énergies fossiles, et de privilégier les énergies renouvelables. Il ne m'a pas dit que j'avais tort, mais en substance, il a expliqué pourquoi il allait continuer comme avant",

Voilà voilà ...

Et l'autre qui ressort le Falcon.

Bon courage les enfants

[Ze Venerable]

Il y a l'émission sur France 5 "C ce soir" dont le dernier numéro c'est sur les climatosceptiques. Là en podcast (ou ici en replay).

[Clad]

climato-m'en branle

Oh, je te pique l'expression. C'est vrai qu'au fond on fait une fixette sur une poignée d'excités, mais en volume ça représente pas tant que ça, c'est juste qu'ils sont bruyants.

Après il y a aussi encore une autre catégorie, les climato-yakafokon. Je la connais bien c'est celle dont je fais parti: le problème je le constate bien, et si tu veux des idées pour que ce soit un peu moins pire j'en ai à revendre. Et en même temps mon empreinte carbone personelle doit être à peu près la même qu'un climato-m'en branle: je mange de la viande tous les jours, je roule seul dans une voiture thermique de plus d'une tonne conçu pour transporter 5, et je me suis même fait installé une clim cette été.

Je me faisais la reflexion: cet été j'ai été responsable de deux maladaptations au changement climatique, qui empirent le problème de tout le monde à mon seul benefice. Mais comme personellement les conséquences, au moins pour un temps, m'affectent moins, je suis beaucoup moins anxieux. La première maldaptation c'est que j'ai craqué et fait installé une clim alors que j'étais contre par principe. La seconde c'est que cette année plutôt que de laisser sécher le potager et perdre ma fin de récolte/prendre le risque de voir mes jeunes fruitiers crever, j'ai rajouté 10M de tuyau et de corde, et j'ai changé la pompe du puits pour un modèle plus puissant et plus consommateur.

[Nilsou]

C'est vrai qu'au fond on fait une fixette sur une poignée d'excités, mais en volume ça représente pas tant que ça, c'est juste qu'ils sont bruyants.

Tu serais tristement étonné, mais le climato-sceptisme augmente dans la population, on avait publié des stats récentes sur ce topic. C'est contre-intuitif mais ça suit la tendance des mouvements politiques auxquels il se raccroche.
Et de mémoire le pourcentage était considérable, bien plus que ce que je pensais naïvement, c'était vraiment pas une « minorité ».

Retrouvé : Ipsos 2022 :

Toutefois, le changement climatique ne suscite pas plus d’inquiétude cette année et le climato-scepticisme[1] progresse :

• Le niveau d’inquiétude à l’égard du changement climatique reste élevé (69%) mais tend à diminuer (-3 pts à l’échelle mondiale et -6 pts en France par rapport à l'année dernière).
• En France les 16-24 ans sont moins inquiets que l’ensemble de la population (45% vs 64% pour l'ensemble des Français). Toutefois ils sont soit plus indifférents (16% vs 7% pour l’ensemble), soit au contraire ils manifestent une plus grande démoralisation (38% vs 27% pour l’ensemble).
• De façon inattendue, le climato-scepticisme progresse de manière continue depuis 3 ans (37%, +6 points en 3 ans), et de façon particulièrement marquée en France cette année (37%, +8 points en un an) alors que la préoccupation environnementale y est particulièrement forte. Plus précisément, l’idée qui progresse le plus n’est pas la négation du changement, mais le fait qu’il est « principalement dû à un phénomène naturel comme la Terre en a toujours connu dans son histoire ». On trouve donc moins de personnes qu’avant estimant qu’il est dû à l’activité humaine : 63% en 2022 contre 69% en 2019. La France reste toutefois moins concernée par le climato-scepticisme que les pays producteurs d’énergie fossile (Arabie Saoudite : 60%, Norvège : 48%, Russie : 48%, Emirats Arabes Unis : 46%, Etats Unis 48%).
• L'âge n’apparaît pas comme un critère clivant sur ce sujet : le taux de climato-scepticisme est très proche dans toutes les catégories d’âge. La sympathie politique est en revanche plus déterminante : dans les sept pays où cette question politique a été posée[2], 28% des sympathisants de gauche se révèlent climato-sceptiques pour 50% des sympathisants de droite.

Source :
https://www.ipsos.com/fr-fr/obscop-2022-fr

En clair on augmente en pente rapide et on atteint aujourd'hui plus d'un tier de la population... Donc ce n'est plus vraiment une « minorité bruyante » ...
C'est au contraire un camp en pleine augmentation conquérante. Qui s'appuie sur des mouvements politiques très bien installé dans de nombreux gros pays.

Le pire c'est la dernière ligne : les jeunes sont tout aussi climatosceptique que les autres. En plus d'être les moins inquiets ....

Bref, l'humanité, du moins l'occident, est en train de s'enfoncer dans un déni quasi psychotique à l'approche des problèmes. Tranquilou.
C'était probablement le pire scénario imaginable...

(quant à la dernière ligne, quelle surprise. Même sur ce forum la plupart des gens bien à droite ont déserté ce topic, et l'une des dernières fois que quelqu'un avait ramené l'environnement sur l'un des autres gros topics plusieurs avaient littéralement écrit « on vient pas vous faire chier sur le topic de l'environnement, venez pas nous faire chier » : polarisation politique « nous vs vous » et dénis + agressivité quand le problème ressurgit. La version micro de ce qui se passe à l'échelle de l'occident finalement.)

[Zonderziel]

Tiens c'est rigolo ce que tu dis, donc les concernés par l'environnement ou même les pro-décroissance bien à droite ça n'existe pas ?

Vraie question, je n'en sais rien. J'suis pas/plus politisé et pour moi ce n'est pas (ou ne devrait pas être plutôt) un sujet politique par essence, bien qu'il soit bien récupéré.

[Seymos]

Praetor est de gauche, on l'a toujours su.

En plus il est cheminot.

[Ventilo]

Tiens c'est rigolo ce que tu dis, donc les concernés par l'environnement ou même les pro-décroissance bien à droite ça n'existe pas ?

Vraie question, je n'en sais rien. J'suis pas/plus politisé et pour moi ce n'est pas (ou ne devrait pas être plutôt) un sujet politique par essence, bien qu'il soit bien récupéré.

Si surement, mais qui osera dire à un mec qui lui parle d'environnement qu'il est d'accord avec lui sur la nécessité de réduire la consommation, la pollution, la déforestation, et que la meilleurs solution c'est d'utiliser les réserves de gaz restants sur la population chinoise et brésilienne, tout en faisant péter les bombes nucléaires russes et américaines sur leur sol respectif ?

Tu serais tristement étonné, mais le climato-sceptisme augmente dans la population, on avait publié des stats récentes sur ce topic. C'est contre-intuitif mais ça suit la tendance des mouvements politiques auxquels il se raccroche.
Et de mémoire le pourcentage était considérable, bien plus que ce que je pensais naïvement, c'était vraiment pas une « minorité ».

J'en suis pas étonné, j'ai une théorie sur ce sujet : plus tu fera chier les gens sur des sujets, l'environnement, le wokisme, etc.. plus tu vas créer une réaction de rejet.
Le 20° siècle c'était conservateurs contre progressistes, maintenant c'est régressites contre bordelistes.

[Nilsou]

Je pensais naïvement que c'était des phénomènes climatiques observés par des scientifiques, qui imposent logiquement et scientifiquement un changement d'ampleur quelques part. Mais non, ce sont des gens qui font chier d'autres gens.
N'est ce pas faire du Messager le responsable du message...

[FMP-thE_mAd]

Tiens c'est rigolo ce que tu dis, donc les concernés par l'environnement ou même les pro-décroissance bien à droite ça n'existe pas ?

Vraie question, je n'en sais rien. J'suis pas/plus politisé et pour moi ce n'est pas (ou ne devrait pas être plutôt) un sujet politique par essence, bien qu'il soit bien récupéré.

Alors c'est surement pas aussi cliché que ce que dit Nilsou, mais y a quand même une nette tendance. En gros, quand tu es "de droite", cela signifie que grosso merdo tu fais primer l'économie sur le reste : il faut faire tourner la machine économique pour que tout ailles mieux ensuite (redistribution notamment).
Or, l'économie telle qu'elle est organisée aujourd'hui est quand même pas mal responsable de ce qui nous tombe dessus d'un point de vue climat et énergie. Et donc il faudrait changer cette organisation, radicalement. Mais les gens de droite ne veulent pas, parce qu'elle est géniale ainsi, le marché, tout ça... Ca fonctionne super bien ! Regardez on a des Iphone 786 à 3000$ ! C'est bien la preuve que c'est super !

Donc, tout ce qui peut remettre en cause l'économie organisée comme aujourd'hui, ben ça les fait suer et ils sont contre, par principe. Eux, ce qu'ils trouveraient acceptable, ce sont des décisions à la marge : interdire les pailles en plastiques, ok, à la limite (pour être remplacées par une autre merde à la place mais bon) ; rajouter une semaine de congé payé, hahaha, mais non enfin ça serait la ruine, tout ça...

C'est pour ça aussi qu'on les appelle plutôt des "conservateurs". Eux, ils veulent rien changer au système. Ils ne veulent pas changer les règles du jeu dans lequel ils pensent gagner (et je dis bien "pense gagner" ; y a plein de gens de droite dont ce serait pourtant l'intérêt de changer ces règles ! Mais ils y croient à fond).

Donc aucune décision n'est prise pour réorganiser l'économie de manière plus "durable" (et appeler ça comme vous voulez : décroissance ; post-croissance... C'est juste du vocabulaire : l'idée c'est de toute façon de se réorganiser) ; d'autant moins que ce sont les gens plutôt à droite qui ont globalement les manettes du pouvoir. On le voit bien dans l'actualité française.

La réaction du patron de Total lue plus haut était d'ailleurs totalement prévisible et ne va étonner que les naïfs ou Léa Salamé. J'ajouterai même que, de son point de vue, il a totalement raison ! Et il ne peut pas dire autre chose que ça ; le système économique tel qu'il est aujourd'hui le contraint, lui aussi, à agir ainsi (et ses collègues également).
On ne peut donc aucunement lui en vouloir à lui, et je trouve Jean Jouzel plutôt naïf de penser que parce qu'il est allé les voir, tout à coup tout allait changer. Non, ce ne sont pas eux qui sont capables de changer les règles du jeux. Eux, ils les appliquent.

Et je m'arrête là avant d'être totalement hors charte.

[Nasma]

Je suis peux étre débile mais lutter contre le changement climatique c'est faire des trucs qui nous font chier.

Si c'était supercool on le ferait tout seul.

[FMP-thE_mAd]

Je suis peux étre débile mais lutter contre le changement climatique c'est faire des trucs qui nous font chier.

Si c'était supercool on le ferait tout seul.

Je rajouterai que le changement climatique nous fait chier, déjà Donc faire des trucs qui nous font chier, mais moins, pour lutter contre, ça devrait pas être totalement inconcevable
Mais apparemment, si.

[madgic]

Les gens continuent de fumer alors que ça provoque ça cause des problèmes de santé, des cancers en plus de coûter cher.

Pourquoi tout à coup il ferai quelque chose contre le réchauffement climatique qui pour l'instant les touches encore moins ?

[Papeyo]

Je suis peux étre débile mais lutter contre le changement climatique c'est faire des trucs qui nous font chier.

Si c'était supercool on le ferait tout seul.

Pas nécessairement. Une large partie de notre consommation est liée à du marketing bien ancré qui nous pourrit la vie. C'est à mon sens particulièrement visible pour les femmes avec tout ce qui tourne autour de l'image de soit.
C'est une pression énorme, consommatrice de temps, d'énergie et d'argents.

Si tu enlèves tout cela, d'un côté les femmes ont une vie meilleure, de l'autre une moindre consommation de produits extrêmement polluants.

[FMP-thE_mAd]

Tiens bah justement une petite vidéo de Limit qui parle de la séparation dramatique entre connaissance scientifique et pouvoir politique :



En gros, elle entre un peu plus dans les détails de ce que je résume au dessus : il faut changer le système. Les règles économiques actuelles sont obsolètes, on n'a pas le choix.

[Orhin]

Non, ce ne sont pas eux qui sont capables de changer les règles du jeux. Eux, ils les appliquent.

C'est un peu facile.
Les "règles" économiques sont loin d'être toutes législatives et les grands groupes (Total est quand même un beau mastodonte) ont le pouvoir de faire bouger certaines choses.

Mais je suis d'accord que la réaction de Jean Jouzel est assez naïve.
On ne devient (et reste) patron de Total en ayant une "bonne" moralité ou la moindre once de compassion pour son prochain.

[Vautour]

Au boulot on a une "charte" qui est en train de circuler, où on s'engage à se limiter sur les déplacements professionnels en avion.
Le max a été fixé à 20000km sur 2 ans. Ca fera une diminution d'un facteur 2 si les grands voyageurs adoptaient cette limite.
Chacun est libre de signer ou non, voire de signer et de ne pas respecter. Mais peut-être que ça peut aider certains à prendre conscience.
De même, en interne, les déplacements lointains (US ou Japon notamment) sont interdits si c'est moins de 15 jours, sauf dérogation.

[FMP-thE_mAd]

C'est un peu facile.
Les "règles" économiques sont loin d'être toutes législatives et les grands groupes (Total est quand même un beau mastodonte) ont le pouvoir de faire bouger certaines choses.

Ah mais évidemment qu'ils font pression pour que les règles aillent dans leur sens ; mais ce sont bien les politiques qui ont les clés de ces règles. Ils peuvent décider, ou non, de suivre ces pressions.

Cela dit, oui, ce que tu sous-entends en filigrane avec ta remarque est vrai : la porosité entre le système politique et économique est un problème majeur pour le changement, évidemment. Si on parle de ça, on est reparti pour 5 pages pour savoir comment changer le système démocratique pour éviter cette porosité (ou en tout cas éviter qu'il y ait autant d'influence de l'un sur l'autre).

Pour moi, c'est d'ailleurs d'abord par ça qu'il faudrait commencer. Le problème étant que ça se heurte au bon vouloir de ceux qui peuvent changer les règles de ce système démocratique... Et bah pas de bol, ce sont les mêmes que ceux qui n'ont aucun intérêt à changer les règles économiques... C'est ballot...

Donc ?
Bah il se passe ce qu'on constate : rien n'est fait...

[Praetor]

Même sur ce forum la plupart des gens bien à droite ont déserté ce topic

C'est parce que quand on déroge à la doxa en vigueur ici (je ne parle pas de l'écologie mais de l'autre), cela déclenche des modobells en série (la légendaire ouverture d'esprit et tolérance) et donc un ban (un modo m'a confirmé que quand il y avait beaucoup de modobells ils ne se posaient même pas la question et collaient un ban d'office, peu importe les propos). Du coup oui, la plupart sont partis ou sont bannis (un modo m'a d'ailleurs explicitement conseillé de ne plus foutre les pieds sur ce topic vu que je dérange trop). C'est ce que vous voulez, non? Rester entre bien pensants sans qu'un connard de droite n'ose porter la moindre critique.

Du coup je vous dis à dans un mois (c'est ce dont m'a menacé la modération pour la prochaine fois que j'oserais l'ouvrir aussi directement ici, après ce sera perma direct, donc si vous voulez vous débarrasser d'un connard de droite, vous savez quoi faire ).

- - - Mise à jour - - -

Tiens c'est rigolo ce que tu dis, donc les concernés par l'environnement ou même les pro-décroissance bien à droite ça n'existe pas ?

Vraie question, je n'en sais rien. J'suis pas/plus politisé et pour moi ce n'est pas (ou ne devrait pas être plutôt) un sujet politique par essence, bien qu'il soit bien récupéré.

Si, il y a tout un mouvement du retour à la nature. Genre le "Völkisch" en Allemagne qui prône un retour à la terre. Même les nazis avaient un coté écolo, qui est vite passé à la trappe avec la guerre.

Cadeau: https://www.humanite.fr/politique/el...-siecle-745060 (la source devrait convenir au topic )

[Praetor]

Praetor est de gauche, on l'a toujours su.

En plus il est cheminot.

Viva la revolution!

[Zonderziel]

C'est parce que quand on déroge à la doxa en vigueur ici (je ne parle pas de l'écologie mais de l'autre), cela déclenche des modobells en série (la légendaire ouverture d'esprit et tolérance) et donc un ban (un modo m'a confirmé que quand il y avait beaucoup de modobells ils ne se posaient même pas la question et collaient un ban d'office, peu importe les propos). Du coup oui, la plupart sont partis ou sont bannis (un modo m'a d'ailleurs explicitement conseillé de ne plus foutre les pieds sur ce topic). C'est ce que vous voulez, non? Rester entre bien pensants sans qu'un connard de droite n'ose porter la moindre critique.

Du coup je vous dis à dans un mois (c'est ce dont m'a menacé la modération pour la prochaine fois que j'oserais l'ouvrir aussi directement ici).

- - - Mise à jour - - -



Si, il y a tout un mouvement du retour à la nature. Genre le "Völkisch" en Allemagne qui prône un retour à la terre. Même les nazis avaient un coté écolo, qui est vite passé à la trappe avec la guerre.

Cadeau: https://www.humanite.fr/politique/el...-siecle-745060 (la source devrait convenir au topic )

Malheureusement faut payer pour avoir accès à l'article. Mais je vois l'idée.
Bon on a sauté un peu rapidement aux nazis tout de même.

[FMP-thE_mAd]

de ne plus foutre les pieds sur ce topic vu que je dérange trop).