[Wargame RTS] Regiments : le concurrent solo de WARNO by Microprose

[Amiral Crapaud]

Viendez tous!

Nouveau trailer pour le coup (qui enfin montre un peu le jeu sous son meilleur angle, j'étais moins fan des autres, mais celui-ci il a la patate!)

[Whiskey]

Etonnant qu'il fasse que 8gb et qu'une 20e d'euros pour un jeu censé rivalisé avec les jeux d'eugen ^^ Espérons que c'est pas du a un manque de contenu.

[Amiral Crapaud]

Etonnant qu'il fasse que 8gb et qu'une 20e d'euros pour un jeu censé rivalisé avec les jeux d'eugen ^^ Espérons que c'est pas du a un manque de contenu.

Ca c'est l'histoire que certains racontent et montent en sauce (le coup du "ce jeu ne remplacera jamais warno", "c'est la compétition", etc... les gens aiment le sang et regarder le monde brûler) - ça finit malheureusement par être récurrent, mais ça émane en général de gens qui n'ont pas pris le temps de trop se pencher sur l'affaire. N'y prête qu'une attention relative.

Il ne s'est pas fixé la mission de rivaliser, pour des raisons qui ne sont pas mises en avant mais sont évidentes une fois qu'on en a vent: dans les crédits de Warno, en gros ya 25 personnes chez Eugen (j'ai compté) qui faisaient le boulot du dev de Regiments. Le gars il a tout construit de A à Z, l'aide de l'éditeur s'est retrouvée dans la création des assets (qui a permis un bond qualitatif et quantitatif) mais le reste, c'est un gars avec ses petites mains.

D'ailleurs chez Eugen ils ont déjà exprimé publiquement et très gentiment leur soutien. Je serais eux, je serais sans doute même touché de voir ce jeu sortir d'une certaine façon - sachant qu'il n'existerait pas si Wargame n'avait pas renouvelé le genre. Clairement de toute façon ça ne leur bouffe pas de part de marché, les deux jeux sont plus complémentaires qu'autre chose. Voyez le produit final sous cet angle et il sera sans doute aussi plus facile de comprendre - ou même de lui pardonner - les choix effectués.

Quant au contenu, je dirais que les opérations c'est facilement 25-30h de jeu si on est du genre à être un boucher et à ne pas chercher à obtenir des victoires décisives. Beaucoup plus dès qu'on est à une niveau de difficulté plus élevé et qu'on relance les phases pour mieux les réussir. + un mode skirmish plutôt bien fait, avec 19 cartes et 3 modes de jeu. En tant que joueur ça vaut son prix à mon très humble avis, mais bon t'as 2h pour tester voir donc utilise ça à plein

[frostphoenyx]

Moi le playtest m'avait clairement convaincu. Le gameplay correspond beaucoup plus à mon style de jeu que Warno.

[LeLiquid]

Etonnant qu'il fasse que 8gb et qu'une 20e d'euros pour un jeu censé rivalisé avec les jeux d'eugen ^^ Espérons que c'est pas du a un manque de contenu.

Quand tu parles de manque de contenu, tu penses à Warno et son early access plein tarif avec un contenu maigrichon ?

[Whiskey]

J'ai pris l'exemple des jeu eugens car cela se rapproche, mais surtout, je suis etonné que le prix soit aussi bas (je m'attendait plutot a un jeu de 30/40€) et une taille plutot faible pour un jeu récent. D'où le fait, mes craintes sur le manques de contenu. A la base ce n'est pas a savoir qui entre lui ou warno (dont j'ai pas jouer) etait le meilleur ^^

[Sifr]

Si on parle de contenu en terme de fonctionnalités et de profondeur, de modes de jeux etc… faut tout de suite revoir l’échelle de comparaison.

Ce qui consomme de la place c’est l’emballage, pas la richesse de fonctionnalités d’un jeu.

Et puis c’est très bien comme positionnement de prix : ça permet d’ouvrir à des clients qui se seraient pas lancés sinon.

[Tchey]

Sur les deux premiers tuto (environ 45 minutes), tourne avec toutes les options graphiques par défaut (High textures, ombres etc).
En français correct de ce que j’ai pu voir.

Mon ordi Linux via Proton

Linux Manjaro (Arch) 64bits Xfce
Intel Core i5 4590 (4 x 3,3 GHz)
GeForce GTX 1060 @ 6 Go
Nvidia Drivers
16 Go DIMM DDR3 PC12800
SSD Crucial 480Go
BENQ GL2460 16/9 24" 1920x1080

J’en dirais plus plus tard, quand j’aurais perdu plusieurs parties lamentablement, ou refund.

[Raoulospoko]

Ah ouais, vous pensez qu'il faut mettre à jour le driver de la cg ? J'ai une version récente et ça me rajoute 30 mn de dl...

[darkmanticora]

C'est quoi comme style de jeu ? y'a pas de construction ou autre que de la gestion des troupes c'est ca ?
C'est dure ?

[frostphoenyx]

C'est quoi comme style de jeu ? y'a pas de construction ou autre que de la gestion des troupes c'est ca ?
C'est dure ?

Ca se rapproche de World in Conflict si tu y as déjà joué. Pas de construction. C'est moyennement difficile.

[Greu]

La flemme de regarder des videos alors je m'adresse aux experts CPC : il y a une pause active ? J'aime passer 5 minutes entre chaque clic de souris

[frostphoenyx]

Pas fait gaffe mais tu peux au moins ralentir/accélérer le temps.

[Whiskey]

La flemme de regarder des videos alors je m'adresse aux experts CPC : il y a une pause active ? J'aime passer 5 minutes entre chaque clic de souris

Y a une pause (active ?) me semble, en appuyant sur espace.

[Greu]

merci pour les réponses, à mon âge avancé , c'est le genre de détail auquel on fait gaffe

[jeanba]

Le Brrrrrt de l'A10, il est meilleur dans Warno ou dans Regiments.
C'est le plus important !

[LeLiquid]

Oui y'a bien une pause active.

[Tchey]

Je confirme la présence de la Pause Active, qui est même présentée dans le tutoriel comme un outil indispensable pour donner ses ordres.

[frostphoenyx]

dans le tutoriel

Dans le quoi ?

[Raoulospoko]

petit patch qui a fait crasher le jeu...

Hotfix 1.0.1
This should resolve several critical issues:

- Fixed a crash in certain cases when Regipedia was closed during an active game
- Removed a legacy pop-up hint with malformed message
- Removed ability to start a Mobile Defense on several maps that don't yet have Mobile defense points set-up (they will be, just a bit later)
- Fixed Regipedia unit descriptions not updated when changing the language
- Fixed Russian localization missing some text
- a few other smaller issues

[Raoulospoko]

Je pige pas, la touche retraite ramène les unités au point de départ pour réapprovisionnement ou les fait sortir de la carte pour réparation totale des effectifs plus réapprovisionnement ?

[Erkin_]

A propos de la profondeur, je dirais que ce n'est pas plus ou moins profond, c'est profond différemment. Les deux en fait mettent l'accent sur ce qui fait la spécificité de leur échelle. Chez Eugen on est sur le véhicule individuel (avec un focus sur la liberté du choix) et chez Regiments sur la section (le platoon), avec du coup un focus sur l'organisation (le TOE comme on dit) et tous les maillons de sa chaîne. Ca change en fait beaucoup de choses, en particulier le rapport à la manoeuvre, à l'interarmes et à la logistique même si c'est en apparence le même sujet qui est traité.

J'ai pondu ailleurs sur Reddit un roman sur l'affaire en me référant au manuel de doctrine de l'US Army. En gros tu peux jouer à ce jeu en lisant le manuel (enfin, l'édition de 1986 hein sans les drones et les hackerz ^^) et c'est un excellent mix de tout ce qu'il faut savoir pour réussir dans ce jeu. Si vous n'avez pas peur d'un pavé de texte, je peux le copier coller ici. J'en ferais bien un guide sur Steam un de ces jours.

Comme dirait (comme on me l'a rappelé) Godfather dans Generation Kill, le mot d'ordre c'est tempo, Tempo, TEMPO
D'ailleurs dans Eugen aussi, le tempo c'est la clef. C'est juste une autre échelle (et une autre affaire quand tu te fais botter les fesses, parce que t'es toujours prêt à accepter qu'un joueur humain te roule dessus, mais l'IA la première fois à Régiments c'est parfois vexant - quoique rafraichissant )

https://steamcommunity.com/linkfilte...54dd8a8e05.png

Plus que la profondeur, c'est surtout sur la cohérence et le réalisme que j'ai des doutes. J'ai pu lire ici, par exemple, que le fuel n'est pas géré ou que l'infanterie n'est pas libre de lâcher un véhicule.

[LePoulpe]

Tu peux aussi avoir une gestion du fuel totalement abscons, exemple WARNO (qui n'enlève rien à ses qualités)

[Amiral Crapaud]

Tu peux aussi avoir une gestion du fuel totalement abscons, exemple WARNO (qui n'enlève rien à ses qualités)

Oui plus de détails ne veut pas dire forcément avoir quelque chose qui tienne la route à toutes les échelles. Eugen est convaincu que le fuel doit être une affaire dans son système, parce que les véhicules appelés sur le terrain n'ont pas vocation à être ramenés au pool (donc faut les entretenir sur le terrain et ça ajoute une dimension tactique supplémentaire). Dans Regiments, les platoons abîmés ou à court de munition peuvent être rappelés dans le pool et sont à faire revenir une fois que les points qu'ils coûtent sont remboursés progressivement et le timer de l'unité (dont la durée est déterminée par les dommages subis) arrive au bout. Quand le platoon est rappelé, il a fait le plein (de munitions, mais théoriquement du reste aussi, et a remplacé les pertes si yavait de quoi le faire encore dans le pool de la compagnie). Si il y a un investissement du joueur pour permettre à une unité logistique tactique d'évoluer sur le terrain auprès des unités au contact, ce mécanisme peut être répété sur la carte pour revigorer une unité, tant qu'un certain temps d'inaction est satisfait (c'est donc s'assurer que les premières lignes sont calmes, ou ramener en arrière l'unité qui doit être retapée). Dans tous les cas aucune de ces forces vu l'échelle ne tomberait à court de carburant avant de tomber à court de munition dans le système. Dans tous les cas, ces mécaniques consomment un pool de points de ressources qui est fini et défini par l'investissement du joueur à augmenter le ravitaillement en phase opérationnelle, via un achat en capacité, en transport, ou via des événements choisis ou aléatoires.

Pour ce qui est de l'infanterie attachée au véhicules, yen a que ça choque, mais c'est une interprétation tout à fait valable aussi, c'est même novateur dans le sens où c'est osé et bien plus proche de la doctrine que ce qu'on voit en temps normal. Dans la plupart des unités et nations considérées, sur un plan doctrinaire l'infanterie et les véhicules sont intégrés à la même unité. Ce ne sont pas des bus, le platoon leader est dans l'équipage de l'un des véhicules avec la possibilité de débarquer suivant le besoin (le véhicule en infanterie motorisée ou mécanisée étant nécessairement la meilleure plateforme pour la communication et le soutien à ses squad leaders, cela peut faire sens de rester à bord si nécessaire). Dans la vraie vie dans un environnement comme les plaines allemandes, la doctrine dominante est de garder les véhicules avec l'infanterie. Ce n'est pas Stalingrad et ce n'est pas le propos du jeu. Un IFV a une suite d'armement dont le propos est de soutenir l'infanterie, pas de jouer les tanks en balade une fois les gars débarqués (ne serait-ce que parce que derrière il faut les rembarquer plein pot si nécessaire!).

In a squad assault, the Fire Group and vehicle will generally provide cover for the Maneuver Group as it moves under the direction of the Senior Rifleman. The Fire Group would follow with support from the Maneuver Group and vehicle. Generally when in a line formation, the Maneuver Group will form on one side of the BMP while the Fire Group will form on the other, although variants of the exact placement exist. In a seating situation where the squad leader is sitting in the vehicle commander seat (not the case in the Platoon Commander or Platoon Sergeant’s vehicles), when dismounting the Senior Rifleman is the first out (due to his position near the hatch in the rear of the vehicle) and the Squad Leader is the last out (due to his position in the turret) typically. [...] The dismounts would advance closely ahead of or in line with their vehicles.

Ca défie peut-être l'entendement du sens commun mais à peu près tout dans un manuel doctrinaire va à contre sens des clichés hollywoodiens et vidéoludiques existants.
La cohérence, t'inquiète pas pour elle, le jeu a un gameplay cohérent fluide qui roule bien. Maintenant, ce n'est pas forcément le genre de tout le monde, en particulier l'échelle (le platoon, donc c'est en fait plus comparable avec TacOps ou Flashpoint Germany que ça ne l'est avec Armored Brigade, Combat Mission ou même Warno & Wargame). Chacun son truc par contre, je le conçois tout à fait

[frostphoenyx]

Plus que la profondeur, c'est surtout sur la cohérence et le réalisme que j'ai des doutes. J'ai pu lire ici, par exemple, que le fuel n'est pas géré ou que l'infanterie n'est pas libre de lâcher un véhicule.

Ouais bon, la gestion du fuel dans les jeux de Eugen... bon...

[Erkin_]

Ca défie peut-être l'entendement du sens commun mais à peu près tout dans un manuel doctrinaire va à contre sens des clichés hollywoodiens et vidéoludiques existants.
La cohérence, t'inquiète pas pour elle, le jeu a un gameplay cohérent fluide qui roule bien. Maintenant, ce n'est pas forcément le genre de tout le monde, en particulier l'échelle (le platoon, donc c'est en fait plus comparable avec TacOps ou Flashpoint Germany que ça ne l'est avec Armored Brigade, Combat Mission ou même Warno & Wargame). Chacun son truc par contre, je le conçois tout à fait

Pour moi le soucis n'est pas au niveau des doctrines ou autre, mais que se passe t-il quand le véhicule est pété mais l'infanterie est vivante ? Si elle est disparaît, là on a un problème de cohérence.
Dans un wargame haute distance et abstrait (des pions sur une carte), ça passe. Dans un RTS extrêmement détaillé visuellement, ça va me choquer.

[LePoulpe]

Pour moi le soucis n'est pas au niveau des doctrines ou autre, mais que se passe t-il quand le véhicule est pété mais l'infanterie est vivante ? Si elle est disparaît, là on a un problème de cohérence.
Dans un wargame haute distance et abstrait (des pions sur une carte), ça passe. Dans un RTS extrêmement détaillé visuellement, ça va me choquer.

Sur l'échelle d'un jeu comme MOWAS, je suis d'accord avec toi, sur l'échelle d'un Red Dragon & co, je ne suis pas du tout convaincu que ça ai un quelconque intérêt, vu que ça n'apporte rien en terme de gameplay. (contrairement à MOWAS)

Tu avais les Graviteam Tactics qui géraient ça où tu voyais les unités se rendent & co (mais c'était purement visuel et ça ne servait pas le gameplay, sympa mais dispensable.) (Peut-être les Theatre of War aussi, mais j'ai un doute et Close Combat )

[Raoulospoko]

C'est possible de changer le sens d attaque des avions ?

[LePoulpe]

C'est possible de changer le sens d attaque des avions ?

Horizontalement ou verticalement ?

[Amiral Crapaud]

Pour moi le soucis n'est pas au niveau des doctrines ou autre, mais que se passe t-il quand le véhicule est pété mais l'infanterie est vivante ? Si elle est disparaît, là on a un problème de cohérence.
Dans un wargame haute distance et abstrait (des pions sur une carte), ça passe. Dans un RTS extrêmement détaillé visuellement, ça va me choquer.

Benh disons que c'est là où il ne faut qu'il y ait un malentendu. Regiments c'est un wargame joli, mais avec des mécaniques de wargame. Je peux comprendre le problème, j'avais le même il y 25 ans avec Steel Panthers 3, qui fonctionnait à la même échelle. Ou Eastern Front (la série de John Tiller chez Talonsoft). C'est, d'une certaine façon, abstrait et conceptualisé à cette échelle (même si ça suit tout de même sa propre logique, donc c'est prévisible - quoiqu'il arrive l'infanterie crèvera avant les véhicules, et les véhicules ensuite - et si l'unité part en déroute avant tout le monde rembarque et se taille).

Après ça peut aussi sans doute se jouer avec des icones OTAN vu du ciel à haute altitude sans jamais zoomer, et tu te retrouves avec un wargame pointu sur le sujet à l'échelle du platoon. Pour moi c'est dans la même catégorie, c'est en partie desservi par le fait que c'est en temps réel (ou virtuellement en WEGO à la carte) et que c'est mignon, que ça rappelle Wargame - mais certains peuvent s'attendre intuitivement à un gameplay qui n'est pas celui qu'ils auront. C'est TacOps en 3D, ou c'est Steel Panthers 3 en 3D, ou c'est Divided Ground en 3D, comme on voudra. C'est la même chose ^^