[BASTON] MultiVersus - Super Smash Warner Bros - Open Beta le 26/07

[comodorecass]

La saison 1 est repoussée pour être peaufinée. Plutôt une bonne nouvelle qu'ils veulent bien faire les choses plutôt que de sortir des trucs cassés.

[Kriegor]

A tous les coups, ils ont lu mon avis.

[Simboubou]

Joué un peu, je suis agréablement surpris. Les persos sont assez variés avec des movelist sympa et des spécificités rigolotes (genre les pièces de machin de adventure times là). Un peu déçu par les arènes par contre, j'aurais aimé un peu plus de fun.

[HereZy]

Les arènes très basiques, c'est comme l'absence d'items. Ils ne visent pas le fun, mais la scène compétitive. Et ça m'attriste parce que j'aime bien le chaos des items dans Smash (dans une certaine mesure).

Le niveau de la maison Arbre est une purge pour moi, et celui qui consiste en deux plate-formes est l'ennemi du fun surtout quand tes adversaires sont un Iron Giant qui tourbillonne sur l'une et un Super Man qui ne fait que des allers retours en volant

[La Chouette]

Sur Reddit et les discussions Steam, les gens ont plutôt tendance à gueuler parce que justement, certaines maps ne sont pas assez basiques. Foutus compétitifs.

[HereZy]

Le problème de certaines maps c'est qu'elles vont favoriser certains persos.

La double plate-forme par exemple, elle avantage énormément le jeu défensif et les persos qui brillent particulièrement au sol se retrouvent amputés d'une partie de leur intérêt. Notamment Finn qui doit se déplacer au sol pour charger ses coups ce qui pousse encore plus le comportement de spam de sac à dos qui lui permet de dominer la moitié du terrain en rendant la partie chiante comme la mort.

Quand il y a Rematch, je choisis mon perso en fonction de la map principalement. Mais comme on ne connait pas le terrain lors du premier match, impossible de faire en fonction.

Après en général en compétitif l'arène de combat n'est pas aléatoire donc ça ne sera pas trop gênant. Et puis si ça empêche les OTP ça donnera plus de variété

[Basique]

Perso j'aimerais bien aussi des niveaux fun qui bougent beaucoup et des objets comme dans smash. Je m'en fout de la scène compétitive.

[Ivan Joukov]

Ils annoncent un mode "arcade" pour la saison 1 en plus du ranked ça permettra de mettre tout le monde d'accord.

[comodorecass]

Voilà les annonces faites à l'Evo. Rien de bien nouveau.

[Simboubou]

Perso j'aimerais bien aussi des niveaux fun qui bougent beaucoup et des objets comme dans smash. Je m'en fout de la scène compétitive.

Sur Reddit et les discussions Steam, les gens ont plutôt tendance à gueuler parce que justement, certaines maps ne sont pas assez basiques. Foutus compétitifs.

Ils annoncent un mode "arcade" pour la saison 1 en plus du ranked ça permettra de mettre tout le monde d'accord.

J'avoue être assez partagé la dessus. D'un côté, j'avais été très déçu la première fois qu'un pote m'avais proposé une journée smash et qu'il s'agissait en fait de jouer en 1v1 les 3 mêmes persos, sans objets.
D'une façon générale, je trouve dommage de faire des modes compétitifs aussi restreints. Le mode tactical de Halo infinite par exemple, quelle horreur ! Une seule arme au lieu du chouette arsenal, pas de capacité de mouvement, pas de powerups / powerweapons à timer...

D'un autre côté, j'ai aussi horreur des jeux où le mode 'non-classé' est une foire à la saucisse. Je cite souvent l'exemple de CSGO: à une époque, le mode casual se jouait en 8v8 (ou plus ?) sans friendly fire et sans besoin d'acheter de la protection.

Je ne suis en fait pas d'accord avec ce délire "y'a le mode pour s'amuser et le mode sérieux", comme si les deux étaient opposés.
Un bon jeu doit fonctionner à tous les niveaux. Rocket League pour moi est un très bon exemple.

Pour revenir à multiversus, j'espère qu'il y aura plus d'arènes un peu interactives, et peut être des modes différents. Et ça ne m'empêche pas de bien kiffer le 1v1 aussi. Quelle expérience intense que l'affrontement direct comme ça ! Lecture de l'adversaire, mindgame, adaptation au style de jeu...

Si la ranked concerne à la fois le 1v1 et le 2v2, ce sera aussi l'opportunité de jouer des persos différents.

[Kriegor]

Si on prend l'exemple des Smash, surtout le dernier, les objets sont bien trop aléatoires, de par leurs effets, le moment et l'endroit où ils spawnent, pour que ce soit compétitif. Mais qu'est-ce que c'est diablement fun pour une joute entre amis, même entre joueurs expérimentés. Oui, tu pourras dire que t'as perdu parce que le gars a vu Krystal et Alucard apparaître à ses pieds. Et peut-être que la fois d'après, c'est toi qui te battra aux côtés d'un Rathalos. Enlever ce pan là l'empêcherait de se vendre à plus de 20 millions d'exemplaires ce qui contribue indirectement à en faire le jeu de baston le plus joué compétitivement aujourd'hui.

Idem, les arènes peuvent avantager certains persos aux dépens d'autres en plus d'intégrer, régulièrement, une forte composante aléatoire donc ce serait impossible de proposer des tournois justes en intégrant tous ces tableaux. Mais personne ne voudrait voir Smash sortir sans toutes ses maps animées.

Un mode compétitif qui te prive de tout ça et un mode casual qui t'en fait profiter me semble être un mal nécessaire. Par contre, je n'aime pas la mode qui consiste à virer dès le départ tout ce qui ne se prête pas à un esprit de compétition. Les Dead or Alive ont été progressivement épurés d'une partie de la folie de leurs anciennes arènes (et encore ils osent continuer à proposer des niveaux très variés).

[Basique]

Par contre, je n'aime pas la mode qui consiste à virer dès le départ tout ce qui ne se prête pas à un esprit de compétition. Les Dead or Alive ont été progressivement épurés d'une partie de la folie de leurs anciennes arènes (et encore ils osent continuer à proposer des niveaux très variés).

Je suis tellement d'accord avec ça. J'ai l'impression que le monde compétitif dans les jeux a aujourd’hui des idées très fermées sur ce qui doit être compétitif ou non. J'ai l’impression qu'avant (avant quoi ?) on commençait à jouer et on affinait des modes de jeux, des façon de jouer. Là on prend le mode le plus sobre et chiant et on décide que seul ça peut être compétitif.

Comme dit Simboubou, perso j'aimerais jouer à du ranked mais avec du fun, c'est à dire prendre le jeu "au serieux" mais que le jeu soit amusant. J'aimerais du semi compétitif finalement.

Là Multiversus est fun, mais peut être pas assez, ça manque d'objets rigolos, d'arènes complétements pétées. Ça manque de folie, quoi.

Sans compter que personnellement je trouve que jouer et négocier avec l'aléatoire peut être très technique et extrêmement drôle. Mais les scènes compétitives ont horreur de l'aléatoire. Et en cela ils ont tort.

[Kriegor]

Je peux comprendre ce rejet chez les joueurs pro, mais je pense qu'il n'est pas assez tempéré. Heartstone a une scène compétitive plus grosse que celles des jeux de baston main stream et c'est un fkn jeu de cartes ! Le poker aussi par extension (ce que les jeux de baston sont déjà un peu).

Je ne demande pas à ce que Street Fighter 6 propose des arènes interactives, bien sûr, mais s'en abstenir totalement et systématiquement est une erreur. A la fois pour le jeu, qui se prive d'un moyen de plus d'expérimenter, et pour le genre, qui se renferme sur lui-même.

[Aeronth]

Mais les scènes compétitives ont horreur de l'aléatoire. Et en cela ils ont tort.

C'est bien péremptoire comme affirmation, surtout pour une posture aussi polémiste.
Quand je pense aux moments forts de la baston c'est toujours la compétence pure qui triomphe et qui impressionne. Une finale d'evo jouée à pile ou face dégouterait tout le monde, que ce soit les joueurs ou le public.

Oui hearthstone dépend beaucoup du hasard et il y a quand même des compétitions, mais pour avoir observé les deux mondes je trouve que l'engouement sur hearthstone est clairement tempéré par cet aspect aléatoire justement.
En gros on va juger le talent d'un joueur sur la stabilité de sa réussite plutôt que sur une finale de tournoi qui peut se jouer à 100% sur la rng quand le niveau est très homogène.

[Zerger]

Organiser un tournoi de baston où les joueurs commencent avec un nombre aléatoire de PV...
Pas sûr que ca plaise

Ou alors une finale de coupe de monde de foot qui se remporte grâce à un trou dans la pelouse qui donne un rebond improbableau ballon. Tu en entendras parler pendant 5 générations.

Plus il y a d'enjeu, mieux vaut réduire la part de chance/hasard.

(Mais je suis d'accord qu'il y a aléatoire et aléatoire )

- - - Mise à jour - - -

Sans compter que personnellement je trouve que jouer et négocier avec l'aléatoire peut être très technique et extrêmement drôle.

C'est justement le coeur du jeu d'Entropy TD, le meilleur tower defense à mes yeux (Tous les paramètres de la partie sont tirés au hasard et les joueurs doivent proposer chacun leur meilleur labyrinthe pour cette même map). Mais je ne pense pas que ca marche pour les types de gameplay

[Basique]

Je ne dis pas qu'il faut que tout ait de l'aléatoire. Je dis que la position opposée, il ne faut de l'aléatoire nul part, est dommage. Le poker, les jeux de carte, jouent sur cette part d'aléatoire et sont très compétitifs.

Bref, je ne veux pas d'aléatoire dans SF6, mais je trouve dommage qu'il n'y en ait pas dans Multiversus, alors même que l'histoire de ce genre de jeu a une grosse dose d'aléatoire. Le coté "compétitif" a rétréci le jeu a mon avis.

D'autant que oui, il y a aléatoire et aléatoire, mais comme tout élément de game design, ça se travaille. Avoir un nombre de pv aléatoire est idiot, mais avoir des trucs qui apparaissent sur la carte (et qui peuvent être pondérés) peut être intéressant.

Je rebondis là dessus : "Plus il y a d'enjeu, mieux vaut réduire la part de chance/hasard"
Pourquoi ? Quelle est cette règle ? Elle vient d'où ? Encore une fois, le poker, les paris existent. Ce n'est pas une question d'enjeu, c'est une question de ce qu'on veut produire. C'est très bien quand il n'y a pas d'aléatoire (par exemple quand on veut une opposition de technique pure, comme la plupart des sports), mais le prendre comme prérequis évident réduit le game design de jeux vidéos.

[comodorecass]

Le problème c'est que je joueur fun va faire des soirées avec ses copains en dilettante et passer d'un jeu à l'autre en grès de ses envies. Le joueur compétitif va avoir un énorme temps de jeu, sera assidu, communiquera beaucoup sur les réseaux, va faire des tournois, animer Discord, un stream, des chaînes YouTube. Faire la promotion gratuitement du jeu en gros. Les devs privilégient donc les joueurs compétitifs désormais plutôt que les joueurs "fun" car plus volatile. On retrouve ça dans plein de domaine désormais.

[Zerger]

En gros, le jeu va dépendre de Skyyart

[Basique]

Le problème c'est que je joueur fun va faire des soirées avec ses copains en dilettante et passer d'un jeu à l'autre en grès de ses envies. Le joueur compétitif va avoir un énorme temps de jeu, sera assidu, communiquera beaucoup sur les réseaux, va faire des tournois, animer Discord, un stream, des chaînes YouTube. Faire la promotion gratuitement du jeu en gros. Les devs privilégient donc les joueurs compétitifs désormais plutôt que les joueurs "fun" car plus volatile. On retrouve ça dans plein de domaine désormais.

Oui sauf qu'en chassant les joueurs compétitifs, les boites oublient souvent qu'il faut avant tout une grosse base de joueurs plus casual (ou en tout cas, semi compétitif). Toutes les grosses communautés compétitives se sont fait sur des jeux ouvert à des casuals. Les casuals (ou semi casuals, whatever, ceux qui jouent au jeu plutôt sérieusement mais sans essayer de taper le top 100) sont plus important à la survie d'un jeu. Kriegor a raison quand il dit que Smash est avant tout un jeu casual qui du coup a une grosse base de joueur et qui a permis l’émergence d'une scène compétitive.

Plein de boites chassent aujourd'hui la compétition en oubliant l’expérience casual à mon sens se fourrent le doigt dans l’œil. Mais on voit un retour de l'autre coté, avec par exemple les jeux de baston qui depuis quelques années font tout pour mettre des modes simplifiés et des modes histoires afin de ne pas avoir que 5000 nerds a lunettes qui parlent de frame data (oui c'est un peu méprisant je m'en excuse...) pour faire vivre le jeu.

[Kriegor]

Le problème c'est que je joueur fun va faire des soirées avec ses copains en dilettante et passer d'un jeu à l'autre en grès de ses envies. Le joueur compétitif va avoir un énorme temps de jeu, sera assidu, communiquera beaucoup sur les réseaux, va faire des tournois, animer Discord, un stream, des chaînes YouTube. Faire la promotion gratuitement du jeu en gros. Les devs privilégient donc les joueurs compétitifs désormais plutôt que les joueurs "fun" car plus volatile. On retrouve ça dans plein de domaine désormais.

Peut-être mais en attendant, les Smash vendent mieux que Tekken, Soul Calibur, Street Fighter, King of Fighters, Guilty Gear, Blazblue, Melty Blood et Granblue réunis.

Je pense même que ça apporte du positif sur la durée de rétention. SSBU est le jeu de combat de la dernière génération sur lequel j'ai le plus d'heures et c'est en grande partie parce que je peux à la fois y jouer très sérieusement ou m'amuser avec ses mécaniques dans un contexte plus chaotique.
Il faudrait avoir les stats de Nintendo pour comparer la vitesse à laquelle SSBU a perdu ses joueurs par rapport à un jeu ArcSys.

Je trouve que ça respecte également mieux l'esprit de l'arcade. Le online, c'est très bien, mais de vraies communautés qui se retrouvent et partagent leur amour du jeu dans le cadre de tournois locaux, c'est aussi ça la beauté des jeux de combat. Les SSB sont tellement devenus des moyens incontournables de relâcher la pression et se détendre dans une ambiance amicale qu'il s'est fait une partie de sa playerbase juste comme ça, sur des joueurs qui venaient au départ se tester sur Tekken et autres.

A choisir entre un mode plein de cinématiques sans intérêt et un mode avec des arènes interactives et des assists, je sais ce qui m'amusera le plus et me fera plus longtemps y jouer.

[comodorecass]

Entièrement d'accord avec vous deux, je ne défendais en aucun cas la vision du jeu de certains dev actuels. Typiquement j'ai joué pendant plus de 15 ans à Smash sans même savoir l'existence d'un mode 3 stocks etc..

[Simboubou]

Mais justement, dès qu'on parle d'objets, on imagine des trucs surpuissants apparaissant au hasard. C'est pas obligé.

Idem sur une dimension plate forme plus marqué. Ça va favoriser certains persos oui, et alors ? Pourquoi utiliser cet aspect du gameplay serait pas valide ?

À prendre un seul jeu comme ref, on se retrouve à exclure des trucs de façon arbitraire. Il se passe un peu la même chose sur les Arena FPS parfois.

[comodorecass]

La saison 1 c'est aujourd'hui !
Morty sortira le 23 août 2022 et Rick plus tard (septembre à priori).



Une nouvelle image du jeu révèle également que la saison 1 accueillera Black Adam (le film sort le 21 octobre) et Stripe du film Gremlins. Voilà pour les news, je vous met en lien le gros patchnote d'équilibrage qui accompagne l'update. Ils équilibrent plutôt finement je trouve, sans sortir la truelle comme d'autres.

https://multiversus.bugs.wbgames.com/patch-notes

[zeXav]

C'est cool.

J'attends de voir le pass. J'aimerais bien choper du gleamium gratos.
Tu joues -> tu as les récompenses gratuites -> mais tu peux éventuellement financer l'achat d'une skin / pass.
Ou convertir de l'or en gleamium.

Je rêve sûrement mais il faut rêver

[Erkin_]

Tu joues -> tu as les récompenses gratuites

Pas en partie custom contre des amis .

[zeXav]

Et également pas de Gleamium gratos.

M'empêchera pas d'y jouer mais bon dommage.

[Loddfafnir]

Pas en partie custom contre des amis .

Ça marche contre les bots par contre.

[HereZy]

Je trouve les bots plus difficile à battre que les vrais joueurs, mais au moins ils ne refusent jamais un rematch

[Howii]

Bref, le principe est très castrateur, et n'a jamais vraiment convaincu. J'ai du mal à me rallier derrière les choix de MultiVersus. Par rapport à Smash, ils ont grandement homogénéisé certains aspects (notamment le jeu aérien) ce qui, IMO, n'est pas non plus une décision intéressante. Ils ont énormément épuré le gameplay. Ils ont viré en grande partie la granularité du mouvement (il y a du transfert d'inertie depuis les esquives et c'est tout), mais à côté de ça, les combos sont toujours aussi complexes vu que toujours lié aux poids des combattants et aux dégâts qu'ils ont subi. Donc on pourrait se rabattre sur cette exigence en terme d'exé mais comme le jeu te bride pas possible au niveau des normaux et spéciaux, t'as juste 5-6 routes à apprendre et répéter, là aussi, on sucre toute la liberté.

Si on réduit le mind game des Smash, qu'on ramène l'exé à quelque chose de répétitif, et qu'on épure à fond les mécaniques, qu'est-ce qui légitime MultiVersus sur son créneau en dehors de son univers ?

J'ai rien compris, mais le jeu m'amuse donc c'est pas très grave

Je regrette quand même le matchmaking parfois un peu pété (qui te fout contre des gens qui ont déjà pas mal d'heures et qui t'éclatent alors que toi t'as 3 games à ton actif) et la musique atrocement plate (c'est quand même un comble quand t'as les Looney Tunes, Batman et GoT). Mais sinon c'est chouette !

[Zerger]

J'avoue la musique est totalement oubliable, c'est fade comme pas permis