carte graphique : pour moins de 400e t'as plus rien ?

[SFK94]

Hi o/,

Ca faisait longtemps que je n'avais pas fait une config (la dernière en 2020 pour mon fils) et j'avais l'habitude depuis des années de regarder la config ducky (ou level one) de CPC...
Je vois que la carte graphique conseillée (qui n'est pas un foudre de guerre d'après Dandu) en entrée de gamme coûté près de 400e (fichtre alors)... alors que j'avais suivi le conseil CPC de 2020, et à l'époque, opté pour une Radeon RX570 à moins de 170e (bien sûr l'idée était de pouvoir jouer à des jeux pas trop gourmands, on ne parle pas des sublimes FPS mais franchement la plupart des jeux passent bien)...
Je trouve ça inquiétant de manière général quant à l'avenir du PC en tant que machine de jeux (côté console, on trouve une PS5 à 750e, ce qui est aberrant d'une certaine manière mais qui met en perspective)...

Petites remarques voire élucubrations :
- postulat : l'usage de cartes graphiques pour miner du bitcoin (consternant) a fait monter les prix, ok compris
- mais n'y a t-il pas, une sorte de résignation de CPC HW pour ne plus proposer des PC / config pas chers, pour tous (je sais bien qu'il n'y a pas de miracle, mais je trouve que c'est un peu expéditif, sans compromis ; personnellement je vais jouer à des jeux plutôt typés gestion et pas les plus gourmands de la scène et donc dois-je vraiment opter pour une CG à 400e ?) ?
- CPC HW ne devrait-il pas (re)proposer des vrais bons plans "jouer fauché" ou "jouer à condition que..." (car j'ai eu l'impression en lisant le dernier numéro qu'on était en mode "à - de 1200e t'as plus rien")

Finalement, même si on n'achète pas une carte graphique dernier cri, avoir un conseil de CPC HW sur ce qui serait pertinent d'acheter "en connaissance de cause" (on n'a pas tous besoin de 100fps sur le dernier fps) serait vraiment un plus.

[Dandu]

Ben le truc, c'est que pour des performances à peu près correctes... y a plus rien.

J'ai du mal à conseiller des mauvaises cartes, même pour un usage "compromis".

Actuellement, c'est simple, si on veut du 1080p sans trop forcer les détails et à 60 fps environ (ce que permettait la RX 570 en pratique y a quelques années)

-La RTX 3050 est vaguement valable est c'est ~350 le prix d'entrée
-AMD a rien en face, la RX 6500 XT, c'est ~300 € mais 1) c'est plus lent 2) c'est bridé dès qu'on a pas une config moderne.

Les cartes en-dessous c'est pas possible pour jouer. La RX 6400 (200 €), c'est trop lent (et bridé), les GTX 1650 c'est en voie de disparition, les GTX 1630 c'est une grosse blague.

Le principal problème, c'est qu'en vrai, les cartes sous 250 € sont pas intéressantes pour jouer. On peut vraiment pas jouer correctement en 1080p (sauf à descendre les détails et se contenter de 30 fps, et pas avec toute) et une carte graphique intégrée qui ajoute 20 ou 30 € au CPU fait la même chose : on peut pas jouer correctement aux jeux récents, et ça suffit pour les jeux un peu ancien. Y a pas tellement d'intérêt sur une config moderne d'aller vers ça, du coup.

Je trouve pas que ça a de l'intérêt de faire une liste longue comme le bras pour expliquer que c'est mauvais mais que si vous êtes fauchés, ça suffit. Parce que ça suffit pas.

Après, pour l'avenir du PC, faut s'y faire : y a une montée en gamme, les fabricants de GPU sont bien conscients que les intégrés tuent le business (AMD fait les deux, donc bon...) et tous les écrans sont en 1080p.

[Roupille]

Vous ne pourriez pas proposer ( peut-être plus du côté canard PC ) le top des jeux à jouer avec les anciennes générations de cartes graphiques.

Le constat est simple, j'ai du mal à me rappeler les bons jeux sortis par exemple en 2013 et qui tourneraient très bien sur ma vieille config.

[Pouetster]

Je vous trouve bien pessimiste, meme si je comprends vos points de vue.

On peut largement jouer en toutafon 1080p avec une CG d 'ancienne gen, avec un framerate correct. Meme sur des jeux mal branlés (CF cyberpunk) , je n'ai souffert d'aucun probleme pour en profiter outre que quelques bugs inherents a l'etat du jeu.

150 FPS rendent ils un jeu meilleur? vous avez 2h, je sors fumer.

Ok, si vous etes des skill3rz du FPS, je veux bien comprendre que la rapidité d'affichage est primordiale, mais j'ai du mal a saisir l'interet sur d'autres types de jeux, comme un tomb raider, god of war, the witcher etc etc.

plus loin, voir un geralt sous acide dans un nouvel episode nuirait pour ma part considerablement a l'ambiance...

[Roupille]

Ca dépend quelle ancienne gen. Si c'est les 2XXX ok, mais les 1XXX commencent à dater. Par exemple les 1060.

Par ailleurs, ce serait bien de savoir à quoi on peut jouer comme bons jeux avec les chips intégrés.
Est-ce que CIV6 tourne bien avec un intel UHD 770 ?

Il y a plus de 10 ans quand les premiers eee-pc étaient sortis, il y avait eu un dossier sur les jeux qu'on pouvait faire tourner avec. J'en garde un excellent souvenir de gaming à pas cher.

[SFK94]

Ben le truc, c'est que pour des performances à peu près correctes... y a plus rien.

Merci pour ta réponse honnête et sans détour... Bon, ça transpire pas la positive attitude par contre .
Mais, en ces temps troublés... le marché de l'occaz a t-il un avenir du coup (au même titre que vous avez la petite section "l'alternative", d'avoir une petite section "...et d'occaz", avec une CG qui tient encore la route en 2022 même si datée de 2020 voire 2019/2018/2017, ça ne serait pas superflu je trouve et ça enrichirait l'offre du mag' - n'est que mon opinion). Franchement, pour jouer au futur Monkey Island ou FM 2023, faut-il du Ray Tracing ?

- - - Mise à jour - - -

Il y a plus de 10 ans quand les premiers eee-pc étaient sortis, il y avait eu un dossier sur les jeux qu'on pouvait faire tourner avec. J'en garde un excellent souvenir de gaming à pas cher.

totalement en phase

[Raoulospoko]

Vous ne pourriez pas proposer ( peut-être plus du côté canard PC ) le top des jeux à jouer avec les anciennes générations de cartes graphiques.

Le constat est simple, j'ai du mal à me rappeler les bons jeux sortis par exemple en 2013 et qui tourneraient très bien sur ma vieille config.

Essaye de trouver une 1070 ti, selon tes jeux ça tourne encore bien.

[Roupille]

Merci pour le conseil mais je cherche pas à upgrader, juste à trouver quelques bon jeux pour m'occuper quelques heures pendant les vacances sur ma config actuelle.
Dépenser des sous dans une config me file de l'urticaire

[Pouetster]

Tout depend de ton niveau d'interet dans la geekerie. Ca choque pas certains de mettre 2 a 3k€ dans un set up, et je le ferais probablement si j'en avais les moyens.

Les config gamer a 500€, c'est fini, a moins d'etre le roi de la bonne affaire, c'est comme ca, tout ce qui touche au loisirs devient maintenant hors de prix.


Si ton PC est juste un truc detente/surf/mail/jeux occasionnel et que tu veux pas vendre une cheville pour l'upgrader, pourquoi ne pas considerer l'achat d'une console, voire meme d'un steam deck?

pour moins cher qu'une CG, tu as une console/PC portable, que tu peux relier a un ecran geant ou geeker en mode baleine de canapé...

Sur ce forum, quelqu'un vend une xbox one serie X pour a peine plus de 200 boules... c'est peu cher pour la quantité astronomique de jeux qui peuvent t'occuper dessus, de plus une majorité de jeux PC sont dispo...

ou sinon, tu n'upgrade rien et tu joues aux millions de jeux indé en 4 pixels de l'EGS

[Raoulospoko]

Oui et certains vendent des cartes d'occasion à prix presque accessible

[Roupille]

ou sinon, tu n'upgrade rien et tu joues aux millions de jeux indé en 4 pixels de l'EGS

Sans aller jusque là, c'est exactement ce que je cherche. Un HIT sympa d'il y a 10-15 ans, trouvable sur steam.

Il y avait eu un dossier la dessus sur canard pc. Je sais pas comment ils avaient appelé ça, les gens qui attendent quelques années avant de jouer aux jeux trop gourmands. Le problème c'est qu'il faut s'en rappeler

Surtout que comme tu l'as deviné j'ai 0 intérêt pour les geekeries. Le RTX pour moi c'est comme les frigos connectés ou les lessives qui lavent plus blanc que blanc. Ca m'en touche une sans faire bouger l'autre

[SFK94]

Tout depend de ton niveau d'interet dans la geekerie. Ca choque pas certains de mettre 2 a 3k€ dans un set up, et je le ferais probablement si j'en avais les moyens.
Les config gamer a 500€, c'est fini, a moins d'etre le roi de la bonne affaire, c'est comme ca, tout ce qui touche au loisirs devient maintenant hors de prix.

Si on revient aux milieux / fin des années 90', une carte graphique Matrox (pour la 2D) c'était 120€ à laquelle il fallait ajouter une 3DFX (fastoche 150€ mais on jouait à POD dans des conditions magiques :-)), on arrive à 270€.
Avec l'inflation, etc. je me dis que le modèle ne s'est pas tant déformé que ça, excepté (comme tu le dis) qu'on a connu des années sympas où on pouvait jouer pour pas cher dans les années 2010 et jusqu'à y'a pas si longtemps d'ailleurs.
Perso, la console n'est pas mon genre, ne serait-ce qu'un ordinateur permet de faire bien plus (déjà d'une) et que le genre de jeux que j'aime (Heroes Of Might & Magic, point-n-click débiles, etc.) ne s'y trouveront jamais (peu probable en tout cas).
Perso j'achète CPC HW pour être conseillé dans mes choix et en effet l'offre CG actuelle est mal (p ê volontairement d'ailleurs) découpé : il n'y a pas d'offre "comme avant" (je reprends mon exemple de la Radeon RX570), mais est-ce une raison pour dire qu'en dehors d'une CG potable à 400€ il n'y a pas d'alternative, je ne sais pas / je ne crois pas : ça dépend des usages, sauf si on me dit que CPC/CPC HW ce n'est pas pour les gens qui jouent à des jeux frugaux :-)).
Je ne l'avais jamais envisagé jusqu'à présent, mais si je change mon setup actuel (2011 :-)) pour un nouveau, je ferai p ê (sûrement) appel à de l'occaz sur le GPU : oui mais lequel ; j'ai regardé par-ci par là et je vois bien qu'il y a du haut de gamme 2017 abordable en 2022, et du coup CPC HW m'aurait bien aidé sur ce coup-ci (suis-je le seul dans ce genre de cas ?) ?

[Pouetster]

Sans aller jusque là, c'est exactement ce que je cherche. Un HIT sympa d'il y a 10-15 ans, trouvable sur steam.

dans ce cas tu es dans la mauvaise section

Remarque ce serait une idée de topic à lancer, genre "A quoi jouer sur ma petite config"

pour un nouveau, je ferai p ê (sûrement) appel à de l'occaz sur le GPU : oui mais lequel ; j'ai regardé par-ci par là et je vois bien qu'il y a du haut de gamme 2017 abordable en 2022, et du coup CPC HW m'aurait bien aidé sur ce coup-ci (suis-je le seul dans ce genre de cas ?) ?

Non! Et c'est bien ce que je disais dans mon message plus haut, je ressens une forme d' elitisme/denigrement pour tout ce qui est en dessous du haut de gamme. Genre si c'est pas ecrit TI dessus, autant rien acheter, c'est subtantiellement meme ce qu'a enoncé dandu.

On repondra "oui mais l'ecart de prix blablabla....."

[Roupille]

Remarque ce serait une idée de topic à lancer, genre "A quoi jouer sur ma petite config

Carrément.

[SFK94]

Carrément.

+1

[Pouetster]

je suis parfois en deplacement avec mon portable a base de chipset intel, ca pourrait me servir egalement... Je vais ouvrir ca, ou a moins que l'un d'entre vous en veuille la primeur

[TH3 CAK3]

Je me demandais, si on a une vielle CG, pas les moyens d'en acheter une neuve mais la possibilité de racheter la même d'occase pour une demi-bouchée de pain, le SLI/crossfire ça se tenterait ?

-Feature toujours supportée ?
-Quels gains ?

- - - Mise à jour - - -

Il y avait eu un dossier la dessus sur canard pc. Je sais pas comment ils avaient appelé ça, les gens qui attendent quelques années avant de jouer aux jeux trop gourmands. Le problème c'est qu'il faut s'en rappeler

Le patient gaming, me semble-t-il.

[Dandu]

Je vous trouve bien pessimiste, meme si je comprends vos points de vue.

On peut largement jouer en toutafon 1080p avec une CG d 'ancienne gen, avec un framerate correct. Meme sur des jeux mal branlés (CF cyberpunk) , je n'ai souffert d'aucun probleme pour en profiter outre que quelques bugs inherents a l'etat du jeu.

150 FPS rendent ils un jeu meilleur? vous avez 2h, je sors fumer.

Ok, si vous etes des skill3rz du FPS, je veux bien comprendre que la rapidité d'affichage est primordiale, mais j'ai du mal a saisir l'interet sur d'autres types de jeux, comme un tomb raider, god of war, the witcher etc etc.

plus loin, voir un geralt sous acide dans un nouvel episode nuirait pour ma part considerablement a l'ambiance...

Ben ça dépend des jeux et des cartes.

Typiquement, une GTX 960 (c'est vieux), ça permet absolument pas de jouer en 1080p toutafon. Même une GTX 1060 le permet pas, d'ailleurs : même avec un CPU correct, un 1080p moyen (et c'est loin du toutafon) donne sous les 60 fps en moyenne (donc ça tombe souvent largement en-dessous) dans les jeux de notre panel. Et c'est âs des titres hyper récent non plus : Red Dead 2, Shadow of the Tomb Raider, Wolfenstein Youngblood, Gears 5, Total War: Three Kingdoms. En gros des jeux qui ont 3 ans. Avec la GTX 960 en 2 Go, c'est simple : on peut même pas faire réellement du 1080p moyen dans certains (ça rentre pas).

Si on revient aux milieux / fin des années 90', une carte graphique Matrox (pour la 2D) c'était 120€ à laquelle il fallait ajouter une 3DFX (fastoche 150€ mais on jouait à POD dans des conditions magiques :-)), on arrive à 270€.
Avec l'inflation, etc. je me dis que le modèle ne s'est pas tant déformé que ça, excepté (comme tu le dis) qu'on a connu des années sympas où on pouvait jouer pour pas cher dans les années 2010 et jusqu'à y'a pas si longtemps d'ailleurs.
Perso, la console n'est pas mon genre, ne serait-ce qu'un ordinateur permet de faire bien plus (déjà d'une) et que le genre de jeux que j'aime (Heroes Of Might & Magic, point-n-click débiles, etc.) ne s'y trouveront jamais (peu probable en tout cas).
Perso j'achète CPC HW pour être conseillé dans mes choix et en effet l'offre CG actuelle est mal (p ê volontairement d'ailleurs) découpé : il n'y a pas d'offre "comme avant" (je reprends mon exemple de la Radeon RX570), mais est-ce une raison pour dire qu'en dehors d'une CG potable à 400€ il n'y a pas d'alternative, je ne sais pas / je ne crois pas : ça dépend des usages, sauf si on me dit que CPC/CPC HW ce n'est pas pour les gens qui jouent à des jeux frugaux :-)).
Je ne l'avais jamais envisagé jusqu'à présent, mais si je change mon setup actuel (2011 :-)) pour un nouveau, je ferai p ê (sûrement) appel à de l'occaz sur le GPU : oui mais lequel ; j'ai regardé par-ci par là et je vois bien qu'il y a du haut de gamme 2017 abordable en 2022, et du coup CPC HW m'aurait bien aidé sur ce coup-ci (suis-je le seul dans ce genre de cas ?) ?

Le problème est double.

Premièrement, c'est un peu compliqué de dire "pour des jeux frugaux, ça passe", parce que c'est subjectif. Y a pleins de jeux considérés comme légers par certains et finalement assez lourds.

Deuxièmement, l'occasion a peu de sens en pratique : c'est cher à cause de la pénurie et t'as aucune garantie que la carte a pas servi à miner des cryptos (et donc qu'elle soit en mauvais état). Accessoirement, c'est pas nécessairement intéressant : typiquement, une GTX 1060 d'occasion, ça se trouve entre 100 et 200 € en fonction du modèle. Une simple GTX 1650 ou 1660 est nettement plus rapide en neuf pour pas tellement plus.

On peut éventuellement attendre la sortie des RTX 4000, avec un peu de chance, les joueurs revendront des RTX 2000 pas trop cher.

- - - Mise à jour - - -

Je me demandais, si on a une vielle CG, pas les moyens d'en acheter une neuve mais la possibilité de racheter la même d'occase pour une demi-bouchée de pain, le SLI/crossfire ça se tenterait ?

-Feature toujours supportée ?
-Quels gains ?

- - - Mise à jour - - -


Le patient gaming, me semble-t-il.

Ca existe plus et ça a jamais été une bonne idée, le SLI : tu doubles de facto la consommation pour un gain qui est pas du double, avec des problèmes dans pas mal de jeux.

- - - Mise à jour - - -

Après, vraiment, faut bien comprendre un truc :

Quand je fais un guide, je dois aller dans le pragmatisme sans aller vers des niches. Et les gens qui veulent une carte pour de vieux jeux, c'est une niche.

Le constat, vraiment, c'est que sur les jeux de 2019 que j'utilises (et c'est pas des trucs outrageusement lourd), les cartes sous la RTX 3050 (donc les GTX 1600, spécialement la récente 1630) et les cartes sous la Radeon RX 6500 XT (et elle compris, d'ailleurs) permettent pas de jouer en 1080p avec des détails corrects à 60 fps. C'est même pas une demande horrible : y a pleins de gens qui ont des écrans en 1440p actuellement. Et c'est avec des CPU modernes et rapides.

Y a un dossier dans le prochain mag' qui va parler d'upgrade avec quelques exemples, de toute façon (teaser).


Dans le mag', forcément, le guide est déjà un rien daté vu les délais d'impression : les cartes annoncées à 400 € valent plutôt 350 € actuellement, d'ailleurs.

Mais quand je conseillais une RX 570, c'était pas cher et capable d'à peu près 1080p60 (au détriment de la consommation). Actuellement, les cartes dans les mêmes prix, ben elles sont largement en-dessous. Une GTX 1630, c'est vers 200 € neuf, et ça fait du 1080p30 si on force pas les détails.

[Pouetster]

dandu, no offense, mais tu prends le bas de gamme pour illustrer tes propos. Non, avec une 960, ou une 1060, tu fais de sacres concessions pour afficher ton jeu en 1080p, je suis totalement d'accord.

Ca n'empeche que les milieux /haut de gamme pas recents n'ont pas a rougir de leur perfs. Je vais parler en experience perso, mais mon petit a un PC avec une GTX 970 KFA² , sur un full HD, et je me paye le luxe de jouer a des jeux gourmands dessus sans ressentir de gene, sans activer bien sur certaines options graphiques dont finalement, je me passe tres bien.

J'ai vendu recemment une RX580 8 Go sur ce meme forum, 170€, et c'etait juste pour un caprice de ray-tracing nvidia, parce que franchement sur du FHD elle faisait largement le job, meme en 1440p.

C'est sur on ne peut pas activer le 120 FPS, mais on joue quand meme confortablement a 35/40, ne t'en deplaise

edit: ne le prends pas mal, mais vraiment, on dirait que tu es en train de stygmatiser les gens qui veulent jouer au PC sans avoir 800 boules a mettre dans une CG...

[Dandu]

Non, mais on a un problème sur un point :

35/40 fps, c'est pas confortable.

Tu peux trouver ça correct, mais les gens qui achètent un nouveau PC ou qui veulent une carte graphique potable pour jouer, ils veulent pas du 35/40 fps en 1080p en jouant sur les options.

La demande générale pour un PC de joueur de base de 2022, c'est « Jouer en 1080p, à 60 fps en moyenne, idéalement avec un réglage haut sur un jeu récent (et éventuellement moyen) ». Ca permet d'anticiper un minimum pour le futur et pas se retrouver à descendre à mort les détails dans un an, ou se retrouver à 30 fps à la même période.

On stigmatise pas les gens qui ont pas 800 € à mettre, vu qu'on se plaint des prix et qu'on recommande plutôt des cartes qui valent 350 € en pratique (et qui en temps normal devraient valoir entre 250 et 300 €).


je peux pas recommander à quelqu'un « Prend une vieille carte sans savoir ce que le précédent propriétaire a fait avec » ni « Prend une GTX 1630 ou une Radeon RX 6400 parce que c'est 200 € neuf ». C'est pas des bons conseils : les GTX 1630/RX 6400, elles permettent à peine du 1080p30 sur des jeux récents, et la Radeon, elle va perdre 10 ou 15 % si t'as une machine qui est pas en PCIe 4.0. C'est pas un bon conseil, même si c'est pas cher.

En l'état, pour un truc à peu près pérenne, pas trop dépassé dès le départ, je peux pas recommander une carte sous la RTX 3050. Ça fait chier parce que c'est cher pour pleins de raisons, mais ça évite les déconvenues.

Tout ce qui est en-dessous en l'état (ça peut changer dans le futur), c'est trop lent pour être pérenne sur les jeux récents. Ça va pas plus loin que ça. Y 4 ans, c'était pas la même, mais le marché a bougé. En juillet 2018, on avait une carte efficace en 1440p pour moins de 500 € (GTX 1070 Ti), une carte valable en 1080p pour moins de 250 € (GTX 1060) et une entrée de gamme valable pour du 1080p30 à 120 € (GTX 1050). En l'état, pour la même demande, faut taper une 3060 Ti (~600 €), une RTX 3050 (~350 €) et une GTX 1630 (~200 €). Mais faut bien que j'adapte les prix à la réalité : ça augmente et faut s'y faire. Et pour le moment, le choix, c'est de garder un bon niveau de performances plutôt que se baser sur le prix.

On peut discuter du fait qu'on puisse vouloir jouer à des jeux plus anciens, qu'on veut juste jouer à des jeux modernes mais léger (ce qui va de certaines simulations à des trucs très joués comme Fortnite) ou qu'on trouve que 35 ou 40 fps c'est confortable. Mais dans le magazine, je dois aller à l'essentiel avec une cible large qui veut jouer en 1080p60 à des jeux récents (et c'est la demande principale).

Pour les cas particuliers comme ceux cités juste avant, on fait de temps en temps des dossiers "upgrade", ou des configs thématiques, des dossiers sur les options dans les jeux (etc.). Mais ça entre clairement pas dans un guide qui a une vocation assez large. Comme le fait que je considère qu'une config' pas cher a pas tellement de sens : faire une config à 600/700/800 € actuellement pour jouer, c'est idiot. C'est trop cher pour les performances à la fin : ça permet pas de jouer confortablement, et encore moins de façon pérenne. Avec un budget comme ça pour jouer, faut soit économiser plus (oui, c'est facile à dire), soit acheter une console. Mais ce serait un mauvais conseil que de diriger quelqu'un vers ça.

[TH3 CAK3]

plus.

On peut éventuellement attendre la sortie des RTX 4000, avec un peu de chance, les joueurs revendront des RTX 2000 pas trop cher.

Ouais mais ça change rien parce qu'on va nous dire, comme maintenant, n'achetez pas d'occase car si ça se trouve ça vient d'un mineur de crypto c'est trop risqué la carte est ptêtre flingué...

[Dandu]

C'est un risque évident.

Mais y a des cartes ou y a plus de risques : typiquement les Radeon RX 5x0, ça a pas mal servi pour ça, c'est des cartes qui consomment beaucoup de base, perso j'éviterais. Si des gens bradent des RTX 2060 pas trop cher, c'est assez performant, ça a pas nécessairement été acheté pour ça au départ en Europe, etc. Puis y a des indices : si la personne en vend beaucoup ou si c'est le modèle le moins cher de la gamme de l'époque, c'était probablement pour miner, c'est à éviter.

Reste qu'on est dans une situation vraiment pas favorable pour un moment :

• Les cartes restent onéreuses et ça va pas descendre bas tout de suite. Vu l'euro, y a des chances que le prix des RTX 4000/RX 7000 augmente en France.
• Les cartes d'il y a deux ou trois générations, c'est probablement des cartes qui servaient à miner en France
• Les cartes de la génération actuelle (RTX 3000/RX 6000), elles vont probablement pas arriver en masse en occasion : elles sont encore valables sans soucis (évidemment) et les gens ont payé ça super cher, souvent, donc vont pas vendre ça cher.

On devrait juste trouver des RTX 2000/RX 5000 d'occasion pas trop cher si les joueurs changent et si les nouvelles sont disponibles en masse (et en fonction du prix).

En plus de ça, le marché tend à aller vers des consommations élevées, ce qui fait qu'on peut même pas nécessairement recommander des cartes modernes pour un upgrade : parfois, ça consomme trop.


Après, faut bien se rendre compte que la tendance est vraiment pas à retourner vers de l'entrée de gamme pas cher comme on a pu l'avoir, malheureusement. Le constat qu'un GPU d'entrée de gamme est pas assez "plus rapide" qu'un GPU intégré, il est évident pour tout le monde. Et dans un marché à deux (bientôt trois si Intel tente vraiment d'y entrer), on va pas voir un challenger qui va casser les prix/révolutionner le marché. La voie qu'ils semblent prendre (les trois), c'est monter en gamme. C'est chez Nvidia que c'est le plus évident : la RTX 3050 a le positionnement tarifaire de la GTX 1060 (et je parle de prix recommandé, pas du prix réel) mais pas vraiment les performances attendues. Historiquement, sur les quelques générations précédentes, on pouvait recommander une 760, 960, 1060 et 2060 comme un bon milieu de gamme, solide et assez pérenne pour profiter des jeux récents pendant un moment, quitte à baisser les détails avec le temps. Ici, la RTX 3050 est vraiment adaptée au 1080p medium, mais montre déjà ses limites en augmentant un peu les détails, et permet pas de profiter du ray tracing (ce qu'on peut attendre avec une carte moderne). Je recommande ça par défaut, parce que c'est à peu près valable et sans gros défauts (quand je recommandais une GTX 1060, c'était parce que c'était une bonne carte).

Le constat est amer, mais c'est évident que le jeu vidéo devient un luxe pour des conditions confortables dans des titres modernes.

[tompalmer]

Bof, des gens ont gardes des 1060 depuis 2016, ce qui fait quand même des config amorties sur + de 6 ans et qui pourront tenir jusque 2023

Ajoutons a cela que Nvidia mitige la vétusté de ses composants : Gsync, Gforce experience qui adapte les settings des jeux a ta CG automatiquement, pour les cartes plus récentes tu as le DLSS ...
60 FPS reste un étalon, mais tu peux avoir la même expérience avec moins de nos jours, on est plus exactement dans le même paradigme qu'en 2013

Donc mine de rien, même sans compter l'inflation, payer 300 Euros de plus ta config, ca revient a un surcout de 50 Par an ... soit le prix d'un jeu paye plein pot par an

Je prefere largement cette epoque aux annees 2000 de ce point de vue la, ou tout les 2 ans il fallait changer un PC pour jouer aux derniers jeux

jeux qui sont également moins chers grâce a Steam, Épic ou au Game pass et qui n'ont pas vraiment augmentes depuis 14 ans ...

Donc si on prend tout ces éléments en compte, jouer sur PC reste le plus économique, surtout si on est malins

Dandu : Ca pourrait faire l'objet d'un dossier, "Le cout du Gaming"

[TH3 CAK3]

C'est un risque évident.

Oui et il ne profite qu'a ceux qui ont les moyens de perdre de l'argent si d'aventure la super occase se transforme en brique, donc pas le "petit" consommateur qui ne peut espérer viser plus haut. C'est tout le problème actuel.

En plus de ça, le marché tend à aller vers des consommations élevées, ce qui fait qu'on peut même pas nécessairement recommander des cartes modernes pour un upgrade : parfois, ça consomme trop.

Mais tellement! Surtout quand on vit dans un monde où le marché de l'énergie est de plus en plus précaire, genre quand le fournisseur d'élec national fait des campagnes de pub pour te dissuader de consommer sous peine de gros problèmes cet hiver.

- - - Mise à jour - - -

Je prefere largement cette epoque aux annees 2000 de ce point de vue la, ou tout les 2 ans il fallait changer un PC pour jouer aux derniers jeux

Ouais mais si tu devais changer un truc tu pouvais, ça restait compatible. Là tu veux changer de cpu , tu changes la cm avec et le ventirad aussi parce que l'écartement des fixations à pris 3mm pour le fun.

[SFK94]

déjà je trouve l'échange super intéressant, merci à tous :-)
ensuite, je rejoins tompalmer, ça ferait un super dossier : le coût du gaming (pour le consommateur, pour l'environnement, >350W en burn, faudra choisir cet hiver où mettre ses kwh...) car c'est là précisément que j'attends CPC, (et d'ailleurs, Dandu je trouve que tout ce que tu as détaillé dans ce post aurait pu être décliné dans le mag' j'aurais trouvé ça chouette, en tout cas merci à toi pour ta dispo => je comprends qu'il faut limiter le papier, mais une version "enhanced" numérique ça pourrait être pas mal, et genre dans le mag papier un QR code pour aller directement "creuser" l'information sur ton tél. rendrait la chose accessible, idée du dimanche, à voir le lundi ).

[Dandu]

La réponse à ça, elle est simple : c'est généralement évoqué dans le mag' dans les dossiers dédiés.

[Grindipo]

: le coût du gaming (pour le consommateur, pour l'environnement, >350W en burn, faudra choisir cet hiver où mettre ses kwh...)

Si ton PC est dans la maison (pas dans le jardin), il se comportera en radiateur "tout con", avec exactement 100% d'efficacité (en chauffage).

Je viens de regarder, je paie 0.13€ le kWh électrique et 0.05€ en gaz (du bon argent qui part direct chez tonton Vlad). C'est certes plus cher, mais ça chauffe direct mes petits pieds, alors que la chaudière gaz doit avoir des pertes (gaz chauds émis par la cheminée par exemple)
Bref, en hiver, la conso du PC est moins un souci qu'en été, où non seulement je paie l’électricité, mais surtout je dois évacuer la chaleur rejetée en pleine canicule (si j'avais la clim, je paierai une seconde fois (certes avec une meilleure efficacité de la pompe à chaleur), là je sue juste comme un goret)

[tompalmer]

En terme economique oui ca se tient, mais en terme energetique ou on est quasi en sous capacite, ca craint plus. Du point de vue du réseau, si tu joues entre 17h et 22 h c'est pas cool

D'ailleurs 0.13€ le Kwh il me semble que c'était le prix de l'année dernière et en heure creuse. en Heure pleine c'est du 0.17 et si tu as pas le système HC-HP c'est 0.155

[Grindipo]

je suis d'accord, en terme écologique les cartes gloutonnes sont une erreur. En fait, je réagissais surtout au "il faudra choisir", sans considérer la globalité du problème.

[tompalmer]

Faudrait voir combien de Degre ca represente en realite, parce qu'au final ca produit un petit flux d'air chaud, maximum 3 degres je dirais