[JDS/RPG] Dungeon Universalis

[Chan]

C'est là que tu vois l'utilité des cartes ennemis. Au recto tu trouves l'équipement, les skills (+ ceux achetables en bonus par le Dark player) et au verso l'explication des skills.
Tu te mets juste à côté la liste des bonus actifs pour ton boss sur un petit papier si tu ne t'en souviens pas (ce qui arrive souvent effectivement vu la quantité de trucs à gérer).
Personnellement ceux que je j’oublie parfois ce sont ceux achetés en bonus.

[Bah]

J'ai fait un refus d'obstacle. Je m'y remettrai une autre fois, je devais pas être dans le mood pour gérer un ennemi aussi lourd.

[Gobbopathe]

Vu les différences que vous notez entre les 2 premières versions, je serai ravi de venir vous embrouiller encore + avec les règles à jour de la 1.3 dans un an

Here we are, je vais recevoir mon beau paquet d'ici jeudi. La conjonction avec Noël est fortuite et tout à fait délicieuse.
Je me mets dans l'ambiance depuis 2-3 jours en lisant le PDF des règles en ligne (j'aurais peut-être dû le faire avant d'aligner les biftons il y a plus d'un an). Et je dois être ronchon, mais je suis un peu mitigé jusque là. Le système est ultra classique, j'ai l'impression de plonger 30 ans en arrière. Il est à la fois hyper simple à résumer (jetez 2D6 + carac et voir si > 10), mais j'ai l'impression que ça risque de faire beaucoup de jets de dés (même si le faible nombre de PV des aventuriers et monstres me rassure ; sauf que j'ai vu des géants à 40-50 PV, alors je comprends que ça risque d'être épique). Et surtout beaucoup de cas particuliers facilement oubliables. Je n'ai pas encore vu leur fiche de synthèse, mais je suis curieux de voir si elle est bien faite (où s'il y en a en ligne), sinon je m'y collerai. Après il y a beaucoup de choses logiques (je cours, j'ai -2 en perception, okay). Mais j'ai peur d'en oublier. J'ai un doute aussi quant à la façon d'arbitrer la melee range d'une arme à longue portée vs courte portée, avec les poussées qui vont bien quand on réussit son jet en opposition de combat. Je viendrai sans doute reposer cette question précise si la relecture des règles ne clarifie pas l'affaire.
Mais si je dis que je suis mitigé, c'est parce que de l'autre côté ça ne me déplait pas tant que ça, je m'y retrouve. Le système de ligne de vue et de couverture est classique et peut sembler un poil rébarbatif (surtout quand Bilbut me vante les qualités du système de Drunagor), mais ça risque de me plaire. Le bonus pour prendre par surprise me semble léger, mais j'ai hâte de tester. Bref je me projette avec plaisir.
Et puis le background de son univers Ascara, il est d'un générique. Dommage, ça aurait pu être sympa de se mettre à fond dedans et de se procurer ses romans (j'ai pas vérifié s'ils sont traduits, même en anglais, mais je ne ferai donc pas cet effort). Mais bon là encore je ne serai pas trop regardant, c'est plus la conception et la narration des campagnes qui sera déterminante, ainsi que la variété des situations tactiques. Et le résumé des premières parties de Bah m'avait conquis à ce niveau-là (même si je fais l'effort présentement de ne pas vous relire).

J'ai pas encore fini les règles (je me ménage jusque jeudi), Il me reste encore à lire notamment le chapitre relatif à l'artificial dark player qui me rend très curieux (car il est probable que j'y joue plutôt en solo). Jouer le Dark player avec une table m'aurait plu, pour mettre des bâtons dans les roues de mes victimes. J'ai cru comprendre qu'il y avait une app ? J'ai cherché vite fait Dungeon Universalis dans le store, mais j'ai rien trouvé. Je suppose que je trouverai les infos d'ici la fin de ma lecture.

Je ne me leurre pas, l'envie monte très vite et j'ai tout de même hâte de recevoir mes boîtes. Après tout j'ai encore ma boîte d'Hero Quest de gamin pas loin de moi, donc je sais que je suis la cible je n'ai pas peur d'être déçu.

[Gobbopathe]

Bon, j'ai fait une mission et ce qui me flingue c'est les compétences des ennemis. Je trouve ça trop difficile à gérer, trop long pour tout prendre en compte. Un leader avec 4 compétences plus un bouclier, non seulement j'oublie la moitié de ce qu'il est capable de faire, mais en plus avec un bouclier et un peu de chance il est imbattable le mec. C'est frustrant parce que ça stoppe le momentum du jeu. Tu restes comme un con à tirer dés après dés sans rien vraiment faire.

Bon j'ai menti en fait je vous ai relu. Et c'est marrant (non) mais c'est précisément ce type de chose que je crains à la lecture des règles, je le vois venir gros comme une maison.

[Bah]

Ouais, j'avais retenté et le problème c'est vraiment le "scaling". Avec les ennemis simples du début et tes compétences pas top tu as des combat super chouettes avec beaucoup de dynamisme et des possibilités de faire des trucs originaux. Une fois que toi et les ennemis montent de niveau, la complexité explose, tu perds le sel du jeu et au lieu de t'amener vers plus d'originlaité dans les combats, tu te retrouves plus à compter sur tes compétences.

[Gobbopathe]

Et tu avais tenté de mettre en place les propositions relayées par Chan pour améliorer ce scaling lors de ta dernière tentative ? Est-ce que Chan tu as le même ressenti ? Tu sembles le relancer plus spontanément à relire les dernières pages.
En fait j'ai l'impression à lire les règles que c'est ce qu'un type comme moi aurait pu pondre s'il s'était pris la tête entre les mains pendant 5 ans pour sortir le jeu de ses rêves, en y plaçant toutes ses ambitions. Sauf "qu'un type comme moi" = un type sans une grande culture des jeux de société / de rôle (je suis bon joueur depuis gamin, mais je suis toujours impressionné par mes comparses se lançant dans des comparaisons poussées de systèmes de jeu, et qui me présentent des systèmes tous plus ingénieux les uns que les autres auxquels j'aurais jamais pensé, fluidifiant tel ou tel pan de l'expérience de jeu).

Donc là on a le dungeon crawler ultime, avec la gestion de l'aventure entre les donjons, ça donne vachement envie. Mais le système rudimentaire me fait juste lever un sourcil. Mais on peut tout faire, et ça donne vachement envie.
Je vais me taire et baver en silence, en tempérant mes attentes.

[Bah]

J'ai pas les cartes ennemis.

[Gobbopathe]

C'est plus le côté "lancer des dés pendant 1h le temps de percer l'armure" que je crains, que les capacités trop nombreuses (car je crois que j'aurai ces cartes ennemis dans mon colis)

[Gobbopathe]

Le beau colis est arrivé !

[Bah]

Cool !
Ça pourrait me donner envie de retester depuis le début !

[Gobbopathe]

Hello, voici donc ma première question de règle contre l'Artificial Dark Player. Déjà il y avait un écart entre les règles lues en ligne et la 1.3 que je viens de recevoir, cette dernière clarifiant un point qui répond à une de mes questions. Si ça s'arrêtait là, tout irait bien. Sauf que dans cette règle 1.3 il y a maintenant une rubrique "how to play with with ADP" p66 qui n'existait pas dans les règles PDF que j'avais lues, et qui est fort bien vu sur le principe. Cette rubrique fait écho à celle "how to play" tout court qui suivait l'explication du fonctionnement du Dark player que j'avais bien lu, elle, dans les règles PDF précédentes. On déroule 6 tours mais dans un contexte ADP, ça permet de s'assurer qu'on a tout bien pigé. Sauf que j'ai l'impression que ça va à l'encontre de ce que je pensais être plus clair.

La règle dit : quand il n'y a pas de monstre en jeu, un lance un dé scénario pour chaque héros qui sort d'une des safety zone*. Si on tombe sur une face obstacle, l'ADP tire une carte obstacle qu'il joue s'il le peut. Et ce en + des jets de dé de scénario si l'un des héros 1) révèle une nouvelle section 2) ouvre une porte inexplorée 3) ouvre un coffre 4) fouille une pièce 5) fouille un meuble.
Les exceptions : pas de monstre comme écrit plus haut, pas plus d'un obstacle par porte/coffre/case. Et pas d'obstacle activable sur une case adjacente à un obstacle déjà activé. Enfin les obstacles activés pour une flèche d'exploration concerne les flèches adjacentes aussi.

Quand je lis ça c'est clair. Et surtout ce que j'ai mis en gras, le sujet de ma question (sauf que je trouve que ça fait jeter souvent le dé et que ça va ralentir le jeu, mais c'est une autre histoire). Sauf que dans la rubrique "how to play wih ADP", ça ne tourne pas tout à fait comme ça. Vu que je suppose que vous ne l'avez pas dans vos règles, et qu'elle n'est pas en ligne, je me permets de scanner les 3 pages.





Les moments où je trouve que ça diverge, et où je suis donc preneur de votre avis :
tour 1) Borgron se déplace de 4 cases pour se mettre à côté de la porte : pour moi dès la 3ème case, jet de dé, non mentionné ici. Ils ne mentionnent le jet de dé qu'à son action d'ouverture de porte. Et même remarque évidemment pour Shara qui se déplace de 5 cases, j'attendais un jet de dé à la 3ème case
--> tentative d'explication : la section de départ est safe en obstacle (excepté les éventuels portes/meubles/flèches d'explo/coffre). Ca me semblerait normal comme postulat, sauf que j'ai fouillé c'est écrit nulle part

tour 2) cette fois on fait bien jeter le dé de scénario à Borgron à la 3ème case, ok. Je me suis demandé quelques temps pourquoi on ne faisait pas jeter le dé pour Shara, mais là il y a une explication qui colle aux exceptions décrites dans les règles : quand elle sort des Safety Zone elle est sur une case adjacente à l'obstacle déjà activé. Et je me suis demandé aussi pourquoi il n'y a pas de jet de dé pour la fouille du cupboard, mais il est après tout lui aussi adjacent à un obstacle déjà activé, donc ok. Donc pour moi tout est bon dans ce tour 2.

tour 3) Tout est clair aussi : dès que Shara sort des Safety zone, on jette le dé. Borgron fouille la pièce, il jette le dé. Ok (cela dit il y un écart entre le texte "Borgron ne bouge pas et fouille la pièce" et l'image qui le montre ressortir dans le corridor. Mouais. S'il sortait dans le corridor, alors comme Shara je l'aurais fait jeter un dé à la 3ème case, puis un autre pour sa fouille, on est d'accord ?)

tour 4) Shara ne se déplace que d'une case donc reste dans la Safety Zone, pas de jet de dé, ok. Borgron (qui finalement est bien dans le corridor au départ du tour, donc on rejoint plutôt la timeline où il s'est déplacé dans le corridor de l'image précédente) se déplace sur la flèche d'exploration, qui est dans la Safety Zone. Donc pas de jet de dé. En revanche un jet de dé normal puisqu'il est sur la flèche et déclare vouloir révéler la section suivante, ok. Question à couper les cheveux en 4 : imaginons ensemble un instant que la flèche avait été la 1ère case en dehors de la Safety zone, est-ce que vous auriez d'abord jeté un 1er dé pour être sorti de la Safety Zone, puis un 2nd pour vouloir révéler la section suivante ? Perso je pencherais pour la seconde option, car déjà trop de jets de dé. Mais la règle pencherait je pense plutôt pour les 2 jets de dé.
Je passe sur les jets de dé "encounter" et "power", qui sont clairs pour moi

tour 5) du combat, pas de jet de dé obstacle, clair pour moi

tour 6) Shara cherche une porte secrète. Ca n'est pas une des actions pour lesquelles il est prévu de jeter le dé de scénario pour obstacle, ok. Borgron se colle à la porte secrète trouvée et jette un dé de scénario dès qu'il quitte les Safety zone, ok


Bon bizarrement à écrire tout ça au calme je crois que j'ai résolu un ou deux points où je trouvais hier soir qu'il manquait des jets de dé (par exemple la recherche de porte secrète au tour 6). Au final je me contenterais de l'explication au tour 1 que la section de départ est safe. Et je suis preneur de vos avis sur mes cas alternatifs au tour 3 (Borgron ressort dans la corridor --> jet de dé, puis fouille --> jet de dé) et tour 4 (si la flèche d'exploration avait été la 1ère case hors Safety zone)
Par ailleurs je ne t'ai pas relu aujourd'hui Bah, mais tu parlais je crois d'un jet de dé Scenario systématique au début du tour des héros que tu oubliais à chaque fois. Sauf que je ne le retrouve pas celui-là, tu voulais parler de quoi ?

*libellé de la règle en anglais dans le paragraphe "activation of obstacle cards" : roll the Scenario Die each time one of these conditions is met :
1st when a character of the group of heroes declares he wishes t operform one of these actions : reveal a new section, open an unexplored door ([...]), open a chest, searching room, search furniture ([...])
2nd When a character steps on the first square outside a Safety Zone. (et c'est cette phrase qui a été clarifiée en v1.3 par rapport à celle que j'avais lue en ligne, qui laissait entendre qu'il fallait jeter le dé pour la 3ème case, mais aussi toutes les suivantes, ce qui aurait fait encore plus de jets de dés)
S'ensuit l'explication de ce qu'est la Safety Zone

[Bilbut]

Quel enfer ! ™®©

Je retourne à mon Drunagor

[Gobbopathe]

Tiens, en hommage à Bilbut, une question plus simple de ligne de vue. J'ai dans mon groupe un rogue amphibien A, donc petit (donc hauteur 1). Si on considère un méchant de taille normale/moyenne (donc hauteur 2) M, et une table de hauteur 1 :

AT....M

Dans la règle on peut lire :

No creature will be able to have Line of Sight through elements of same height or higher than themselves, except in those cases in which the target is higher than the interposing elements or the target is in an elevated position.

Donc c'est clair : mon amphibien a une ligne de vue sur le balourd, car il est plus grand.
Ma question est : si le méchant voulait à son tour tirer sur mon amphibien, a-t-il une ligne de vue, lui ? Si oui je sais que l'amphibien sera couvert par la table, mais c'est un autre sujet.

Je suppose que c'est sujet à interprétation. J'ai mon avis de cœur , et mon avis de raison (la ligne de vue vaut dans les 2 sens)

PS : une fois encore, écrire ma question m'aide à y répondre, donc ce sera juste un post informatif. La réponse se trouve dans les exemples donnés juste après, notamment l'exemple 6

[Taeral] will not be able to target enemy 6 because he has no Los in him, since he is behind a cupboard the same height

Donc c'est l'avis de cœur qui gagne

[Gobbopathe]

J'enchaîne donc avec une nouvelle question, ou plutôt une demande de confirmation. Mon amphibien rogue a démarré la campagne avec une arbalète (4 dégâts). Comme je l'ai dit il est petit. Donc à lire la "skill small":

creatures with this skill deal one less damage die when using projectile weapons (not so with throwing weapons)

ok, je comprends, un petit perso va avoir moins de force pour bander un arc donc c'est logique qu'il fasse moins de dégât avec. Mais une arbalète, vraiment ? mon petit cœur a saigné quand j'ai balancé mon premier carreau avec seulement 3 dés de dégâts. Et quelque part je trouverais plus logique d'ôter plutôt un dé de dégât aussi pour les throwing weapons.
J'hésite à m'appliquer cette petite règle maison, mais je ne le ferai probablement pas en me disant qu'il a peut-être équilibré son jeu en conséquence. Mais vraiment ?

PS : sinon j'ai joué juste le scénario tuto hier soir, l'attaque des bandits. J'ai électrocuté à distance les 2 grognards qui risquaient de s'en prendre aux marchands, donc ces derniers étaient tranquilles tout du long. Mais l'histoire ne pouvait pas être aussi belle. Mon cyclope paladin a pris cher, bien qu'il démarre la vie avec déjà 7 PV et une armure à 5+. Il a dégommé un chien en un coup, mais le second lui a infligé 3 dégâts (déjà lui il déconne). Et le bandit restant à la hache a critique avec double 6 --> renversement et 4 dégâts --> craquage de 2 points de fortune C'était cool. L'armure à 6+ devient la priorité, étant entendu que mon histoire d'amour avec les dés ne va pas se résoudre d'ici ce soir
Mon wizard qui a commencé l'Ecole de l'Air a bien relevé le manche en invoquant derrière un élémentaire bien violent (même en tenant compte du fait qu'il n'est qu'un apprenti, donc avec un dé de dégât de moins)

Ce soir je commence donc le premier vrai scénario, en commençant certainement par une nuit à l'auberge (je m'étais mis en tête que seuls les points de fortune n'étaient pas régénérés, mais je vois que ça concerne aussi les points de vie et même les points de mana !). J'ai hâte de tester l'artificial dark player

[Bah]

Tiens, en hommage à Bilbut, une question plus simple de ligne de vue. J'ai dans mon groupe un rogue amphibien A, donc petit (donc hauteur 1). Si on considère un méchant de taille normale/moyenne (donc hauteur 2) M, et une table de hauteur 1 :

AT....M

Dans la règle on peut lire :


Donc c'est clair : mon amphibien a une ligne de vue sur le balourd, car il est plus grand.
Ma question est : si le méchant voulait à son tour tirer sur mon amphibien, a-t-il une ligne de vue, lui ? Si oui je sais que l'amphibien sera couvert par la table, mais c'est un autre sujet.

Je suppose que c'est sujet à interprétation. J'ai mon avis de cœur , et mon avis de raison (la ligne de vue vaut dans les 2 sens)

PS : une fois encore, écrire ma question m'aide à y répondre, donc ce sera juste un post informatif. La réponse se trouve dans les exemples donnés juste après, notamment l'exemple 6



Donc c'est l'avis de cœur qui gagne

Je crois que c'est la première fois que je vois un jeu qui gère pas la ligne de vue de façon symétrique. Dans pas mal de wargames c'est même explicitement dit que si 1 voit 2, alors 2 voit 1.

- - - Mise à jour - - -

Bon. Je me promets de me relancer dans une campagne en 2024 !

[Chan]

Hello, voici donc ma première question de règle contre l'Artificial Dark Player. Déjà il y avait un écart entre les règles lues en ligne et la 1.3 que je viens de recevoir, cette dernière clarifiant un point qui répond à une de mes questions. Si ça s'arrêtait là, tout irait bien. Sauf que dans cette règle 1.3 il y a maintenant une rubrique "how to play with with ADP" p66 qui n'existait pas dans les règles PDF que j'avais lues, et qui est fort bien vu sur le principe. Cette rubrique fait écho à celle "how to play" tout court qui suivait l'explication du fonctionnement du Dark player que j'avais bien lu, elle, dans les règles PDF précédentes. On déroule 6 tours mais dans un contexte ADP, ça permet de s'assurer qu'on a tout bien pigé. Sauf que j'ai l'impression que ça va à l'encontre de ce que je pensais être plus clair.

La règle dit : quand il n'y a pas de monstre en jeu, un lance un dé scénario pour chaque héros qui sort d'une des safety zone*. Si on tombe sur une face obstacle, l'ADP tire une carte obstacle qu'il joue s'il le peut. Et ce en + des jets de dé de scénario si l'un des héros 1) révèle une nouvelle section 2) ouvre une porte inexplorée 3) ouvre un coffre 4) fouille une pièce 5) fouille un meuble.
Les exceptions : pas de monstre comme écrit plus haut, pas plus d'un obstacle par porte/coffre/case. Et pas d'obstacle activable sur une case adjacente à un obstacle déjà activé. Enfin les obstacles activés pour une flèche d'exploration concerne les flèches adjacentes aussi.

Quand je lis ça c'est clair. Et surtout ce que j'ai mis en gras, le sujet de ma question (sauf que je trouve que ça fait jeter souvent le dé et que ça va ralentir le jeu, mais c'est une autre histoire). Sauf que dans la rubrique "how to play wih ADP", ça ne tourne pas tout à fait comme ça. Vu que je suppose que vous ne l'avez pas dans vos règles, et qu'elle n'est pas en ligne, je me permets de scanner les 3 pages.

https://live.staticflickr.com/65535/...4c0f5495_c.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/...ce92fc96_c.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/...3894713f_c.jpg

Les moments où je trouve que ça diverge, et où je suis donc preneur de votre avis :
tour 1) Borgron se déplace de 4 cases pour se mettre à côté de la porte : pour moi dès la 3ème case, jet de dé, non mentionné ici. Ils ne mentionnent le jet de dé qu'à son action d'ouverture de porte. Et même remarque évidemment pour Shara qui se déplace de 5 cases, j'attendais un jet de dé à la 3ème case
--> tentative d'explication : la section de départ est safe en obstacle (excepté les éventuels portes/meubles/flèches d'explo/coffre). Ca me semblerait normal comme postulat, sauf que j'ai fouillé c'est écrit nulle part

Rien dans la zone de départ, c'est écrit dans mon livre de règles (pourtant c'est la V1 et la plus décousue ^^) Tu n'as pas une section descriptive avant tes pages d'exemples ?

tour 2) cette fois on fait bien jeter le dé de scénario à Borgron à la 3ème case, ok. Je me suis demandé quelques temps pourquoi on ne faisait pas jeter le dé pour Shara, mais là il y a une explication qui colle aux exceptions décrites dans les règles : quand elle sort des Safety Zone elle est sur une case adjacente à l'obstacle déjà activé. Et je me suis demandé aussi pourquoi il n'y a pas de jet de dé pour la fouille du cupboard, mais il est après tout lui aussi adjacent à un obstacle déjà activé, donc ok. Donc pour moi tout est bon dans ce tour 2.

tour 3) Tout est clair aussi : dès que Shara sort des Safety zone, on jette le dé. Borgron fouille la pièce, il jette le dé. Ok (cela dit il y un écart entre le texte "Borgron ne bouge pas et fouille la pièce" et l'image qui le montre ressortir dans le corridor. Mouais. S'il sortait dans le corridor, alors comme Shara je l'aurais fait jeter un dé à la 3ème case, puis un autre pour sa fouille, on est d'accord ?)

Oui, un jet pour la sortie de la zone de sureté et l'autre pour l'action de fouille : 2 tentatives de pose d'obstacle par l'ADP. Le texte comme tu dis n'est pas en adéquation avec l'image.

tour 4) Shara ne se déplace que d'une case donc reste dans la Safety Zone, pas de jet de dé, ok. Borgron (qui finalement est bien dans le corridor au départ du tour, donc on rejoint plutôt la timeline où il s'est déplacé dans le corridor de l'image précédente) se déplace sur la flèche d'exploration, qui est dans la Safety Zone. Donc pas de jet de dé. En revanche un jet de dé normal puisqu'il est sur la flèche et déclare vouloir révéler la section suivante, ok. Question à couper les cheveux en 4 : imaginons ensemble un instant que la flèche avait été la 1ère case en dehors de la Safety zone, est-ce que vous auriez d'abord jeté un 1er dé pour être sorti de la Safety Zone, puis un 2nd pour vouloir révéler la section suivante ? Perso je pencherais pour la seconde option, car déjà trop de jets de dé. Mais la règle pencherait je pense plutôt pour les 2 jets de dé.
Je passe sur les jets de dé "encounter" et "power", qui sont clairs pour moi

Là il faut que tu simplifies, c'est trop lourd à jouer : 1 seul jet qui regroupe les deux situations : Extérieur de la zone de sureté + nouvelle section dévoilée.

tour 5) du combat, pas de jet de dé obstacle, clair pour moi

tour 6) Shara cherche une porte secrète. Ca n'est pas une des actions pour lesquelles il est prévu de jeter le dé de scénario pour obstacle, ok. Borgron se colle à la porte secrète trouvée et jette un dé de scénario dès qu'il quitte les Safety zone, ok


Bon bizarrement à écrire tout ça au calme je crois que j'ai résolu un ou deux points où je trouvais hier soir qu'il manquait des jets de dé (par exemple la recherche de porte secrète au tour 6). Au final je me contenterais de l'explication au tour 1 que la section de départ est safe. Et je suis preneur de vos avis sur mes cas alternatifs au tour 3 (Borgron ressort dans la corridor --> jet de dé, puis fouille --> jet de dé) et tour 4 (si la flèche d'exploration avait été la 1ère case hors Safety zone)
Par ailleurs je ne t'ai pas relu aujourd'hui Bah, mais tu parlais je crois d'un jet de dé Scenario systématique au début du tour des héros que tu oubliais à chaque fois. Sauf que je ne le retrouve pas celui-là, tu voulais parler de quoi ?

*libellé de la règle en anglais dans le paragraphe "activation of obstacle cards" : roll the Scenario Die each time one of these conditions is met :
1st when a character of the group of heroes declares he wishes t operform one of these actions : reveal a new section, open an unexplored door ([...]), open a chest, searching room, search furniture ([...])
2nd When a character steps on the first square outside a Safety Zone. (et c'est cette phrase qui a été clarifiée en v1.3 par rapport à celle que j'avais lue en ligne, qui laissait entendre qu'il fallait jeter le dé pour la 3ème case, mais aussi toutes les suivantes, ce qui aurait fait encore plus de jets de dés)
S'ensuit l'explication de ce qu'est la Safety Zone

- - - Mise à jour - - -

J'enchaîne donc avec une nouvelle question, ou plutôt une demande de confirmation. Mon amphibien rogue a démarré la campagne avec une arbalète (4 dégâts). Comme je l'ai dit il est petit. Donc à lire la "skill small":



ok, je comprends, un petit perso va avoir moins de force pour bander un arc donc c'est logique qu'il fasse moins de dégât avec. Mais une arbalète, vraiment ? mon petit cœur a saigné quand j'ai balancé mon premier carreau avec seulement 3 dés de dégâts. Et quelque part je trouverais plus logique d'ôter plutôt un dé de dégât aussi pour les throwing weapons.
J'hésite à m'appliquer cette petite règle maison, mais je ne le ferai probablement pas en me disant qu'il a peut-être équilibré son jeu en conséquence. Mais vraiment ?

PS : sinon j'ai joué juste le scénario tuto hier soir, l'attaque des bandits. J'ai électrocuté à distance les 2 grognards qui risquaient de s'en prendre aux marchands, donc ces derniers étaient tranquilles tout du long. Mais l'histoire ne pouvait pas être aussi belle. Mon cyclope paladin a pris cher, bien qu'il démarre la vie avec déjà 7 PV et une armure à 5+. Il a dégommé un chien en un coup, mais le second lui a infligé 3 dégâts (déjà lui il déconne). Et le bandit restant à la hache a critique avec double 6 --> renversement et 4 dégâts --> craquage de 2 points de fortune C'était cool. L'armure à 6+ devient la priorité, étant entendu que mon histoire d'amour avec les dés ne va pas se résoudre d'ici ce soir
Mon wizard qui a commencé l'Ecole de l'Air a bien relevé le manche en invoquant derrière un élémentaire bien violent (même en tenant compte du fait qu'il n'est qu'un apprenti, donc avec un dé de dégât de moins)

Ce soir je commence donc le premier vrai scénario, en commençant certainement par une nuit à l'auberge (je m'étais mis en tête que seuls les points de fortune n'étaient pas régénérés, mais je vois que ça concerne aussi les points de vie et même les points de mana !). J'ai hâte de tester l'artificial dark player

Dans le tuto avec le chariot de marchands, t'as des chiens toi ? Moi il n'y a que deux ou trois bandits (j'ai pas le bouquin sous les yeux mais je suis certain qu'il n'y a pas de chiens.)

[Gobbopathe]

A 3 héros tu rajoutes 2 warhound. Et, inspiré par Bah, je joue avec 3 héros

[Chan]

Ah ouai mais 3 héros pour une première partie vous êtes fou.
A deux personnages c'est déjà lourd à gérer avec les ennemis, je sais pas comment vous faites.

[Bah]

Sur ce genre de jeux j'ai pas de problème à prendre mon temps. J'aime bien avoir un groupe plus grand.

[Maker666]

J'aime beaucoup ce jeu de rôle, il est très complet. Ce que je n'aime pas, c'est que les figurines incluses sont en carton.

[Gobbopathe]

Je dois admettre que contrairement à Bah, même les premiers scénarios m'ont déçu. C'est pourquoi je ne me suis plus trop agité sur ce thread. J'attends de réagencer mon chez moi pour lui redonner une chance dans de meilleures conditions

[Bah]

J'ai envie de m'y remettre, mais j'ai la flemme de me refaire toutes les règles...

[Da-Soth]

J'aime beaucoup ce jeu de rôle