Le topic des voitures, Laz-e-Joe rechargeable et de celui qui aura la PHEV en Janvier

[punishthecat]

Du coup, on veut savoir ce que Punish avait compris

La même chose que Cedski.

[Lee Tchii]

Deux articles sur les voitures dans QueChoisir :
- le bordel de l'Adblue https://www.quechoisir.org/actualite...gn=nlh20221130
(j'en ai appris des choses)
- l'abandon du projet de passage à 110 km.h-1 sur les autoroutes https://www.quechoisir.org/actualite...gn=nlh20221130
(pour une fois qu'on pouvait exporter quelque chose de bien de l'Alsace ...)
Je suis moyennement convaincue par l'assertion de fin de l'article, la recommandation de porter un macaron et de rouler à 110 sur les autoroutes quand même. Déjà quand tu roules à 130, tu trouves toujours une pléthore de crétins pour te doubler comme des tarés, alors en roulant plus lentement ...

[ExPanda]

Je suis moyennement convaincue par l'assertion de fin de l'article, la recommandation de porter un macaron et de rouler à 110 sur les autoroutes quand même.

Il y a en déjà pas mal qui roulent à 110. Principalement pour être tranquille et économiser un peu de carburant car ils sont pas à dix minutes près sur leur trajet.

Mais ce putain de macaron...





Heureusement qu'ils précisent bien "sur autoroute" sur le côté.

[Qiou87]

Je suis moyennement convaincue par l'assertion de fin de l'article, la recommandation de porter un macaron et de rouler à 110 sur les autoroutes quand même. Déjà quand tu roules à 130, tu trouves toujours une pléthore de crétins pour te doubler comme des tarés, alors en roulant plus lentement ...

A voir avec quoi tu es à l'aise en fait. Je fais plutôt partie de ceux qui préfèrent doubler, changer de voie régulièrement, et aller plutôt dans le flux "plus rapide". Attention je limite à 135 compteur, je parle pas d'infraction, juste d'aller globalement un peu plus vite. Je trouve plus simple de me concentrer majoritairement sur ce qui est devant moi, avec vérification plus ponctuelle de mon arrière. Avec un gros bémol: en été, comme je mets les vélos derrière et que c'est ma poche qui paie le carburant, je vais me caler à 120. L'impact est immédiat (conso identique avec 3 vélos à une voiture "lisse" sans vélos à 130). En revanche pour l'avoir fait sur des milliers de kilomètres, je ne trouve pas ça plus reposant pour moi: comme tu dis tu as beaucoup de monde qui t'arrive derrière, doubler un camion devient plus long... Ca ne me convient pas vraiment. Je le fais parce qu'on paie déjà assez cher entre péages et essences, et que globalement avec les arrêts gosses & tout on est pas à 30min près sur l'heure d'arrivée (je roule aussi systématiquement hors journées rouge/noire).

Après c'est important d'être en accord avec ses convictions. Mais du coup plutôt qu'un macaron 110, prendre le train aussi souvent que possible (ce que je fais, j'ai remplacé pas mal de trajets voiture par du TGV cette année, réduisant beaucoup plus mon impact CO2 que juste 20km/h sur autoroute en moins)? Covoiturer?

Ce truc de la vitesse sur l'autoroute ne me convint qu'à moitié, c'est trop peu comme action du point de vue gain environnemental, et les conséquences sont très multiples (économiques, sécurité routière). Pour moi y'a beaucoup plus impactant à trouver et j'ai l'impression que c'est une mesure qu'on sort en mode "au moins on fait quelque chose" pour se laver les mains de pas en faire plus. Si je prends juste mon exemple perso, Paris-Arcachon pour emmener ma fille chez mes parents c'est 1300km @105g/km (si je me base sur la valeur WLTP de ma caisse, faut bien prendre un truc) = 136,5kgCO2. En train 5,2kg CO2e (2 passagers, aller-retour, selon sncf). Je peux ralentir tout ce que je veux sur l'autoroute j'aurai jamais un gain aussi impactant qu'en ayant tout simplement changé de mode de transport.
Attention j'ai conscience qu'un changement de mode n'est pas toujours possible. Mais s'il l'est c'est énormément plus favorable qu'une baisse de 10 ou 20km/h en voiture.

[FMP-thE_mAd]

Ce truc de la vitesse sur l'autoroute ne me convint qu'à moitié, c'est trop peu comme action du point de vue gain environnemental, et les conséquences sont très multiples (économiques, sécurité routière)..

Pour la sécurité c'est un non sens. Si tout le monde roule à 110, tu es autant en sécurité que si tout le monde roule à 130.

Et pour l'économie ben... De toute façon il va falloir s'adapter à moins d'énergie disponible, y compris pour les voitures. Donc, rouler à 110 au lieu de 130 est une mesure de sobriété qui peut aussi inciter à changer les comportements et aller vers les alternatives que tu décrits.
Ca peut aussi inciter à offrir plus d'alternative (par exemple dans mon coin, ils commencent à rouvrir quelques lignes de trains. Si de plus en plus de gens abandonnent l'autoroute parce que finalement ce n'est plus assez rapide à 110, ça va peut-être rendre le train encore plus intéressant, et donc inciter à en ouvrir d'autres).

Je peux ralentir tout ce que je veux sur l'autoroute j'aurai jamais un gain aussi impactant qu'en ayant tout simplement changé de mode de transport.

Evidemment mais si tu le fais volontairement, toi, ce n'est pas le cas de plein d'autres. Donc oui, à un moment il faudra des mesures coercitives.
De plus, comme dit au dessus, il faut que l'offre de trains suive. Et cette offre peut se développer plus si plus de gens son "obligés" de prendre le train.

[Lee Tchii]

Il y a en déjà pas mal qui roulent à 110. Principalement pour être tranquille et économiser un peu de carburant car ils sont pas à dix minutes près sur leur trajet.

C'est 5 minutes sur le trajet moyen
Mais oui, ce logo de l'enfer.

[Zonderziel]

Encore une fois, plus les alternatives seront nombreuses, peu coûteuse, pratique et facilement accessible et plus on fera la transition facilement.
Par exemple, je suis descendu chez un ami à Nice, un peu au dernier moment car "surprise" , en train, parce que c'était un très long trajet, mais c'était si cher qu'on a sérieusement considéré la bagnole. Sur des trajets plus petits, le temps d'aller jusqu'à Paris, en s'arrêtant à Cergy avec frais de parking + RER etc. On aurait pris la bagnole très clairement. Et je parle même pas de quand on veut aller dans des coins où y'a juste plus de trains.

110 pour 130 non content de faire chier tout le monde, j'ai surtout l'impression que c'est du show.

Bon après moi je roule jamais à 130 parce que je suis pas pressé de toute façon. Et en électrique l'intérêt entre 110 et 130 est largement majoré.

[perverpepere]

Je suis un furieux sur les autobeurk parisien je dépasse pas le 90 même les troncon limité à 110. 90 c'est pépouse ca consomme rien, tu perd pas tant de temps que ca, puis c'est la vitesse des camions t'a pas à les doubler.

[Qiou87]

Pour la sécurité c'est un non sens. Si tout le monde roule à 110, tu es autant en sécurité que si tout le monde roule à 130.

Sur la sécurité, je sais pas en fait. Je pense aussi à un match nul mais c'est complexe: rouler moins vite réduit les distances de freinage, et les écarts de vitesse voitures/véhicules lents. Donc potentiellement, tu as un gain de sécurité par ça. Cependant comme la sécurité sur l'autoroute n'est pas qu'affaire de vitesse, mais aussi de somnolence qui semble évoquée comme cause plus importante que la vitesse dans l'article, on peut penser (mais à étudier scientifiquement) que la vitesse plus lente va moins stimuler le conducteur et potentiellement causer de la somnolence. Ensuite y'a effectivement le cas du report sur le secondaire: à 110km/h au lieu de 80-90km/h tu gagnes plus grand chose. Combiné à la facture très salée du péage (qui double, grosso-modo, le coût du trajet par rapport au simple plein de carburant) l'incitation à pas prendre l'autoroute sera énorme et peut aisément être sur- ou sous-évaluée selon que l'étude veuille vendre ou au contraire bâcher la réduction sur autoroute. Bref, pas simple d'être catégorique.

Ca peut aussi inciter à offrir plus d'alternative (par exemple dans mon coin, ils commencent à rouvrir quelques lignes de trains. Si de plus en plus de gens abandonnent l'autoroute parce que finalement ce n'est plus assez rapide à 110, ça va peut-être rendre le train encore plus intéressant, et donc inciter à en ouvrir d'autres).

Pas convaincu pour ma part qu'une action sur l'autoroute va développer les alternatives. Pour moi le développement actif et volontaire des alternatives permet leur essor. Mon exemple du train: j'ai payé 80€ A/R en Ouigo pour mon Paris-Arcachon avec ma fille (vacances scolaires en plus). En voiture c'est plutôt de l'ordre de 200€, carburant et péages seuls. Donc le train est à la fois plus rapide (4h au lieu de 6h30), 20x plus écologique et plus de 2x moins cher. Ce qu'il faut c'est surtout développer ces mêmes solutions sur plus de trajets que juste Paris-Lille, Paris-Rennes, Paris-Bordeaux et Paris-Lyon-Marseille-Nice (notez un thème récurrent). Là dessus nous semblons entièrement d'accord.

[ExPanda]

Même si je sais que ça change pas grand chose en temps, je plaide coupable. Je suis clairement un mouton qui roule à 130 quand c'est limité à 130 et 110 quand c'est limité à 110. Je roule "avec le flux" le plus rapide qui respecte les limites en gros.
J'ai quand même un doute sur l'efficacité d'une réduction de vitesse quand je vois tellement de gens rouler à 120 pour 130, et 120 pour 110.

Et en électrique l'intérêt entre 110 et 130 est largement majoré.

Ca par contre c'est un super argument mine de rien. Les gens sont tellement incités à passer à l'elec ça peut permettre d'optimiser pas mal leur conso malgré eux.

[Zonderziel]

Même si je sais que ça change pas grand chose en temps, je plaide coupable. Je suis clairement un mouton qui roule à 130 quand c'est limité à 130 et 110 quand c'est limité à 110. Je roule "avec le flux" le plus rapide qui respecte les limites en gros.
J'ai quand même un doute sur l'efficacité d'une réduction de vitesse quand je vois tellement de gens rouler à 120 pour 130, et 120 pour 110.

Ca par contre c'est un super argument mine de rien. Les gens sont tellement incités à passer à l'elec ça peut permettre d'optimiser pas mal leur conso malgré eux.

Oui mais doit-on limiter à ça max ?
Le mec en tesla (sous-entendu, il a du pognon, moi en zoé, c'est pas parce que je suis blindax) s'il veut aller à 130 c'est son problème. Pareil si j'ai envie d'y aller.
En fait faut laisser les gens se réguler par rapport au produit, mais le forcer ? je ne sais pas.

Typiquement, je roule vraiment toujours un peu en dessous des limitations mais alors le 80 je le déteste, suffit que je perdre un poil d'attention en descente et c'est le flash. Encore un la semaine dernière retenu à 84.

[Flad]

- l'abandon du projet de passage à 110 km.h-1 sur les autoroutes https://www.quechoisir.org/actualite...gn=nlh20221130
(pour une fois qu'on pouvait exporter quelque chose de bien de l'Alsace ...)

On roule à 130 en alsace.

[SNOC XUA TROM]

On roule à 130 en alsace.

Vous parlez peut être pas de la même Alsace...

[punishthecat]

Pour la somnolence il y avait eut une étude, bien faite mais sur un seul sujet.
Rouler a 120 vs rouler a la vitesse que l'on veut (en Allemagne donc) la différence en terme de temps cumulé de micro sommeils était hallucinante ( genre de 8min cumulé sur 8h a quelques dizaines de secondes).

- - - Mise à jour - - -

Edit : https://www.largus.fr/actualite-auto...ce-879368.html

[Lee Tchii]

On roule à 130 en alsace.

Fake
Je n'ai pas fait toute l'Alsace non plus, c'était peut-être propre à mon coin, je n'ai juste pas croisé une autoroute à 130 et on a eu régulièrement des conversations avec des collègues (tous locaux) qui trouvaient difficile de s'adapter à 130 quand ils allaient ailleurs.

[Bart]

T'es à peine sorti de Strasbourg que t'es direct à 130.

[perverpepere]

Même dans starsbourg, et puis si on t'arrete t'as une bonne excuse, personne ne veut rester 1s de plus dans cette ville.

[Praetor]

T'es à peine sorti de Strasbourg que t'es direct à 130.

Pareil au Sud, tu passes la douane à Bâle, panneau 130, vrooom!

[Bah]

Pour la somnolence il y avait eut une étude, bien faite mais sur un seul sujet.
Rouler a 120 vs rouler a la vitesse que l'on veut (en Allemagne donc) la différence en terme de temps cumulé de micro sommeils était hallucinante ( genre de 8min cumulé sur 8h a quelques dizaines de secondes).

- - - Mise à jour - - -

Edit : https://www.largus.fr/actualite-auto...ce-879368.html

Bien faite ?`Un seul sujet, qui sait exactement sur quoi porte l'expérience, qui a probablement sa propre idée du truc vu que c'est un mec du magazine, qui fait une seule mesure qui ne permet d'à peu près rien en tirer d'après l'expert en dehors de "rouler à vitesse constante favorise probablement la somnolence".. Elle se pose bien là cette "étude". D'ailleurs elle ne permet même pas d'infirmer le fait que peut-être la concentration requise pour rouler à 240 c'est ce qui le fatigue pour le reste du trajet à vitesse moindre. Y'a tellement de biais que c'est rien d'autre que la mesure de somnolence d'un type sur son trajet. Tu peux rien extrapoler avec ça.

[perverpepere]

Et surtout à 240 ton reservoir s'asseche tellement vite que t'es obligé de te dégourdir les jambes bien plus souvent.

[punishthecat]

Le protocole de mesure paraît pas mauvais, mais effectivement il y a des biais, en attendant je n'ai pas vu d'autre études mieux faites prouvant le contraire hormis des "je pense que".

- - - Mise à jour - - -

Et surtout à 240 ton reservoir s'asseche tellement vite que t'es obligé de te dégourdir les jambes bien plus souvent.

Il a fait des pauses aux même intervalles dans les deux cas.

[Bah]

Le protocole de mesure paraît pas mauvais, mais effectivement il y a des biais, en attendant je n'ai pas vu d'autre études mieux faites prouvant le contraire hormis des "je pense que".

J'ai cherché un peu et effectivement ça ne semble pas avoir été fait. Et je persiste à ne pas dire "d'autres études" parce que ce qui a été posté ici c'est pas une étude. C'est au mieux une expérience.

[punishthecat]

D'ailleurs elle ne permet même pas d'infirmer le fait que peut-être la concentration requise pour rouler à 240 c'est ce qui le fatigue pour le reste du trajet à vitesse moindre.

Le trajet a vitesse moindre a été effectué avant (genre 1 an)

Edit : mais oui le mot étude est mal choisi, c'est effectivement juste une expérience, mais ça serait a creuser.

[Orhin]

Pour le 110 au lieu de 130, y'a d'autres avantages au delà d'une consommation individuelle réduite :
- consommation nationale d'essence plus faible => bon pour la balance commerciale et éventuellement baisse des prix
- moins de pollution de l'air (au delà du CO2 donc) => action positive sur une cause importante de mortalité
- usure plus faible des pneus et des routes => pollution des sols et rivières réduite

Le trajet a vitesse moindre a été effectué avant (genre 1 an)

1 an d'écart entre les 2 mesures ?
C'est même plus une expérience, autant juste balancer 1 dé et choisir un chiffre au pif.

[FMP-thE_mAd]

Pour le 110 au lieu de 130, y'a d'autres avantages au delà d'une consommation individuelle réduite :
- consommation nationale d'essence plus faible => bon pour la balance commerciale et éventuellement baisse des prix
- moins de pollution de l'air (au delà du CO2 donc) => action positive sur une cause importante de mortalité
- usure plus faible des pneus et des routes => pollution des sols et rivières réduite

Ben oui, il ne faut pas regarder que les avantages individuels, même si ça passera pas là pour convaincre les gens.

Et perso je pense que ça incitera les gens à réfléchir autrement à leur déplacement. Et ça donnera forcément des mesures collectives (même si je suis d'accord avec QIou87, ces mesures devraient être prises au nivbeau national).

[Monsieur Cacao]

Typiquement, je roule vraiment toujours un peu en dessous des limitations mais alors le 80 je le déteste, suffit que je perdre un poil d'attention en descente et c'est le flash. Encore un la semaine dernière retenu à 84.

Petit joueur. Quand je me fais gauler c'est 81 retenu. J'attends qu'un canard se pointe avec un 80.5.

[Flad]

Fake
Je n'ai pas fait toute l'Alsace non plus, c'était peut-être propre à mon coin, je n'ai juste pas croisé une autoroute à 130 et on a eu régulièrement des conversations avec des collègues (tous locaux) qui trouvaient difficile de s'adapter à 130 quand ils allaient ailleurs.

En même temps, y a pas 50 000 autoroutes en alsace.
Et une 4 voies n'est pas forcément une autoroute.

[zifox]

Petit joueur. Quand je me fais gauler c'est 81 retenu. J'attends qu'un canard se pointe avec un 80.5.

131 au lieu de 130, vous pourrez pas faire mieux.

[FB74]

Petit joueur. Quand je me fais gauler c'est 81 retenu. J'attends qu'un canard se pointe avec un 80.5.

Donc tu roulais à 87km/h puisque la marge est de 6km/h.

[punishthecat]

1 an d'écart entre les 2 mesures ?
C'est même plus une expérience, autant juste balancer 1 dé et choisir un chiffre au pif.

T'as lu l'article ?
Et en attendant on a rien de mieux.