C'est un serpent de mer. Avant de parler du comment, il faut parler du pourquoi.
Militairement, C'est un modèle très pertinent dans une optique défensive et de guerre d'usure, mais il demande énormément de moyens car il faut entraîner en permanence les contingents, et aussi pouvoir équiper les réserves.
Historiquement, il y a déjà eu ce débat dans les années 20, entre les tenants d'une armée réduite mais professionnelle et entièrement mécanisée (de Gaulle par exemple, avec son "Vers l'armée de métier") , seule à même d'être efficace dans la guerre interarmes moderne, et les tenants d'une armée de masse, qui seule pourra encaisser la durée d'une nouveau conflit du type de la WW1. Il y a évidemment d'autres aspects qui jouent sur l'organisation de la société (la 3e République est entièrement structurée par l'encadrement de la population en vue de son engagement en guerre) et le coût associé à de telles armées, et les besoins en troupes expéditionnaires (le modèle du 2nd Empire est très proche de l'actuel par exemple).
Il faut aussi intégrer la dissuasion dans l'équation. Le besoin d'une armée massive de conscription (le peuple en armes) est moins avéré quand le viol de ton intégrité territoriale se solde par l'apocalypse... avec des limites évidentes qu'on perçoit bien aujourd'hui.