DFDJ : on prend les mêmes et on recommence

[FMP-thE_mAd]

Oui, mais le type là, il n'a pas mis ça en balance avec l'intérêt pour un enfant de 3 ans, mais avec son intérêt à lui...
"Bon j'ai mon gosse à garder mais je veux faire du parapente ! Que fais-je ?"


Et perso j'aurais plus mis ça dans les GCDJ.

[LeLiquid]

Ça se trouve son gamin aime vraiment ça.

Alors certes ça me parait aussi naze pour le risque que ça fait courir à un petit gosse mais je sais pas si on peut affirmer que le gamin est pas enthousiaste/adore ça.

[FMP-thE_mAd]

A 3 Ans ? J'ai un petit doute.

Et puis quand bien même, c'est aussi au parent de faire faire des activités en lien avec l'âge de son gosse et de savoir dire non.

Parce que là, le résultat, c'est que le gosse il n'a plus de père, même s'il adore le parapente.

[LeLiquid]

Je ne juge pas la pertinence niveau risque du truc. ( même si il aurait surement plus de pere non plus le gosse). Je trouve ça aussi absurde que vous

Mais je rebondis juste sur "le gamin il en profite même pas" "il fait ça pour les likes" "il fait ça pour lui".

Vous en savez rien en fait.

Faut attendre quel age selon vous pour qu'un gosse puisse apprécier un truc ? Vous les garder a la cave en stase jusqu'à à quel âge les votres ? ^^

[silence]

Parce que là, le résultat, c'est que le gosse il n'a plus de père, même s'il adore le parapente.

Je ne suis pas certain que tu voulais écrire ça, parce que ça voudrait dire qu'une fois que tu as des enfants tu dois arrêter les activités qui présentent un risque et ce n'était pas vraiment le propos jusque là.
En fait, même pour le gosse lui même, si j'en crois les ratios ci dessus, et les nombreuses interventions en ce sens sur le topic idoine, faire du VTT est un sport dangereux. Faut être inconscient pour laisser son enfant monter sur un vélo ? Ou alors y a un âge précis ou ce n'est plus grave ? Genre les potes qui faisaient du skate quand j'étais gosse moi-même ? Cons comme on était, on a bien trouvé d'autres moyens de se mettre en danger, vous inquiétez pas. Je ne suis vraiment pas certain que le faire dans le cadre d'une pratique sportive encadrée soit pire.
Quant au plaisir pour le gosse, je suis assez d'accord avec Leliquid.

[Next]

Un enfant jusqu'à 4-5 ans ca apprécie tout dès qu'il y a un minimum de sensation, c'est si la situation inverse se présente qu'il faudrait se poser des questions.
Mais pour moi vu le ratio risque/plaisir je pense qu'un enfant de 3 ans n'a rien à faire sur un parapente. Mais ca me choquerais moins de le voir sur le siège bien protégé à l'arrière d'un vtt en pleine descente.

[dralasite]

Un gamin de 3 ans c'est, par définition, immature et ne saisi pas forcément que "faire comme papa" ça veut dire "se retrouver à 500m de hauteur pendant 5-10mn au moins". Si le gamin, juste aprés le décollage, se met à hurler de peur ou parce que le harnais le gêne ou autre, le père fait quoi? Il ne peut pas mettre un coup de frein à main et retourner aussitôt sur l'aire de décollage. C'est irresponsable de faire faire à des enfants aussi jeunes une activité potentiellement effrayante ou dangereuse qui ne peut pas être interrompue rapidement en cas de problème.

[FMP-thE_mAd]

Je ne suis pas certain que tu voulais écrire ça, parce que ça voudrait dire qu'une fois que tu as des enfants tu dois arrêter les activités qui présentent un risque et ce n'était pas vraiment le propos jusque là.

Est-ce qu'on parle d'arrêter les activités à risque pour le père ? Non évidemment. On parle de les faire avec un gosse de 3 ans. C'est quand même pas la même chose, même pour des Experts CPC !

A la place du parapente prend une course de dragster : est-ce que tu irais jusqu'à dire si un passionné de dragster faisait ses courses avec son gosse de 3 ans "nan mais si ça se trouve le gosse il aime ça ?".
Je pense que non.

Bon bah c'est pareil pour toute activité à risque. Il est évident qu'on ne parle pas ici de mettre un gosse de 3 ans dans une bulle, mais de mesurer le bénéfice / risque d'une activité donnée pour un gosse de 3 ans. Là encore, c'est pas la même chose du tout.

Un enfant de 3 ans, ça n'a pas suffisamment d'expérience ou de connaissance ou même de retour pour te dire s'il aime vraiment une activité ou pas, puisque par définition il les découvre toute.
Donc, c'est aux parents de mesurer cela à leur place et de se poser la question : même si mon gosse aime ça, est-ce que ça vaut le risque de lui faire découvrir ?

Et pour prendre l'exemple du VTT, que je pratique, ben non, je n'ai pas mis mes gosses de 3 ans sur un VTT, au sommet d'une montagne, en leur disant "go go go" et en me disant que si ça se trouve ils vont aimer !

A la place je me suis dit que j'allais leur faire découvrir cette activité, que j'aime, mais à risque, progressivement (truc de dingue !) !

Ils ont donc d'abord appris à faire du vélo, puis quand ils savaient en faire ils se sont mis au VTT, puis avec la pratique on fait maintenant du VTT en club, puis maintenant on en fait en montagne dans des grosses descentes engagées, on fait des courses, on fait des grosses randos, bref, on pratique le VTT.
L'activité n'a pas changé : elle est toujours à risque, oui, pour nous 3 (d'ailleurs, mon puiné et moi on s'est déjà blessé en la pratiquant : lui au poignet, moi au coude). Elle l'était aussi quand ils avaient 3 ans. Mais ils la pratiquent maintenant dans des conditions où, je pense, ils ont un ratio bénéfice / risque très positif (et d'ailleurs mon aîné est devenu une brutasse et a très largement dépassé mon niveau).
Alors aujourd'hui, oui, ils peuvent dire qu'ils aiment ça, y a aucun soucis. Ils peuvent le dire depuis un moment d'ailleurs sinon ils n'en feraient plus. Et ils ont conscience que c'est une activité à risque.
Mais à 3 ans ?
Nop.

Bon, bah si faire ainsi, pour vous, c'est mettre des enfants dans une cave en stase, je crois qu'on n'a pas la même définition du rôle des parents. Moi j'ai pas eu l'impression de mettre mes enfants dans une cave, juste j'ai essayé de mesurer les risques.
Et c'est ce que devraient faire des parents, c'est leur rôle.

Un parent qui fait découvrir le VTT a sa fille de 3 ans en mesurant les risques :

[Bah]

Ça se trouve son gamin aime vraiment ça.

Alors certes ça me parait aussi naze pour le risque que ça fait courir à un petit gosse mais je sais pas si on peut affirmer que le gamin est pas enthousiaste/adore ça.

Ma réflexion derrière c'est plutôt qu'un enfant aussi petit il connaît rien, donc est-ce qu'il fera la différence entre un truc extrême et faire du trycycle dans la cour ?

[Cassin]

Un gamin de 3 ans c'est, par définition, immature et ne saisi pas forcément que "faire comme papa" ça veut dire "se retrouver à 500m de hauteur pendant 5-10mn au moins". Si le gamin, juste aprés le décollage, se met à hurler de peur ou parce que le harnais le gêne ou autre, le père fait quoi? Il ne peut pas mettre un coup de frein à main et retourner aussitôt sur l'aire de décollage. C'est irresponsable de faire faire à des enfants aussi jeunes une activité potentiellement effrayante ou dangereuse qui ne peut pas être interrompue rapidement en cas de problème.

Je n'en ai jamais fait mais j'avais dans l'esprit que le parapente justement tu gardes une certaine forme de contrôle sur ta voile donc que tu pouvais redescendre plus ou moins rapidement (non, pas en tombant ) ?

[LeLiquid]

Probablement que non.

La question est de savoir si le parapente est un truc extrême et dangereux. A mon avis pas tant que ça. Mais ça reste ouvert.

Pour tout le reste ( il fait ça pour lui, pour les likes, le gamin il peut pas aimer parce qu'il a 3 ans). C'est de l'avis d'expert cpc de base.

[silence]

Est-ce qu'on parle d'arrêter les activités à risque pour le père ? Non évidemment. On parle de les faire avec un gosse de 3 ans. C'est quand même pas la même chose, même pour des Experts CPC !

Si, si, c'est très exactement ce que dit ta phrase que je citais et sur laquelle je rebondissais. Pour dire très exactement ce que tu dis là. Je veux bien que tu le prennes à cœur en pensant à tes enfants mais tu devrais quand même prendre le temps de lire.

Pour le Dragster, je ne serai pas beaucoup plus surpris que dans le cas d'espèce. Ca m'a presque l'air plus safe que du parapente en fait, vu de loin.
Quant au calcul de risque, je ne prenais pas le vélo par hasard. Je suis à peu près persuadé qu'on doit pouvoir trouver des gens qui désapprouveraient que tu laisses tes propres enfants faire du VTT. Tu peux retourner ça comme tu veux, tu les laisse prendre un risque certain, quelle que soit la progressivité de votre pratique. Et ce n'est pas toi qui est aux commandes, contrairement à un enfant de trois ans (parce que non, tu peux essayer de mettre ton enfant de trois ans sur un VTT mais à moins de le jeter dans le vide ça devrait vite s'arrêter). Et tant qu'on en est à comparer des pratiques, je serais franchement plus inquiet pour un gosse sur un siège en VTT.

Pour le fait de traumatiser le gosse, ayant un vertige à toute épreuve, le saut en parachute est dans les deux ou trois meilleurs expériences de ma vie. Je n'irais pas parier qu'on prend un grand risque à ce sujet (question de perception des distances). Le père a peut être travaillé ça progressivement d'ailleurs, en l'habituant à la hauteur ou au harnais.

Ma réflexion derrière c'est plutôt qu'un enfant aussi petit il connaît rien, donc est-ce qu'il fera la différence entre un truc extrême et faire du trycycle dans la cour ?

Tout à fait d'accord. D'où le fait que dans une activité où le parent est aux manettes, ça ne me choc par forcément énormément.

Alors oui, ils lui font prendre un risque, plutôt original, là je suis d'accord et ça a bien sa place dans le DFDJ. Quant à le quantifier par rapport aux millions d'activités que font les enfants tous les jours, je trouve certaines réponses bien affirmatives et méprisantes. On ne pourra pas dire qu'il n'a pas mal évalué mais est ce que c'est exceptionnel ? Je serais d'avis que non. Et pour le coup, c'est lui qui est mort, pas le gosse, un tout petit peu de respect dans le commentaire ne ferait pas de mal.

[Wobak]

Probablement que non.

La question est de savoir si le parapente est un truc extrême et dangereux. A mon avis pas tant que ça. Mais ça reste ouvert.

Pour tout le reste ( il fait ça pour lui, pour les likes, le gamin il peut pas aimer parce qu'il a 3 ans). C'est de l'avis d'expert cpc de base.

À partir du moment où le danger si un truc se passe mal c'est "la mort", alors on peut dire que c'est extrême non ?

[FMP-thE_mAd]

Si, si, c'est très exactement ce que dit ta phrase que je citais et sur laquelle je rebondissais. Pour dire très exactement ce que tu dis là. Je veux bien que tu le prennes à cœur en pensant à tes enfants mais tu devrais quand même prendre le temps de lire.

Alors non, ma phrase ne disait absolument pas que le parent doit arrêter son activité, m'enfin bon, je vais pas expliquer la lecture non plus.

Pour le reste, oui, tu redis exactement ce que je dis plus haut, à savoir l'appréciation de la gestion du risque lors d'une activité.

Sur le fond, je suis d'accord avec ce que tu dis, à savoir que chaque activité comporte des risques, plus ou moins graves, et que cette appréciation dépend de chacun. Libre à toi de penser que faire du parapente n'est pas risqué, ou pas plus que d'autres activités que tu voudras bien citer, y a aucun soucis là dessus. On a tous notre échelle personnelle. Et c'est bien pour ça que certains font du parapente, d'autres des courses de dragster, et d'autres du VTT.

Cependant, il y a quand même une petite nuance entre ceux qui pratiquent cette activité et qui gèrent donc ces risques eux mêmes ; et faire participer à ces mêmes activités des gens qui 1) n'ont pas forcément conscience des risques encourus en la pratiquant (ce qui est, je pense, le cas d'un enfant de 3 ans) et 2) qui ne peuvent rien faire pour éviter ces risques (ce qui est aussi le cas d'un enfant de 3 ans que tu entraines la dedans).

Et c'était là le point central du DFDJ de Bah.

Donc, oui, je laisse mes enfants faire du VTT, mais à partir du moment où ce sont eux qui évaluent le risque et qui connaissent les conséquences de cette pratique, je suis plutôt serein (même si dès qu'ils partent en faire, j'ai un petit pincement au coeur et que je suis toujours soulagé quand ils rentrent).

[Cassin]

Pour le Dragster, je ne serai pas beaucoup plus surpris que dans le cas d'espèce. Ca m'a presque l'air plus safe que du parapente en fait, vu de loin.

Tu sais combien ils encaissent de G les pilotes de dragster ? Clairement pas le genre de truc que tu fais subir à ton gamin...

[Mr Slurp]

Je n'en ai jamais fait mais j'avais dans l'esprit que le parapente justement tu gardes une certaine forme de contrôle sur ta voile donc que tu pouvais redescendre plus ou moins rapidement (non, pas en tombant ) ?

Alors le techniques de descente rapide en parapente (j'en ai fait fut un temps, j'ai ~100 vols) impliquent des manœuvre qui vont certes aboutir a un atterrissage plus rapide, mais selon la vitesse a laquelle on souhaite descendre ça peut être plus engageant physiquement. Mais toutes augmentent le danger.
- la méthodes soft : faire les oreilles => attraper les suspentes des extrémité (appelé aussi stabilisateurs) du parapente et tirer dessus pour les fermer. Réduit la voilure de 20-30% et augmente la traînée significativement. Moins de vitesse = plus de risque décrochage, pas de stabilisateur = vous l'aurez deviné, moins de stabilité, on est a 4m/s de vitesse descente verticale
- la descente au B : on attrape encore une fois des ficelles (enfin la ou elle se rejoignent dans ce cas) et on tire dessus aussi => La voile forme un plis au milieu, la voile de plane plus, elle est plus proche d'un parachute, gros risque d'incident de vol (!= accident au sol) si la sortie est mal maîtrisée, on l'apprend pendant un stage SIV (Simulation d'incident de vol) en la pratiquant au dessus d'un lac, équipé d'un parachute de secours et d'un gilet de sauvetage. on est a 5-8m/s de vitesse descente verticale
- les 360 : faire un virage appuyé pour faire entrer la voile et le pilote en rotation. Le pilote est centrifugé au bout de ses suspente, on prends facile 3 ou 4G et la vitesse relative du pilote dans l'air est estimé a plus de 150Km/h. Si la sortie n'est pas maîtrisé, arriver avec une telle vitesse au sol signifie le plus souvent la mort. on est sur du 10-15m/s de vitesse descente verticale (juste la composante verticale hein, on oublie pas que le pilote est dans une descente en spirale donc la composant horizontale vient ajouter la vitesse manquante du chiffre cité précédaient)

On peut même faire des 360 aux oreilles pour y aller encore un peu plus fort en vitesse verticale, mais dans tous les cas présenté ici, je pense que seul faire les oreilles seule est viable pour faire ça sereinement avec un jeune enfant (bien trop jeune ici, je suis parfaitement d'accord sur ce point)
Pour référence, la vitesse de chute moyenne pour un parapente est de l'ordre 1m/s (donc oreilles ~=descendre 4 fois plus vite)

- - - Mise à jour - - -

À partir du moment où le danger si un truc se passe mal c'est "la mort", alors on peut dire que c'est extrême non ?

Prendre ta voiture, si ça se passe mal, c'est la mort? C'est un sport extrême?
En parapente comme dans bien d'autre activité, le risque n'est pas l'activité, mais la mauvaise évaluation de sa capacité à pratiquer l'activité en fonction de l'environnement
"Il ont annoncé des avis de tempête et des pluie diluvienne, mais je vais quand même aller a tel endroit en voiture"
"Le vent n'est pas dans le bon sens et les conditions trop fortes pour mon niveau en parapente, mais je vais quand même aller voler"

[silence]

Alors non, ma phrase ne disait absolument pas que le parent doit arrêter son activité, m'enfin bon, je vais pas expliquer la lecture non plus.

Vaut peut être mieux que tu restes sur les maths, effectivement.
"Parce que là, le résultat, c'est que le gosse il n'a plus de père [...]" ne laisse que 2 possibilités : soit tu insistes sur le fait que le père est mort et n'aurais jamais dû faire de parapente, soit tu présumes que le père est mort a cause de la présence du gosse. Ou alors ça n'avait rien a faire là, ce que je suggère directement dans ma réponse.

Quant à faire une différence pour tes enfants parce qu'ils évalueraient eux mêmes les risques et seraient donc aptes à décider seuls, c'est légèrement de mauvaise fois alors que tu expliquais doctement un peu plus haut que c'est aux parents d'évaluer les risques à la place de leur progéniture. Ce sont des gosses, on voit bien que même un adulte, qui devrait y être formé pour une activité a risque, n'y parvient pas forcément ...

La seule et unique question valable a ce stade, c'est la dangerosité intrinsèque de l'activité. C'est sûrement très dangereux mais ça ne me semble pas non plus délirant en rapport de ce que certains laissent leur gamin faire. Mes parents compris quand j'étais gosse.
Mais peut être que c'est totalement imprévisible, contrairement à ce que suggére Mr Slurp. Ou que tu prendras forcément trop de G pour cet âge, comme en Dragster si c'est bien le cas.

[Mr Slurp]

Mais peut être que c'est totalement imprévisible, contrairement à ce que suggère Mr Slurp

A peu prêt tout est prévisible en parapente:
Observer son environnent et bien prendre connaissances des conditions météo pour être capable de bien lire le risque font partie de la formation : "Tiens y'a un grand arbre/bâtiment/colline là et les zone sous le vent (dangereuse pour tout type de planeur ultra léger) sont là, là, et là".
Même le comportement des différentes ailes de parapente est connu et validé par catégorie en fonction de leur tendance a aller plus ou moins vite en dehors du domaine de vol normal. Si un pilote vole sous une aile qui n'est pas adapté à son niveau, alors le problème n'est pas l'activité, mais l'idiot qui la pratique. La chose la moins prévisible est l'autre parapentiste qui n'a pas suivi ses leçons/ne tiens pas beaucoup a sa vie ni a celle des autres, et qui viole les règles de vol sûr... ou le pilote lui même qui va relâcher son attention parce que le vol se passe trop bien et va se laisser tomber dans un piège (coucou le moi même qui a manqué de se péter les deux jambes sur une connerie d'inattention).

100% des accidents graves (dont certains mortels, y compris impliquant des professionnels) que j'ai connu du temps ou je pratiquai l'activité ont pour cause une erreur de l'humain à respecter les consignes de sécurité pour le vol.
La bêtise humaine n'est malheureusement pas spécifique à une activité. Voiture, moto, vélo, plongée, randonnées et moult autres activités ne sont dangereuse que si on les pratique dangereusement, ou si on la pratique au milieu d'autre personnes qui la pratiquent dangereusement.

[edit]
Bon statistiquement, le parapente c'est quand même 10x plus d'incident corporel que la voiture (en proportion nombre d'accident/nombre de pratiquant), mais on a pas une grosse carrosserie pour nous couvrir. Par contre c'est statistiquement deux fois moins dangereux que la moto (toujours selon le critère nombre d'accident par pratiquant)

[Wobak]

Prendre ta voiture, si ça se passe mal, c'est la mort? C'est un sport extrême?

Heu tu trolles, mais clairement, c'est très dangereux de prendre la voiture. Simplement la balance bénéfice risque est très différente d'un loisir comme le parapente

Le service rendu par une voiture "mérite" le risque qu'on prend à l'heure actuelle.

[FMP-thE_mAd]

Vaut peut être mieux que tu restes sur les maths, effectivement.
"Parce que là, le résultat, c'est que le gosse il n'a plus de père [...]" ne laisse que 2 possibilités : soit tu insistes sur le fait que le père est mort et n'aurais jamais dû faire de parapente, soit tu présumes que le père est mort a cause de la présence du gosse. Ou alors ça n'avait rien a faire là, ce que je suggère directement dans ma réponse.

Ah, ben tu mets toi même le doigt sur ton incompréhension : ce qui est en gras est de trop, donc. La phrase ne dit pas cela.
Et oui, peut-être aussi que le père est mort du fait de la présence du gosse. Il aurait été seul, peut-être qu'il n'aurait pas réagi de la même façon à cet accident ; peut-être qu'il a d'abord cherché à préserver son enfant, aggravant les conséquences pour lui, etc etc.
C'est tout à fait possible, mais impossible de le savoir pour le coup.

Quant à faire une différence pour tes enfants parce qu'ils évalueraient eux mêmes les risques et seraient donc aptes à décider seuls, c'est légèrement de mauvaise fois alors que tu expliquais doctement un peu plus haut que c'est aux parents d'évaluer les risques à la place de leur progéniture. Ce sont des gosses, on voit bien que même un adulte, qui devrait y être formé pour une activité a risque, n'y parvient pas forcément ...

Tu le fais exprès en fait ?
C'est aux parents d'évaluer 1) les risques potentiels de leur activité et 2) les risques que prennent les enfants en pratiquant cette activité tant que ceux-ci ne sont pas en capacité d'évaluer eux mêmes les risques, ça me semble évident.
Corollaire du 2) : c'est effectivement aussi aux parents de se demander à quel âge est-ce que leur enfant pourront évaluer eux mêmes le risque d'une activité donnée.

Evidemment qu'il y a du flou dans ces deux évaluations et que ces appréciations dépendent de chacun. Mais c'est ce que font tous les parents tous les jours pour toutes les activités quelle qu'elles soient. ("Quoi tu veux aller en boite de nuit seul à 5 ans ? Hum, voyons...)" ou encore "tu veux jouer au Lego seul dans ta chambre, à 9 ans, porte ouverte avec nous à côté ? Hum, voyons...".

Bref pour le DFDJ qui nous occupe, si le père a jugé que son gosse de 3 ans pouvait faire du parapente en toute connaissance de cause, c'est assez clairement qu'il a très mal évalué la situation, d'où le DFDJ (et ma phrase qui te chiffonne tant, au passage). D'où ma conclusion sur l'irresponsabilité du père, qui était ma première réponse.

Après on peut se demander pourquoi ce père a si mal évalué la situation. Ce que faisait au départ Next avec son "pour les likes".
Et là il y a plein d'hypothèses dont nous n'avons pas la réponse, mais j'en ai émis une aussi, oui.

[Mr Slurp]

Heu tu trolles, mais clairement, c'est très dangereux de prendre la voiture. Simplement la balance bénéfice risque est très différente d'un loisir comme le parapente

Oui je troll un peu c'est vrai, mais ça me fait toujours mal de classer le parapente comme un sport extrême et ton raccourci était un peu trop tentant. D'autres activité comme la moto ne sont pas classé comme tel avec un risque moyen beaucoup plus élevé, même si celle ci est largement pratiqué en loisir.

[Supergounou]

On a tous notre échelle personnelle. Et c'est bien pour ça que certains font du parapente, d'autres des courses de dragster, et d'autres du VTT.

Moi j'aime bien le golf, je me situe où ?

[fishinou]

À partir du moment où le danger si un truc se passe mal c'est "la mort", alors on peut dire que c'est extrême non ?

Si tu tombes dans l'escalier et que ça se passe mal ... Donc non, doit y avoir une autre définition

[Bah]

Oui je troll un peu c'est vrai, mais ça me fait toujours mal de classer le parapente comme un sport extrême et ton raccourci était un peu trop tentant. D'autres activité comme la moto ne sont pas classé comme tel avec un risque moyen beaucoup plus élevé, même si celle ci est largement pratiqué en loisir.

Ben la majorité des pratiquants de moto ne le font pas en tant que sport. Donc par définition c'est dur de le classer en sport extrême. Par contre ceux qui font du circuit ça me paraît pas aberrant de classer ça là dedans. Et perso, mon gamin a 10 ans et je l'ai jamais pris avec moi à moto.

- - - Mise à jour - - -

Moi j'aime bien le golf, je me situe où ?

A droite.

[silence]

A droite.

Ben la majorité des pratiquants de moto ne le font pas en tant que sport. Donc par définition c'est dur de le classer en sport extrême.

Le nombre de parents que je vois ramasser des élèves en moto/trottinette/vélo en faisant n'importe quoi, me fait pencher du côté de Mr Slurp sur la balance bénéfice/risque de ces moyens de transport quand des enfants sont impliqués.

[Bah]

Après, à moins de déposer les gamins à l école en parapente, le bénéfice risque de 1/200000 c'est toujours mieux que 0/100000...

[Mr Slurp]

Après, à moins de déposer les gamins à l école en parapente, le bénéfice risque de 1/200000 c'est toujours mieux que 0/100000...

Activité à risque n'est pas activité "extrême" (sport ou pas sport OSEF franchement). Mon problème c'est l'usage de ce mot "extrême" pour classifier quelque chose qui est moins risqué qu'une autre, tout en la faisant paraître beaucoup plus risqué au yeux du publique.
Donc si risque en voiture = indice 1
Alors risque en moto ~20
et risque en parapente ~10
Mais la moto elle n'est pas perçue comme extrême.

Bon c'est sur qu'en moto on pourrai moduler selon les usage (travail, road trip, balade (avec ou sans arsouille?), circuit), mais dans ce cas il faut le faire pour toutes les activité, y compris le parapente car cela inclue différent type de pratiques chacune ayant leurs risques (petit vol simple par condition calmes, cross, acrobatie, etc)

[Next]

Si quelqu'un voudrait m'offrir un baptême de parapente ou de dragster je pourrais donner un avis plus éclairé ensuite.

[Praetor]

À partir du moment où le danger si un truc se passe mal c'est "la mort", alors on peut dire que c'est extrême non ?

Oué mais dans ce cas prendre un bain, descendre des escaliers ou tout simplement vivre c'est extrême

- - - Mise à jour - - -

Moi j'aime bien le golf, je me situe où ?

[Supergounou]

A droite.

Et pourtant...