Le Topic des USA : State Of The Golerie

**Arthropode** · 05/12/2022, 20h06

À l'époque de Wilson au lendemain de la Première guerre mondiale. Il a impulsé le mouvement du parti démocrate vers une gauche plus pacifique et internationaliste, avec Roosevelt qui l'oriente vers de l'interventionnisme économique et la recherche d'une plus grande égalité. Plus récemment, c'est depuis Lyndon Johnson que le parti s'est plus spécialisé dans la défense des minorités ethniques, et finalement, c'est pas mal Reagan et son entourage qui a impulsé la ligne économique (et religieuse) du parti républicain actuel.

**Enyss** · 06/12/2022, 09h49

cf. la "southern strategy" du parti républicain

**MiniaAr** · 06/12/2022, 10h57

C'est quand même plus complexe que cela.

Pendant très longtemps, à la fois le parti démocrate et le parti républicain avaient une faction conservatrice et une branche plus liberale/progressive. Disons jusqu'à effectivement Nixon et la Southern strategy.
Après la guerre civile, les Républicains "radicaux" avaient l'ascendant et ont fait voté les amendements progressifs que j'ai cité. Mais après 1877, ils ont été en recul même s'ils représentaient toujours la majorité du parti jusqu'à la candidature présidentielle dissidente de Theodore Roosevelt en 1912 contre Taft soutenu par les républicains conservateurs, élection qui a amené le démocrate Wilson au pouvoir et poussé les républicains du côté business/conservateur.

Pour les démocrates, ils avaient leurs conservateurs ("Bourbon Democrats") et leurs progressistes ("Populist Democrats") qui alternaient les phases de contrôle du parti jusqu'à effectivement Wilson, à l'origine un Bourbon Democrats qui s'est allié avec William Jennings Bryan le leader des populistes et que les courants s'unifient pour les élections de 1912 et 1916 (gagnées par Wilson).

**OMar92** · 06/12/2022, 14h34

Merci pour ces infos.

**KOUB** · 06/12/2022, 16h11

Je vais mettre ça là :

**LeLiquid** · 06/12/2022, 16h15

J'imagine qu'il passe son temps à lui chier dessus en temps normal ? ^^

**MiniaAr** · 06/12/2022, 18h03

Envoyé par LeLiquid

J'imagine qu'il passe son temps à lui chier dessus en temps normal ? ^^

#Euphemism

**LeLiquid** · 06/12/2022, 18h19

Le mail date de 2014, il se faisait déja chié dessus à l'époque ? J'imagine que non. J'espère que non même. ^^

**Epervier** · 06/12/2022, 18h37

Non mais ça restait le fils du V.P démocrate alors au pouvoir, et Tucker Carlson était déjà un "porte-parole" du conservatisme sur Fox News, et dans son émission y avait déjà des relais de théories du complot (type Obama était musulman).

**LeLiquid** · 06/12/2022, 18h44

Nan mais l'hypocrisie du mec est indéniable, c'est pas pour ça que je demandais ça, mais du fait que le fils Biden lui a rendu une faveur et semblent potes.

Ca fait un peu sketch du palmashow où t'as un débat televisé où ils se crachent à la gueule, mais une fois l'émission terminée ils vont tous se faire un gueuleton ensemble. ^^

**Epervier** · 06/12/2022, 19h20

Ah oui effectivement, je comprends ce que tu veux dire. Je me souvenais avoir lu que Hunter Biden n'avait pas répondu à cette demande de "pistonnage" et j'en étais resté là, mais en allant vérifier dans l'article, je vois que la relation entre leurs familles étaient plus complexes/profondes que ça.

**Jeckhyl** · 06/12/2022, 19h26

Envoyé par LeLiquid

Nan mais l'hypocrisie du mec est indéniable, c'est pas pour ça que je demandais ça, mais du fait que le fils Biden lui a rendu une faveur et semblent potes.

Ca fait un peu sketch du palmashow où t'as un débat televisé où ils se crachent à la gueule, mais une fois l'émission terminée ils vont tous se faire un gueuleton ensemble. ^^

Ce qui doit arriver d'ailleurs plus souvent qu'on ne croit en politique (pendant que les militants se mettent sur la gueule)

**dralasite** · 06/12/2022, 23h58

Mauvais temps dans les entreprises Trump:

A jury in New York on Tuesday found the Trump Organization guilty of all charges in a sweeping, 15-year tax fraud scheme that prosecutors said was orchestrated by top executives at the company.

Jurors deliberated for just over a day before returning the guilty verdicts on a total of 17 counts, including scheme to defraud, conspiracy, criminal tax fraud and falsifying business records. The company faces roughly $1.6 million in fines when it's sentenced. The sentencing is expected to take place on Jan. 13, 2023.

Forcément ils mettent tout sur un bouc émissaire et prétendent que Donald n'était pas du tout au courant ni le reste des dirigeants, y compris ceux qui en avaient aussi bénéficié...

**deathdigger** · 07/12/2022, 04h16

Envoyé par Jeckhyl

Ce qui doit arriver d'ailleurs plus souvent qu'on ne croit en politique (pendant que les militants se mettent sur la gueule)

Tout le temps, la politique, c’est juste du théâtre. Y’a une vidéo assez connue en sortie de débat entre Jospin et Chirac. Les mecs ont passé une heure à s’envoyer des scuds, dès que l’émission est finie, ils s’excusent et parlent des militants qui ont tendance à énerver le débat. Ludovic B en parle dans une vidéo YouTube et il explique la logique : la plupart des politiques se côtoient depuis les études, ils sont tout le temps ensemble, etc.

**Seymos** · 07/12/2022, 06h52

https://www.lemonde.fr/international...3269_3210.html

51/49 au final pour les Dems au Sénat.

**Mastaba** · 07/12/2022, 09h57

Envoyé par deathdigger

Tout le temps, la politique, c’est juste du théâtre. Y’a une vidéo assez connue en sortie de débat entre Jospin et Chirac. Les mecs ont passé une heure à s’envoyer des scuds, dès que l’émission est finie, ils s’excusent et parlent des militants qui ont tendance à énerver le débat. Ludovic B en parle dans une vidéo YouTube et il explique la logique : la plupart des politiques se côtoient depuis les études, ils sont tout le temps ensemble, etc.

C'est des catcheurs quoi.

**Eloso** · 07/12/2022, 10h16

Envoyé par Mastaba

C'est des catcheurs quoi.

Analogie très pertinente je trouve. Les hommes politiques sont des catcheurs, et les journalistes les arbitres/personnels officiels des Entreprises de Catch. L'important pour eux est de maintenir le "kayfabe" au maximum. Même s'ils boivent des coups ensembles une fois à l'abri de tous les regards.

**Bah** · 07/12/2022, 10h26

Ou alors ils ont vraiment des opinions différentes sur le monde, mais ils ne se sentent pas obligés de se taper dessus une fois qu'ils les ont exposées pour convaincre autrui.

**Mastaba** · 07/12/2022, 10h37

Ah, voilà j'ai retrouvé ou j'avais entendu cette analogie avec le catch (aussi sur captvty) :
https://www.france.tv/france-5/c-ce-...mbre-2022.html
/!\ waring les gens dans l'émission sont susceptibles de parler de pol fr, même si le thème est autrement plus global.

https://twitter.com/Ccesoir/status/1596829437705654272
Bon là pour le gars le politique est l'élément "sérieux" donc on est encore un cran en-dessous.

**ian0delond** · 07/12/2022, 10h39

Disons qu'ils se sentent obligés de se taper dessus pas pour convaincre la personne qu'ils tapent mais celles qui les regardent se taper.

Tu te créés des personnages facilement identifiables, caricatures les oppositions, acerbes tes propres positions, car la caméra aime ça. C'est plus mémorable de balancer que l'autre n'a pas le monopole du coeur qu'avoir conversation cordiale. On pourrait presque parler de société du spectacle.

**Phenixy** · 07/12/2022, 11h48

Envoyé par Seymos

https://www.lemonde.fr/international...3269_3210.html

51/49 au final pour les Dems au Sénat.

Grosse perf pour Papy Joe mine de rien. J'ai l'impression qu'il a plus marqué la politique US en deux ans qu'Obama en 8 ans (avec notamment la masterclass en Ukraine).

**Jeckhyl** · 07/12/2022, 11h53

Sans vouloir être excessivement cynique, il n'y a rien de mieux qu'une bonne petite guerre pour conquérir l'électorat, surtout quand on se trouve du bon côté du manche.

**Nelfe** · 07/12/2022, 12h27

Envoyé par Phenixy

Grosse perf pour Papy Joe mine de rien. J'ai l'impression qu'il a plus marqué la politique US en deux ans qu'Obama en 8 ans (avec notamment la masterclass en Ukraine).

Ouaip, réussir non seulement à conserver le Sénat mais à agrandir la majorité démocrate dans cette chambre c'est une belle performance. D'autant que pour le moment les comités étaient composés à 50% de sénateurs démocrates et à 50% de sénateurs républicains, maintenant les démocrates vont pouvoir y avoir la majorité. Et enfin ça réduit grandement les pouvoirs de nuisance de Sinema et Manchin.

**LeLiquid** · 07/12/2022, 13h00

Le senat a les capacités de faire des choses seul ? J'imagine qu'il faut toujours l'accord de la chambre aussi nan ?

**lPyl** · 07/12/2022, 13h30

Pour les lois oui il faut toujours l'accord des deux chambres.
Par contre le sénat est seul pour confirmer un paquet de post dans l'administration (notamment les juges fédéraux/de la SCOTUS )

**LeLiquid** · 07/12/2022, 13h34

Donc c'est pas qu'une victoire symbolique. Cool.

**lPyl** · 07/12/2022, 13h45

De plus le sénat n'est renouvelé que d'un tiers tout les 2 ans. Donc le fait de gagner un siège maintenant, ça a un effet jusqu'en 2028.

**MiniaAr** · 07/12/2022, 14h33

Ça aide aussi pour la gestion des enquêtes parlementaires. Il est assez certain que les Républicains à la chambre vont enterrer l'enquête sur le 6 Janvier 2021 mais les démocrates du Sénat peuvent plus facilement la reprendre avec 51 sénateurs qu'avec 50 car leurs comités pourront disposer du pouvoir d'assignation parlementaire.

**jilbi** · 07/12/2022, 16h22

Envoyé par LeLiquid

Donc c'est pas qu'une victoire symbolique. Cool.

Typiquement le Senat est là où vont mourrir les lois. Mais chut, techniquement elles sont " à la ferme"

**dralasite** · 08/12/2022, 00h17

Et Sean Spicer, il devient quoi?

Il va bien.

Discussion: Le Topic des USA : State Of The Golerie

Outils de la discussion

Règles de messages