Le Topic des USA : L'arsenal de la Démocratie retrouve ses gonades

[Manu71]

Blague à part, j'avais entendu qu'il y avait une sorte de scandale autour du dernier Pixar, car il y avait "deux femmes qui s'embrassaient". J'ai fini par voir la séquence en question et au final c'est juste un simple bisou affectueux d'une demi-seconde.
A écouter les rageux on aurai cru qu'elles passaient 5mn à se peloter en gros plan...

Bref, encore une panique morale orchestrée par de vieux réacs homophobes.

Ça polémique aux US aussi ? J'ai vu qu'il ne sortirait pas dans 14 pays (devinez lesquels...) à cause de cette scène...

[Herman Speed]

Internet n'oublie jamais, des juges qui se dédisent.



Faudra passer en mode Roosevelt et nommer d'autres juges, c'est pas possible.

[Manu71]

Yes. Pour bien faire il faudrait un référendum sur le sujet, que ça soit gravé dans le marbre et doré à l'or fin.

Euh....tu serais sûr du résultat ? Perso entre abstention et mouvements populistes, j'aurais moyennement confiance.

[Praetor]

Tu as probablement une frange de la population qui serait contre, oui. Cependant, en 2020 il me semble que le pourcentage d'opinions favorable sur le sujet tournait autour de 75%.

Le risque, c'est que la grande majorité favorable ait trop la flemme pour aller voter alors que la minorité anti sera à bloc et votera comme un seul homme.

[Teocali]

c’est un risque c’est vrai. Mais si y’a bien un moment ou ce risque serait le plus bas, ce serait bien aujourd’hui.

[Fareeha]

J'ai supprimé mon message parce que je ne trouvais plus ma source.

Après c'est le genre de sujet qui à mon avis mobiliserait.

[Seymos]

Euh....tu serais sûr du résultat ? Perso entre abstention et mouvements populistes, j'aurais moyennement confiance.

Pour le coup je pense qu'il y a bien une majorité sur ce sujet, certe pas autant que ce qu'il devrait y avoir mais oui.

En tout cas ça permettrait justement d'échapper derrière à une remise en cause de ce droit fondamental à cause d'un changement politique.

Et puis j'y verrais une vertu supplémentaire, c'est de forcer les politiques à se positionner clairement pour ce droit et à faire campagne pour ça, plutôt que de s'en remettre à un vote au Congrès.

[Manu71]

c’est un risque c’est vrai. Mais si y’a bien un moment ou ce risque serait le plus bas, ce serait bien aujourd’hui.

Ça par contre, oui.
Faut le faire rapidement...

[Rhalph]

Pour moi, défendre ce droit fondamental ça ne se fera pas en braquant des personnes qui y sont acquises, par de la généralisation de merde. J'irais manifester pour défendre ce droit des femmes, mais certainement pas avec des personnes qui m'insultent.

On a déjà atteint le point "tu dessers ta cause", sérieusement ?
Désolé mais si vous arrêtez de défendre une cause parce que vous boudez que quelqu'un a été trop violent dans ses propos à votre goût, c'est que vous êtes pas vraiment attaché à cette cause. Votre défense devrait être inconditionnelle, pas sujette au fait que les personnes directement concernées vous jettent des fleurs et vous donnent des cookies. Posez vous sérieusement des questions.

[Seymos]

On a déjà atteint le point "tu dessers ta cause", sérieusement ?
Désolé mais si vous arrêtez de défendre une cause parce que vous boudez que quelqu'un a été trop violent dans ses propos à votre goût, c'est que vous êtes pas vraiment attaché à cette cause. Votre défense devrait être inconditionnelle, pas sujette au fait que les personnes directement concernées vous jettent des fleurs et vous donnent des cookies. Posez vous sérieusement des questions.

Je suis pas du tout d'accord avec toi. Il ne s'agit pas de jeter des fleurs mais d'arrêter d'instrumentaliser cette lutte et de s'appuyer sur ça pour faire avancer d'autres trucs bien puants du cul. Je ne crois pas du tout à la maladresse dans les propos, ils sont bien intentionnels.

[Nilsou]

Yes. Pour bien faire il faudrait un référendum sur le sujet, que ça soit gravé dans le marbre et doré à l'or fin.

Tout à fait.

[deathdigger]

On a déjà atteint le point "tu dessers ta cause", sérieusement ?
Désolé mais si vous arrêtez de défendre une cause parce que vous boudez que quelqu'un a été trop violent dans ses propos à votre goût, c'est que vous êtes pas vraiment attaché à cette cause. Votre défense devrait être inconditionnelle, pas sujette au fait que les personnes directement concernées vous jettent des fleurs et vous donnent des cookies. Posez vous sérieusement des questions.

Homme de paille toussa. On a jamais dit qu'on arrêterait de défendre une cause, juste que ce n'est pas pour ça qu'on doit accepter les textes puants.
Je suis pour la liberté de culte, c'est pas pour ça que je vais milité avec ceux qui veulent la légalisation de l'excision.

[Dragonsaure]

Question: vu l'impopularité de cette décision dans la population us et le fait qu'elle soit liée aux conservateurs, est-ce qu'on peut raisonnablement penser que ces derniers vont prendre une rouste aux élections ?

[Angelina]

[Fareeha]

Question: vu l'impopularité de cette décision dans la population us et le fait qu'elle soit liée aux conservateurs, est-ce qu'on peut raisonnablement penser que ces derniers vont prendre une rouste aux élections ?

Même si ça va remobiliser les démocrates (et encore, cf le fait qu'ils se pointent du doigt respectivement plutôt que les conservateurs), les Républicains ont encore pas mal d'hommes de paille à utiliser. La CRT à fait des merveilles durant les élections anticipées, par exemple.

Des surprises sont toujours possibles bien entendu, mais je n'y compterais pas trop.

[Monsieur Cacao]

Yes. Pour bien faire il faudrait un référendum sur le sujet, que ça soit gravé dans le marbre et doré à l'or fin.

Perso je suis pas certain d'avoir envie d'un référendum sur ce sujet. J'ai peur du résultat..

- - - Mise à jour - - -

Question: vu l'impopularité de cette décision dans la population us et le fait qu'elle soit liée aux conservateurs, est-ce qu'on peut raisonnablement penser que ces derniers vont prendre une rouste aux élections ?

Lol. J'y crois plus perso. Ca fait des années qu'une bonne partie des élécteurs républicains se la prennent profond (désolé pour la finesse...), et pourtant ils continuent de supporter avec le sourire.
Le seul moyen de les braquer dans l'autre sens serait que les républicains décident de changer de fusil d'épaule concernant le droit au port d'armes. Et encore...

[Dragonsaure]

Nan pasqu'au bout d'un moment ça va finir pas se voir quand même...

[dralasite]

Question: vu l'impopularité de cette décision dans la population us et le fait qu'elle soit liée aux conservateurs, est-ce qu'on peut raisonnablement penser que ces derniers vont prendre une rouste aux élections ?

Ils se font déjà élire depuis des décennies sans avoir le vote populaire grâce au gerrymandering, aux grands électeurs, aux magouilles divers...

[Enyss]

Nan pasqu'au bout d'un moment ça va finir pas se voir quand même...

Je connais cette théorie

[t4rget]

https://www.nouvelobs.com/societe/20...box=1656157635



je me demande bien ce que vient foutre l'homme blanc dans cette affaire.

C'est une histoire de KKK, de suprémacistes blancs, de Juifs et de Catholiques. Je passerai peut-être un peu de temps à écrire un essai.

Mais pour te donner l'eau à la bouche avant de mettre un bouton "click to donate"

[Herman Speed]

Yes. Pour bien faire il faudrait un référendum sur le sujet, que ça soit gravé dans le marbre et doré à l'or fin.

Tu devrais te lancer en politique.

Belgique, des politiciens suggèrent d'inscrire le droit à l'IVG dans la constitution :

Au lendemain de la révocation du droit à l’IVG par la Cour suprême américaine, le PS souhaite inscrire la liberté d’avorter dans la Constitution belge.

https://www.lesoir.be/450683/article...onstitutionnel

------------------------------

J'espère que le "Wokisme d'entreprise" fera long feu et que les bases de luttes sociales seront prioritaires : woke as a business strategy - mode lancée en 2018

https://www.businessinsider.in/Scott...w/66943253.cms

[Pitagor]

Question: vu l'impopularité de cette décision dans la population us et le fait qu'elle soit liée aux conservateurs, est-ce qu'on peut raisonnablement penser que ces derniers vont prendre une rouste aux élections ?

Qu'est-ce qui te fait croire que cette décision est impopulaire dans la population US ? Et en particulier, parmi les électeurs républicains ?

Oui, elle est impopulaire pour une majorité des classes éduquées US, notamment celles qui sont le plus lues et écoutées chez nous. Mais le mouvement pro-life aux USA ne se réduit pas du tout à 6 juges dans un tribunal, il s'est construit sur des années et a une grosse base populaire aussi. Donc faut bien voir que les républicains viennent d'offrir une énorme victoire à ce mouvement, et pourraient continuer à en recevoir les votes pour ça. Reste à savoir ce qu'il va devenir: continuer à être uni (par exemple en militant pour une interdiction de l'avortement dans tous les états) ? Ou bien se fracturer (par exemple dans le mouvement pro-life il y a une partie de la base qui soutient plus d'aides étatique pour les femmes enceintes, les familles et les enfants, des congés parentaux obligatoires... quasiment du communisme pour une autre partie) ?

De plus le système US a des "particularités" qui font que les républicains sont sur-représentés par rapport à leur poids démographique, donc même s'ils se prennent des roustes électorales ils peuvent garder une influence certaine.

[Nasma]

Question: vu l'impopularité de cette décision dans la population us et le fait qu'elle soit liée aux conservateurs, est-ce qu'on peut raisonnablement penser que ces derniers vont prendre une rouste aux élections ?

Merci pour ce trait d'humour.

[Nilsou]

Question: vu l'impopularité de cette décision dans la population us et le fait qu'elle soit liée aux conservateurs, est-ce qu'on peut raisonnablement penser que ces derniers vont prendre une rouste aux élections ?

Amha, non, parce que les raisons qui ont poussés cette branche « extrême » des républicains sous les projo n'ont pas changée d'un iota.
Tant que les démocrates ne proposerons pas un programme social fort capable de fédérer, les républicains profiteront de fort vote des castes les plus pauvres de la population et pourront imposer leurs merdes et diviser la population à base d'amalgame raciste fumeux tout en profitant d'une base bien assise sur le poids important de la religion dans le pays.

En clair, tant que le symbole dominant démocrate c'est du Biden ... je ne vois pas grand chose s'inverser perso... il faut un contre-modèle fort pour vaincre des propositions fortes. La proposition du statu-quo ne suffit pas.

[Fareeha]

C'est quoi un programme social fort capable de fédérer aux Etats-Unis? Je rappelle que Joe Biden était traité de communiste et de socialiste radical.

En parlant de socialiste radicaux, fait rigolo : Hilary Clinton voulait initialement mettre sur la table un revenu universel.

https://www.vox.com/policy-and-polit...a-peter-barnes

"I wanted very much to convey a commitment to trying to figure ways to raise incomes," she said in an interview with Vox's Ezra Klein. "The Alaska model where they write a check to every single Alaskan every year based on a formula about the oil and gas revenues was really intriguing to me.”

Besides cash in people’s pockets, it would also be a way of making every American feel more connected to our country and to one another—part of something bigger than ourselves. I was fascinated by this idea, as was my husband, and we spent weeks working with our policy team to see if it could be viable enough to include in my campaign. We would call it “Alaska for America.” Unfortunately, we couldn’t make the numbers work. To provide a meaningful dividend each year to every citizen, you’d have to raise enormous sums of money, and that would either mean a lot of new taxes or cannibalizing other important programs. We decided it was exciting but not realistic, and left it on the shelf. That was the responsible decision.

I wonder now whether we should have thrown caution to the wind and embraced “Alaska for America” as a long-term goal and figured out the details later.

C'est con, il aurait juste fallu dire que le Mexique allait payer pour.

[Dragonsaure]

Qu'est-ce qui te fait croire que cette décision est impopulaire dans la population US ?

About six-in-ten Americans say abortion should be legal in all or most cases

[Emile Gravier]

Tu devrais te lancer en politique.

Belgique, des politiciens suggèrent d'inscrire le droit à l'IVG dans la constitution :

Au lendemain de la révocation du droit à l’IVG par la Cour suprême américaine, le PS souhaite inscrire la liberté d’avorter dans la Constitution belge.

https://www.lesoir.be/450683/article...onstitutionnel

------------------------------

J'espère que le "Wokisme d'entreprise" fera long feu et que les bases de luttes sociales seront prioritaires : woke as a business strategy - mode lancée en 2018

https://www.businessinsider.in/Scott...w/66943253.cms

Pour moi, les entreprises ne deviennent pas woke, je ne sais d'ailleurs pas trop ce que le wokisme est.
Elle font simplement du diversity washing comme elle font du greenwashing.

Et c'est justement pour ne pas avoir à se lancer dans le sujet des luttes sociales. Quand tu fais semblant d'amener de la diversité dans la couleur de peau de ton recrutement et tes promos (mais en prenant toujours des gens issus des mêmes écoles), tu n'as pas à te préoccuper des luttes sociales.

Ce n'est pas pour rien que les boîtes comme Amazon et autres boîtes de la Texh mettent toutes leur logo à jour en ce moment pour le mois des fiertés mais interdisent systématiquement toute création de syndicat. C'est parce que le premier est simplement une ligne comme une autre dans le budget marketing alors que le second peut avoir de fortes répercussions en interne (et forcée la boîte à moins rincer ses employés).

[Kendran]

Edit Zepolak : Jeckhyl avait raison.

[Jeckhyl]

Je ne veux pas m'aventurer mais je dirais que ce message est complètement HS et ouvert à modération. Après tu fais ce que tu veux hein.

[Herman Speed]

Pour moi, les entreprises ne deviennent pas woke, je ne sais d'ailleurs pas trop ce que le wokisme est.
Elle font simplement du diversity washing comme elle font du greenwashing.

Et c'est justement pour ne pas avoir à se lancer dans le sujet des luttes sociales. Quand tu fais semblant d'amener de la diversité dans la couleur de peau de ton recrutement et tes promos (mais en prenant toujours des gens issus des mêmes écoles), tu n'as pas à te préoccuper des luttes sociales.

Ce n'est pas pour rien que les boîtes comme Amazon et autres boîtes de la Texh mettent toutes leur logo à jour en ce moment pour le mois des fiertés mais interdisent systématiquement toute création de syndicat. C'est parce que le premier est simplement une ligne comme une autre dans le budget marketing alors que le second peut avoir de fortes répercussions en interne (et forcée la boîte à moins rincer ses employés).

C'est bien cela un des problèmes,

Je dérive par rapport au SCANDALE de la fin de la loi Roe Vs Wade https://fr.wikipedia.org/wiki/Roe_v._Wade qui est un sujet fondamental du Droit de la femme.

En constatant le bordel de cette décision dingue des Juges de Cours Suprême US, c'est le décalage et le "colonialisme idéologique et de valeurs" qui est fait à l'étranger qui me fait tiquer.

Petite vidéo sur le Wokisme d'entreprise et les messages parfois complètement ratés ou culpabilisants. Je suis un habitué du topic et j'ai déjà causé des Opé merdiques de Nike et Gilette.

La diffusion de pureté et le wokisme régional à des fins commerciales:



Les USA qui exportent la moraline alors que chez eux, c'est le BORDEL.

Pour info, les entreprises US déclarent qu'elles soutiendront leurs employés pour certains actes médicaux.

Des entreprises américaines s’engagent pour défendre le droit à l’avortement

Plusieurs multinationales, dont Apple et Disney, ont annoncé leur intention de financer le voyage d’Américaines contraintes d’avorter hors de leur État.

https://www.lepoint.fr/monde/des-ent...2480961_24.php