Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 27 sur 255 PremièrePremière ... 1719202122232425262728293031323334353777127 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 781 à 810 sur 7623
  1. #781
    Citation Envoyé par Nelfe Voir le message
    Le droit à l'armement c'est même principalement (selon eux) pour se défendre contre le gouvernement plus que contre un ennemi extérieur. Ça remonte à l'époque de la Guerre d'indépendance et c'est resté depuis.
    C'est surtout une excuse fallacieuse: ils feraient quoi contre des chars, des hélicos, des véhicules blindés et autres avec leurs fusils?

    Par contre on peut remarquer que le parti qui encourage la possession d'armes est aussi celui qui amplifie les fantasmes racistes et/ou paranoïaques. C'est aussi le même parti qui avait voté des restrictions sur le port d'arme quand c'était des Black Panthers qui défilaient légalement avec.

  2. #782
    Citation Envoyé par Nelfe Voir le message
    C'est un des problèmes majeurs de la politique US, beaucoup (notamment une bonne partie des juges de la Cour suprême) considèrent que la Constitution est inamovible et fixée dans le temps. Elle ne doit pas changer et surtout ne doit pas être interprétée, et la législation US doit tourner autour de ça sans en modifier un atome de l'essence.
    Ils considèrent à la fois que la Constitution est figée et que les amendements rajoutés par la suite pour la compléter le sont tout autant

  3. #783
    Citation Envoyé par Nelfe Voir le message
    C'est un des problèmes majeurs de la politique US, beaucoup (notamment une bonne partie des juges de la Cour suprême) considèrent que la Constitution est inamovible et fixée dans le temps. Elle ne doit pas changer et surtout ne doit pas être interprétée, et la législation US doit tourner autour de ça sans en modifier un atome de l'essence.
    Par contre pas de souci pour y mettre des amendements.

    Edit: grillé
    Amendement ajouté en 1971.
    https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ving...C3%89tats-Unis

  4. #784
    Citation Envoyé par dralasite Voir le message
    C'est surtout une excuse fallacieuse: ils feraient quoi contre des chars, des hélicos, des véhicules blindés et autres avec leurs fusils?
    Le second amendement, c'est le droit d'avoir des armes, pas juste des fusils. Il suffit d'avoir ses propres hélicos et véhicules blindés, problem solved.

    J'ai dit une connerie?

  5. #785
    Citation Envoyé par Nelfe Voir le message
    C'est un des problèmes majeurs de la politique US, beaucoup (notamment une bonne partie des juges de la Cour suprême) considèrent que la Constitution est inamovible et fixée dans le temps. Elle ne doit pas changer et surtout ne doit pas être interprétée, et la législation US doit tourner autour de ça sans en modifier un atome de l'essence.
    Sauf quand ça les arrange. A noter que les pères fondateurs avaient prévu que ce document doive évoluer avec le temps: Edmund Randolph (un des rédacteurs de la constitution) avait écrit "the goal was to “insert essential principles only, lest the operations of government should be clogged by rendering those provisions permanent and unalterable, which ought to be accommodated to times and events.”"
    A noter aussi que les fameux amendements dont ils prétendent défendre l'inamovibilité sont eux-mêmes des modifications de la constitution.

  6. #786
    Citation Envoyé par Sharn Voir le message
    Par contre pas de souci pour y mettre des amendements.
    Ca fait 30 ans qu'il y e na pas eu d'amendements, et rien d'importants en 50.
    Faire évoluer le droit constitutionnel aux US c'est le ressort de la Cour Suprême dans la pratique actuelle. C'est pratique il y a que 9 personnes qui votent et sont légitimes pour faire des revirement de jurisprudence. "Le droit à l'avortement c'est pas la peine de faire un amendement il y a Wade v Roe voyons."

  7. #787
    Citation Envoyé par Shosuro Phil Voir le message
    Le second amendement, c'est le droit d'avoir des armes, pas juste des fusils. Il suffit d'avoir ses propres hélicos et véhicules blindés, problem solved.

    J'ai dit une connerie?
    Oui

  8. #788
    T'as pensé au coupe-circuit? Avatar de Jeckhyl
    Ville
    Crétin des Alpes
    Citation Envoyé par dralasite Voir le message
    C'est surtout une excuse fallacieuse: ils feraient quoi contre des chars, des hélicos, des véhicules blindés et autres avec leurs fusils?

    Par contre on peut remarquer que le parti qui encourage la possession d'armes est aussi celui qui amplifie les fantasmes racistes et/ou paranoïaques. C'est aussi le même parti qui avait voté des restrictions sur le port d'arme quand c'était des Black Panthers qui défilaient légalement avec.
    Tu veux dire la même parti qui va dire aux femmes violées que la Vie est Sacrée ?
    Citation Envoyé par perverpepere Voir le message
    je préfère être dans les ruisseaux des petits geste inutiles que dans le torrent du je m'en foutisme.

  9. #789
    Citation Envoyé par Shosuro Phil Voir le message
    Le second amendement, c'est le droit d'avoir des armes, pas juste des fusils. Il suffit d'avoir ses propres hélicos et véhicules blindés, problem solved.

    J'ai dit une connerie?
    T'as oublié les lance-roquettes offensifs.

    Sinon, pour les tueries dans les écoles, le procureur (républicain) du Texas a la solution : armer les professeurs. Ça va bien se passer.

    En attendant, face au drame d’Uvalde, le procureur général du Texas, le républicain Ken Paxton, a confié sa solution, sur l’antenne de la chaîne ultraconservatrice Newsmax : armer les instituteurs.
    Source (paywall) : https://www.lemonde.fr/international...7575_3210.html

  10. #790
    T'as pensé au coupe-circuit? Avatar de Jeckhyl
    Ville
    Crétin des Alpes
    Alors qu'il y a tellement plus efficace !

    Citation Envoyé par perverpepere Voir le message
    je préfère être dans les ruisseaux des petits geste inutiles que dans le torrent du je m'en foutisme.

  11. #791
    J'ai le sentiment que c'est pas la première fois que l'on nous propose cette solution.

    Je vois pas ce qui pourrait mal se passer (par contre je conseillerai aux enfants des minorités d'avoir des sacs transparents à présent, pour être sur que personne et surtout pas leur professeur ne se méprenne sur ce qu'ils désirent récupérer lentement dans leur sac...)

  12. #792
    Le Monde ne mâche d'ailleurs pas ses mots dans l'édito du jour (en libre accès, profitez) : Fusillade au Texas : l’Amérique s’entre-tue, le Parti républicain regarde ailleurs

    [...]
    En effet, l’Amérique s’entre-tue et le Parti républicain regarde ailleurs, complice par idéologie des tragédies qui se succèdent. Des décennies de bourrage de crâne ont fait que ses élus n’ont plus même besoin de la férule du principal lobby des armes, la National Rifle Association, perclus de crises, pour s’opposer à la moindre législation encadrant un tant soit peu ce marché particulièrement juteux. La défense du deuxième amendement relatif au droit de porter une arme, comprise dans son acception la plus absolutiste, est devenue un devoir quasi sacré qui échappe désormais à tout questionnement. Les familles de victimes doivent se contenter des prières des élus, qui n’en sont pas avares.

    [...]

    Toujours plus d’armes : voilà le seul credo républicain. Les Américains en ont acheté encore près de 20 millions en 2021, la seconde plus importante vente de leur histoire. Ils ont connu également plus de 20 000 morts par arme à feu, sans compter les suicides, qui sont encore plus nombreux, et, parmi les fusillades, 693 ont fait au moins quatre blessés. Les républicains sont manifestement incapables d’établir un lien de causalité entre les deux phénomènes. On se désespère de les imaginer déployer la même énergie pour empêcher des tueries dont les auteurs sont des hommes à une écrasante majorité, que celle qu’ils dépensent sans compter pour empêcher les femmes de disposer de leur propre corps.
    [...]

  13. #793
    Je propose de créer le programme Instituteur de Combat Educatif Tactique : I.C.E. - T



    Seul soucis technique, des bugs de lancée de craie. Au 9 mm, l'élève est radicalement plus attentif.

    Mais quels politiciens !

  14. #794
    Citation Envoyé par Franky Mikey Voir le message
    T'as oublié les lance-roquettes offensifs.

    Sinon, pour les tueries dans les écoles, le procureur (républicain) du Texas a la solution : armer les professeurs. Ça va bien se passer.


    Source (paywall) : https://www.lemonde.fr/international...7575_3210.html
    Il me semble que dans les derniers massacres il y avait déjà des gardes armés et que cela n'a pas empêché grand chose.

    Les gars ils vont faire porter la responsabilité sur tout le monde sauf sur les gens qui distribuent des armes à n'importe qui.

  15. #795
    Citation Envoyé par Shosuro Phil Voir le message
    C'est précisément une source du problème de sacraliser autant les origines et la guerre d'indépendance: près de 250 ans se sont écoulés, les choses ont changé. C'est un peu la même chose avec la sacralisation de la constitution, ils ont un texte de plus de 2 siècles et la Cour suprême va la lire à la loupe pour savoir si les mecs qui l'ont écrite pensaient ci ou ça.
    C'est ce qui me fait penser que les Etats-Unis sont une société incroyablement religieuse, en mode "nos traditions et nos textes fondateurs sont sacrés, et contiennent toutes la vérité du monde". Honnetement, Je pense qu'ils sont en permanence sur la corde raide, en terme de gouvernement. Une poil trop loin, et en un ou deux génération, t'as une belle théocratie. C'est limite un miracle que ce ne soit pas deja arrivé.
    Ce qu'il faut savoir, c'est qu'on ment beaucoup aux minmatars, surtout lorsqu'ils posent des questions du style: "t'es sûr que ça vole, ce truc ?" Cooking Momo, le 30/08/09

  16. #796
    Citation Envoyé par Teocali Voir le message
    C'est limite un miracle que ce ne soit pas deja arrivé.
    Et donc, ça montre bien que Dieu est à l'oeuvre. CQFD.


  17. #797
    Citation Envoyé par dralasite Voir le message
    Il me semble que dans les derniers massacres il y avait déjà des gardes armés et que cela n'a pas empêché grand chose.

    Les gars ils vont faire porter la responsabilité sur tout le monde sauf sur les gens qui distribuent des armes à n'importe qui.
    Pas à n'importe qui, à des good guys pour compenser les bad guys. Sauf que pour certains les bad guys semblent être des écoliers

  18. #798
    Citation Envoyé par Franky Mikey Voir le message
    T'as oublié les lance-roquettes offensifs.

    Sinon, pour les tueries dans les écoles, le procureur (républicain) du Texas a la solution : armer les professeurs. Ça va bien se passer.


    Source (paywall) : https://www.lemonde.fr/international...7575_3210.html
    La première chose qui me vient à l'esprit c'est que les forces de l'ordre ne sauront plus qui est le "bad guy with a gun" et le "good guy with a gun" en cas d'appel sur une zone de fusillade.

  19. #799
    Suffira de leur mettra un brassard. Jusqu'au jour où un good Guy avec un brassard laissera entrer les policiers pour les plomber dans les dos parce que c'était le bad Guy avec un brassard.

  20. #800
    D'une certaine manière, les armes à l'école, c'est raccord avec leur projet de société. Les gosses vont être initiés très tôt au fait qu'ils vivent dans un pays violent et malade. Eux-mêmes intégreront dès l'enfance que si tout le monde est armé, il vaut mieux également l'être soi-même pour ne pas être à la merci du premier "bad guy with a gun" venu.

    L'équation est pourtant simple, et le constat absolument incontestable à un niveau systémique (davantage d'armes en circulation -> davantage de fusillades). Il n'est pire aveugle que celui qui refuse de voir. Cela défie l'entendement qu'un parti qui prétend représenter la moitié de la population parvienne à soutenir l'inverse sans que sa base ne semble beaucoup s'en émouvoir, sans être sanctionnés dans les urnes, sans que les personnalités les plus mouillées dans le lobbying (c'est-à-dire corrompues, appelons les choses par leur nom même si c'est légal dans ce pays de dingos) ne soient compromises et écartées.

    Est-ce une conséquence du bipartisme ? Une démocratie saine devrait avoir les moyens de se défendre contre ce genre de dérive.

  21. #801
    Citation Envoyé par Fareeha Voir le message
    La première chose qui me vient à l'esprit c'est que les forces de l'ordre ne sauront plus qui est le "bad guy with a gun" et le "good guy with a gun" en cas d'appel sur une zone de fusillade.
    Pro-tip: Si c'est un lance-flamme, c'est le prof de chimie.


  22. #802
    C'est pas légal dans plusieurs états le lance-flamme ou c'est une légende urbaine?

  23. #803
    Citation Envoyé par Fareeha Voir le message
    C'est pas légal dans plusieurs états le lance-flamme ou c'est une légende urbaine?
    C'est légal partout il me semble. Ce n'est pas une arme à feu. En plus c'est utile.

    https://throwflame.com/faq/

    Are Flamethrowers Legal?

    Yes. In the United States, flamethrowers are federally unregulated tools and are not considered a firearm by the ATF. No need for any NFA tax stamps, licensing, or even an FFL dealer. However, it’s the purchaser’s responsibility to ascertain that ownership and or use does not violate any state or local laws or regulations.

    Maryland

    In Maryland, a flamethrower is defined as a destructive device. Flamethrowers are legal to own with a Type 9, Federal Firearms License (FFL)

    § 4-501(b)(2) “Destructive device” includes a bomb, grenade, mine, shell, missile, flamethrower, poison gas, Molotov cocktail, pipe bomb, and petroleum-soaked ammonium nitrate.

    California
    Yes, we do ship to California. Units sent are modified with a smaller nozzle to be considered California compliant versions, meaning that the range of the device will be less than 10 feet.

    California users please read California Health and Safety Codes 12750, 12751, 12760, and 12761 and ensure compliance before changing a tip that would produce a range over 10 feet.

    According to California Health and Safety Code 12750(a) “Flamethrowing device” means any non-stationary and transportable device designed or intended to emit or propel a burning stream of combustible or flammable liquid a distance of at least 10 feet.

  24. #804
    Bein voilà, on remplace toutes les armes à feu par des lances flammes. Voilà une société pacifiée.

  25. #805
    Citation Envoyé par Fareeha Voir le message
    Bein voilà, on remplace toutes les armes à feu par des lances flammes. Voilà une société pacifiée.

    Only in America.

  26. #806

  27. #807
    C'est... une parodie, n'est-ce pas ?

    Ne répondez pas. Laissez-moi avec mes illusions.

  28. #808
    C'est la vidéo la plus... américaine que j'ai vu.

  29. #809
    Citation Envoyé par Fareeha Voir le message
    Bein voilà, on remplace toutes les armes à feu par des lances flammes. Voilà une société pacifiée.
    Faut pas s'y fier...

  30. #810
    Quelle est la part économique en dollars de cette industrie du pioupiou aux USA ?

    Combien coûte à la communauté et aux assurances ces massacres ?

    C'est pour vérifier si c'est du capitalisme ou un signe religieux.

Page 27 sur 255 PremièrePremière ... 1719202122232425262728293031323334353777127 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •