Cinéma : Résultat des MOTY et Dune Partout

[Wulfstan]

Bien vu !

[Loulou le relou]

Je veux pas balancer mais à mon avis, tu réponds à une (Nostalg)IA.

Pas faux . A la relecture , trop beau pour être vrai . C'est une première sur le topic / le forum ?

[Souly]

Pas faux . A la relecture , trop beau pour être vrai . C'est une première sur le topic / le forum ?

C'est ExpertCPC qui s'est échappé de chez Awake et qui s'apprête à prendre le contrôle du forum, je pense.

[Roupille]

Tiens hier soir, j'ai bouffé chez mon beauf qui me propose ensuite une soirée cinéma avec Thor Love and Thunder sur canal. Surprise, ce n'était pas vraiment une soirée cinéma mais une soirée nanard. C'était tellement nul, mal joué, affligeant que finalement en regardant ça comme un étron fumant j'ai pu arriver jusqu'à la fin du film sans trop de dommages psychologiques.
Bilan, Marvel faut qu'ils arrêtent, c'est plus possible là. Ca devient gênant. Ils se fatiguent même plus à écrire un minimum de dialogue ou de scénario. Faut accompagner cette licence vers l'EHPAD;

[maldone]

le film à l'air génial, malheureusement il sort que dans 60 salles en France.




c'est historique la tenue des mec du NKVD ?

[jeanba]

Oui, il me tente moi aussi

[kedrico]

Vu Je verrai toujours vos visages, de Jeanne Herry (tu peux pas faire plus film français comme titre)

Des travailleurs sociaux dans la pénitentiaire mettent en place des ateliers de justice restaurative, où des victimes et des auteurs du même crime (mais sans lien entre eux) se confrontent. Parallèlement, on suit une victime d'inceste - jouée par Adèle Exarchopoulos qui se prépare à se confronter à son frère, sorti de prison.
Film qui pourrait être une pièce de théâtre, où on alterne entre des intérieurs prison et les échanges entre Exarchopoulos et Elodie Bouchez.



Tous les acteurs sont formidables. Ils tiennent le film de bout en bout. Ceux que j'ai cité, + Leila Bekhti, Gilles Lellouche, Fred Testot (que je n'ai pas reconnu avant les crédits), Miou-Miou et des acteurs que je ne connaissais pas : Sulian Brahim et Dali Benssalah, qui crève l'écran en braqueur pas très empathique mais en fait si.

Je n'ai pas vu beaucoup de mise en scène (où elle s'efface devant l'acting) mais j'ai beaucoup aimé. Cela m'a donné envie de voir Pupille, son précédent film.

Autre ambiance, je sors des Trois Mousquetaires : d'Artagnan (première partie). Je vous livre un peu en vrac mes sentiments.



Bon, film français costumé d'action, moi mon horizon d'imaginaire c'est le Pacte des Loups. Et bien j'ai trouvé les IIIM mieux.

J'avais peur d'une photographie très sombre, comme on peut le voir dans le trailer. D'ailleurs, plusieurs passages ne sont pas dans le film (et donc tiré du prochain).

Spoiler Alert!

Ca l'est mais le film s'éclaire par moment et reste très bien éclairé. J'ai trouvé qu'il y a avait une volonté d'être fidèle au matériau de Dumas, son côté très feuilletonnant, où une péripétie s'enchaîne après l'autre. On est pas du tout dans du second degré façon MCU, où tu dézingues un gars et tu fais une blague. Et le fait de s'en abstenir, c'est bien.
Par contre, les scènes d'action sont en shaky cam, et ça c'est épuisant. Ca l'était déjà sur le 2e Bourne de Greengrass il y a quinze ans et là on y va à balle. La caméra est collée à l'acteur et beaucoup de choses débutent hors champ et surgissent dans l'écran, et donc c'est le bordel. J'ai vu il y a pas longtemps EEAatO et j'aurais préféré des scènes d'action plus travaillées et qui tiennent dans le plan. Néanmoins, le réal se débrouille pour faire surgir des éléments qui nous surprennent dans le plan. J'ai remarqué ça sur la scène d'intro et lors du duel entre d'Artagnan et les mousquetaires.
Il y a un travail sur le son qui est bienvenue. Les mousquets sont à un coup (sauf une scène où il tire deux fois - je laisse les armuriers se prononcer) mais ils font un son assourdissant! Et je trouve cela très bien pensé.
Les costumes sont dingues. Que ce soit Milady ou la redingotte en chevrons de Louis XIII, j'ai rarement vu un tel soin. Avec un parti pris assumé mais tout reste vraisemblable, dans la mesure où on sait qu'on est chez Dumas et non dans un docu-fiction sur le XVIIe s.

Louis Garrel en Louis XIII est impeccable, vraiment. Un roi pusillanime mais aussi calculateur. Les mousquetaires très bien, personne n'en fait trop. On voit moins Pio Marmai et Romain Duris dans cet épisode. Cassel souvent m'énerve mais là il est sobre (et c'est bien). François Civil, très bien. Le texte conserve son ton de Gascon bravache et cela me plaît. Eva Green est magnifique. Son personnage manque un peu de subtilité. Mention spéciale à Lyna Khoudri qui joue une dame de compagnie de la reine (mais qui fait ses lessives aussi, incohérence mais bon on s'en fout).

Le film dure 2h00. On s'ennuie un peu. Le gamin à côté de moi avait l'air de beaucoup s'ennuyer (ou était hyperactif). La faute je pense au fait qu'on reste un peu à la surface des personnages, sauf Athos. Mais Dumas veut ça, je pense. Faut dérouler l'histoire qui va à toute blinde.
Le film coupe sur le cliffhanger le plus nul et le moins bien amené de toute l'histoire du cinéma.

[Ahsamba]

le film à l'air génial, malheureusement il sort que dans 60 salles en France.

Je suis content, il va passer dans mon petit ciné proche pourtant moyennement art & ciné.

Bon, sinon, j'essaie désespérément de voir Italia, le feu et la cendre, qui est sorti dans moins de dix salles en France, dont la quasi-totalité en région parisienne.

[dralasite]

Vu [B]

Bon, film français costumé d'action, moi mon horizon d'imaginaire c'est le Pacte des Loups. Et bien j'ai trouvé les IIIM mieux.

J'avais peur d'une photographie très sombre, comme on peut le voir dans le trailer. D'ailleurs, plusieurs passages ne sont pas dans le film (et donc tiré du prochain).

Spoiler Alert!

Ca l'est mais le film s'éclaire par moment et reste très bien éclairé. J'ai trouvé qu'il y a avait une volonté d'être fidèle au matériau de Dumas, son côté très feuilletonnant, où une péripétie s'enchaîne après l'autre. On est pas du tout dans du second degré façon MCU, où tu dézingues un gars et tu fais une blague. Et le fait de s'en abstenir, c'est bien.
Par contre, les scènes d'action sont en shaky cam, et ça c'est épuisant. Ca l'était déjà sur le 2e Bourne de Greengrass il y a quinze ans et là on y va à balle. La caméra est collée à l'acteur et beaucoup de choses débutent hors champ et surgissent dans l'écran, et donc c'est le bordel. J'ai vu il y a pas longtemps EEAatO et j'aurais préféré des scènes d'action plus travaillées et qui tiennent dans le plan. Néanmoins, le réal se débrouille pour faire surgir des éléments qui nous surprennent dans le plan. J'ai remarqué ça sur la scène d'intro et lors du duel entre d'Artagnan et les mousquetaires.
Il y a un travail sur le son qui est bienvenue. Les mousquets sont à un coup (sauf une scène où il tire deux fois - je laisse les armuriers se prononcer) mais ils font un son assourdissant! Et je trouve cela très bien pensé.
Les costumes sont dingues. Que ce soit Milady ou la redingotte en chevrons de Louis XIII, j'ai rarement vu un tel soin. Avec un parti pris assumé mais tout reste vraisemblable, dans la mesure où on sait qu'on est chez Dumas et non dans un docu-fiction sur le XVIIe s.

Louis Garrel en Louis XIII est impeccable, vraiment. Un roi pusillanime mais aussi calculateur. Les mousquetaires très bien, personne n'en fait trop. On voit moins Pio Marmai et Romain Duris dans cet épisode. Cassel souvent m'énerve mais là il est sobre (et c'est bien). François Civil, très bien. Le texte conserve son ton de Gascon bravache et cela me plaît. Eva Green est magnifique. Son personnage manque un peu de subtilité. Mention spéciale à Lyna Khoudri qui joue une dame de compagnie de la reine (mais qui fait ses lessives aussi, incohérence mais bon on s'en fout).

Le film dure 2h00. On s'ennuie un peu. Le gamin à côté de moi avait l'air de beaucoup s'ennuyer (ou était hyperactif). La faute je pense au fait qu'on reste un peu à la surface des personnages, sauf Athos. Mais Dumas veut ça, je pense. Faut dérouler l'histoire qui va à toute blinde.
Le film coupe sur le cliffhanger le plus nul et le moins bien amené de toute l'histoire du cinéma.

Il est peut-être bien en tant que film d'action mais il n'est certainement pas fidèle à Dumas:
- les bouquins n'ont pas tant d'action que ça, pas mal de combats sont torchées à postériori en une phrase.
- les 4 mousquetaires, Porthos en particulier, étaient sapés à mort, avec des couleurs vives, des froufrous et des bagouzes dans le livre. Il y a même un passage où D'Artagnan dit un truc du genre "on va être visibles avec nos habits colorés en Angleterre, il faut porter des habits marrons comme ces cons de protestants"
- de même pour tout les autres: les habits de l'époque en France étaient flamboyants dans la noblesse (et pas seulement)
- Milady qui castagne? (bon, dans une autre adaptation elle balançait des boules de feu, alors bon...)
- j'espère franchement que les mousquetaires ne buttent pas Milady à l'épée durant un combat, ce serait vraiment une trahison de Dumas.
- faire des blagues bravaches et des fanfaronnades durant les combats, ça aurai été plus proche de Dumas en fait

C'est un truc qui me désole avec les adaptations des 3 Mousquetaires: elles ne rendent jamais l'esprit des livres, cela m'avait détourné de leur lecture pendant des années. J'ai cru comprendre qu'une adaptation du Comte de Monte-Cristo est en cours...

[SNOC XUA TROM]

Samedi, j'ai vu Suzume.

Dans une petite ville paisible de Kyushu, une jeune fille de 17 ans, Suzume, rencontre un homme qui dit voyager afin de chercher une porte. Décidant de le suivre dans les montagnes, elle découvre une unique porte délabrée trônant au milieu des ruines, seul vestige ayant survécu au passage du temps. Cédant à une inexplicable impulsion, Suzume tourne la poignée, et d'autres portes s'ouvrent alors aux quatre coins du Japon, laissant entrer toutes les catastrophes qu'elles renferment. L'homme est formel : toute porte ouverte doit être fermée. Là où elle s'est égarée se trouvent les étoiles, le crépuscule et l'aube, une voûte céleste où tous les temps se confondent. Guidée par des portes nimbées de mystère, Suzume entame un périple en vue de toutes les refermer.

J'ai trouvé le film très bien et j'ai passé un bon moment.

[Kaelis]

Cela m'a donné envie de voir Pupille, son précédent film.

C'est un film passionnant, je te le recommande chaudement

[Eloso]

le film à l'air génial, malheureusement il sort que dans 60 salles en France.




c'est historique la tenue des mec du NKVD ?

J'ai lu que non. Mais moi aussi, je suis tombé sur la bande-annonce au détour d'un vidéo youtube, elle m'a scotché et donné envie d'aller au cinéma. Ce qui est plutôt rare depuis quelques années (le dernier Wes Anderson m'a fait ça aussi, mais c'est un réalisateur que j'aime beaucoup).

[Stratosfear]

Autre ambiance, je sors des Trois Mousquetaires : d'Artagnan (première partie). Je vous livre un peu en vrac mes sentiments.



Bon, film français costumé d'action, moi mon horizon d'imaginaire c'est le Pacte des Loups. Et bien j'ai trouvé les IIIM mieux.

J'avais peur d'une photographie très sombre, comme on peut le voir dans le trailer. D'ailleurs, plusieurs passages ne sont pas dans le film (et donc tiré du prochain).

Spoiler Alert!

Ca l'est mais le film s'éclaire par moment et reste très bien éclairé. J'ai trouvé qu'il y a avait une volonté d'être fidèle au matériau de Dumas, son côté très feuilletonnant, où une péripétie s'enchaîne après l'autre. On est pas du tout dans du second degré façon MCU, où tu dézingues un gars et tu fais une blague. Et le fait de s'en abstenir, c'est bien.
Par contre, les scènes d'action sont en shaky cam, et ça c'est épuisant. Ca l'était déjà sur le 2e Bourne de Greengrass il y a quinze ans et là on y va à balle. La caméra est collée à l'acteur et beaucoup de choses débutent hors champ et surgissent dans l'écran, et donc c'est le bordel. J'ai vu il y a pas longtemps EEAatO et j'aurais préféré des scènes d'action plus travaillées et qui tiennent dans le plan. Néanmoins, le réal se débrouille pour faire surgir des éléments qui nous surprennent dans le plan. J'ai remarqué ça sur la scène d'intro et lors du duel entre d'Artagnan et les mousquetaires.
Il y a un travail sur le son qui est bienvenue. Les mousquets sont à un coup (sauf une scène où il tire deux fois - je laisse les armuriers se prononcer) mais ils font un son assourdissant! Et je trouve cela très bien pensé.
Les costumes sont dingues. Que ce soit Milady ou la redingotte en chevrons de Louis XIII, j'ai rarement vu un tel soin. Avec un parti pris assumé mais tout reste vraisemblable, dans la mesure où on sait qu'on est chez Dumas et non dans un docu-fiction sur le XVIIe s.

Louis Garrel en Louis XIII est impeccable, vraiment. Un roi pusillanime mais aussi calculateur. Les mousquetaires très bien, personne n'en fait trop. On voit moins Pio Marmai et Romain Duris dans cet épisode. Cassel souvent m'énerve mais là il est sobre (et c'est bien). François Civil, très bien. Le texte conserve son ton de Gascon bravache et cela me plaît. Eva Green est magnifique. Son personnage manque un peu de subtilité. Mention spéciale à Lyna Khoudri qui joue une dame de compagnie de la reine (mais qui fait ses lessives aussi, incohérence mais bon on s'en fout).

Le film dure 2h00. On s'ennuie un peu. Le gamin à côté de moi avait l'air de beaucoup s'ennuyer (ou était hyperactif). La faute je pense au fait qu'on reste un peu à la surface des personnages, sauf Athos. Mais Dumas veut ça, je pense. Faut dérouler l'histoire qui va à toute blinde.
Le film coupe sur le cliffhanger le plus nul et le moins bien amené de toute l'histoire du cinéma.

Il me fait très envie ce film, malheureusement je ne pourrai pas aller le voir au cinoche.

J'espère tellement qu'il va bien marcher pour faire fermer le caquet à tous ceux qu'on entend depuis une semaine qui pleurent sur la réception d'Astérix qui, selon eux, serait complètement injustifiée.

[Molina]

Ca marche ou ça foire avec lui, mais on disait ça pour le Grand Budapest Hotel, qui a fini par etre ce qu'il a fait de mieux. Donc je lui laisserai toujours sa chance.
Tom Hanks par contre, c'est très meh. Il avait réussi à éviter les mauvais acteur jusque là.

Idem.
Mais je suis toujours a priori content quand je vois qu'il sort un nouveau film. C'est comme les autres réalisateurs avec une patte bien à eux (Tarantino par exemple); on sait jamais si ça va virer à la caricature, mais ça se tente.
La comparaison avec Tim Burton me parait pas très appropriée, parce que même esthétiquement, un trailer d'un film de Tim Burton récent, ça fait pas le Tim Burton des années 90.

- - - Mise à jour - - -

Il est peut-être bien en tant que film d'action mais il n'est certainement pas fidèle à Dumas:
- les bouquins n'ont pas tant d'action que ça, pas mal de combats sont torchées à postériori en une phrase.
- les 4 mousquetaires, Porthos en particulier, étaient sapés à mort, avec des couleurs vives, des froufrous et des bagouzes dans le livre. Il y a même un passage où D'Artagnan dit un truc du genre "on va être visibles avec nos habits colorés en Angleterre, il faut porter des habits marrons comme ces cons de protestants"
- de même pour tout les autres: les habits de l'époque en France étaient flamboyants dans la noblesse (et pas seulement)
- Milady qui castagne? (bon, dans une autre adaptation elle balançait des boules de feu, alors bon...)
- j'espère franchement que les mousquetaires ne buttent pas Milady à l'épée durant un combat, ce serait vraiment une trahison de Dumas.
- faire des blagues bravaches et des fanfaronnades durant les combats, ça aurai été plus proche de Dumas en fait

C'est un truc qui me désole avec les adaptations des 3 Mousquetaires: elles ne rendent jamais l'esprit des livres, cela m'avait détourné de leur lecture pendant des années. J'ai cru comprendre qu'une adaptation du Comte de Monte-Cristo est en cours...

Pour respecter l'esprit des bouquins de Dumas, faut faire un actionner des années 90.

(PS: Juste là dessus : Ca ne me choque pas qu'il y ait plus de baston à l'écran que dans les bouquins. Je crois sincèrement que c'est lié au média. Un bouquin, pour faire de la baston c'est pas le meilleur support).

[pierrecastor]

Pour respecter l'esprit de Dumas, faudrait aussi qu’ils "rossent" régulièrement leurs valets, vue que c'est c'est comme ça qu’on dresse un valet, en lui tapant dessus.

[Next]

Silence manant, cesse tes réflexions infondées et laisse nos esprits divagués librement à l'idée de jouir à la vison d'une oeuvre visuelle à la hauteur de l'esprit francais.

[dralasite]

Pour respecter l'esprit de Dumas, faudrait aussi qu’ils "rossent" régulièrement leurs valets, vue que c'est c'est comme ça qu’on dresse un valet, en lui tapant dessus.

Pour respecter Dumas il faudrait qu'ils soient de sombres connards aussi avec tout le monde ou presque, pas seulement avec leurs valets! (technique d'Athos pour dresser son valet: esquisser un geste à son valet, s'il ne comprends pas ou trop tard le rosser mais sans jamais lui dire ce qu'il aurai dû faire. Et c'est toujours mieux que sa méthode lorsqu'il découvre que sa femme lui a caché un secret honteux.)

Pour respecter l'esprit des bouquins de Dumas, faut faire un actionner des années 90.

(PS: Juste là dessus : Ca ne me choque pas qu'il y ait plus de baston à l'écran que dans les bouquins. Je crois sincèrement que c'est lié au média. Un bouquin, pour faire de la baston c'est pas le meilleur support).

Rajouter de la baston pour coller au média ne me choque pas, ce qui m'ennuie c'est que ça fait abstraction de tout le reste. C'est une oeuvre riche et complexe, avec de nombreux moments poignants ou hilarants ou choquants et les producteurs n'en gardent quasiment que les bastons à l'épée en rajoutant parfois même des trucs qui n'y sont vraiment pas. Si on voulait vraiment adapter ces romans, il faudrait le faire avec une série et là on pourrait avoir un truc grandiose développant vraiment les personnages.

A ce compte-là, s'ils veulent faire du grimdark et de la baston épique, autant adapter du Joe Abercrombie.

[Da-Soth]

autant adapter du Joe Abercrombie.

Il faut signer où ?

[Wulfstan]

Il faut signer où ?

Je préfererais qu'Hollywood ne touche ni de près ni de loin à Abercrombie.

[jeanba]

Je préfererais qu'Hollywood ne touche ni de près ni de loin à Abercrombie.

Abercombie Cinematic Universe ?

[kedrico]

Il est peut-être bien en tant que film d'action mais il n'est certainement pas fidèle à Dumas:
- les bouquins n'ont pas tant d'action que ça, pas mal de combats sont torchées à postériori en une phrase.
- les 4 mousquetaires, Porthos en particulier, étaient sapés à mort, avec des couleurs vives, des froufrous et des bagouzes dans le livre. Il y a même un passage où D'Artagnan dit un truc du genre "on va être visibles avec nos habits colorés en Angleterre, il faut porter des habits marrons comme ces cons de protestants"
- de même pour tout les autres: les habits de l'époque en France étaient flamboyants dans la noblesse (et pas seulement)
- Milady qui castagne? (bon, dans une autre adaptation elle balançait des boules de feu, alors bon...)
- j'espère franchement que les mousquetaires ne buttent pas Milady à l'épée durant un combat, ce serait vraiment une trahison de Dumas.
- faire des blagues bravaches et des fanfaronnades durant les combats, ça aurai été plus proche de Dumas en fait

C'est un truc qui me désole avec les adaptations des 3 Mousquetaires: elles ne rendent jamais l'esprit des livres, cela m'avait détourné de leur lecture pendant des années. J'ai cru comprendre qu'une adaptation du Comte de Monte-Cristo est en cours...

D'où parles-tu ? As-tu vu le film ?
Ma lecture du bouquin remonte à loin mais il ne me semble pas qu'ils aient rajouté des scènes de baston. Elles sont juste chorégraphiées à la mode du jour.
Le parti pris des costumes est très réussi je trouve. Les costumes sont sombres mais on voit une certaine joliesse dans les plumes des chapeaux. Les bagouzes et collier sont légions chez Aramis par exemple. Tu verras que contrairement au trailer, les costumes sont riches (je pense à Gaston de France par ex.).
Je n'ai aucun problème avec l'historicité des costumes, dans la mesure où on est chez Dumas qui raconte son XVIIe et non dans la réalité. On sait très bien que Richelieu n'était ce Iznogoud dépeint par Dumas. Licence poétique, donc.

Milady ne castagne pas. Eva Green est magnifique. On peut reprocher dans cette première partie qu'on n'ait que peu d'éclairage de ses motivations.

Tu me cites mal - ou me lit mal. D'Artagnan est un effronté / arrogant et cela est bien rendu dans la première partie du film. Je rends gré au film de ne pas faire du second degré à destination du public, ou à péter le 4e mur, comme on peut le voir dans pleins de Marvel. Je trouve au contraire que c'est un signe qu'ils prennent l'oeuvre au sérieux.

[Tremex]

Le crime était presque parfait. Avec une surprise, la 3D offerte !

Toujours le même avis pour la 3D : ça me fait mal aux yeux, l'image est sombre et la colorimétrie gît au fond d'une poubelle (pourtant il y a des projecteurs laser maintenant dans les salles locales), mais pour l'intérêt historique, c'est beau.

Sinon beau film de Hitchcock, c'est maîtrisé de bout en bout, pas une seconde d'ennui, le petit détail qui trahit l'assassin, j'ai trouvé le caméo, jolie séance !

[dralasite]

Je préfererais qu'Hollywood ne touche ni de près ni de loin à Abercrombie.

Tu as raison, c'est un boulot pour Netflix!

(remarques, ce serai rigolo de voir les gens balancer leurs plaines anti-wokes habituelles en se plaignant que Ferro est jouée par une noire et pas assez sexy, que la reine est lesbienne et qu'il y a un personnage handicapé rajouté.)

[Wulfstan]

(remarques, ce serai rigolo de voir les gens balancer leurs plaines anti-wokes habituelles en se plaignant que Ferro est jouée par une noire et pas assez sexy, que la reine est lesbienne et qu'il y a un personnage handicapé rajouté.)

Ou la représentation/rôle des femmes (Savine/Rikke) dans la dernière trilogie face à celle des hommes (Orso/Leo/Stour).

[Kaelis]

Pas mal de films vus récemment, dont la cueillette printanière des navets

65 - la Terre d'avant de Scott Beck et Bryan Woods : il y a bien longtemps, dans une galaxie lointaine mais pas si lointaine, l'espèce humaine explore déjà l'espace. Un pilote de retour d'une mission éloignée s'écrase sur une planète hostile et inconnue : la Terre.

Navet à petit calibre et grande ambition, on s'y ennuie ferme. Le scénario fait le choix de ne pas faire de suspens sur la planète où notre héros se plante (pas de spoiler dans le résumé). Reste une intrigue très mode : un père esseulé et une fillette survivent d'un point A à un point B en apprenant à se connaître en milieu hostile.

Adam Driver fait le peu de boulot qui lui est demandé, idem les dinos en images de synthèse qui se cantonnent à venir grogner à l'écran toutes les 20 minutes. Ça sera le film idéal pour la sieste du dimanche après-midi.

Crazy Bear d'Elizabeth Banks : des trafiquants de drogue larguent une cargaison de cocaïne, qui sera retrouvée non pas par leurs complices mais un ours sauvage qui en profitera pour goûter la marchandise.

Légume génétiquement modifié sans aucun goût, ça voudrait être une série Z délirante mais c'est beaucoup trop sage pour étonner qui que ce soit. Il faut le dire et le répéter, c'est un film paresseux et peu distrayant à peine sorti d'hibernation. Le programme se borne à une promenade en forêt avec un petit casting qui se fera, en partie, gentiment massacrer à deux ou trois reprises.

Finalement le seul truc qui semble faire rire en rapport avec le film, c'est quand je prononce la phrase "j'ai été déçu par Cocaine Bear". À lâcher au repas du dimanche, avant la sieste.

Scream VI de Matt Bettinelli-Olpin et Tyler Gillett : la relève du tueur au téléphone.

Le potager semble à l'abandon... rien de nouveau sous le soleil. Je n'avais pas vu passer le cinquième épisode dont celui-ci est une suite directe mais je doute que ça aurait changé quoi que ce soit.

Le côté malin de la série est devenu très agaçant, le film essaye de se faire passer pour plus intelligent qu'il ne l'est en se débriefant lui-même notamment dans une scène insupportable où les personnages expliquent faire partie d'une franchise avec des héros, des méchants, des poncifs et j'en passe. On nous assène la théorie plutôt que de s'en amuser.

Ceci étant dit, je reconnais que les scènes de crime sont plutôt bien fichues même si les personnages dont le scénario a besoin semblent dénués d'organes vitaux, c'est carrément du Pic'Pirate. Le casting est très hétérogène, y a qu'à voir les deux sœurs au centre du film : Jenna Ortega est très bonne quand Melissa Barrera propose un non-jeu de première main.

Le film est parfaitement dispensable, je n'apprends rien à personne.

[dralasite]

Ou la représentation/rôle des femmes (Savine/Rikke) dans la dernière trilogie face à celle des hommes (Orso/Leo/Stour).

Oh bordel, la dernière trilogie serai vue comme un brulot anti-capitaliste et probablement extrémiste d'ultra-giga gaucho-écologiste. Probablement aussi comme une attaque ciblée contre un président ou un autre.

Qui aurai cru qu'un gars surnommé "Lord GrimDark" soit un gros woke?

[Dyce]

Je suis tellement hype

[Kaelis]

L'animation a l'air phénoménale, comment regarder du Pixar sans s'endormir après ça ?

[Next]

Il faut faire un arrêt sur image toutes les 2sec pour profiter de tout les détails... Et c'est qu'une ba de 2min!

[Zapp le Grand]

Ils font comment pour me foutre les larmes aux yeux avec simplement une bande-annonce?

J'espère cependant que le trailer en montre autant que le trailer du premier film (qui faisait croire qu'on te montrait beaucoup de choses, mais au final ils montraient que dalle)