Les NFT!

[Silver]

Mais qu'elle est la différence entre une NFT et un chapeau de Team Fortress ?

D'après Yanis Varoufakis, ancien économiste chez Valve vers 2010 mais aussi ancien ministre de l'économie en Grèce, c'est proche sur le principe :
https://www.pcgamer.com/former-valve...s-techno-lord/

Varoufakis had access to Valve's data on Steam's nascent player-to-player marketplace in the early 2010s, which he used to advise the company and his own economics research. Describing Valve's initial pitch to him, Varoufakis said:

"Ten years ago, the metaverse was already up and running within gaming communities. Valve’s games had already spawned economies so large that Valve was both excited and spooked. Some digital assets that had previously been distributed for free (via the game’s drops) began to trade for tens of thousands of dollars on eBay, well before anyone had thought of NFTs.

What if the prices of these spontaneously lucrative items and activities were to crash? That was what kept the people at Valve awake at night."

You get the sense of higher-ups at Valve realizing they've stumbled into uncharted territory with their digital economies, and wanting to control them before they got out-of-hand.

"Today, a decade later, it is clear that gaming communities like the one I studied at Valve have been operating as fully-fledged metaverses (to use Zuckerberg’s term). Gamers were drawn to them by the game but, once ‘inside’, they stayed to live out a large part of their life, making friends, producing goods for sale, consuming entertainment, debating, etc. Zuckerberg’s ambition is to insert his billions of Facebook non-gamer users into a Steam-like digital social economy – complete with a top-down platform currency that he controls. How can I resist the parallelism with a digital fiefdom in which Zuckerberg dreams of being the techno-lord?"

L'entrevue en entier : Yanis Varoufakis on Crypto & the Left, and Techno-Feudalism
https://the-crypto-syllabus.com/yani...hno-feudalism/

D'autres passages :

NFTs differ in two respects from digital assets like the hats in TF2: The blockchain cuts out the company (e.g. Valve). And it allows the digital asset to emigrate from the game/realm that spawned it to any other digital realm.

Do I think that NFTs have subversive potential? Let’s see. In a digital environment, NFTs are like all other commodities. They reflect the triumph of exchange value (with which capitalism trounced experiential or use value) within a metaverse (Valve-like or Zuckerberg-style). In that sense, NFTs offer nothing new within digital worlds, except perhaps that they turbocharge the ideology of capitalism (exchange value rules supreme). In the analogue world, NFTs have value only to the extent that bragging rights offer utility to those who care for them. Even though in so doing, they force outfits like Sotheby’s and Christie’s (which used to monopolise the trade in bragging rights) to change their ways, NFTs in no way subverts the structure of property rights creating and underpinning the oligarchy’s exorbitant power over the many.

So, no, I see little radical potential from NFTs. Having said that, a good, future, liberal techno-communist society may find ways of using them as part of a broad network of technologies helping us keep records of our identities, property, etc.

[Frypolar]

Il me semble que c'est sur le forum que j'avais vu quelqu'un faire l'analogie au "réel" avec des tirages d'œuvre numérotées.
En gros un dessin tiré à 10 exemplaires numérotés, ce sont tes 10 NFT et ça peut valoir cher.
Des photocopies parfaites non numérotées, c'est les même sur google image et ça vaut rien.

Est-ce pertinent comme analogie?

Avec un tirage à faible exemplaire tu as généralement un certificat et l’œuvre porte une trace particulière.

Ce qui change par rapport à un NFT c’est que :
1. Le certificat est reconnu, par des lois et entre collectionneurs.
2. Il est bien plus difficile de copier une œuvre physique. Un vieux JPEG tout perrave se copie strictement à l’identique en appuyant sur 2 touches de ton clavier.

Du coup je trouve pas ça super pertinent comme analogie, ça donne une fois de plus l’impression, fausse, qu’un NFT est une sorte de certificat/titre de propriété.

[Enyss]

Un NFT est justement un certificat. Et juste ça. Enfin, si, la traçabilité du certificat est garantie, mais c'est tout.

Le truc, c'est qu'un certificat n'a pas de valeur intrinsèque : je peux émettre un certificat qui dit que "celui qui possède ce certificat est le maitre du monde", et tu peux toi aussi émettre un certificat qui dit "celui qui possède ce certificat est le maitre du monde". Et puis après, tu peux vendre ce certificat et les gens vont l'acheter, parce qu'un certificat émis par Frypolar qui certifie qu'on est maitre du monde, c'est quand même vachement bien . Et si tu émets un seul de ces certificats, alors il sera super rare, puisqu'il n'y en aura qu'un seul exemplaire ! Achetez le maintenant, il n'y en aura pas pour tout le monde !

[Ananas]

Il y a confusion visible parce qu'on ne parle pas des NFT d'un point de vue strictement sémantique ici, on parle de l'application du principe des NFT à la blockchain que mettent en place les différents acteurs de l'industrie du JV. Qui n'est pas forçément la même que celle mise en place par les acteurs du monde de l'art. Alors vous me direz que Wikipedia précise qu'un NFT est sur une blockchain mais bollocks, on va faire comme si j'avais raison. Je me permets d'aller repiocher dans les pavés que j'avais rédigé dans le topic des news, avec quelques ajustements pour le contexte - j'ai aussi appris des trucs entre temps :

En préambule, je précise que ma seule accréditation sur le sujet est d'être un expert CPC.

Donc: sémantiquement, un NFT ça s'appelle non-fongible token en opposition aux... fongible tokens (ha!). Le token est ici une preuve d'achat, de possession ou plus génériquement un marqueur qui te donne la possibilité d'exercer un droit. Un exemple classique, c'est simplement un billet de banque de 10 Euros. En soit ton bout de papier ne vaut rien, mais en tant que porteur d'un tel billet, tu es reconnu comme étant l'heureux possesseur d'une petite partie du capital économique européen, précisément 10 euros, que tu as le droit d'utiliser comme bon te semble. Par exemple, tu peux l'échanger contre 11 francs suisses, si tu es intéressé a devenir possesseur d'une petite partie de l'or des nazis, mais je diverge. Ton billet de 10 euros est en soi interchangeable avec n'importe quel autre billet de 10 euros. Dans ce sens, ton billet est fongible: il te donne le droit de propriété d'une quantité dénombrable (10) d'un bien indénombrable (euros). Du coup, un token non-fongible, c'est simplement un token qui te donne un droit de propriété dénombrable (1) d'un bien dénombrable. Par exemple, un ticket assis pour le siège 18 de la rangée M pour l'unique représentation au 22 février 2022 du "Canard dans l'urêtre", au théâtre du Poulpe à Montargis.

Ca c'est un NFT qui en a de la valeur!

D'autant plus que si le théâtre du Poulpe est en règle, l'unicité du billet une fois acheté est reconnu, et protégé par la loi. Jean-Goerg, lecteur de canard PC depuis ses débuts et heureux acheteur, est l'unique possesseur du droit de s'assoir dans le siège M18 à la date fatidique - il peut aussi peut-être revendre son ticket, plus cher que le prix d'achat si ça se trouve. Par contre il ne va pas pouvoir rentrer chez lui avec le siège M18 sous le bras, ni faire annuler la pièce de théâtre en plein milieu de rage si El Gringo n'y figure pas. En soi, son NFT lui donne le droit d'être présent, et basta.

Maintenant, quelle est l'application que l'on fait des NFT au digital, et plus particulièrement dans les jeux vidéos? Prenons le désormais fameux exemple de la skin fortnite: Jean-Goerg est l'heureux posesseur de la skin édition limité #43 hélicopénis pour la sulfateuse de base. Il a reçu un email d'EPIC qui lui dit "la skin fortnite édition limité #43 hélicopénis appartient a Jean-Goerg. Bisous, Tim." C'est sa preuve d'achat du droit d'utilisation d'une skin, dans un jeu, pour un objet qui existe en édition limité/unique. Ca ne lui donne probablement pas le droit de détruire la skin, juste de l'utiliser, selon les termes et conditions qu'Epic a bien voulu lier à l'existence de ces NFTs, et que Jean-Goerg a accepté sans les lire. A quel point ces termes et conditions sont respectueuses du client, on en sait rien. Si ça se trouve, EPIC peut discontinuer l'utilisation des skin hélicopénis suite aux appels au boycott d'un groupe de fanatique religieux qui milite our l'interdiction de la représentation du sexe des ange dans les oeuvres d'art (on en apprend des choses aujourd'hui). Et si EPIC décide de ne pas rembourser les acheteurs qui se retrouvent délestés d'une folle somme et d'une skin qu'ils croyaient acquise, rien ne dit que la loi peut quelque chose pour eux.

Si ça se trouve, les NFT d'Ubisoft ne fonctionnent pas du tout pareil. Et celles que Square-Enix imagine fonctionnent encore autrement. Du fait de l'absence de réglementation, chacun fait un peu ce qu'il veut, tant que la loi n'aura pas réglementé l'utilisation de NFT numériques qui transitent sur la blockchain.

Avant de rentrer dans les aspects énergétiques du bousin, on peut déjà se pencher sur l'utilité même d'un NFT qui s'échange sur la blockchain. Est-ce bien, mal, ou complètement con? Eh bien, comme toujours avec les progrès technologiques, ça dépend.
On rigole beaucoup des champions qui dépensent des sommes folles pour se payer un jpeg de singe sur internet. Mais pour un artiste qui créer principalement de l'art digital, le principe de la NFT est une excellente manière de se faire connaitre. Il peut vendre le fruit de son travail à quelqu'un qui l'apprécie - et donc en vivre, c'est toujours sympa - tout en le distribuant gratuitement au plus grand nombre pour se faire un nom. Imaginons que Couly émette un NFT d'une magnifique caricature de la rédaction qui lui aurait pris 50 heures de travail. Est-ce que certains d'entre vous seriez d'accord de débourser 100 bitcoinscoins pour en être le propriétaire attitré et reconnu par CPC - votre pseudo serait marqué sur la page web qui héberge le dessin, disons - tout en étant d'accord que le dessin circule librement pour la délectation visuelle du reste de la communauté CPC? Perso, j'aurais rien contre.

Après, les NFT émis uniquement dans le but de spéculer, comme beaucoup d'entre vous ici, je trouve ça complètement con, principalement à cause de l'impact énergétique d'une transaction en NFT. Mais comme on va le voir, ça dépend aussi de la blockchain qui supporte la transaction.


Venons en a l'aspect énergétique. A peu près tout le monde maintenant pense qu'une transaction sur la blockchain brûle une quantité d'énergie absolument absurde. C'est vrai pour les blockchains qui supportent le Bitcoin ou l'Ethereum, mais pas forçément pour toutes les autres. les NFT d'Ubisoft, qui s'échangent sur la blockchain Tezos, utilisent un algorithme de validation différent de la blockchain Bitcoin ou Ethereum. Une blockchain, c'est l'équivalent d'un registre, stocké de manière distribué sur le réseau d'utilisateurs. En simplifiant, l'idée c'est que pour éviter d'avoir n'importe qui qui écrive n'importe quoi dans le registre, il y a des mécaniques en place qui font que pour écrire une transaction (un "block" de transactions pour être plus juste), l'entité qui le fait doit "prouver" sa volonté de le faire. Une des manières de fournir cette preuve, c'est de dédier une certaine puissance de calcul, donc des ressources. Grosso modo, l'entité qui veut rajouter un bloc de transactions dans le registre doit d'abord résoudre un problème algorithmique. C'est ce qui s'appelle "Proof-of-work", preuve de travail.


L'idée sous-jacente, c'est que si une entité mal intentionnée veut justement modifier malicieusement le registre, il va falloir, de par la nature décentralisée du registre, soumettre des blocs contenant l'activité malicieuse sur la majorité des noeuds de ce réseau décentralisé, et a peu près en même temps. Ce qui serait déjà assez complexe à mettre en place, mais si on y rajoute la nécéssité de dépenser de l'énergie à chaque fois qu'un bloc est soumis, ça rend le processus quasi impossible. C'est pour ça que les blockchains qui utilisent un algo proof-of-work sont réputées inaltérables.


Alors bon c'est déjà très con de résoudre des algorithmes dans le vide juste pour ça, mais il y a plus - attention, c'est un peu plus technique - : les gens qui soumettent un bloc de transactions au registre sont les fameux mineurs. Ce ne sont pas forçément les gens qui veulent eux-même faire des transactions; l'intérêt des mineurs est qu'un bloc de transactions soumis à la blockchain ("miné", pour reprendre la bonne terminologie) leur rapporte un peu d'argent, sous forme de cryptomonnaie associée à la blockchain. Du bitcoin pour la blockchain bitcoin, de l'Ether pour la blockchain Ethereum, des Quartz pour la blockchain Tezos. Evidemment, cet argent sort de nulle part, c'est bien le principe de (la plupart des) cryptos. De fait, si on atteint une infinité de transactions sur la blockchain, il y aura aussi création d'une infinité de cryptomonnaie pour rémunérer les mineurs, donc dévaluation infinie de la crypto en question et patatras, tous les champions qui ont investis sont a poil. Pour éviter ça, le mécanisme en place est de diminuer exponentiellement la quantité de crypto reçue par un mineur. En 2012, miner un bloc rapportait beaucoup plus de crypto qu'aujourd'hui. Autre problème rigolol, les blockchains ne sont pas très robuste face a un gros flux de transactions - il faut trouver un moyen de limiter artificiellement la quantité de transactions par minutes écrites dans le registre. Sur la blockchain bitcoin, la mécanique correspondante est de fixer le nombre de transactions par bloc, et d'adapter la difficulté du problème a résoudre pour soumettre un bloc afin d'avoir un nombre a peu près constant de blocs/minutes écrits dans le registre. Si tu combine les deux effets: la crypto est super hypée, tout le monde en veut, mais les ressourses sont artificellement limitées. La seule manière d'acquérir ces cryptos c'est donc de miner, mais comme de plus en plus de gens le font, afin de limiter le flux de transactions dans la blockchain la complexité du problème algorithmique a résoudre augmente en conséquent. Double effet kiss-cool, il faut de plus en plus d'énergie pour miner un bloc, et on en récupère de moins en moins de crypto. Ce qui fait que l'équivalent énergétique d'une unité de crypto célèbre (bitcoin et ethereum en tête) est passé de 30 secondes d'éclairage d'une ampoule basse consommation en 2012 à l'équivalent annuel des frais de chauffage d'un hotel-spa en 2021.


Une manière de se débarasser de ce problème est donc de remplacer la preuve de travail par un procédé un peu moins débile. Une des idées, utilisé par la blockchain choisie par Ubisoft, s'appelle "Proof-of-stake", preuve d'enjeu. Au lieu de forcer une entité à payer une certaine quantité d'énergie pour soumettre des transactions dans le registre, on lui permet de ne soumettre qu'une quantité proportionnelle à la quantité de crypto possédée par cette entité. Comme avant, la seule manière d'entrer à coup sur une activité malicieuse dans le registre est d'avoir accès à la majorité des noeuds et pour un algo proof-of-stake, d'avoir le droit de soumettre des blocs de transactions sur ces noeuds. Pour ce dernier point, il faudrait posséder, schématiquement, la majorité des crypto correspondantes en circulation. Comme posséder des cryptos équivaut (en théorie) à ne pas vouloir que cette crypto perde de la valeur, et qu'une activité fraudulente sur une blockchain va faire baisser la confiance du public dans cette blockchain, donc faire perdre de la valeur à la crypto associée, le risque tombe pratiquement a zéro.


Reste ou caser la blockchain dans tout ça. Pas besoin d'y comprendre grand chose, si ce n'est que la blockchain est l'équivalent d'un registre décentralisé et supposément inviolable, qui justement contient ton certificat de propriété. Pour reprendre l'exemple du billet de banque en introduction, le registre centralisé du billet de banque c'est la banque central européenne: c'est elle qui dit que le billet identifié #123456789 donne a son porteur le droit de possession sur 10 euros. Un billet de contrefaçon, qui n'aurait pas le bon identifiant (du moins un identifiant non défini dans le registre de la BCE) n'a, en soit, aucune valeur. Dans le cas de ta skin fortnite, le registre utilisé est la blockchain Ethereum. Comme cette blockchain est publique, n'importe qui peut la consulter, et l'équivalent de ton billet de banque serait n'importe quel page web ou app qui pointe vers cette blockchain et lit le registre.

tl;dr: le concept qui soutient les NFT est en soi antérieur à la blockchain et aux cryptomonnaies. L'utilisation de la technologie blockchain, et des NFT qu'on y associerait n'est pas forçément négative: c'est une technologie comme un autre, tout dépend de l'intension associée. Reste que la plupart des NFT qui s'échangent bouffent une quantité terrible d'énergie, ce qui est, je trouve, une très mauvaise chose. Quand a l'application des NFT via blockchain dans le monde des jeux vidéos, personellement je n'y ai vu que du déchet jusqu'à présent, mais rien n'empêche une utilisation intéressante un jour ou l'autre.

[Caleb]

tl;dr: le concept de NFT est antérieur à la blockchain et aux cryptomonnaies. L'utilisation de la technologie blockchain, et des NFT qu'on y associerait n'est pas forçément négative: c'est une technologie comme un autre, tout dépend de l'intension associée. Reste que la plupart des NFT qui s'échangent bouffent une quantité terrible d'énergie, ce qui est, je trouve, une très mauvaise chose. Quand a l'application des NFT via blockchain dans le monde des jeux vidéos, personellement je n'y ai vu que du déchet jusqu'à présent, mais rien n'empêche une utilisation intéressante un jour ou l'autre.

Ben j'aimerais bien un exemple positif justement. De ma lorgnette, les NFTs c'est la porte ouverte à la généralisation et à la banalisation de la monétisation d'objet virtuels dans les jeux vidéos. Ce sont des phénomènes qui existent déjà mais qui ont pour moi des impacts toujours négatifs:
- Ils attirent une catégorie de personnes qui ne sont pas là pour "jouer" mais pour produire rapidement de la valeur ajoutée. Que ce soit des spéculateurs ou des employés exploités par des entreprises
- Ils déstabilisent les échanges entre les joueurs, la monétisation rendant moins fréquente l'entraide gratuite et dénature les échanges gracieux
- Ils induisent une inflation débile, ou un objet dans un jeu peut avoir plus de valeur que le prix demandé aux joueurs pour accéder au jeu lui même
- Ils entrainent les développeurs dans une logique viciée ou la production d'objets pour alimenter le marché parallèle devient plus lucratif que d'enrichir les jeux avec de véritables features

En gros c'est transformer un marché noir nuisible, en marché public de façon à ce que les studios puisse avoir une part du gâteau.

Source: mon cul qui a joué à WoW pendant ses premières années et qui a pu comparer l'état d'esprit des joueurs à l'époque à celui qui les anime ces dernière années

[PG 13]

On en est toujours à se demander si les NFT's c'est bien ou mal?

En vrai c'est mal, par contre si ca peut empêcher des entreprises ( genre Displate ) de se faire du pognon sur le boulot des ayants droits c'est bien...

Vu que c'est la seule et unique vertu que j'accorde à ce machin..... on dira, en vrai, que c'est mal

[gros_bidule]

En gros c'est transformer un marché noir nuisible, en marché public de façon à ce que les studios puisse avoir une part du gâteau.

C'est tellement ça. Tout simplement.

[Sharn]

On en est toujours à se demander si les NFT's c'est bien ou mal?

En vrai c'est mal, par contre si ca peut empêcher des entreprises ( genre Displate ) de se faire du pognon sur le boulot des ayants droits c'est bien...

Sauf que les NFT ne permettent même pas de faire ça.

[JulLeBarge]

Intéressant ce topic, j'ai appris des trucs !

[PG 13]

Sauf que les NFT ne permettent même pas de faire ça.

Mais putain en vrai ca ne sert vraiment à rien

[Sharn]

Mais putain en vrai ca ne sert vraiment à rien

Ben oui. T'as beau avoir une image/création lié à un NFT rien n'empêche de la copier sur tout support.

[Aza]

Mais putain en vrai ca ne sert vraiment à rien

sisi, à arnaquer des piegeons

https://www.thegamer.com/ice-poseido...mxDEKHxR6FGLQY

https://www.reddit.com/r/CryptoCurre...m_source=share

ça c'est juste ce que j'ai vu vite fait aujourd'hui

[Silver]

Si vous avez le temps, je recommande cette vidéo (2h!), elle est plutôt complète et vulgarise bien la chose:

https://youtu.be/YQ_xWvX1n9g

Pour Nono, je te crois que t'es pas loin du compte: les cryptomonnaies n'ont de la valeur que si les gens continuent à y investir, et les NFT sont un bon moyen d'attirer les gens dedans.

J'ai enfin pris le temps de regarder la vidéo et je réalise que je ne me rendais pas compte des proportions que cette bulle pouvait prendre. Mais rien que cette semaine, ce sont de plus en plus de célébrités qui en font la promo, de gros studios de jeux vidéo qui tentent de surfer sur la vague, etc.

Je pense que la sortie de Jimmy Fallon et Paris Hilton qui présentaient leur clipart de singe à 200000$ devant des millions de spectateurs n'est vraiment pas bon signe pour la suite, Jimmy Fallon faisant en moyenne 1,5 millions de spectateurs au passage...

Et ce sont évidemment les riches qui vont en profiter le plus. D'ailleurs, le titre de cet article résume pas mal la situation :
"On va tous mourir afin que les célébrités puissent posséder des singes sur internet." / "We are all going to die so the celebs can own internet apes."
https://www.mic.com/culture/nfts-cel...-all-gonna-die

[esprex]

Je pose ça là : https://9gag.com/cryptocurrency/aXrjWz9?ref=fsidebar

[Franky Mikey]

Merci mais c'était vraiment pas la peine.

[Catel]

Les images sont techniquement dégueulasses en plus.

[esprex]

Les images sont techniquement dégueulasses en plus.

Clairement, c'est déjà hallucinant de base, mais là ça dépasse l'entendement.

[Antari0n]

[...] De fait, si on atteint une infinité de transactions sur la blockchain, il y aura aussi création d'une infinité de cryptomonnaie pour rémunérer les mineurs, donc dévaluation infinie de la crypto en question et patatras, tous les champions qui ont investis sont a poil.[...]

C'est pas tout à fait vrai:
Le nombre total de Bitcoin est précalculé; il y en aura 21 millions en tout, plus de 18 millions ont déjà été minés. Tout les 4 ans, la rémunération pour valider un bloc est divisée par deux, le dernier Bitcoin sera miné en 2140 https://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin#Supply

Pour d'autres crypto, comme l'Ether, il y a un système pour "bruler" des jetons et ainsi limiter la quantité en circulation et la dévaluation.

[Lazyjoe]

Dites les experts, sur le principe même des NFTs... En fait c'est littéralement le principe du numéro de licence qu'on applique à un peu tout et n'importe quoi (et surtout des trucs qui n'ont pas de contrat de licence ) non ?

[Hurtplug]

C'est de la grosse merde, c'est purement spéculatif autant les NFT que les cryptomonnaies, techniquement ça ne représente aucune révolution, c'est du bonneteau avec des poupées Russes 2.0, tout est truqué, manipulé, éphémère.

Si certains arrivent à se faire un peu de sous c'est uniquement parce que d'autres perdent, et ils ont besoin de beaucoup de perdant.

C'est aussi un désastre écologique pour couronner le tout.

[Aza]

C'est de la grosse merde, c'est purement spéculatif autant les NFT que les cryptomonnaies, techniquement ça ne représente aucune révolution, c'est du bonneteau avec des poupées Russes 2.0, tout est truqué, manipulé, éphémère.

Si certains arrivent à se faire un peu de sous c'est uniquement parce que d'autres perdent, et ils ont besoin de beaucoup de perdant.

C'est aussi un désastre écologique pour couronner le tout.

Une merde de ponzy système amélioré

- - - Mise à jour - - -

Dites les experts, sur le principe même des NFTs... En fait c'est littéralement le principe du numéro de licence qu'on applique à un peu tout et n'importe quoi (et surtout des trucs qui n'ont pas de contrat de licence ) non ?

C'est ça, mais c'est la RE-VO-LU-TION

[Hurtplug]

Je suis d'autant plus énervé que ce matin mon radio réveil s'est ouvert sur un con de journaliste parlant justement de cryptomonnaie et du haut niveau de sécurité quelles présentent, alors que c'est parfaitement faux, le niveau de sécurité est tellement bas qu'il est possible de se faire voler son portefeuille assez facilement, et pour les nft c'est encore pire la vidéo plus haut en évoque qu'iil est possible de véroler un nft avec un contrat intelligent qui dès que l'on manipule le nft s'active et transfert tes fonds vers le voleur. Ce qui fait que de nombreuses personnes ont des bombes nft dans leurs portefeuilles.

J'ai des potes dans la mouvance, j'ai tout de même obtenu que l'un d'entre eux accepte l'idée que ce ne soit quasiment que de l'arnaque, et donc maintenant il (investit) sans chercher plus loin, analyse de livre blanc etc... il juge simplement du potentiel d'arnaque... une belle victoire...

[Ananas]

C'est pas tout à fait vrai:
Le nombre total de Bitcoin est précalculé; il y en aura 21 millions en tout, plus de 18 millions ont déjà été minés. Tout les 4 ans, la rémunération pour valider un bloc est divisée par deux, le dernier Bitcoin sera miné en 2140 https://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin#Supply

Pour d'autres crypto, comme l'Ether, il y a un système pour "bruler" des jetons et ainsi limiter la quantité en circulation et la dévaluation.

C'est bien ce que je dis dans la suite: comme le bitcoin ou l'ether ne sont basés sur rien de vraiment tangible, il faut introduire un mécanisme pour limiter la multiplication infinie de la monnaie et du coup une dévaluation infinie. D'ou la limite complètement artificielle du nombre de cryptos a miner.


Sinon y'a quand même pas mal de sel sur ce forum. Soyez audacieux, ne dites pas:

Mais c'est de la merde ces cryptos NFT lol ponzi spéculatif mes couilles les gens y comprennent rien tous des cons.

Dites plutôt:

Diable, l'application actuelle de la technologie blockchain au milieu de l'art et du divertissement n'a vraiment donnée rien de respectable jusqu'à présent.

Dans l'absolu, la blockchain et les smart contracts (dont dérivent les NFT) ont déjà permis a certaines évolutions plutôt intéressantes d'émerger: tracabilité des produits le long de la chaine de production (par exemple alimentaires), création d'un dossier médical en ligne, plus généralement l'échange sécurisé d'informations dans un réseau ou les pairs se font une confiance limitée, sans avoir un seul organisme qui aurait la mainmise sur les données qui transitent dessus.

Si on parle du dossier médical par exemple, la blockchain ne résoud pas le débat de savoir si c'est une bonne chose de numériser vos hémorroïdes. Mais s'il le faut vraiment, personellement je préférerai éviter que mes données soient gérées par un seul gros organisme à la Google Health. La blockchain permets ce genre de comportement: il y a une organisation décentralisée autonome (DAO en anglais), disons qu'elle s'appelle SantéMesFesses, qui gère de manière auditable le code qui permet de créer des contrats sur la blockchain SantéMonCul, et moi je peux envoyer à mon médecin traitant les derniers développements visuels de ma zone anale, sans que SantéMesFesses (ou qui que ce soit d'autre) puissent y avoir accès. A moins d'une faille de sécurité dans la blockchain, mais le même argument s'applique à n'importe qui pour n'importe quoi, rien n'est inviolable. En gros, on se débarasse du tiers de confiance.

Mais bon tout ça ne permet pas vraiment aux péquins lambdas de gagner (ou perdre) facilement du pognon dans ce gros casino sans âme qu'est la bourse, donc on en parle bien moins que les NFT. Ce qui m'amène a être en accord avec je pense la majorité des experts du topic. Tant qu'on créera des NFT dans le but principal de spéculer sur un bien...et bien ça ne servira finalement qu'à spéculer. Je vois assez mal comment on pourrait avoir un double usage, à la fois spéculatif et respectueux du créateur/possesseur. Ce qui nous amène finalement à:

Ben j'aimerais bien un exemple positif justement.

Puisqu'on parle de jeux vidéos...moi aussi j'aimerai bien

Les NFT restent avant tout un mécanisme pour échanger de biens. Je pense que si on veut un exemple positif de NFT dans les jeux vidéos, il faut à tout prix enlever l'aspect spéculatif lié à de l'argent réel, parce que du game design basé sur "claque plus pognon que ton adversaire" est un game design de merde. Du coup, il faudrait lier ça à une monnaie virtuelle. Ca nous amènerai à un espèce d'hôtel des ventes...mais tant qu'on reste dans l'écosystème d'un seul jeu, il n'y a aucun intérêt à passer par une blockchain, puisqu'on fait par définition confiance au développeurs qui gèrent les serveurs du jeu (notre tiers de confiance).

[TonTon Cookie]

Il faut tout de même préciser que les blockchain dédiées à des fins comme la supply chain ne sont pas basées sur du "proof of work" (du minage donc) et sont donc intrinséquement dissociées de toute spéculation. On n'a pas de valeur a créer et pas de récompense à donner a des mineurs, puisqu'il n'y en a pas.

Le principe c'est plutôt de déléguer l'autorité à quelques nodes qui seront les seuls à pouvoir valider certaines opérations (et à déterminer les smarts contracts).

[Hurtplug]

C'est bien ce que je dis dans la suite: comme le bitcoin ou l'ether ne sont basés sur rien de vraiment tangible, il faut introduire un mécanisme pour limiter la multiplication infinie de la monnaie et du coup une dévaluation infinie. D'ou la limite complètement artificielle du nombre de cryptos a miner.

Dans l'absolu, la blockchain et les smart contracts (dont dérivent les NFT) ont déjà permis a certaines évolutions plutôt intéressantes d'émerger: tracabilité des produits le long de la chaine de production (par exemple alimentaires), création d'un dossier médical en ligne, plus généralement l'échange sécurisé d'informations dans un réseau ou les pairs se font une confiance limitée, sans avoir un seul organisme qui aurait la mainmise sur les données qui transitent dessus.

Si on parle du dossier médical par exemple, la blockchain ne résoud pas le débat de savoir si c'est une bonne chose de numériser vos hémorroïdes. Mais s'il le faut vraiment, personellement je préférerai éviter que mes données soient gérées par un seul gros organisme à la Google Health. La blockchain permets ce genre de comportement: il y a une organisation décentralisée autonome (DAO en anglais), disons qu'elle s'appelle SantéMesFesses, qui gère de manière auditable le code qui permet de créer des contrats sur la blockchain SantéMonCul, et moi je peux envoyer à mon médecin traitant les derniers développements visuels de ma zone anale, sans que SantéMesFesses (ou qui que ce soit d'autre) puissent y avoir accès. A moins d'une faille de sécurité dans la blockchain, mais le même argument s'applique à n'importe qui pour n'importe quoi, rien n'est inviolable. En gros, on se débarasse du tiers de confiance.

Mais bon tout ça ne permet pas vraiment aux péquins lambdas de gagner (ou perdre) facilement du pognon dans ce gros casino sans âme qu'est la bourse, donc on en parle bien moins que les NFT. Ce qui m'amène a être en accord avec je pense la majorité des experts du topic. Tant qu'on créera des NFT dans le but principal de spéculer sur un bien...et bien ça ne servira finalement qu'à spéculer. Je vois assez mal comment on pourrait avoir un double usage, à la fois spéculatif et respectueux du créateur/possesseur. Ce qui nous amène finalement à:

Puisqu'on parle de jeux vidéos...moi aussi j'aimerai bien

Les NFT restent avant tout un mécanisme pour échanger de biens. Je pense que si on veut un exemple positif de NFT dans les jeux vidéos, il faut à tout prix enlever l'aspect spéculatif lié à de l'argent réel, parce que du game design basé sur "claque plus pognon que ton adversaire" est un game design de merde. Du coup, il faudrait lier ça à une monnaie virtuelle. Ca nous amènerai à un espèce d'hôtel des ventes...mais tant qu'on reste dans l'écosystème d'un seul jeu, il n'y a aucun intérêt à passer par une blockchain, puisqu'on fait par définition confiance au développeurs qui gèrent les serveurs du jeu (notre tiers de confiance).

Je suis pas du tout d'accord, mais j'aimerais que tu rentres dans le détail explique nous comment les cryptomonnaies/nft/etc.. vont améliorer la traçabilité des aliments ? par exemple depuis 2018 Carrefour utilise la chaine de bloc est ce qu'il est possible d'aller lire soi même les données ? est ce que au delà de dire qu'une fois une étape validée dans la vie du produit on ne peut plus corriger nous avons la certitude que l'acteur valide la réalité ? et que les poussins ne sont pas gavés aux hormones ?

Car pour la santé par exemple en discutant avec mes copains cryptologues, j'avais bien analysé le concept de Galeon, startup Française d'un médecin qui depuis 2016 tente par tout les moyens de faire fonctionner un logiciel soi disant qui facilite la santé.

Aujourd'hui ce n'est plus de l'amélioration, c'est une révolution de la santé qu'il propose, car il s'intègre dans une chaine de bloc, pourquoi une révolution ? en premier point, c'est qu'il propose de vendre les données médicale des patients, tu reçois des pièces Galeon en échange de ton dossier, alors bien entendu pas la totalité de ce que paye l'acheteur de ton dossier, 50% seulement et c'est payé en pièce Galeon, donc qu'est ce que tu feras de ces pièces ? personne ne le sait.

Second point à quoi servent les fameuses pièces Galeon, le papier blanc ne dit pas grand chose, son logiciel sera payant avec les pièces Galeon, il en faudra régulièrement, je ne sais pas comment feront les hopitaux qui ferait l'erreur de se lancer la dedans, de ma compréhension le but de ces monnaies étant de toujours prendre plus de valeur, je suppose plus le projet fonctionne, plus le coût devient exorbitant, un excellent procédé. (pour le moment seuls 3 établissements sont recensés, et encore je dit établissements cela ne pourrait être qu'un service, ou une personne)

Soit disant qu'ils auraient obtenu lors de la dernière offre de vente de leurs pièces 15 millions, j'ajoute pas d'euro car je ne suis pas certain, que ce soit le cas, pour moi l'affaire est un pur scam, suffit de voir le site web et de creuser un tant soit peu, en 2016 y'avait probablement une réelle volonté de faire un logiciel qui simplifie les échanges, mais maintenant c'est purement pour se faire de l'argent, et c'est purement monter comme une start up Américaine, avec la devise <fais semblant jusqu'à ce que ça passe>.

Alors bien entendu ils prennent surement moins de risque qu'une boite comme Elizabeth Holmes, la fondatrice de Theranos, condamnée pour escroquerie aux Etats-Unis l'écosystème des cryptomonnaies étant idéal pour les arnaqueurs en tout genre puisqu'ils ne risquent pour ainsi dire rien.

Et c'est comme ça sur tout les volets, mes potes ont investit sur un jeu vidéo à base de NFT, crypto, c'est ridicule, t'as la devanture qui te présente un futur Star Citizen, et quand tu le vois lancer le truc, c'est même pas le niveau d'un jeu mobile, à quel moment tu penses que des inconnus vont faire mieux que des pro qui possèdent un budget de 400 millions de dollar.

Je ne me méprend toutefois pas sur les cryptos, des gens arrivent à faire de l'argent avec, mais arrêter avec toute la couche de caca conceptuelle qui l'enrobe, cela n'ajoute aucune valeur à ce monde, cela ne révolutionne rien, le seul but dans cet écosystème c'est de placer de la monnaie réelle de bulle spéculative en bulle spéculative, dans un seul objectif final sortir l'investissement en monnaie fiduciaire, parce qu'en définitive seul le fiduciaire compte.

[TonTon Cookie]

Je suis pas du tout d'accord, mais j'aimerais que tu rentres dans le détail explique nous comment les cryptomonnaies/nft/etc.. vont améliorer la traçabilité des aliments ? par exemple depuis 2018 Carrefour utilise la chaine de bloc est ce qu'il est possible d'aller lire soi même les données ? est ce que au delà de dire qu'une fois une étape validée dans la vie du produit on ne peut plus corriger nous avons la certitude que l'acteur valide la réalité ? et que les poussins ne sont pas gavés aux hormones ?

Effectivement y a pas de preuves. La promesse est de te proposer de savoir d'où provient chaque élément de ton produit. Typiquement pour un cordon bleu, d'ou vient la viande, le fromage, la panure etc.
Mais tu as déjà identifié un des problèmes, ça ne garanti pas que les produits sont de bonne qualité, tu sais simplement d'où il viennent.
Un des autres problèmes c'est que Carrefour peut très facilement ne jamais insérer certains acteurs sur la blockchain. Au hasard les mecs qui ajoutent additifs et conservateurs aux différents produits. L'information est donc potentiellement incomplète, et tu ne peux rien y faire.
Le dernier point, moins important pour carrefour, c'est qu'on vérifie juste un produit physique. Le poulet n'est pas sur la blockchain (et non !), en gros c'est juste un QR code qu'un mec va scanner sur une boite qui sortira de l'élevage, donc la triche reste possible, cette fois-ci dans le monde physique.

Pour ce qui est de la partie crypto, j'insiste sur mon poste précédent, y a aucun lien avec de la crypto monnaie ici. L'exemple de carrefour en particulier est basé sur la Blockchain Hyperledger Fabric co-développée par la Linux Foundation et IBM.

[Hurtplug]

Ah bah dès qu'on souhaite utiliser la bloc chaine pour autre chose que spéculer, effectivement c'est tout de suite beaucoup moins subversif. Et pour revenir sur les NFT si Carrefour le souhaite, ils pourraient faire de chaque poulet un NFT officiel sauf que ce serait inutile.

D'ailleurs techniquement je pense que cela ne garantit rien leurs bloc chaine, ni la provenance de la viande, ni comment elle à été alimentée, cela prouve uniquement qu'a une date et un horaire, un producteur à entré une information dans la bloc chaine, c'est pourquoi Carrefour doit continuer de réaliser des contrôles comme avant, ils sont juste protégés si un hackeur voulait modifier les données dans le système, ce qui semble bien peu probable, et je pense qu'il reste tout à fait possible d'envoyer un lot de poulet d'un autre pays à l'abatage à la place de ton lot que tu traiteras au black ou tout autre manipulation.

[Lazyjoe]

Ah bah dès qu'on souhaite utiliser la bloc chaine pour autre chose que spéculer, effectivement c'est tout de suite beaucoup moins subversif. Et pour revenir sur les NFT si Carrefour le souhaite, ils pourraient faire de chaque poulet un NFT officiel sauf que ce serait inutile.

D'ailleurs techniquement je pense que cela ne garantit rien leurs bloc chaine, ni la provenance de la viande, ni comment elle à été alimentée, cela prouve uniquement qu'a une date et un horaire, un producteur à entré une information dans la bloc chaine, c'est pourquoi Carrefour doit continuer de réaliser des contrôles comme avant, ils sont juste protégés si un hackeur voulait modifier les données dans le système, ce qui semble bien peu probable, et je pense qu'il reste tout à fait possible d'envoyer un lot de poulet d'un autre pays à l'abatage à la place de ton lot que tu traiteras au black ou tout autre manipulation.

J'imagine que ça empêche au moins tous les intermédiaires de pouvoir trafiquer les données de traçabilité.

[gros_bidule]

ils sont juste protégés si un hackeur voulait modifier les données dans le système, ce qui semble bien peu probable

En vrai même pas, car si tu es seul maître de la blockchain (blockchain privée), tu peux la réécrire. Et si un cracker entre dans le système avec les bons droits, il fait ce qu'il veut, comme avec n'importe quelle base de données.
C'est dans le cadre d'une blockchain publique et donc partagée qu'il y a une protection considérée comme solide.
Donc si tu veux une blockchain pour enregistrer des provenances de bouts de viande, elle sera privée, et le proprio offrira une API pour soumettre des données à la blockchain.

[mithrandir3]

J'imagine que ça empêche au moins tous les intermédiaires de pouvoir trafiquer les données de traçabilité.

Carrefour explique avoir appliqué la traçabilité au départ sur leur filière poulet d'Auvergne. Un million de poulets par an (chiffre de Carrefour) ça peut bien être tracé ça reste de la merde parce que j'ai un peu du mal à imaginer qu'avec autant de poulets par an ça soit autre chose que de l'élevage intensif.