Le nouveau topic de la GUERRE. Pour vendre du gaz, capturez les centrales nucléaires

[fycjibe]

Yep. Moi je crois au pouvoir des sanctions pour dissuader. En revanche une fois le coup parti, les Russes feront le dos rond et je pense pas qu'on soit capable de tenir dans la durée, sauf gros soutien US. Les sanctions ont aussi un gros impact sur l'Europe, pas seulement pour le gaz.

Oui ne effet, sur la durée les sanctions vont aussi avoir un cout chez nous, faut ên être conscient. La ministre des affaire étrangère allemande s'est deplacée cette semaine en ukraine et elle disait que son pays serait prêt a aussi payer le prix économique a une guerre et des sanctions. Les russes le savent et bien sûr ils pourront essayer de tenir. Et bien sûr si on en arrive là eux aussi mettrons la pression sur certains maillons faibles européens, même si Orban sera peut-être plus là dans dans quelques mois. Mais y'aura aussi des pression sur l'executif russe, pas spécialement au niveua de la population pour ce quiest des sanctions, mais des oligarques. Ca peut aussi fortement emmerder le pouvoir russe.

Je sais pas. Tout peut être pas, mais une grosse partie qui prendrait toute la côte et irait jusqu'en Transnistrie où ils ont aussi des troupes, je dirais que ça peut passer. Tu rajoutes un grignotage au Nord à partir de la Biélorussie et peut être une grosse menace sur la capitale, je dirais que sans tenir tout le pays ils provoquent à minima son effondrement complet. Quitte ensuite à laisser la merde dans les parties qu'ils n'occupent pas.

Il faut quand même voir que le rapport de force entre ce qui est massé en Russie et l'armée ukrainienne n'a juste aucun rapport.

Oui en effet, la Russie peut ecraser sous les bombes l'Ukraine et ensuite occuper les territoires. Mais je sais pas si c'est vraiment dans leur interet d'y aller de la sorte, il me semble qu'il faudra beaucoup de travail pour faire accepter aux populations russe le massacre du peuple frère. C'est pas la Syrie. Et ensuite y'aura aussi sûrement un nombre relativement important de pertes russes si ils essaient de bouffer une très grosse partie du territoire, ca va être assez difficile a vendre a la population russe quand ils verront leur enfants rentrer dans des cerceuils. Ca va pas être comme avec wagner où ils peuvent faire comme si rien se passait. Dans les chiffres et les forces en présence oui, la russie peut manger l'ukraine, mais ca sera pas une partie de plaisir.

[Seymos]

Non ça s'est sûr. Mais on a déjà eu une idée du différentiel de force quand les Russes sont entrés dans la danse à l'Est, l'armée ukrainienne a littéralement été vaporisée, alors qu'elle avait le dessus sur les rebelles.

Aujourd'hui les rebelles sont complètement intégrés au dispositif russe, ils ont des moyens modernes, ce qui permettra aux Russes d'avoir des proxies et de s'engager seulement là où c'est nécessaire.

Même si l'armée ukrainienne a fait des progrès, elle n'est pas en mesure de s'opposer à ce qui arriverait en cas d'invasion...

Après, ça serait de toute façon très court et extrêmement violent, parce qu'effectivement aucun des 2 camps ne peut se permettre que ça dire très longtemps. En termes de pertes civiles, je pense que c'est surtout les déplacements et les désorganisations qui causeraient le plus de pertes, comme toi je vois pas les Russes tout raser comme en Syrie, ce n'est pas le même contexte.

[Seymos]

https://www.marianne.net/agora/tribu...des-politiques

Un article pas mal avec quelques idées sur les raisons de l'échec au Mali, après il y a quand même pas mal d'approximations notamment sur les actions diplomatiques et civilo-militaires.

On retrouve presque du Lugan à la fin

[Nilsou]

J'aime pas trop Marianne en général, mais l'article est effectivement vraiment de qualité (pour sa taille, et notamment sur la forme).

[Anonyme230824]

Je me suis demandé ce qui pouvait susciter une telle approbation. J'ai donc machinalement fait un ctrl-f "Chine", et magiquement :

Ensuite, comme le rappelle le politologue Guillaume Bigot, la doctrine de la diplomatie française, depuis la présidence du général de Gaulle, consiste à « reconnaître les États, indépendamment des régimes » et à ne pas s’ingérer dans les affaires intérieures des pays étrangers. C’est en vertu de ce principe que de Gaulle a reconnu la Chine communiste.

[Nilsou]

Quelle finesse.
Non, ce sont les deux derniers paragraphes que je trouve très juste et bien écrit personnellement :

Autre signe d'aveuglement : la France a enjoint aux autorités maliennes d'organiser rapidement des élections. Cette obsession récurrente pour l’organisation d’élections en Afrique trahit une profonde méconnaissance du terrain. Seuls 30 % des Maliens sont alphabétisés. Dans une société totalement dominée par la question de l’appartenance ethnique, les électeurs votent non pas pour un programme mais pour un parti qui représente et défend leur ethnie. Le mécanisme est bien connu et on le voit à l'œuvre dans de nombreux pays africains depuis la décolonisation. Dans un tel contexte, l’élection est vide de sens et aboutit à une pure arithmétique ethnique où les ethnies majoritaires confisquent légalement le pouvoir et privent les ethnies minoritaires de tout espace politique, avec la bénédiction naïve des pays occidentaux. Les minorités ainsi exclues sont souvent poussées à prendre les armes pour défendre leurs droits.

Au Mali, la marginalisation des Touaregs et des Peuls par les ethnies majoritaires a nourri la rébellion. Les élections ne sont pas une solution, mais une partie et une cause du problème. Cela veut-il dire que l'Afrique (et le Mali en particulier) serait inapte à la démocratie et condamnée à la dictature ? Certainement pas. Mais nous devons arrêter de vouloir plaquer de force sur la réalité africaine une conception rigide, procédurière et ethnocentrique de la démocratie occidentale, essentiellement fondée sur le processus électoral. Il faut encourager un modèle démocratique africain adapté aux réalités locales en institutionnalisant les modes de négociations traditionnels entre ethnies et en garantissant constitutionnellement les droits politiques des ethnies minoritaires.

Ça rejoint la discussion qu'on avait sur le topic environnement : démocratie != république avec vote. Le vote peut ne pas atteindre l'objectif démocratique, selon les contextes. C'est un moyen et non une fin. Et à l'inverse on peut éventuellement atteindre un objectif démocratique via d'autres moyens (on parlait de tirage au sort sur le topic environnement mais j'imagine que dans le cadre africain d'autre moyen peuvent être trouvé).

[Seymos]

Quelle finesse.
Non, ce sont les deux derniers paragraphes que je trouve très juste et bien écrit personnellement :



Ça rejoint la discussion qu'on avait sur le topic environnement : démocratie != république avec vote. Le vote peut ne pas atteindre l'objectif démocratique, selon les contextes. C'est un moyen et non une fin. Et à l'inverse on peut éventuellement atteindre un objectif démocratique via d'autres moyens (on parlait de tirage au sort sur le topic environnement mais j'imagine que dans le cadre africain d'autre moyen peuvent être trouvé).

Fais gaffe, parce que sur ce point très exactement, l'auteur reprend quasiment mot pour mot les arguments de Lugan sur l'ethno-mathématicité et les spécificités africaines.

Et Lugan c'est pas vraiment le modèle à suivre quand on est pas à l'extrême-droite de Zemmour

[Nilsou]

Ce type d'argument ne me touche pas, les amalgames du genre « l’extrême droite défend ça donc faut pas y toucher » c'est le fond du trou de la pensée politique.

Par ailleurs, le point du dessus c'est juste la base de la définition de « démocratie » et de « république », c'est la base de l'analyse politique. N'importe quelle personne ayant un peu de bases théoriques et fricotant avec les milieux de la sociologie ou de la philosophie sort ça comme rappel initial avant de construire son argumentaire dessus. De fait, tu va retrouver ça dans bien des argumentaires de tout bord.

De cette base tu peux construire de nombreux argumentaires plus ou moins solides et tu peux légitimer autant le tirage au sort, le referendum participatif et autres outils bien à gauche sur la démocratie que la royauté si tu fais un peu de pirouettes à ton argumentaire. Après tout le « bon roi » cher au royaliste, c'est un peu un souverain qui comprend instantanément son peuple, une sorte de magicien télépathe empathique parfait . Etttt ... en fait leur argumentaire se tient ... (un mec au pouvoir qui fait les quatre volontés du peuple à tout instant t applique bel et bien l'objectif démocrate initial), mais il ne se tient que lorsqu'on ne s’intéresse pas à de petits détails comme la succession du bon roi, une fois que le-dit roi meurt, pour des fils aléatoires, aux guerres de succession meurtrières ou encore à la probabilité non nulle que le roi soit un connard tyrannique. Une fois posé proprement le machin s'écroule.
Ce qui amène automatiquement à analyser les avantages/inconvénient d'une république, du tirage au sort et de tous les autres systèmes en présence (et c'est là qu'on voit que pour l'occident, les républiques, c'est pas si mal sur le papier, mais que leurs effets pervers sont encore trop peu limités et qu'on pourrait les mixer avec d'autres choses pour compenser).

Bref, c'est une base de raisonnement, une définition :
On pose déjà ce qu'on cherche : on cherche à obtenir quoi, quel est l'objectif ? Que les volontés du peuple à un instant t se transformes en acte politique commun (principe du mot démocratie) et déjà on s’arrête là avant d'aller plus loin puisque si on aime pas l'idée, automatiquement, on ne veut pas d'une démocratie, on veut d'autres choses et il n'y a rien de mal à l'admettre, beaucoup sur le forum me semble estimer que le peuple est con et doit être régulé par des sachants instruits, des experts. Ce n'est pas une démocratie. Une technocratie peut-être ? . Mais faut arrêter de se parer du mot démocrate quand on ne veut vraiment pas de ça en son for intérieur.

Ensuite on pose la question de l'outil pragmatique permettant d'atteindre l'objectif (organisation de la société + institutions + outils matériels) et on analyse une « simulation » de son usage dans le cadre culturel/historique et même géographique. Une fois qu'on a posé ça, on en tire des conclusions, qui peuvent être très différentes d'un pays à l'autre.
C'est là que l’on comprend vite qu'un système de vote dans un pays centralisé où les citoyens sont tous connectés par des réseaux d'informations et acceptent bien l'idée de représentant, ben ça marche plutôt bien. S’ils commencent à haïr l'idée même de représentant, c'est une autre histoire. S’ils ne fréquentent plus des sources partagées permettant la discussion, mais forment virtuellement plein de mini-peuples distincts séparés qui ne discutent pas, c'est encore plus problématique et on rentre dans une politique de clan sans argument (ce qui arrive en occident).
On comprend vite qu'un système de tirage au sort dans ce genre de contexte n'est pas forcément déconnant pour remédier partiellement au problème, mais se pose la question de l’échelle, la forme que ça prend.

Idem, quand on transpose la réflexion en Afrique ou en Asie tout change. L'idée de représentation via des votes dans un peuple hautement hétérogène fonctionnant déjà en clans implique immédiatement l'écrasement total des clans rivaux par le clan majoritaire. C'est voué à l’échec et Marianne fait une belle prose, bien posée, bien propre d'un point de vue raisonnement, là-dessus. On pourrait être tenté de ressusciter des genres d'assemblée tribale basée sur la religion pour satisfaire tous les clans, mais l'idée n'est pas sans défaut et on a des exemples concrets où ça foire complètement (voir par exemple l'analyse de l'histoire récente du système politique Libanais ici).

Idem en Asie, quel système concret permet la démocratie dans des pays où culte des ancêtres et confucianisme ont construit un respect sans faille des normes et des hiérarchies. Tout un système démocrate tenant en occident sur l'idée outil du « forum » romain, ou les gens élève la voix, par groupe, par représentant ou personnellement, s'écroule. L'état du débat démocratique dans bien des pays d’Asie, même fonctionnant sur notre modèle, est ainsi quasi au point mort (Le Japon en est un bon exemple). Quel système serait adapté à leurs pays, je n'en sais rien (et c'est surement à eux de répondre à cette question, si ils le souhaitent).

Et tout ceci pose la question de la volonté du peuple lui-même à atteindre l'objectif démocrate. Beaucoup de pays dans le monde ont un passif historique et culturel qui fait qu'actuellement, et surement pour pas mal de temps, la population elle-même n'a qu'une médiocre impression de l’intérêt de laisser leurs voisins contrôler l'état. Beaucoup trouverait cela complètement fou sur le principe et préfère laisser la main à un « sage » ou à un groupe de sage. Ce n'est déjà pas un idéal démocrate, et pour ces peuples-là, il convient d'abord, si on veut les rendre démocrates (mais le veut-on ?), de les convaincre de l’intérêt de cet idéal. Ce qui est un prélude nécessaire à les convaincre d'utiliser tel ou tel outil importé de chez nous et très probablement inadapté.

Bref, poser les choses proprement au départ est, amha, un outil d'analyse puissant.

[Seymos]

Tl;Dr la démocratie c'est bien, mais pas pour tout le monde.

Editorial de Bernard Lugan : La démocratie tue l'Afrique

L'Afrique sud saharienne est frappée par deux maladies mortelles, la démographie et la démocratie[1].

Le mal démocratique est la conséquence du « one man, one vote ». La raison en est simple : les fondements individualistes de la démocratie moderne sont incompatibles avec les réalités communautaires des sociétés africaines. Là est la cause principale des conflits qui ravagent le continent au sud du Sahara. Contrairement à ce que psalmodient les tenants de la doxa, ce ne sont ni la question du développement, ni les problèmes économiques qui sont à l'origine des guerres africaines[2] - même si, ici ou là, minerais rares ou précieux peuvent en être le carburant - mais le Politique. Ainsi :

- Au Soudan du Sud, comme les Dinka sont les plus nombreux, ils sont assurés de détenir le pouvoir, ce que les Nuer refusent. La guerre ne cessera donc pas.

- Au Mali, les Touareg, moins de 5% de la population, sont écartés du pouvoir par la mathématique électorale. Alors que le règlement de la crise passe par la reconnaissance de cette réalité, la seule solution proposée fut la tenue d'élections. Or, pas plus au Mali qu'ailleurs, le scrutin n'a réglé le problème nord-sud car l’ethno-mathématique électorale n'a fait que confirmer la domination politique des plus nombreux, en l'occurrence les Sudistes. D'autant plus que pour ces derniers, les ennemis ne sont pas tant les islamistes que les séparatistes touareg.
- En Afrique du Sud, les Blancs (environ 8% de la population) n'ont ethno-mathématiquement parlant aucune chance de l'emporter dans des élections face aux Noirs. A ce clivage racial vient s'ajouter une fracture ethnique qui fait qu'au sein de l'ANC, le parti de gouvernement, les plus nombreux parmi les Noirs, à savoir les Zulu (environ 25%) l'ont ethno-mathématiquement emporté sur les Xhosa (environ 18%). L'avenir du pays s'inscrira donc automatiquement à l'intérieur de cette réalité.

- Au Rwanda, les Tutsi (10% de la population) ont ravi le pouvoir aux Hutu (90%) à la faveur du génocide et ils le conservent grâce à des pratiques politiques dignes de la grande époque du système communiste. Si des élections libres étaient organisées, le régime tutsi serait électoralement balayé par l'ethno mathématique.

Le problème politique africain se résume donc à une grande question : comment éviter que les peuples les plus prolifiques soient automatiquement détenteurs d’un pouvoir issu de l’addition des suffrages ?
La solution réside dans un système dans lequel la représentation irait aux groupes, l’Etat-nation de type européen étant remplacé par l’Etat-ethnique.

Deux problèmes se posent cependant :

1) Les ethnies les plus nombreuses peuvent-elles accepter de renoncer à un pouvoir fondé sur le « One man, one vote » qui leur garantit pour l’éternité une rente de situation tirée de leur démographie dominante ?

2) Les gardiens occidentaux du dogme démocratique pourront-ils accepter cette révolution culturelle sapant les fondements de leur propre philosophie politique ?

[1] La première ayant été traitée dans un précédent numéro de l'Afrique Réelle, c'est à la seconde que cet éditorial est consacré.
[2] Bernard Lugan Les Guerres d'Afrique, Le Rocher, 2013. Prix de l'UNOR (Union nationale des Officiers de réserve).

[Fareeha]

Après je n'ai pas l'impression que la démocratie occidentale soit arrivée tranquillement comme un fait accompli dans la plupart des pays. Rien que l'histoire de France montre qu'on a du épuiser toutes les autres possibilités pour en arriver sur un système restant plus ou moins stable, mais ça n'a pas été sans violence, combats entre voisins et lutte d'influences diverses et variées.

Je suis d'accord que tenter d'imposer une copie carbone de nos systèmes est pas forcément le plus malin, m'enfin "la démocratie c'est le pire des systèmes a l'exception de tout les autres."

[Seymos]

Après je n'ai pas l'impression que la démocratie occidentale soit arrivée tranquillement comme un fait accompli dans la plupart des pays. Rien que l'histoire de France montre qu'on a du épuiser toutes les autres possibilités pour en arriver sur un système restant plus ou moins stable, mais ça n'a pas été sans violence, combats entre voisins et lutte d'influences diverses et variées.

Je suis d'accord que tenter d'imposer une copie carbone de nos systèmes est pas forcément le plus malin, m'enfin "la démocratie c'est le pire des systèmes a l'exception de tout les autres."

Le fardeau de l'homme blanc

"La France ne peut être seulement un pays libre. (...) Elle doit être aussi un grand pays, exerçant sur les destinées de l'Europe toute l'influence qui lui appartient (...), et porter partout où elle le peut sa langue, ses moeurs, son drapeau, ses armes, son génie."
[...]
"Il faut dire ouvertement qu'en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. (...) Il y a pour les races supérieures un droit, parce qu'il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures."

[Nilsou]

Tl;Dr la démocratie c'est bien, mais pas pour tout le monde.

En fait la question posée plus précisément ici elle est, avant l'outil même, la notion de peuple dans l'objectif même de démocratie.
La démocratie est un objectif, l'objectif de transposer les choix du peuple à un instant t en acte politique. Mais quelle est la définition de peuple dans cette phrase, son contour ?

Par l'absurde on voit bien que si on demande aux suisses s’ils veulent être gouvernés par l'ensemble France + Suisse ils vont répondre gentiment : « ta démocratie je te la mets bien profond », dans le sens démocratie = pouvoir au peuple (français + suisse).

Idem si on demande à un français s’il veut être gouverné par les avis du peuple constitué de France + Russie.

Le problème se pose de la même façon en Europe d'ailleurs et c'est la cause initiale de la fragilité européenne dans bien des endroits. Ce n'est pas tant l'outil qui est défaillant (il l'est, mais c'est une autre histoire) parce qu'avant même l'outil beaucoup de peuples constituants l'UE ne se voient tout simplement pas gouvernés par les autres peuples.

Le contour du mot peuple change le contour même du mot démocratie. Et avant même de parler des outils, il convient de discuter de ce contour.

Donc non à mon avis tu as tort dans ton résumé. Le problème au Mali et dans d'autres pays d'Afrique n'est pas forcément qu'ils n'aiment pas la démocratie, ce qui peut arriver dans d'autres peuplades dont le concept même de pouvoir à la population, même la population proche, rebute. Au contraire, dans pas mal de pays Africain, le concept de discussion pour la décision commune est bien accepté à l'échelle locale. Le problème c'est que le « peuple » d'un village ne se conçoit pas forcément comme le peuple du village plus lointain. Et à plus haute échelle, le peuple de certaines ethnies ne va pas accepter le moindre pouillème de pouvoir de la part du peuple de l'ethnie voisine.

Et de fait au Mali c'est ce qui s'est passé et les peuplades qui n'acceptait pas ce contour du mot peuple dans démocratie se sont rebellé, mais elle-même peuvent très bien avoir envie, ou avoir déjà un fonctionnement visant la démocratie en interne et n'être pas du tout rebuté par l’idée, dès lors que c'est elle-même qui se gouvernent.

Au mali le problème est donc, amha, plus dans la définition, le contour, du mot demos, de démocratie, que dans un refus ou non de la démocratie comme principe.

Ainsi je pense que dans ton paragraphe le mec commet une erreur quand il dit :

2) Les gardiens occidentaux du dogme démocratique pourront-ils accepter cette révolution culturelle sapant les fondements de leur propre philosophie politique ?

Puisque ce n'est nullement une remise en question du dogme démocratique que de discuter du contour du mot peuple. C'est au contraire la base de la base de la discussion des les premiers prémices de la démocratie il y a des millénaires de cela, et cette discussion reste toujours pertinente. C'est donc la base de la base de la discussion autour de la démocratie en occident. Il n'y aucune révolution sapant les fondements de la philosophie politique occidentale dans l'histoire : C'EST le fondement de la démocratie occidentale.
Une personne qui remet vraiment en cause le dogme démocratique ce n'est pas ça, c'est une personne qui fondamentalement remet en cause le principe même de la décision commune. On en trouve dans bien des endroits et philosophie politique ou c'est vraiment le problème, mais dans le cas présent ce n'est absolument pas le problème à mon sens.

Je suis d'accord que tenter d'imposer une copie carbone de nos systèmes est pas forcément le plus malin, m'enfin "la démocratie c'est le pire des systèmes a l'exception de tout les autres."

Ça c'est ce que nous on dit. Mais une personne d'une peuplade très croyante convaincu que seule une poignée de personne dans son pays à la bénédiction de dieu pour gouverner, bennnn ... jamais il ne sera d'accord pour laisser des êtres non irradié de la lumière divine gouverné.
Tu peux donc avoir des gens qui sont absolument convaincu de l'inutilité de la démocratie elle même.

[fycjibe]

Tl;Dr la démocratie c'est bien, mais pas pour tout le monde.

Parce que pour certains Lugan c’est le maître à penser, pour d’autres c’est surtout un imposteur. Avec Bernard Lugan, retour vers le futur pour l’armée française

[Seymos]

Parce que pour certains Lugan c’est le maître à penser, pour d’autres c’est surtout un imposteur. Avec Bernard Lugan, retour vers le futur pour l’armée française

Y a une série de 3 articles sur lui, quand ça commence par mettre en doute le pedigree d'historien de Lugan alors qu'il a été cité comme expert par les Nations-Unies, on comprend qu'on va être dans la vendetta personnelle plus que dans l'analyse.

Et d'ailleurs c'est drôle puisque l'article de Marianne reprend exactement ses arguments sur les problématiques ethniques notamment au Sahel, mais comme c'est pas Lugan qui le dit, ça passe.

[fycjibe]

Y a une série de 3 articles sur lui, quand ça commence par mettre en doute le pedigree d'historien de Lugan alors qu'il a été cité comme expert par les Nations-Unies, on comprend qu'on va être dans la vendetta personnelle plus que dans l'analyse.

Et d'ailleurs c'est drôle puisque l'article de Marianne reprend exactement ses arguments sur les problématiques ethniques notamment au Sahel, mais comme c'est pas Lugan qui le dit, ça passe.

Cité par la défense qui a le droit de cité qui ils veulent, le clown zappatta inclus. Après ouais ta réponse sur le sujet semble confirmer ce que dit l‘article, pour certains officiers francais ca relève limite du culte.

Je pense que ca peut être interessant pour ceux qui lisent ce topic de voir que tout le monde est pas d‘accord sur le sujet, et que certains, dans cet article apr exemple, ont des arguments.

[Seymos]

Cité par la défense qui a le droit de cité qui ils veulent, le clown zappatta inclus. Après ouais ta réponse sur le sujet semble confirmer ce que dit l‘article, pour certains officiers francais ca relève limite du culte.

Je pense que ca peut être interessant pour ceux qui lisent ce topic de voir que tout le monde est pas d‘accord sur le sujet, et que certains, dans cet article apr exemple, ont des arguments.

Quel est le pedigree du mec qui critique ?

Rémi Carayol, journaliste indépendant, qui écrit pour le Monde Diplomatique, Jeune Afrique, Afrique XXI. Un mec avec un agenda clairement panafricaniste et décolonial.

Des arguments qui sont très largement à prendre avec des pincettes, et qui se prive pas de faire du cherry-picking et de "bons mots"...

Tous ses articles suivent la même voie...

[fycjibe]

Quel est le pedigree du mec qui critique ?

Rémi Carayol, journaliste indépendant, qui écrit pour le Monde Diplomatique, Jeune Afrique, Afrique XXI. Un mec avec un agenda clairement panafricaniste et décolonial.

Des arguments qui sont très largement à prendre avec des pincettes, et qui se prive pas de faire du cherry-picking et de "bons mots"...

Tous ses articles suivent la même voie...

C'Est pas le seul a émettre ces critiques. J'avais posté un autre article sur le sujet y'a pas si longtemps, par un ancien militaire fr d'aileurs, qui bosse (lui (pas comme lugan)) toujorus sur le terrain en afrique. Et je suis sûr que tu en trouvera d'autre. Mais ok, ils auront peut-être pas un agenda raciste, colonialiste et ethniciste, c'est vrai.

[Seymos]

C'Est pas le seul a émettre ces critiques. J'avais posté un autre article sur le sujet y'a pas si longtemps, par un ancien militaire fr d'aileurs, qui bosse (lui (pas comme lugan)) toujorus sur le terrain en afrique. Et je suis sûr que tu en trouvera d'autre. Mais ok, ils auront peut-être pas un agenda raciste, colonialiste et ethniciste, c'est vrai.

Ce qui est drôle, c'est que le journaliste fait plusieurs contre-sens, sur Lugan et ses positions, mais aussi sur sa soi-disant application sur le terrain.

Lugan n'est pas colonialiste justement, il met au contraire en évidence dans ses bouquins que la colonisation s'est faite à fonds perdus pour la France, qui a consacré d'énormes ressources humaines et financières à la colonisation de territoires qui au final n'ont jamais été exploité à la hauteur des investissements.

Le propos sur l'Algérie qui lui est attribué dans l'article est par exemple complètement à l'inverse de ce que démontre Lugan. Lugan ne dit pas que la colonisation de l'Algérie a commencé à merder à partir du moment où un gouvernement civil a été mis en place, il dit justement que la colonisation a commencé à ce moment là, quand on a voulu exploiter les ressources et en faire une colonie de peuplement.. contre l'avis des militaires.

Ensuite sur Barkhane, là aussi si on lit les articles de Lugan, il est depuis 2015-2016 opposé à la stratégie suivie au Sahel, non seulement au niveau politique (aka l'exclusion des groupes rebelles du Nord des négociations) mais aussi au niveau militaire : il est contre la présence forte sur le terrain, qui selon nous conduit à l'échec (il le dit depuis 2018 au moins...) sur le même modèle que toutes les opérations de COIN) et milite pour une intervention limitée dans le temps et l'espace, qui se concentre du partenariat militaire et des petites unités, et la capacité à intervenir d'un coup à partir des bases prépositionnées. Ce qui est d'ailleurs exactement la position de Goya par exemple. Mais bon comme Goya est un ancien officier colonial, c'est sans doute un dangereux raciste colonialiste ethniciste

Ce qui est drôle, c'est que le journaliste reproche à l'armée française une stratégie qui est justement à l'opposé de celle que Lugan préconise... en lui en attribuant l'origine malgré tout. Le ressort sous-jacent est assez simple à comprendre, et est clairement explicité dans l'article : comme l'armée française est un tissu de dangereux royalistes colonialistes (là aussi, superbe contresens, les monarchistes étant opposés à la colonisation qui est portée par les Républicains comme Ferry...) racistes et néonazis, elle est biberonnée aux écrits de Lugan et d'autres supremacistes blancs. Diatribe classique de Mediapart en fait. Il tombe dans le travers qu'il attribué aux officiers, ces rustres incapables de lire les études des anthropologues et des sociologues, leur jargon incompréhensible et leurs mots compliqués. Alors que Lugan c'est simple, et en plus y a des images.

La boucle est bouclée.

[Praetor]

un dangereux raciste colonialiste ethniciste

Un militaire en somme

[Seymos]

Un militaire en somme

Lui c'est pire, il a servi dans les troupes de marine !

[LeLiquid]

Les monarchistes étaient contre la colonisation ! Excepté une fois au chalet (quand ils avaient le pouvoir quoi ).

[Praetor]

les monarchistes étant opposés à la colonisation qui est portée par les Républicains comme Ferry...

La conquête de l'Algérie ne date pas de la Restauration ou de la Monarchie de Juillet?

[fycjibe]

Mais bon comme Goya est un ancien officier colonial, c'est sans doute un dangereux raciste colonialiste ethniciste

Incroyable, on peut arriver a la même conclusion en se basant sur des raisonnements et des prémisses différents ! Qui l'eu crû.

Bon sinon j'arrête là pour moi la discussion sur Lugan, je voulais juste partager ici un article qui éventuellement pouvait interesser quelques personnes ici, on peut retourner sur le sujet de savoir si Poutine va profiter des JO en cours et des manoeuvre conjointe en biellorussie pour se lancer une nouvelle offensive sur l'Ulkraine.

[Tankodesantniki]

https://www.bild.de/bild-plus/politi...mburg-79076658

Allemagne: le yacht de Poutine quitte à la hâte le port d’Hambourg

Le bateau de luxe, dont la valeur est estimée à 87 millions d’euros mouille actuellement dans le port de Kalinigrad suite à sa fuite des eaux allemandes.

[Seymos]

La conquête de l'Algérie ne date pas de la Restauration ou de la Monarchie de Juillet?

Justement, il faut distinguer la partie conquête qui a lieu à partir de 1830, et la colonisation qui ne commence véritablement qu'à partir des années 1870. Quand on met en place un gouvernorat civil, à la place de l'autorité militaire qui jusqu'à ce moment s'appuyait sur les tribus locales pour contrôler la frange côtière.

Le premier pas est la départementalisation en 1848 (qui est le fait de la IIe République...). Après 1870, et la mise en place du gouvernorat civil, les réfugiés d'Alsace et les Corses fourniront le gros des colons civils, qui sont placés sous une administration civile calquée sur l'organisation métropolitaine. Et c'est la République qui fera adopter le code de l'indigénat...

[fycjibe]

https://www.bild.de/bild-plus/politi...mburg-79076658

https://bilder.bild.de/fotos-skalier...w,c=0.bild.jpg

Il quitte l'allemagne pour aller dans un autre port allemand.

[SNOC XUA TROM]

https://www.bild.de/bild-plus/politi...mburg-79076658

https://bilder.bild.de/fotos-skalier...w,c=0.bild.jpg

C'est jolie.
Tu rajoute quelque mitrailleuse en 14.5 et une tourelle ZU-23-2 et tu obtiens un bateau pas dégueux pour la brown water navy....

[Seymos]

Il quitte l'allemagne pour aller dans un autre port allemand.

Je rappelle qu'il faut encore passer par sur la Pologne pour aller en Prusse orientale

[Praetor]

Je rappelle qu'il faut encore passer par sur une colonie allemande pour aller en Prusse orientale

Deutschlandüberallesfixed.

[Seymos]

https://fmes-france.org/atlas-strate...-edition-2022/

Un gros atlas stratégique de la Méditerranée et du Moyen-Orient, quasiment 300 pages, avec même des scénarios d'affrontements : Algerie/Maroc, Turquie/Grèce-Chypre et Israël/Iran.

Du lourd, édité par la fondation méditerranéenne des études stratégiques avec le soutien de la DGRIS.