Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Affichage des résultats 1 à 20 sur 20
  1. #1
    Plop, j'ai par curiosité rempli un questionnaire censé aider à estimer son espérance de vie en fonction de son style de vie



    Et malgré des habitudes de vie qui ne sont pas top top(je ne sors presque jamais, je ne fais pas de sport, et la majorité de ma bouffe est composée de plats-micro ondes) j'ai obtenu une espérance de vie de 79 ans...

    Du coup je ne comprends pas trop, est-ce que les tests de ce genre pénalisent surtout l'alcool et le tabac(je ne fume ni ne boit jamais, et ne consomme pas de drogues) et d'autres habitudes plus décriées en société?

    Le test semble aussi prendre en compte les antécédents familiaux, en matière de cancer notamment.

    Mais ça me rappelle le fait qu eje ne sais pas trop comment on peut avoir une appréciation objective de l'espérance de vie d'une personne.Pourquoi des personnes de vie avec une vie saine meurent tôt et d'autres meurent très tard malgré de nombreux excès.Est-ce que l'aspect génétique est si important?

    La réponse évidente serait que l'on donne aux gens des conseils généraux pour a voir une vie saine et que évidemment le tabagisme et l'alcoolisme sont nuisibles,etc....Mais alors pourquoi les exceptions à la règle ne sont-elles pas si rares?
    Dernière modification par Ultragreatsword ; 20/08/2021 à 11h30.

  2. #2
    Je pense que l'espect génétique est très important oui, ainsi que l'intoxication tabagique/alcoolique (la bouffe n'est responsable que d'un très petit nombre de cancers par exemple, comparé a l'alcool/tabac/cours naturel des choses). Je ne sais pas s'il y a tant d'"exceptions que ça". Ceux que l'on voit et que l'on entend, ben...C'est ceux qui sont en vie, les morts font moins de bruit .

    Après y'a aussi surement l'exposition ou non, connue ou non, a diverses saloperies au cours de la vie...Et là pour quantifier ça...
    Ainsi que tout un tas d'autre facteurs. C'est plus compliqué qu'un questionnaire sur internet de toute manière

  3. #3
    Regardes comment a vécu Jeanne Calment et tu auras la réponse

  4. #4
    Les antécédents familiaux ne veulent pas dire grand chose si tes antécédents ont picolé comme des trous ou fumé comme des pompiers.
    une balle, un imp (Newstuff #491, Edge, Duke it out in Doom, John Romero, DoomeD again)
    Canard zizique : q 4, c, d, c, g, n , t-s, l, d, s, r, t, d, s, c, jv, c, g, b, p, b, m, c, 8 b, a, a-g, b, BOF, BOJV, c, c, c, c, e, e 80, e b, é, e, f, f, f, h r, i, J, j, m-u, m, m s, n, o, p, p-r, p, r, r r, r, r p, s, s d, t, t
    Canard lecture

  5. #5
    Cette question c'est soit du troll/placement pour le site, soit de la pure rhétorique.

    Le calcul des espérances de vie est un calcul statistique, pas individuel.

    Admettons que l'OP ait moins de 40 ans, il est mobilisable par l'armée. Quand tu vois le creux de la pyramide des âges pendant la 1ère guerre mondiale le site qui prétend calculer son espérance de vie est dans les choux.
    Il fait du vélo ou de la trotinnette et se prend une caisse ou un PL, pareil.
    Il s'essaie à la voile et tombe à la flotte, bah même avec un bon gilet spas gagné.
    Développer un cancer sans cause comme le tabac ou l'alcool, et paf.
    Je pourrais continuer ad lib.

    Le type d'assomptions de ce genre de site c'est simplement du putaclic, parce qu'en plus j'imagine que le truc est blindé de pubs. Non je ne suis pas allé voir, leur donner des vues c'est leur donner de la visibilité et pour paraphraser un youtubeur masqué l'obscurantisme doit retourner dans l'obscurité.

    Si l'OP était assez gentil pour éditer son post et virer le lien d'ailleurs, ce ne serait pas un mal (le référencement se fait également sur le nombre de pages qui link ton site).
    Si ça ne marche toujours pas... Prend un plus gros marteau !
    Citation Envoyé par Daedaal
    Je crois que je cite.

  6. #6
    Citation Envoyé par Daedaal Voir le message
    Cette question c'est soit du troll/placement pour le site, soit de la pure rhétorique.

    Le calcul des espérances de vie est un calcul statistique, pas individuel.

    Admettons que l'OP ait moins de 40 ans, il est mobilisable par l'armée. Quand tu vois le creux de la pyramide des âges pendant la 1ère guerre mondiale le site qui prétend calculer son espérance de vie est dans les choux.
    Il fait du vélo ou de la trotinnette et se prend une caisse ou un PL, pareil.
    Il s'essaie à la voile et tombe à la flotte, bah même avec un bon gilet spas gagné.
    Développer un cancer sans cause comme le tabac ou l'alcool, et paf.
    Je pourrais continuer ad lib.

    Le type d'assomptions de ce genre de site c'est simplement du putaclic, parce qu'en plus j'imagine que le truc est blindé de pubs. Non je ne suis pas allé voir, leur donner des vues c'est leur donner de la visibilité et pour paraphraser un youtubeur masqué l'obscurantisme doit retourner dans l'obscurité.

    Si l'OP était assez gentil pour éditer son post et virer le lien d'ailleurs, ce ne serait pas un mal (le référencement se fait également sur le nombre de pages qui link ton site).
    Mince mais on fait quoi avec les tests pour savoir si on est HPI ou Asperger à base de "vous êtes contre l'injustice ? Si oui vous êtes HPI ou Asperger"

  7. #7
    Citation Envoyé par Ultragreatsword Voir le message
    Plop, j'ai par curiosité rempli un questionnaire censé aider à estimer son espérance de vie en fonction de son style de vie

    https://www.livingto100.com/calculator

    Et malgré des habitudes de vie qui ne sont pas top top(je ne sors presque jamais, je ne fais pas de sport, et la majorité de ma bouffe est composée de plats-micro ondes) j'ai obtenu une espérance de vie de 79 ans...

    Du coup je ne comprends pas trop, est-ce que les tests de ce genre pénalisent surtout l'alcool et le tabac(je ne fume ni ne boit jamais, et ne consomme pas de drogues) et d'autres habitudes plus décriées en société?

    Le test semble aussi prendre en compte les antécédents familiaux, en matière de cancer notamment.

    Mais ça me rappelle le fait qu eje ne sais pas trop comment on peut avoir une appréciation objective de l'espérance de vie d'une personne.Pourquoi des personnes de vie avec une vie saine meurent tôt et d'autres meurent très tard malgré de nombreux excès.Est-ce que l'aspect génétique est si important?

    La réponse évidente serait que l'on donne aux gens des conseils généraux pour a voir une vie saine et que évidemment le tabagisme et l'alcoolisme sont nuisibles,etc....Mais alors pourquoi les exceptions à la règle ne sont-elles pas si rares?
    Le facteur qui va le plus influer ton espérance de vie, ce n'est pas ta santé mais l'évolution du changement climatique.

    Famines même dans les pays développés, raréfication de l'accès à l'eau, catastrophes naturelles, canicules très intenses, c'est ce qui va tuer le plus de gens ce siècle et de très loin.

    (sauf dans le cas d'une prise de conscience collective et rapide)


  8. #8
    Citation Envoyé par Petit Patapon Voir le message
    Je pense que l'espect génétique est très important oui, ainsi que l'intoxication tabagique/alcoolique (la bouffe n'est responsable que d'un très petit nombre de cancers par exemple, comparé a l'alcool/tabac/cours naturel des choses). Je ne sais pas s'il y a tant d'"exceptions que ça". Ceux que l'on voit et que l'on entend, ben...C'est ceux qui sont en vie, les morts font moins de bruit .

    Après y'a aussi surement l'exposition ou non, connue ou non, a diverses saloperies au cours de la vie...Et là pour quantifier ça...
    Ainsi que tout un tas d'autre facteurs. C'est plus compliqué qu'un questionnaire sur internet de toute manière
    On estime qu'environ 30% des cancers sont dus à la mauvaise alimentation. Donc c'est pas peanuts...

    L'espérance de vie c'est multifactoriel et ne se résume pas à une seule cause: l'alimentation, le tabac, l'alcool, le travail effectué toute sa vie et bien sur les prédispositions génétiques et encore plein d'autres facteurs..

    Mon grand père, obèse, fumeur toute sa vie, qui n'a jamais bu d'eau aussi loin que je m'en souvienne, militaire et qui a eu des blessures mal soignées en Indochine, est mort à 97 ans tranquillement sans souffrir.

    Ma grand mère, sa femme, est partie 20 ans plus tôt. Elle mangeait ultra sainement, faisait tout à vélo sauf les 5 dernières annees, était ultra athlétique pour son age. Elle a eu une descente à cause de la maladie assez moche.


    Bref, c'est deux exemples sont là pour dire que l'exercice individuel ne vaut rien. Il y a la statistique sur les grands nombres de personnes et il y'a ce que chacun vivra.

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par Bobbin Voir le message
    Le facteur qui va le plus influer ton espérance de vie, ce n'est pas ta santé mais l'évolution du changement climatique.

    Famines même dans les pays développés, raréfication de l'accès à l'eau, catastrophes naturelles, canicules très intenses, c'est ce qui va tuer le plus de gens ce siècle et de très loin.

    (sauf dans le cas d'une prise de conscience collective et rapide)

    https://i.ibb.co/c1bh0qF/tweet.png
    Je suis d'accord avec le texte, pas avec le tweet.
    Je n'ai rien vu passer de tel dans toute la littérature. Tu aurais d'autres sources que ce tweet ?

  9. #9
    Citation Envoyé par HagromCPC Voir le message
    Je suis d'accord avec le texte, pas avec le tweet.
    Je n'ai rien vu passer de tel dans toute la littérature. Tu aurais d'autres sources que ce tweet ?
    Alors déjà ces chiffres correspondent à la trajectoire "business as usual" décrite dans le GIEC.

    Ensuite ce sont les dates au bout desquelles le changement est inévitable, pas les dates auxquelles les changements arrivent (le temps que le CO2 monte dans l'atmosphère etc.) Pour exemple pour les 2°C, en 2035 il sera trop tard pour réduire le changement climatique en dessous de 2°C mais il faudra plusieurs années avant de voir le +2°C dans les observations.

    La majeure partie des sources est ici : https://twitter.com/ClimateBen/statu...42740136349700

    Sinon pour la partie +4°C, tu as une source supplémentaire ici : https://www.researchgate.net/publica...of_deadly_heat

    Cette image (page 4) est particulièrement parlante (RCP 8.5 = business as usual) pour illustrer le monde à +4°C (c'était les projections pour 2100 en 2017 mais je crois que depuis le consensus scientifique c'est que ça arrivera avant 2100)



    Quand une zone est jaune ou rouge, tout ce qui est dans la zone migre ou meurt.
    (le calcul de cette impossibilité de survivre dans une zone est explicité dans le document, il s'agit d'une fonction de la température et de l'humidité ; plus l'humidité est élevée moins le corps est capable de supporter les fortes chaleurs)

    Mais bon, faut pas croire que l'Europe et les pays en gris seront à l'abri des catastrophes hein, ce sera juste peut-être possible d'y survivre.

    (après faut pas oublier que +X°C c'est une moyenne, et le changement climatique c'est plutôt une alternance de jours plus froids et de jours beaucoup plus chauds qu'avant, plutôt qu'une augmentation linéaire et uniforme de la température. C'est facile d'imaginer qu'à +4-6°C, en Inde on aurait quelques jours par an à +10°C par rapport aux extremums actuels, et il est également facile d'imaginer que ça tuerait une grande partie de la population)

  10. #10
    Citation Envoyé par Bobbin Voir le message
    Alors déjà ces chiffres correspondent à la trajectoire "business as usual" décrite dans le GIEC.

    Ensuite ce sont les dates au bout desquelles le changement est inévitable, pas les dates auxquelles les changements arrivent (le temps que le CO2 monte dans l'atmosphère etc.) Pour exemple pour les 2°C, en 2035 il sera trop tard pour réduire le changement climatique en dessous de 2°C mais il faudra plusieurs années avant de voir le +2°C dans les observations.

    La majeure partie des sources est ici : https://twitter.com/ClimateBen/statu...42740136349700

    Sinon pour la partie +4°C, tu as une source supplémentaire ici : https://www.researchgate.net/publica...of_deadly_heat

    Cette image (page 4) est particulièrement parlante (RCP 8.5 = business as usual) pour illustrer le monde à +4°C (c'était les projections pour 2100 en 2017 mais je crois que depuis le consensus scientifique c'est que ça arrivera avant 2100)

    https://i.ibb.co/89XL8dB/image.png

    Quand une zone est jaune ou rouge, tout ce qui est dans la zone migre ou meurt.
    (le calcul de cette impossibilité de survivre dans une zone est explicité dans le document, il s'agit d'une fonction de la température et de l'humidité ; plus l'humidité est élevée moins le corps est capable de supporter les fortes chaleurs)

    Mais bon, faut pas croire que l'Europe et les pays en gris seront à l'abri des catastrophes hein, ce sera juste peut-être possible d'y survivre.

    (après faut pas oublier que +X°C c'est une moyenne, et le changement climatique c'est plutôt une alternance de jours plus froids et de jours beaucoup plus chauds qu'avant, plutôt qu'une augmentation linéaire et uniforme de la température. C'est facile d'imaginer qu'à +4-6°C, en Inde on aurait quelques jours par an à +10°C par rapport aux extremums actuels, et il est également facile d'imaginer que ça tuerait une grande partie de la population)
    J'avais oublié que le corps humain ne pouvait tolérer une certaine température en effet(cf les cas de morts subites recensées sous le dôme de chaleur). Du coup en dehors de mouvements migratoires importants j'imagine mal comment la population pourrait se protéger(imaginer des jours où la population serait appelée à ne pas sortir et mobiliser des fonds énormes pour que chacun ait la climatisation, prévoir des horaires de travail fortement réduits?)

  11. #11
    Citation Envoyé par Bobbin Voir le message
    Alors déjà ces chiffres correspondent à la trajectoire "business as usual" décrite dans le GIEC.

    Ensuite ce sont les dates au bout desquelles le changement est inévitable, pas les dates auxquelles les changements arrivent (le temps que le CO2 monte dans l'atmosphère etc.) Pour exemple pour les 2°C, en 2035 il sera trop tard pour réduire le changement climatique en dessous de 2°C mais il faudra plusieurs années avant de voir le +2°C dans les observations.

    La majeure partie des sources est ici : https://twitter.com/ClimateBen/statu...42740136349700

    Sinon pour la partie +4°C, tu as une source supplémentaire ici : https://www.researchgate.net/publica...of_deadly_heat

    Cette image (page 4) est particulièrement parlante (RCP 8.5 = business as usual) pour illustrer le monde à +4°C (c'était les projections pour 2100 en 2017 mais je crois que depuis le consensus scientifique c'est que ça arrivera avant 2100)

    https://i.ibb.co/89XL8dB/image.png

    Quand une zone est jaune ou rouge, tout ce qui est dans la zone migre ou meurt.
    (le calcul de cette impossibilité de survivre dans une zone est explicité dans le document, il s'agit d'une fonction de la température et de l'humidité ; plus l'humidité est élevée moins le corps est capable de supporter les fortes chaleurs)

    Mais bon, faut pas croire que l'Europe et les pays en gris seront à l'abri des catastrophes hein, ce sera juste peut-être possible d'y survivre.

    (après faut pas oublier que +X°C c'est une moyenne, et le changement climatique c'est plutôt une alternance de jours plus froids et de jours beaucoup plus chauds qu'avant, plutôt qu'une augmentation linéaire et uniforme de la température. C'est facile d'imaginer qu'à +4-6°C, en Inde on aurait quelques jours par an à +10°C par rapport aux extremums actuels, et il est également facile d'imaginer que ça tuerait une grande partie de la population)
    On vivra dans des sietch, ça va.

  12. #12
    Les trajectoires de température et la mort au delà d'une combinaison humidité/chaleur, j'avais tout ça en tête.

    C'est les dates dans le tweet avec les impacts : crop failure et most humans dead.

    C'est l'impact derrière qui me pose souci. Le reste, je suis aligné.

  13. #13
    Techniquement ça doit être possible d'avoir des ordres de grandeurs d'espérance de vie si tu stratifies énormément, mais il faut l'aspect génétique et donc des infos sur la famille en plus pour avoir un truc avec un minimum de sens (ça restera très approximatif à l’échelle individuel).
    "Les faits sont têtus."


  14. #14
    Citation Envoyé par Molina Voir le message
    On vivra dans des sietch, ça va.
    Encore faut-il porter des distilles pour sortir, y'a déjà des espagnols qui ont inventé des pièges à vent.

  15. #15
    Citation Envoyé par HagromCPC Voir le message
    Les trajectoires de température et la mort au delà d'une combinaison humidité/chaleur, j'avais tout ça en tête.

    C'est les dates dans le tweet avec les impacts : crop failure et most humans dead.

    C'est l'impact derrière qui me pose souci. Le reste, je suis aligné.
    Ce sont les dates avant lesquelles ils n'est plus possible de revenir en arrière. L'effet réel est visible quelques années après, le temps que l'atmosphère absorbe le surplus de CO2

  16. #16
    194 ans d'espérance de vie pour moi...un peu frustrant de pas atteindre les 200, mais bon...

  17. #17
    J'ai commencé à remplir le questionnaire, et là il me dit qu'il est indispensable de créer un compte pour avoir le résultat. WTF? Va manger tes morts...

  18. #18
    Citation Envoyé par Shosuro Phil Voir le message
    J'ai commencé à remplir le questionnaire, et là il me dit qu'il est indispensable de créer un compte pour avoir le résultat. WTF? Va manger tes morts...
    Citation Envoyé par Daedaal Voir le message
    .../...Le type d'assomptions de ce genre de site c'est simplement du putaclic, parce qu'en plus j'imagine que le truc est blindé de pubs.
    Tu t'attendais à quelque chose d'autre ?
    Si ça ne marche toujours pas... Prend un plus gros marteau !
    Citation Envoyé par Daedaal
    Je crois que je cite.

  19. #19
    C'est un classique de ce genre de sites, ils essayent de t'avoir par l'engagement.
    "Les faits sont têtus."


  20. #20
    Citation Envoyé par Daedaal Voir le message
    Tu t'attendais à quelque chose d'autre ?
    Je ne sais pas à quoi je m'attendais, et j'ai fait l'essai avant que tu dises ce à quoi tu t'attendais. Je constate juste.

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •