Le topic des Séries - Votez pour la meilleure nouvelle série 2022 (page 302 ou OP)

[theclaw]

Plus fanboy du lore fragile je dirais

Moi j'ai un avantage, je lis pas la fantasy cheep de gare et j'ai pas joué aux JV. Donc ça reste un très bon divertissement poir moi. Comme WoT et ses CGI de jeux vidéo

[NigelBeat]

Hum, je sors de ma cryonie forumesque pour écrire que j'ai vu the Witcher S2E1

- vu le recap de la saison 1, rien compris. (c'était la saison hein ?! )
- Ce seau ! j'ai bien regardé mais pas vu la main de l'accessoiriste
- Trop de feux de camp... tue le feu de camp

blague à part, bien aimé cet épisode centré sur une brou(x)tille, M. Cavill est bon quand il ne parle pas, le drame et touchant et finalement c'est un bon divertissement, de la bonne fantasy de gare. J'aime bien, je vais continuer à regarder à petite dose.

[Big Bear]

Ouais, c'est de la bonne fantasy de gare bien burnée et anti-Tolkien =) De l'action, de l'aventure, des monstres, de la magie, du sang, du Dallas-GoT, un peu d'humour, un peu de romance, un peu de famille. De la fantasy complète donc.

Et oui, en adaptation des bouquins, c'est zéro. A part pour la trame générale qui reste la même.

Perso, je m'en fiche, tant que les règles de base audiovisuelles (show, don't tell + setup-payoff + pas de Mary Sue) sont respectées (ce qui n'était pas le cas dans la saison 1 avec Brokilon et la fin, et la répétition h24 du mot destinée).

[Howii]

Regardé les deux premiers épisodes de la saison 2 de The Witcher et pour l'instant j'aime bien.

Je tiens à souligner que je me torche avec une quelconque fidélité d'une adaptation à son matériaux d'origine.

[Sharn]

Haaaaaaan. Ok, merci pour l'explication.

Bon, petit trip nostalgique, je me suis regardé l'intégrale de Eerie, Indiana (Marshall et Simon). Mais si, vous savez :

https://www.youtube.com/watch?v=G7R3xowmV0k

Si vous étiez enfant au début des années 90 et que vous aviez la télévision, vous en avez forcément vu au moins un épisode.

Alors plusieurs constats :

- J'avais bien vu tous les épisodes quand j'étais gamin (une seule saison de 19 épisodes), tout m'a paru hyper familier.
- C'est vraiment une série pour enfants. Il ne s'agit pas ici de susciter la peur, mais de faire dans le bizarre, l'étrange, comme l'indique le titre original de la série, souvent à un niveau trop léger pour que tu y trouves vraiment un intérêt en tant qu'adulte.
- Le contexte familial est super wholesome. Simon est un garçon complètement délaissé par sa famille, par conséquent il se retrouve naturellement intégré à celle de Marshall. Il mange souvent avec eux, même au petit déjeuner, la mère vient lui faire un bisou à lui aussi avant de les envoyer se coucher, il saute dans les bras de la grande soeur quand il est content de la retrouver vivante, la mère s'inquiète pour lui quand il est absent, etc. Le père est un scientifique qui essaye de combattre le charlatanisme auprès de son fils, mais jamais dans la confrontation. Pas de relation toxique avec la grande soeur comme on le voit habituellement. C'est plutôt cool et ça ferait plaisir de voir plus souvent des familles comme ça.
- L'acteur qui joue Simon a une bouille trop mignonne.
- La série démarre sur les chapeaux de roue avec un épisode où les femmes au foyer de Stepford Eerie dorment elles et leurs enfants dans des tupperwares géants pour être parfaitement conservés et ne jamais vieillir. Par la suite on sent que les idées se raréfient un peu et un personnage est ajouté au mix en la personne de Dash X pour redynamiser la série. Pas convaincu par cet ajout personnellement. Par contre la série se termine sur un superbe épisode où Marshall se retrouve transporté sur le set du tournage de la série (oui, parce que Supernatural n'a rien inventé) et où il apprend que son personnage va être tué et la série continuer sans lui avec Dash X dans le rôle principal. Excellent épisode où tous les acteurs jouent une version d'eux mêmes assez peu plaisante.
- Il y a une superbe ambiance bizarre, des décors fourmillant de détails (l'antre de Marshall) et le fait d'avoir très peu de figurants pour les scènes de rue notamment aide à créer une atmosphère étrange (comme pour The Avengers (Chapeau melon et bottes de cuir) en son temps).
- Malheureusement les acteurs principaux n'ont pas fait grand-chose après la série (ce qui est dommage pour ceux qui jouaient Marshall, Simon et la grande soeur), à une exception près : Jason Marsden qui joue Dash X.

https://i.skyrock.net/5949/91265949/...6_GU6J0LC7.gif

Et justement, je me disais que je connaissais déjà ce visage quelque part... Mais oui, c'est Rich de Notre belle famille (Step By Step), une série qui a seulement été rediffusée pendant 15 ans sur M6. Et après, a-t-il fait quelque chose ? Il s'est reconverti dans le voice acting ! Plus d'une centaine de crédits en série, une quarantaine en jeux vidéo, plutôt cool.

OH merde. Merci pour ce retour dans le temps. Je cherchais tellement le nom de cette série à une époque.

[Pouetster]

15 ans apres, je me lance dans le jeu de la dame.

Ma co-spectatrice etant peu emballée par les mechants mexicains dealers de drogue qui sont ma passion depuis longtemps, j'ai choisi ce titre suite au battage mediatique qu'il a remué pour un status quo.

En VF, parce que lire des sous titres ca fatigue

soulagement , la VF est tout a fait ecoutable.Pas vraiment de comparaison avec la VO, mais comme je ne le saurais jamais, je peux estimer et relativiser que j'ai entendu pire.

Mais je reste aigri, prompt a hurler que c'est de la merde, parce que j'ai été tres decu de ce que ca survendait.il y a 6 mois, c'etait la pignole de tous les medias connectes dessus. Au final, je ne sais quoi en penser. C'est extremement inegal.

franchement, sur les 3 premiers episodes, je voulais binger. Et apres, je me faisais chier. Mais vraiment.

- l'EP 06 est une purge.55 mn qui servent a rien, et auraient pu etre condensées en un recap de 30s au bout du 7.

- J'ai été choqué que les echecs , coeur de la serie, prennent un tournure accessoire des l'EP03. Il y avait tant de tension a filmer un coup de maitre , meme si on y comprend rien. ca en devient meme ridicule: la bataille contre benny, champion US, dure 3s.

benny s'installe sur le chessboard, a flagellé le cul de beth 5 ans auparavant, elle pousse une piece, blackscreen et ils boivent une biere tous les deux "hoho je t'ai baisé"

meme sur les phases du big boss russe du game? y'a aucun jeu, tension...on passe a l'image d'apres, avec un "j'abandonne"

Quelques fautes que j'ai relevé:

- le titre, "A queen's gambit" et celui francais, "Le jeu de la dame".

Elle ne joue pas aux dames. JAMAIS. gambit est intraduisible, il fait mention d'un jeu efferené qu'on joue sans pouvoir s'arreter. A la rigueur, j'aurais accepté "le passe temps de la reine" mais pas le jeu de la dame.

- Benny est sans doute le pire acteur que j'ai vu depuis longtemps. Le champion US des echecs , un maigrichon texan, avec un chapeau de cowboy, un imper et des bottes trop grandes pour lui. il casse l'immersion.meme lui,n est pas a l'aise avec son role, ca se ressent.
Plus loin le big boss du game, un kasparov-like, me donne l'impression d'un PNJ de skyrim.


-Ce deni total du jeu d'echec, tellement passé au second plan qu'un plan sur beth et et le reste sur l'apres, me decoit. Explique moi beth la defense sicilienne, comment tu t'es demerdée en roque, comment tu t'es battue, vends moi un peu de reve technique meme si j'y pige que dalle!

Plus la serie se hype, plus j'ai du mal a la trouver interessante, malgré d'evidentes qualités. Il y avait matiere pourtant.

Mais c'est trop long, pas technique pour ceux qui seraient interessés par les echecs, c'est juste une de ces innombrables histoires de fille paumées et surdouées dont on attend trop.

[Yog-Sothoth]

Je suis au 3ème épisode de The Witcher, ça commence quand ?
C'est très moyen, beaucoup de dialogues sont mauvais, trop d'acteurs sans charisme.

Je m'ennuie ferme.

[SuicideSnake]

J'ai terminé la saison 2 de The Witcher.

C'est éclaté au sol au niveau du scénario mais j'ai quand même pris du plaisir devant, suffisamment pour binge la série.

Y a des moments sympathiques, c'est plus propre au niveau des SFX que dans la précédente saison, y a eu du taf de fait sur les costumes pour que ça soit moins ridicule (les boules de Cavill doivent enfin respirer, merci pour elle).

Y a des moments où la réalisation est ridicule (ce combat à coup de ralenti suivi d'accélération qui rappelle les pires moments des nanar d'action de début des années 2000) mais sinon ça se tient. J'ai trouvé que y avait un bon rythme.

Clairement c'est un apéritif en attendant la série Lord of the ring.

[Yog-Sothoth]

Il me reste les 2 derniers, je suis moins enthousiaste que toi.

Pour les effets c'est variable, le dragon est une horreur, je ne comprends pas qu'ils l'aient gardé en l'état, mais globalement c'est plus réussi que la 1ère saison.

Concernant les dialogues je les trouve toujours aussi neuneu et mal écrits, c'est difficile pour les acteurs derrière.
J'ai enfin eu un peu d'intérêt sur les intrigues qui relient les monolithes, la conjonction, le sang ancien, mais ça commence à peine, ce qui ne me laisse pas grand chose au final.
N'ayant joué qu'au 2 sans vraiment de souvenir, je ne connais pas le lore, et cette partie m'intéresse. Hélas, peu de chance que j'en apprenne plus en 2 épisodes, le rythme étant bien trop lent pour rien (ce barde à la con encore, toujours aussi mauvais). L'histoire n'avance pas, c'est un rythme qui avait sa place quand les saisons faisaient une vingtaine d'épisodes.
Sur 8 il faut soit que ça raconte plus de choses, soit que ça se concentre sur une seule histoire.

J'ai dû mal comprendre, j'ai lu quelqu'un dire que la série est sombre.
Je pensais pas que ça concernait l'éclairage, parce que sinon j'ai pas vu les ténèbres.

Contrairement aux séries pour hipsters de disney qui ont des collants tout en buvant au starbuck (si j'ai bien compris, c'est pas facile), j'ai l'impression que cette série s'adresse plutôt aux dark rebelz 666 de 12 ans.

[Merwin Tonnel]

- le titre, "A queen's gambit" et celui francais, "Le jeu de la dame".

Elle ne joue pas aux dames. JAMAIS. gambit est intraduisible, il fait mention d'un jeu efferené qu'on joue sans pouvoir s'arreter. A la rigueur, j'aurais accepté "le passe temps de la reine" mais pas le jeu de la dame.

L'ouverture queen's gambit, en français on appelle ça le gambit dame (ou parfois gambit de la dame). Et le titre est surtout hérité de la traduction du roman, dont la série reprend le titre VF (qui est d'ailleurs resté Le Jeu de la Dame dans la nouvelle traduction de Gallmeister).

[Freddy Sirocco]

L'ouverture queen's gambit, en français on appelle ça le gambit dame (ou parfois gambit de la dame).

La gambit de la dame ça n'a pas un rapport avec Brigitte Macron ?

Sinon le spectacle de Gaspard Proust crosstopic avec le foot : "Lyon, public de fachos" bonne vanne

[Primopuelle]

Un peu déçue par la saison 2 de The Witcher. Il nous reste 2 épisode à regarder.
J'avais beaucoup aimé la saison 1. Je n'ai jamais joué au jeu mais vu pas mal d'extrait et lu uniquement le premier recueil. Je connais un peu l'univers. Je me fou des débats sur le respect des adaptations.
Y'a un problème de rythme. C'est vraiment trop lent, trop dilué, trop de personnages à suivre au sein du même épisode. J'aimais bien la construction de la saison 1, là c'est vraiment trop étiré pour rien.
Tout ce qui est en dehors de ça est plutôt réussi je trouve. Les décors, les effets, les personnages. Dommage.

[Pouetster]

L'ouverture queen's gambit, en français on appelle ça le gambit dame (ou parfois gambit de la dame). Et le titre est surtout hérité de la traduction du roman, dont la série reprend le titre VF (qui est d'ailleurs resté Le Jeu de la Dame dans la nouvelle traduction de Gallmeister).

Interessant, merci pour la precision.

[Lee Tchii]

Mais c'est trop long, pas technique pour ceux qui seraient interessés par les echecs, c'est juste une de ces innombrables histoires de fille paumées et surdouées dont on attend trop.

On dirait ma critique de The Witcher

[Howii]

Marrant dans l'épisode 4 de The Witcher, le marin qui fait une critique de la première saison

[Manu71]

L'ouverture queen's gambit, en français on appelle ça le gambit dame (ou parfois gambit de la dame). Et le titre est surtout hérité de la traduction du roman, dont la série reprend le titre VF (qui est d'ailleurs resté Le Jeu de la Dame dans la nouvelle traduction de Gallmeister).

On peut aussi ajouter (je croyais que c'était évident, mais à priori non..) que la dame en question, c'est l'héroïne elle-même.

[Monsieur Cacao]

Un peu déçue par la saison 2 de The Witcher. Il nous reste 2 épisode à regarder.
J'avais beaucoup aimé la saison 1. Je n'ai jamais joué au jeu mais vu pas mal d'extrait et lu uniquement le premier recueil. Je connais un peu l'univers. Je me fou des débats sur le respect des adaptations.
Y'a un problème de rythme. C'est vraiment trop lent, trop dilué, trop de personnages à suivre au sein du même épisode. J'aimais bien la construction de la saison 1, là c'est vraiment trop étiré pour rien.
Tout ce qui est en dehors de ça est plutôt réussi je trouve. Les décors, les effets, les personnages. Dommage.

En gros ils partent sur une Walking Dead et vont pourrir l'histoire en étirant au max pour faire durer le temps que les brouzoufs rentrent...

[Freddy Sirocco]

On peut aussi ajouter (je croyais que c'était évident, mais à priori non..) que la dame en question, c'est l'héroïne elle-même.

La reine n'est pas aussi appelée la dame dans le jargon ?

[SNOC XUA TROM]

[Big Bear]

Vous me faites marrez avec votre concurrence pas à la hauteur: The Witcher atomise WoT en terme d'audience (et de qualité), par un facteur d'au moins 30 (je parierais même x40 ou 50). Quant à LoTR, vous allez assister au plus grand massacre de Tolkien de tous les temps, tout en ayant une high fantasy molle, nunuche et PC typique des fan fictions dans l'univers Tolkien mixée avec le PC de Twitter/Tumblr.

On dirait ma critique de The Witcher

On est d'accord, The Witcher saison 2, c'est pas du tout les bouquins: Geralt ça peut à la limite être le Geralt des bouquins (et encore), mais les autres persos (Yennefer et Ciri notamment) n'ont quasiment rien à voir avec les bouquins. C'est une réinterprétation quasi-totale de The Witcher, avec une philosophie différente, plus action et plus agressive, moins subtile et moins poétique, et plus orienté vers le rythme des jeux (baston, monstre, magie, explosion, aventure DnD).

C'est une gymnastique mentale à faire pour les fans des bouquins, je suis d'accord. Et je trouve la version Netflix moins élégante, plus bourrine, et plus américaine, je suis d'accord. Mais en même temps, c'est fait par les hipsters bourrins de Californie, vous vous attendiez à quoi ? On sait qu'ils sont cocaïnés h24 ces gens-là, ils ne sont pas comme nous les gens normaux.

Mais je trouve au final que la version de Netflix se tient quand même: j'aime la dimension plus action DnD donnée à la franchise The Witcher, dans la lignée des jeux.

J'aime moins la Yennefer de Netflix que celle des bouquins et que celle des jeux, mais je l'aime bien quand même. Certes elle trahit tu sais qui, et oui c'est impardonnable pour Yennefer, mais le perso n'est pas foutu totalement selon moi. C'est juste une Yennefer plus pathétique, donc plus humaine. Je pense donc que Netflix peux en faire quelque chose d'intéressant, et différent des bouquins et des jeux. Idem pour Vesemir.

Quant à Ciri: bah c'est Netflix, vous vous attendiez à quoi ? Ils sont bourrins, donc Ciri est en mode super sayan, évidemment. Ils copient sur la Ciri adulte de The Witcher 3, car leur audience prioritaire sont les fans des jeux, pas ceux des bouquins, ni même les normies. Est-ce que les bouquins sont ruinés ? Oui. Est-ce que le perso est ruiné ? Non. Il faudra juste espérer que Netflix nerf Ciri dans le futur (sinon on va vite virer dans la high fantasy Tolkieniste nulle, ou pire, dans WoT).

Duny: encore une fois, Netflix vise les joueurs de The Witcher 3, ce n'est plus un secret pour personne. Autant que Netflix aille à fond dans cette direction maintenant, si les joueurs de The Witcher 3 sont leur coeur d'audience. Est-ce que ça ruine l'histoire ? Non, The Witcher 3 n'était pas ruiné par ça. Il faut juste poursuivre l'histoire maintenant, et c'est pas le lore de The Witcher qui va empêcher ça, loin de là.


En conclusion: à Hollywood, ils sont cocaïnés, tout le monde le sait depuis longtemps. Donc ils sont bourrins. Donc The Witcher Netflix va plus vite, plus fort, plus pathétique, moins subtil et poétique, que les bouquins. Mais aussi parce que le lore de The Witcher (aidé en cela par CD projekt) a les reins suffisamment solide pour passer outre les bouquins, et aller de l'avant, pour 7 saisons et des spin-off, jusqu'à l'histoire des jeux. Elle est là la réalité. Comme le dit le dicton, un homme avec beaucoup de clefs a beaucoup de choses à cacher.

[dralasite]

On peut aussi ajouter (je croyais que c'était évident, mais à priori non..) que la dame en question, c'est l'héroïne elle-même.

Bah oui, je croyais que le jeu de mot était évident en français comme en anglais (pour les anglophiles). Je ne capte pas non plus sa confusion avec le jeu de dames, vu que "dame" est au singulier dans le titre.

[Stratosfear]

En gros ils partent sur une Walking Dead et vont pourrir l'histoire en étirant au max pour faire durer le temps que les brouzoufs rentrent...

Tout dépend.
Il faut dire que le début de la saga da s les romans est sacrément lent aussi. Ça explique d'ailleurs pourquoi la série s'en écarte autant dans cette saison 2 parce qu'une saison entière consacrée à l'adaptation du Sang des Elfes aurait été une sacrée purge.
Je ne dis pas que la série s'en sort bien, puisque certains choix sont clairement discutables. Mais ça reste divertissant et ça a au moins le mérite de tenter autre chose, à défaut de réussir à chaque fois.

Peut-être que pour les futures saison ils colleront plus aux livres, puisque ces derniers deviennent de plus en plus intéressant et a mon sens,ieix écrits et rythmés.

[ian0delond]

On peut aussi ajouter (je croyais que c'était évident, mais à priori non..) que la dame en question, c'est l'héroïne elle-même.

On peut aussi ajouter que si un jeu de mot fonctionne que sur un seul niveau c'est raté. (je croyais que c'était évident, mais à priori non.. dans Queen's Gambit, ca fait référence au personnage et au jeu sur deux niveaux.) Tout le monde avait capté que la dame du titre c'était la même dame avec les gros yeux sur l'affiche c'est pas là le problème

[Manu71]

P... je viens de voir qu'on aurait pu avoir une série L.A. Confidential en 2019:
https://www.imdb.com/title/tt7339568/

Je vais me consoler en me disant que ça aurait été nul.

[Mordicus]

La dame c'est le nom d'une pièce du jeu d'échec. Je vois pas le problème en fait.
Sinon, The Witcher, m'a l'air de souffrir du syndrome du chewing-gum, on étire l'intrigue à mort avec des dialogues à la noix et des scènes censées "approfondir" les personnages. Je suis pas un puriste des bouquins mais je suis un peu surpris de voir Geralt raconter que la mission numéro 1 des Witcher c'est de protéger les innocents et de sauver la veuve et l'orphelin. Dans le bouquin, même s'il agit autrement, son discours, c'est qu'il en a rien à battre et qu'il fait ça pour le pognon, sans prendre parti... (j'ai vu que deux épisodes, un par jour, c'est bien suffisant !)

[Nazedaq]

Sinon, The Witcher, m'a l'air de souffrir du syndrome du chewing-gum, on étire l'intrigue à mort)

Les avis de chacun, c'est amusant....j'y vois exactement le contraire, une sorte de sprint pour tout caser en 8 épisodes et donc forcément, des aspects très brouillons (les humains et leurs luttes d'influences en gros).
Du coup je me sers d'un témoin extérieur, ma femme qui n'a touché ni aux bouquins ni aux jeux, elle aime beaucoup mais ne bite rien aux politiques et aux rois...je l'ai peut-être influencée sans le vouloir.

Bref, une saison 2 que je préfère à la saison 1, malgré tout. Plus cohérente et plus logique, sans ces incessants retours dans le passé qui intoxiquent toute l'histoire.

[Monsieur Cacao]

Plus cohérente et plus logique, sans ces incessants retours dans le passé qui intoxiquent toute l'histoire.

Ah, ça c'est bien. Même en connaissant les divers trames et historiettes dans la première saison ça m'a pas mal gavé ce rythme multi-temporelle. D'autant que narrativement y'a rien qui justifie d'user de ce système, ça donne l'impression qu'un mec bourré dans le studio trouvait ça "cool" et qu'ils s'y sont collés sans même se demander si ça servait l'histoire. Je donnerais peut être une seconde chance à la série.

Je note quand même qu'entre l'année dernière et aujourd'hui on est passé de la meilleure série de fantasy jamais produite* (limite meilleur série tout court) à "une série bourrine mais satisfaisante".


*selon un panel restreint de consommateurs

Lc'est de protéger les innocents et de sauver la veuve et l'orphelin. Dans le bouquin, même s'il agit autrement, son discours, c'est qu'il en a rien à battre et qu'il fait ça pour le pognon, sans prendre parti... (j'ai vu que deux épisodes, un par jour, c'est bien suffisant !)

Alors oui et non. Le coup de ne pas prendre "parti" c'est quand il s'agit de problèmes entre humains (pour les conflits divers, politiques, familiaux ou autres etc) . Quand il s'agit de monstres la question ne se pose pas, son rôle c'est de les buter. Il se fait payer, mais son activité revient à aider les gens au final. S'ils peuvent payer, parce que faut pas déconner c'est salissant tout ce bordel, parfois les fringues en prennent un coup, puis l'herboriste du coin c'est pas donné.

[Big Bear]

Je suis pas un puriste des bouquins mais je suis un peu surpris de voir Geralt raconter que la mission numéro 1 des Witcher c'est de protéger les innocents et de sauver la veuve et l'orphelin. Dans le bouquin, même s'il agit autrement, son discours, c'est qu'il en a rien à battre et qu'il fait ça pour le pognon, sans prendre parti... (j'ai vu que deux épisodes, un par jour, c'est bien suffisant !)

C'est de l'exposition. Pour expliquer à l'audience le rôle des sorceleurs (parce que ça n'a pas été expliqué dans la saison 1).

Et oui, il y a un peu trop d'exposition dans cette saison 2 (celle du Sang des elfes + le retard à rattraper de la saison 1 qui était mal écrite). Globalement on sent que Lauren Hissrich n'est pas une bonne dialoguiste, ni même une bonne écrivain (déjà dans la saison 1). Je ne comprend pas pourquoi elle s'obstine, c'est une technicienne gestionnaire.

On ne peut pas dire que la série The Defenders était bien écrite d'ailleurs.

Je note quand même qu'entre l'année dernière et aujourd'hui on est passé de la meilleure série de fantasy jamais produite* (limite meilleur série tout court) à "une série bourrine mais satisfaisante".

*selon un panel restreint de consommateurs

Toujours le top de la fantasy, surtout avec maintenant 16 épisodes en tout. A moins que tu ais mieux à proposer ? (et là je sens qu'on va rigoler...)

[Kiyo]

Personnellement en ne connaissant rien de l’univers ce côté multi-temporel m’avait au contraire vraiment plu. J’avais aimé voir les pièces du puzzle se mettre en place quand j’avais compris ces différences d’époque.

[Monsieur Cacao]

Toujours le top de la fantasy, surtout avec maintenant 16 épisodes en tout. A moins que tu ais mieux à proposer ? (et là je sens qu'on va rigoler...)

Et toi tu as vu l'intégralité des séries fantasy disponible pour pouvoir affirmer ça ?
Que ce soit le meilleur de la fantasy actuellement disponible, peut être,honnêtement je m'en fous, je constate simplement qu'on passe du truc qui déchire la gueule de toutes les productions de ce dernières années à "un truc bourrin mais divertissant"*. Un peu comme un Marvel de la bonne époque.

*enfin de ton propre point de vue, parce que nombres de canards l'avait constatés l'année dernière.

- - - Mise à jour - - -

Personnellement en ne connaissant rien de l’univers ce côté multi-temporel m’avait au contraire vraiment plu. J’avais aimé voir les pièces du puzzle se mettre en place quand j’avais compris ces différences d’époque.

Bah peut être que c'est plus adapté pour ceux qui ne connaissent pas d'avance, ouais. Fallait prévenir, je me serais fait effacer les souvenirs des livres avant visionnage