Company of Heroes 3 - Jamais deux sans trois

[Jarec]

Ca fait longtemps que Relic a intégré une pause active dans son processus d’innovation

Faudrait savoir quand ils essayent d'innover sur un str, ils se font chier dessus

[Groomy]

Je me demandais quand aller arriver la fameuse phrase "de toute façon quand il y a du changement les gens sont pas content", deux pages seulement donc.

CoH 1 était assez novateur, et c'est bien connu les gens ont chié dessus. Au bout de plusieurs années faudrait peut-être se dire que si DoW 3 se fait critiquer c'est pas juste parce qu'il a été comparé à un Moba (argument aussi utilisé pour disqualifier toute critique négative du jeu).

[BaDy]

Gameplay en français de Dan Field :

http://www.youtube.com/watch?v=wKeASlBEk2c

J'espère qu'ils auront le temps de peaufiner l'interface d'ici la sortie, parce que je lui trouve un goût de jeu mobile pour le moment.
D'après Dan Field, on ne peut pas encore changer la résolution, donc ça doit jouer.

Dan Field maîtrise pas du tout son sujet ... C'est vraiment frustrant de regarder un gars qui connait absolument rien à un jeu donner son avis.

[Sorkar]

Je comprend pas trop leur démarche, c'est clairement pas cuit, et pour une fois ca à l'air d'être une vraie alpha (enfin j'espère pour eux), pas une démo de test comme pour 95% des alpha qui sortent maintenant.

Et ca peux pas jouer en leur faveur. Je sais pas moi un truc comme ca je l'aurais gardé en test privé sous nda... Ils comptaient sur l'intelligence des gens pour faire la part des choses, sérieusement ?

<tendre le bâton pour se faire battre>


Ces cons m'ont donné envie de rejouer a un bon rts dans le genre, du coup j'ai encore réinstallé Steel Division 2, et je sais comment ca va finir : Je vais lancer une partie --> je vais en chier et trouver ca trop compliqué rien qu'a faire mon deck --> Désinstall

[Groomy]

AoE 4 c'est annoncé depuis des années et il a fallu attendre longtemps pour voir 2 minutes de gameplay et là aussitôt annoncé hop test ouvert. C'est le grand écart. A leur place j'aurais attendu quelques mois parce que là le jeu techniquement il est pas au point du tout.

La démarche de demander l'avis des joueurs est très honorable mais au moins sur un jeu qui tourne bien (surtout quand les graphismes n'ont rien de spécial).

[Oor-tael]

Pour moi c'est clairement une erreur d'avoir sorti ça, et je crois que c'est le signe d'une chose : tout le monde est terrifié chez Relic et SEGA à l'idée d'un nouveau DoW 3. Je pense que l'échec monumental, épique, légendaire de DoW 3 (et parfaitement justifié) a foutu une trouille telle aux développeurs et producteurs qu'ils cherchent à tout prix à avoir des retours de la communauté le plus tôt possible, pour pouvoir corriger le tir sur le développement avant qu'il ne soit trop tard.
A tous les coups ils n'ont rien vu venir sur DoW 3 parce qu'ils l'ont testé uniquement en interne (ou un cercle vaguement élargi) et ils ont payé très cher le biais d'échantillonnage. Personne au sein de l'équipe n'a perçu que ça puait la merde et que dans son ensemble la communauté n'en voudrait pas.
Bref, maintenant c'est le mouvement de balancier, ils pêchent par excès inverse ; ils veulent un maximum d'avis très tôt, tout le temps, pour ne surtout pas "refaire une DoW 3" avec leur CoH 3.

[Le Tyran]

Je comprend pas trop leur démarche, c'est clairement pas cuit, et pour une fois ca à l'air d'être une vraie alpha (enfin j'espère pour eux), pas une démo de test comme pour 95% des alpha qui sortent maintenant.

Bah il font un accès anticipé pour récupérer les retours des joueurs et ne pas se retrouver dans la situation d'un Dawn of War 3 qui était visiblement parti dans une direction qui n'intéressait pas les fans.

Et ca peux pas jouer en leur faveur. Je sais pas moi un truc comme ca je l'aurais gardé en test privé sous nda... Ils comptaient sur l'intelligence des gens pour faire la part des choses, sérieusement ?

On est à une époque où Star Citizen gagne des millions de dollars en vendant des vaisseaux alors que le jeu en lui même est dans un état embryonnaire, et je ne parle même pas de la tétrachiée de jeux en accès anticipé sur Steam : je ne suis pas certain que ça choque grand monde.

[Groomy]

Faut pas enterrer le jeu non plus. La sortie est pas la semaine prochaine, il y a le temps d'améliorer les perfs. Le jeu a pas l'air mauvais en soi, à part que ça ressemble à une extension des précédents (en dehors de la carte "Total War").

Il y aura d'autres phases de tests, les joueurs peuvent oublier ce départ précipité.

[Phenixy]

Pour moi c'est clairement une erreur d'avoir sorti ça, et je crois que c'est le signe d'une chose : tout le monde est terrifié chez Relic et SEGA à l'idée d'un nouveau DoW 3. Je pense que l'échec monumental, épique, légendaire de DoW 3 (et parfaitement justifié) a foutu une trouille telle aux développeurs et producteurs qu'ils cherchent à tout prix à avoir des retours de la communauté le plus tôt possible, pour pouvoir corriger le tir sur le développement avant qu'il ne soit trop tard.
A tous les coups ils n'ont rien vu venir sur DoW 3 parce qu'ils l'ont testé uniquement en interne (ou un cercle vaguement élargi) et ils ont payé très cher le biais d'échantillonnage. Personne au sein de l'équipe n'a perçu que ça puait la merde et que dans son ensemble la communauté n'en voudrait pas.
Bref, maintenant c'est le mouvement de balancier, ils pêchent par excès inverse ; ils veulent un maximum d'avis très tôt, tout le temps, pour ne surtout pas "refaire une DoW 3" avec leur CoH 3.

Ca reste quand même vachement mieux dans ce sens.

Bon j'ai plus qu'à me refaire les campagnes de COH1 et 2 maintenant.

[Jarec]

Je comprend pas en quoi c'est une erreur de sortir une alpha pour montrer le jeu et pour demander l'avis des fans. Mais bon sur ce forum les gens ne seront jamais contents quoi que les devs fassent

[Sorkar]

C'est pas ce qu'on à dit.
Si tu veux l'avis des "fan", tu ouvre pas à tout le monde. Kevin lui il prendra ca comme une démo, comme 90% des joueurs (selon l'INSEE).

[Le Tyran]

D'autant plus que je ne vois pas en quoi ils sont dans l'excès : c'est une pratique très courante aujourd'hui et ce n'est pas une fois le jeu polish que l'on va demander leur avis aux joueurs.

Après ils auraient pu mettre un NDA, mais très sincèrement pour avoir pas mal bourlingué dans le monde du MMO ça n'a jamais empêché les infos de sortir et sur un plan strictement personnel je préfère de loin une approche plus ouverte comme celle-ci, au moins on peut soit même se forger une opinion sans se baser sur des on dit.

[Darth]

Ah bah c'est sur que tu peux te faire une opinion rapide sur le jeu. Mais pas dans le bon sens pour les dev.

[Oor-tael]

Le problème c'est que nous sommes des êtres humains, et le biais de la première impression est majeur. Même en étant bien informé et bien conscient de la prudence nécessaire, la première impression reste tenace. Alors pour tous les gens qui ne feront pas cet effort intellectuel, c'est à dire la majorité, la première impression est juste déterminante.
Franchement sortir un truc "jouable" à ce stade précoce, c'est tellement casse-gueule qu'il faut prendre bien plus de précautions qu'ils ne l'ont fait. Il faut faire signer numériquement un contrat moral, il faut bien expliquer ce que l'on est censé évaluer sur cette version en chantier, il faut un fond gris "ALPHA" en surimpression en permanence pendant le jeu pour bien casser l'expérience de jeu et rappeler qu'on n'est pas là pour profiter mais pour donner un avis sur la (ou les) question(s) que se posent les développeurs.

Quelque part oui il vaut mieux pêcher par excès de prudence que par excès de confiance, ça évite le plantage magistral... Malgré tout je pense qu'ils s'y sont mal pris.

[Le Tyran]

Mouif : de mon côté, je constate que des jeux dans un état équivalent voir infiniment plus lamentable se vendent.

Entendons nous bien, vous m'auriez dit la même chose il y a dix ans, j'aurais sans doute été d'accords avec vous : mais il se trouve que depuis l'accès anticipé est rentré dans les mœurs, que le jeu à service est devenue monnaie courante et que pas mal de gens ont très bien intégré la notion qu'un jeu vidéo, bah ce n'est pas quelque chose de figé dans le marbre et ça évolue avec le temps.

Pour le reste j'ai envie de dire : que l'on soit d'accords ou non sur le fait que ce soit une bonne idée pour la communication autour du jeu, l'essentiel c'est que Relic fasse la démarche d'écouter les retours du public et que ce ne soit pas juste de l'affichage. Et ça, seul le temps nous le dira.

[Groomy]

C'est pas parce qu'il y a des jeux qui sortent dans des états lamentables et qui se vendent que c'est pas une mauvaise idée de le faire.
Il se vendrait pas dans cet état de toute façon, c'est pas un jeu à la mode genre survival mmo qui se vendent comme des petits pains.

[Nilsou]

Faudrait savoir quand ils essayent d'innover sur un str, ils se font chier dessus

Je pense qu'il y a toute une palette entre « innover » et « faire n'imp ».

Je me demandais quand aller arriver la fameuse phrase "de toute façon quand il y a du changement les gens sont pas content", deux pages seulement donc.

CoH 1 était assez novateur, et c'est bien connu les gens ont chié dessus. Au bout de plusieurs années faudrait peut-être se dire que si DoW 3 se fait critiquer c'est pas juste parce qu'il a été comparé à un Moba (argument aussi utilisé pour disqualifier toute critique négative du jeu).

Surtout que recycler les dynamique du Moba dans DoW à l'époque c'est à peu prés aussi originale que si aujourd'hui ils nous pondaient en mode de jeu principal un battle royale avec zone de jeu qui se rétrécie. Quelle innovation incroyable

[Hochopepa]

C'est pas ce qu'on à dit.
Si tu veux l'avis des "fan", tu ouvre pas à tout le monde. Kevin lui il prendra ca comme une démo, comme 90% des joueurs (selon l'INSEE).

Alors même que, me réclamant fan de Relic, je ne songe même pas à installer ce truc. 10 secondes de vidéo IG et on comprend que c'est dégueulasse, au point de ne pas valoir le coup de se gâcher la découverte du jeu fini ^^
Mais si ça peut éviter qu'ils partent en couille comme sur Dow 3 c'est tant mieux. J'en reviens pas qu'ils soient à ce point déconnectés de ce que les joueurs souhaitent quand ils lancent un rts Relic m'enfin bon...

[Hochopepa]

après l'échec honteux de DoW3 où au lieu de réparer leur jeu ils l'ont abandonné ne sortant jamais le contenu promis

DoW3 est un jeu complètement à côté de ses pompes que beaucoup ont préféré oublier. Ce n'était pas réparer qu'il fallait, c'était repenser, au risque de créer un autre truc ignoble.
Je pense que c'est bien qu'ils soient passés à autre chose. Ici même y'avait un ou deux canards qui défendaient le potentiel du truc, mais la plupart a vite compris que c'était une fausse route.

[Sifr]

Je comprend pas en quoi c'est une erreur de sortir une alpha pour montrer le jeu et pour demander l'avis des fans. Mais bon sur ce forum les gens ne seront jamais contents quoi que les devs fassent

http://www.slate.fr/story/211945/fac...-reactionnaire

Tu peux prendre une partie de l’analyse de cet article pour la transposer à un certain contexte

[Ithilsul]

Kevin lui il prendra ca comme une démo, comme 90% des joueurs (selon l'INSEE).

Selon l'INSEE PAYSSAY, ils sont meilleurs.

http://www.slate.fr/story/211945/fac...-reactionnaire


Tu peux prendre une partie de l’analyse de cet article pour la transposer à un certain contexte

CoB : Company of Boomers.

[Focke_oeuf]

Ben le jeu vidéo sur PC, et encore plus les RTS c'est un truc de boomers (et de coréens) non?

[Elma]

J'en reviens pas qu'ils soient à ce point déconnectés de ce que les joueurs souhaitent quand ils lancent un rts Relic m'enfin bon...

Pareil je pige vraiment pas comment c'est possible d'etre autant la tete dans le guidon.
Y'a personne dans leurs équipes, qui lisent tout les tests, écument les forums, les avis et notes steam/ ou d'autre site ? Ca donne une idée de pourquoi un jeu à réussi ou pas ?
Comment peut on travailler sur un projet à aussi long terme, avec tant de moyens sans jamais savoir ce qui as fais notre succès et ce qui plais aux joueurs ? C'est dingue.
Dans d'autres milieux c'est juste inenvisageable.

[Focke_oeuf]

Pareil je pige vraiment pas comment c'est possible d'etre autant la tete dans le guidon.
Y'a personne dans leurs équipes, qui lisent tout les tests, écument les forums, les avis et notes steam/ ou d'autre site ? Ca donne une idée de pourquoi un jeu à réussi ou pas ?
Comment peut on travailler sur un projet à aussi long terme, avec tant de moyens sans jamais savoir ce qui as fais notre succès et ce qui plais aux joueurs ? C'est dingue.
Dans d'autres milieux c'est juste inenvisageable.

Depuis quand on arrive à objectiver ce qui fait le succès d'un jeu vidéo?
Combien d'ersatz de GTA ou de WoW se sont plantés monumentalement?
Et puis ce n'est pas parce qu'un joueur dit ce qui lui plaît sur tel ou tel élément, qu'il achètera le jeu ou bien y jouera pendant des années en multi. Il y a tellement de paramètres et de décisions à prendre (sans compter la capacité des équipes de développement à pondre un "bon" truc) entre le lancement d'un projet et sa sortie, que coller à la vox populi n'est en rien gage de succès.

En plus avec un raisonnement comme ça, personne n'innove jamais et ne prend de risques...

[Kamicaz]

Ce topic va être un vrai plaisir à suivre jusqu'à la sortie du jeu au plus tard dans un an et demi.

[MatthewStone069]

l'avis des experts CPC risque fort de rendre intéressant la suite

[Elma]

Depuis quand on arrive à objectiver ce qui fait le succès d'un jeu vidéo?
Combien d'ersatz de GTA ou de WoW se sont plantés monumentalement?
Et puis ce n'est pas parce qu'un joueur dit ce qui lui plaît sur tel ou tel élément, qu'il achètera le jeu ou bien y jouera pendant des années en multi. Il y a tellement de paramètres et de décisions à prendre (sans compter la capacité des équipes de développement à pondre un "bon" truc) entre le lancement d'un projet et sa sortie, que coller à la vox populi n'est en rien gage de succès.

En plus avec un raisonnement comme ça, personne n'innove jamais et ne prend de risques...

Certes, j'ai peut etre un peu exagéré mon raisonnement. Je ne suis pas contre l'innovation, au contraire, mais il me semble assez courant que des studios ne semblent pas comprendre leur réussite, et l’attrait du plus grand nombre à leurs anciens jeux. Après ça peut etre un choix de changer drastiquement pour toucher un nouveau publique, c'est parfois réussi ou parfois raté. Et sinon une nouvelle licence peut protéger des lever de boucliers et des incompréhensions, quand tu prends une telle décision.

[Mithiriath]

Je vais mettre à jour le premier message en conséquence.

Calendrier

• Du 13/07/2021 20h00 au 04/08/2021 04h00 : Pré-Alpha ;
• Fin 2022 : Sortie de CoH 3 ;

FAQ
Dernière mise-à-jour 15/07/2021

Je mettrai à jour cette FAQ au fur et à mesure des nouvelles informations ou éclaircissement que communique Relic ou qui sont trouvées par la communauté. J'ai très certainement oublié de parler de certains points donc si vous avez des choses à ajouter (ou à corriger) ne vous gênez pas. Je l'ajouterais ensuite dans ce message en vous créditant.

Q : Sur quel plateforme ?

R : Sur PC Windows. Pas d'autre plateforme annoncée pour le moment.

Q : Comment avoir accès à la Pré-Alpha ?

R : Procédure pour y jouer :

• Allez sur le site officiel : https://www.companyofheroes.com ;
• Se connecter avec son compte Relic (PLAY NOW -> LOG IN) ;
• Si vous n'avez pas de compte, créez en un (SIGN UP) ;
• Relier votre compte Relic et votre compte Steam (https://account.community.companyofheroes.com/account) ;
• Vous verrez ensuite apparaître le jeu "Company of Heroes 3 - Pre-Alpha Preview" dans votre bibliothèque Steam ;
• Installez le ;

Q : Quelle est la configuration minimale pour jouer à la Pré-Alpha ?

• Processeur : Intel i5 (4 cœurs) de 8ème génération ou équivalent ;
• RAM : 8Go ;
• Carte graphique : Nvidia GTX 1060 ou équivalent ;
• VRAM (Mémoire de la carte graphique) : 4Go ;

Q : Quelle est le contenu de la Pré-Alpha ?

R : Contenu :

• Campagne (Campaign) dynamique : On peut choisir entre 3 plans de bataille (compagnies différentes) et jouer 4 missions de la campagne d'Italie avec les factions USF et UKF ;
• Escarmouche (Skirmish) dynamique : On n'a pas le choix du type de partie et de la carte. On commence aléatoirement avec la faction étasunienne ou britannique contre une faction allemande. On a doit accomplir pour réussir la mission plusieurs objectifs ;
• Pas de multijoueur ;
• 20Go à télécharger puis 30Go sur le disque ;

Q : Puis-je diffuser des vidéos/images de la Pré-Alpha ?

R : Oui.

Q : Quel est le théâtre de guerre ?

R : Le théâtre de guerre sera la Méditerranée.

Relic a présenté la campagne d'Italie (sur le continent) en 1943 faisant suite à l'invasion par les forces Alliés le 10 juillet 1943 de la Sicile avec l'opération Husky.

La fin de la bande-annonce laisse présager que la campagne d'Afrique du Nord sera aussi de la partie.

Q : Quels sont les factions ?

R : Il y aura plus de 2 factions à la sortie du jeu. Nous savons à l'heure actuelle qu'il y aura une faction allemande et deux factions Alliés (Étasunien et Britannique).

À la fin de la bande-annonce, on voit sur une table un chapeau allemand avec des lunettes (contre le sable) et une carte de Tobruk (Libye) que l'on devine dans une tente dans le désert. L'Afrikakorps sera donc très certainement introduite dans le jeu. Relic donnera plus d'informations sur ce point en fin d'année 2021/début d'année 2022.

Il n'y aura pas de faction italienne. Par contre, il y aura de nouveaux véhicules, armes et compétences dont certaines incluant des soldats et technologie italienne. Dans la campagne solo, on pourra utiliser des partisans italiens et combattre des "battle groups" italiens et aussi jouer des soldats australiens, indiens et népalais (Gurkhas). Ça ne sera pas non plus des factions à part entière.

À voir comment ces unités de nation différentes seront introduites en escarmouche/multijoueur. Directement dans les unités par défaut des bâtiments ou via des commandants ? Il faudra attendre que Relic nous donne plus d'infos.

Q : Quel sera le contenu du jeu ?

R : Relic n'a pas annoncé quel sera le contenu exact.

Voici ce que l'on sait :

• Une campagne solo dynamique ;
• Des modes escarmouche en solo ou en coop. Contre IA, seul ou avec des amis avec beaucoup personnalisations dans les options de partie ;
• Du multijoueur compétitif de 1v1 au 4v4. Un grand nombre (bien plus que les autres CoH à leur sortie) de cartes seront disponibles ;

Q : Comment sera la campagne solo ?

R : Le solo comprendra une campagne dynamique qui alternera entre des actions au tour par tour sur une carte de campagne et des missions/escarmouches en temps réel. On pourra jouer de nombreuses compagnies (étasunienne ou britannique) différentes qui gagneront au fur et à mesure des niveaux qui permettent de débloquer de nouvelles unités (qui pourront être italienne, australienne, indienne, ...) et compétences. On pourra utiliser par exemple l'aviation ou la marine sur la carte de campagne pour faire des frappes sur les territoires et des U-boots et navires ennemis pourront s'attaquer à nos bateaux. Il y aura de temps en temps des missions spéciales optionnelles comme des missions d’assassinat ou d'extraction. On nous laissera le choix entre une résolution automatique de certains affrontements sur la carte de campagne ou jouer la partie STR. Le but est d'éviter au joueur le souhaitant de jouer des dizaines de missions/escarmouches par tour.

Un sujet dédié à la campagne solo est en préparation.

Q : Quelles sont les nouveautés/améliorations/changements ?

R : Les mécaniques qui font le cœur de CoH sont bien sûr gardées (couvertures, suppression, destructions, armes combinées, True Sight, capture de territoires, ...).

Voici les nouveautés/améliorations/changements :

• Améliorations des mécaniques de couverture et suppression ;
• Grande amélioration de la gestion des destructions ;
• Personnalisation des raccourcis ;
• Amélioration du True Sight au niveau des éléments qui bloquent la vision. Pour rappel, le True Sight est la gestion réaliste de la ligne de mire des unités. Par exemple : Pas de vision à travers un fumigène ou véhicule en flamme ou derrière un bâtiment ;
• Meilleure gestion de la verticalité dans les tirs pour permettre sur une bonne prise en compte des tirs sur les nouvelles cartes avec des élévations importantes ;
• Véhicules :
  
  • Ajout du blindage latéral pour les véhicules ;
  • Utilisation améliorée des véhicules pour bloquer des tirs ;
• Bâtiments :
  
  • Ajout d'une nouvelle façon de déloger des unités ennemis d'un bâtiment (breach). On peut voir une animation où l'unité d'infanterie vient se mettre dos au mur près de la porte, un modèle vient alors défoncer la porte avec le pied puis un autre modèle lance une grenade avant que l'unité entre dans le bâtiment ;
  • Plus besoin d'une unité pour construire les structures dans la base. Lorsqu'on ordonne de construire un bâtiment un ingénieur sort automatiquement du QG pour le construire ;
  • On peut, comme CoH 1, convertir un bâtiment que l'on occupe en caserne avancée ;
  • Une unité juste à coté d'un bâtiment lors de sa destruction peut subir des dégâts ;
  • Concernant la destruction des bâtiments, il y a maintenant deux possibilités. Soit le bâtiment s'effondre sur lui même soit il explose complètement et dans ce cas cela ouvre une nouvelle voie que l'on peut emprunter avec son unité ;
• Plus besoin de cliquer juste au dessus d'un muret pour que l'unité passe par dessus. Le franchissement de ce type d'obstacle est directement passé dans le pathfinding ;
• Les territoires rapportent exclusivement des point d'effectifs, des munitions ou du carburant (comme CoH 1). On capture toujours les territoires en rentrant dans sa zone (comme CoH 2) ;
• Retour du centre de soin. Le médecin vient porter les blessés jusqu'à la tente ;
• Nouveaux (ou retour de certains) véhicules, armes et compétences (lancée de couteaux - waow) ;
• Nouveau HUD/UI ;
• Sons :
  
  • Mélanges entre les voix de CoH1/2 et de nouvelles ;
• Moteur de jeu :
  
  • Les deux équipes (AoE 4 et CoH 3) se sont associées pour travailler sur le même moteur ;
• Pause tactique (solo uniquement) : possibilité durant une partie de mettre en pause le jeu et de donner des ordres aux unités avec interaction de l'UI ;

Un sujet dédié aux nouveaux véhicules et unités est en préparation.

Q : Un bogue/remarque/proposition à remonter aux développeurs ?

R : Le mieux est de la faire via le forum officiel ou leur serveur Discord. Liens tout en haut du message.

Q : Est-ce qu'on pourra de nouveau jouer au jeu après la fin de la période de Pré-Alpha ?

R : Relic semble avoir changé son fusil d'épaule et veut les retours de la communauté tôt dans le processus de développement du jeu (par rapport à DoW 3). Relic, via son programme CoH-Development, semble vouloir l'avis de la communauté tout le long du développement. On pourra donc tester de nouveau le jeu via d'autres Alpha/Beta. Il y aura peut être une alternance, comme cela se fait pour d'autres jeux, entre une phase de test ouverte à tous et une phase d'arrêt du test où Relic se concentre complément sur le développement du jeu. Relic n'a pas encore communiqué de date précise pour la prochaine version d'une Pré-Alpha/Alpha/Beta mais David Littman (Executive Producer) a évoqué que l'année prochaine il y aura plusieurs "Preview" dont certaines qui seront dédiées au multijoueur.

Q : Qu'est-ce que CoH-Development ?

R : CoH-Development est le nom du programme de suivi/participation de la communauté dans le développement de CoH 3. Relic utilise pour cela la plateforme Games2Gether développée par Amplitude Studios (qui appartient aussi à Sega, d'où le partage). Cette plateforme regroupe à ma connaissance des outils de forum, vote, blog et un robot pour Discord (présent sur le serveur officiel).

9 joueurs de la communauté (modder, mapper, joueurs compétitifs, commentateurs) ont été choisit par Relic dès 2018 pour donner leur avis sur certains choix (par exemple : Théâtre Méditerranéen ou Pacifique) dès les premières phases de conception du jeu.

Depuis ce groupe de conseil est passé à 70 personnes dont figure A_E, Luvnest, Aerafield, Sander93 ou encore Sturmpanther.

Sources

• https://community.companyofheroes.co...-game-overview
• https://www.youtube.com/watch?v=b_EzEPAWGM0&t=12142s
• https://www.youtube.com/watch?v=JgFtU5_Z8ik
• https://www.pcgamer.com/fans-have-be...s-3-for-years/
• https://www.coh2.org/topic/108890/fa...rs/post/871864
• https://community.companyofheroes.co...-your-concerns

[Esprit]

Je drapal sans grande conviction Je partage l'avis de Gazerock

[Focke_oeuf]

Certes, j'ai peut etre un peu exagéré mon raisonnement. Je ne suis pas contre l'innovation, au contraire, mais il me semble assez courant que des studios ne semblent pas comprendre leur réussite, et l’attrait du plus grand nombre à leurs anciens jeux. Après ça peut etre un choix de changer drastiquement pour toucher un nouveau publique, c'est parfois réussi ou parfois raté. Et sinon une nouvelle licence peut protéger des lever de boucliers et des incompréhensions, quand tu prends une telle décision.

L'avantage de garder une licence est que tu n'as pas à faire tout le travail de publicité autour du jeu ou concept. Quand tu dis GTA, CoH, CoD, etc, tout le monde sait de quoi ça parle. Certes ça enferme plus ou moins dans un concept mais tu as tout de même une latitude sur les nouveautés que tu peux apporter.
Là manifestement sur CoH 3 ils n'ont pas envie de révolutionner le machin, et écoutent quand même un minimum la communauté des joueurs de CoH 1 qui se sont retrouvés un peu paumés sur le 2 (j'en fait partie).
Après une équipe de développement fait des choix, il faut attendre pour voir s'ils vont être payants.

Je reviens au parallèle avec GTA, mais le virage multi était un gros pari tout de même pour une licence qui a beaucoup misé sur la narration sur 2 épisodes. Ca a été plus que payant, mais c'était risqué, et pas sûr que la communauté des fans aie été particulièrement réceptive à l'époque si on leur avait demandé leur avis.