[SIMU DE VOL CIVIL] Lequel est le meilleur ? Répondez MAINTENANT !

[Typpex]

Et tout ça à cause de mon petit post sur l'ouverture de la vidéo de présentation d'xplane 12, eh beh, j'en suis tout contrit.

[Robix66]

Et tout ça à cause de mon petit post sur l'ouverture de la vidéo de présentation d'xplane 12, eh beh, j'en suis tout contrit.

T'en fais pas, c'est habituel.

[DreadMetis]

Tu es un incompris

Ce qui est toujours mieux que d'être mal-comprenant. Je te citerais bien du Desproges tiens...

Et tout ça à cause de mon petit post sur l'ouverture de la vidéo de présentation d'xplane 12, eh beh, j'en suis tout contrit.

Oulàà non, c'est un ensemble. Une communauté devrais-je dire

[Dross]

Du coup je suis allé voir une vidéo de ce XP12...




J'ai dus vérifier trois fois que la vidéo avait vraiment été postée hier et pas il y a dix ans.

[Canard WC]

Du coup je suis allé voir une vidéo de ce XP12...

https://i.ibb.co/xLYMtw7/Capture.png


J'ai dus vérifier trois fois que la vidéo avait vraiment été postée hier et pas il y a dix ans.

Oh putain ça fait mal !!
Même dans Dark Age of Camelot, les arbres étaient plus jolis

- - - Mise à jour - - -

Oulàà non, c'est un ensemble. Une communauté devrais-je dire

Canard PC la communauté toxique, c'est bien connu

[Bengiz]

Du coup je suis allé voir une vidéo de ce XP12...

https://i.ibb.co/xLYMtw7/Capture.png


J'ai dus vérifier trois fois que la vidéo avait vraiment été postée hier et pas il y a dix ans.

Pour info les arbres dans la vidéo sont ceux de XP11. Les vidéos et ce qui a été globalement montré durant la conf ont été faits à des stades différents de l'avancement, expliquant pourquoi il peut y avoir des écarts sur les différentes présentations.
Après si c'était juste pour cracher gratuitement sur XP, bah écoute fais-toi plaisir, ça apporte vachement à ce topic.
Je pense que cela est lié au fait qu'il y a certains désaccords entre différentes personnes que je veux bien comprendre, mais c'est pas la peine d'en rajouter une couche inutilement quand c'est déjà bien rempli (une page quasiment...).
Chaque simu a son public, ses avantages, ses inconvénients. Et clairement sur le plan visuel MSFS fera toujours mieux que XP même à la sortie de la version 12, ce n'est pas une nouveauté.

Et de mon point de vue la concurrence fait du bon quoi qu'il arrive .

Signé un gars qui vole sur XP désespéré de voir comment ce topic peut parfois (souvent ?) évoluer ...

[BigArold]

Pour être tout à fait franc, je ne crois pas que le problème vienne de celui ou celle qui s'occupe de l'OP, ça n'a pas grand chose à voir d'ailleurs, c'est pas parce qu'on a l'OP qu'on modère et décide de ce qui est bien ou mal .

C'est plus la crispation du post qui fait que bon nombre (enfin je crois) vont ailleurs et passent ici de temps en temps non pas pour s'informer, mais simplement pour voir quelle fessée va prendre untel (coucou Griffon), qui va se faire expliquer qu'il est limite lobotomisé par Microsoft, qu'il est vendu au lobby bordelais d'Asobo (quitte à choisir un lobby à Bordeaux, j'en ai un autre en tête plus intéressant) etc...

Faut quand même reconnaître que si quelqu'un a le malheur de ne pas aller dans ton sens, ou n'attends pas de son jeu ce que tu en attends, et qui en plus ose se satisfaire de ce qu'il a (parce que oui, on a le droit de se contenter de plaisirs simples dans un simulateur sans pour autant être un débile), ça lui donne pas envie de revenir vu les réponses qu'il se prend dans la tête. Donc à la fin, soit la plupart des gens n'ont pas le niveau que tu en attends soit t'es trop perché sur le sujet pour la plèbe des Canards. C'est devenu quasiment caricatural.

Point de vue en tant que spectateur.

Bonne journée

Tu es un incompris

T'en fais pas, c'est habituel.

Ha mince, je suis pas venu depuis quelques jours et quand je reviens il y a encore du sang partout et j'ai taché mes chaussons tout neufs que je mets pour me détendre devant les forums simu.... flute alors...

Du coup je suis allé voir une vidéo de ce XP12...


https://i.ibb.co/xLYMtw7/Capture.png



J'ai dus vérifier trois fois que la vidéo avait vraiment été postée hier et pas il y a dix ans.

La je peux pas te donner tord. J'ai très rapidement regardé la video et a part le délire psychédélique d'Austine Mayer, le truc qui m'a un peu arraché les rétines ce sont certains passages ou on voit les graphismes et houla en effet. Je sais que X-plane c'est pas que pour les graphismes toussa mais l'écart avec ce qu'on peut voir ailleurs commence à piquer les yeux. Aussi bon puisse etre le model de vol, j'aurais du mal a voler avec un tel décors (AVIS PERSO)

[Chewie]

Perso X-Plane je ne peux plus non plus, étant devenu un casu de la simu avec le temps (le boulot, la femme, le bébé tout ça tout ça…) je vole désormais sans me prendre la tête pour profiter du moment.

Du coup ce dernier Flight Simulator, et ce malgré tous ses défaut évidents et autres bugs (on est d'accord Dread le jeu est loin d'être parfait), fait parfaitement le job et c'est vraiment un réel de plaisir de faire des vols en mode touriste dans des environnements magnifiques

J'ai pourtant X-Plane 11 avec plein d'add-ons qui vont bien mais impossible de m'y remettre et j'ai bien peur que ce soit pareil pour cette version 12.

[Dross]

Pour info les arbres dans la vidéo sont ceux de XP11. Les vidéos et ce qui a été globalement montré durant la conf ont été faits à des stades différents de l'avancement, expliquant pourquoi il peut y avoir des écarts sur les différentes présentations.
Après si c'était juste pour cracher gratuitement sur XP, bah écoute fais-toi plaisir, ça apporte vachement à ce topic.
Je pense que cela est lié au fait qu'il y a certains désaccords entre différentes personnes que je veux bien comprendre, mais c'est pas la peine d'en rajouter une couche inutilement quand c'est déjà bien rempli (une page quasiment...).
Chaque simu a son public, ses avantages, ses inconvénients. Et clairement sur le plan visuel MSFS fera toujours mieux que XP même à la sortie de la version 12, ce n'est pas une nouveauté.

Et de mon point de vue la concurrence fait du bon quoi qu'il arrive .

Justement, j'aurai espéré que MSFS rappelle aux vieux routards ce qu'on est en droit d'attendre en 2021. Le snobisme des graphismes c'est pas franchement mieux que de dénigrer l'utilité de la richesse d'un simu, car au final ton simu c'est via ton écran que t'en profite, et donc via une image rendue. Les deux sont important. Quand on connais en plus les remarques d'un autre temps de l'équipe de dev sur la génération procédurale et autres avancées qui on fait leur preuves sur MSFS, ça fait un peu rire "on y crois pas, mais regardez notre simu des années 2000".

Bref carton rouge pour moi, je suis pas contre investir dans un autre simu, surtout s'il apporte quelque chose de mieux, mais là, on est vraiment dans la lignée d'une industrie qui visiblement ne sait pas se remettre en question même après avoir reçu un sacré uppercut de la concurrence.

[Thelonious]

Je suis personnellement plus "mesuré".

XPlane a quand même pour lui une communauté qui me parait moins hétéroclite que MSFS (comme le démontre ce topic) et donc très probablement des objectifs plus clairs pour Laminar Research en terme d'attentes et donc de priorité de développement. Ceci étant Austin Meyer, j'ai l'impression que l'avis des gens il s'en cogne et c'est probablement ce qui sauve son modèle. Le soucis de l'exercice de l'annonce et du trailer, c'est que depuis la claque visuelle de MSFS on a pris l'habitude des trailers qui pètent la rétine. On peut reprocher ce que l'on veut à MS/Asobo mais pour le coup, là dessus ils ont placé la barre très haute. Là clairement c'est pas le cas, mais je ne crois sincèrement pas que ce soit vraiment le but.

Il faut juste accepter que ces 2 simulateurs, qui ont pour objet la même activité, ne s'adressent pas forcément aux mêmes publics dans leurs franges les plus extrêmes (du plus hardcore au plus casual (N.B. : je déteste ces termes mais en revenant du boulot j'ai du mal à me creuser les méninges pour trouver autre chose)).

Je suis intimement persuadé que LR a tout intérêt à s'appuyer sur ses avantages et à ne pas tenter un affrontement direct avec MSFS. D'un côté (modèles/systèmes) ils ont une avance qui leur permet de voir venir car oui, comme le répète souvent quelqu'un sur ce thread, le SDK de MSFS a encore un long chemin à parcourir et de l'autre, affronter MS/Asobo sur l'environnement serait probablement au détriments de leurs forces actuelles sans garantie de résultats.

Il faut tout de même admettre que pour un David vs. Goliath, David a une très fière allure, mais comme je l'écrivais plus haut, c'est juste que l'on essaye (nous, la communauté, les devs eux même) d'opposer 2 plateformes qui selon moi ne répondent pas exactement aux mêmes marchés. Certes il y a du monde qui navigue entre les 2 extrêmes ce qui alimente probablement cette dualité corrosive, mais faudrait juste se rappeler qu'il y a encore 2 ans, le monde de la simu de vol était à 10000000NM de ce qu'il est aujourd'hui.

Si j'allais plus loin, je dirais même que MSFS est un atout pour LR dans la mesure où l'on aura toujours des personnes qui passeront sur MSFS pour voir, qui se prendront au jeu, et qui auront envie d'approfondir certaines choses que n'offre pas aujourd'hui MSFS et auront une réelle alternative avec XPlane.

Sorry pour le pavé (ou pas)

[Typpex]

Perso, j'attendais de MSFS qu'il soit la plateforme pour que les éditeurs tiers fassent leur job, rien de plus. Malheureusement, ça ne semble pas être la direction prise. Je ne connais pas la politique de XP, mais j'aimerais que ce soit le cas, alors peut importe la qualité du graphisme à la sortie tant que ça reste modable sans trop de galères.
Un simu c'est souvent un investissement quand on y passe du temps et là je dois avouer qu'il n'y a rien qui m'encourage à vraiment investir : uniquement le piper de JF en 8 mois ; pour moi c'est peu.

[Bengiz]

Justement, j'aurai espéré que MSFS rappelle aux vieux routards ce qu'on est en droit d'attendre en 2021. Le snobisme des graphismes c'est pas franchement mieux que de dénigrer l'utilité de la richesse d'un simu, car au final ton simu c'est via ton écran que t'en profite, et donc via une image rendue. Les deux sont important.

Ce qu'on attend en 2021 ? Ça dépend des personnes en fait, même si une majorité attend ça c'est clair. Mais ça n'en fait pas la totalité. On peut très bien surtout avoir le nez dans le cockpit et donc apprécier cette partie plus que le reste... Comme je l'ai dit précédemment, ça dépend du public...

Quand on connais en plus les remarques d'un autre temps de l'équipe de dev sur la génération procédurale et autres avancées qui on fait leur preuves sur MSFS, ça fait un peu rire "on y crois pas, mais regardez notre simu des années 2000".

Ce que j'ai surtout entendu côté LR (de Meyer plus précisément) c'est qu'ils n'étaient pas pour l'ortho, et qu'ils veulent proposer une alternative. Ils n'ont rien montré durant la présentation sur le sujet car en cours, on verra plus tard ce que ça donne... leur point de vue reste compréhensible, l'ortho ayant pas mal d'inconvénients. Perso je trouve que c'est pas mal d'avoir deux visions différentes. Et une vision ne rend pas forcément l'autre obsolète ou d'un autre temps...

Bref carton rouge pour moi, je suis pas contre investir dans un autre simu, surtout s'il apporte quelque chose de mieux, mais là, on est vraiment dans la lignée d'une industrie qui visiblement ne sait pas se remettre en question même après avoir reçu un sacré uppercut de la concurrence.

Ils ont bossé et ils ont pris note de ce que voulait la communauté via leur outil de feedback. Et ce que voulait la communauté a clairement été influencé par la sortie de MSFS. Après c'est pas suffisant pour toi, mais ça c'est autre chose.

Le pavé dont tu es désolé ...

Je partage à 100%, et je me permets de souligner en particulier une phrase :

Il faut juste accepter que ces 2 simulateurs, qui ont pour objet la même activité, ne s'adressent pas forcément aux mêmes publics dans leurs franges les plus extrêmes.

Perso, j'attendais de MSFS qu'il soit la plateforme pour que les éditeurs tiers fassent leur job, rien de plus. Malheureusement, ça ne semble pas être la direction prise. Je ne connais pas la politique de XP, mais j'aimerais que ce soit le cas, alors peut importe la qualité du graphisme à la sortie tant que ça reste modable sans trop de galères.
Un simu c'est souvent un investissement quand on y passe du temps et là je dois avouer qu'il n'y a rien qui m'encourage à vraiment investir : uniquement le piper de JF en 8 mois ; pour moi c'est peu.

En quoi es-tu déçu exactement ? MSFS semble bien modable. Il y a par exemple le FBW, plusieurs avions moddés, les villes en photogrammétrie de Thalixte... Et j'en passe. Il y a bien sûr des endroits où les éditeurs tiers peuvent pas trop toucher, mais c'est valable sur tous les simus.

[fwoueddd]

Le probleme, c'est que même en étant pour les orthophoto, c'est ingérable pour LR.
La France en Z16, c'est environ 250go (de tête), et le Z16, c'est plutôt dégueu.

Bien évidemment que LR peut pas aller sur le même terrain que Microsoft, qui propose à travers MSFS une démonstration assez large de ses services généraux (bing, l'IA Azure, les serveurs) qui ne sont pas developpés pour MSFS. LR va pas prendre le risque d'aller investir des miyiards juste pour un simulateur et sa niche d'utilisateurs ou en sortant un produit qui pèse 2 petabytes.

A part un GAFAM, y'a surement personne qui peux aligner autant de moyens pour faire un rendu à la MSFS à l'échelle planétaire.

[thalixte]

Le probleme, c'est que même en étant pour les orthophoto, c'est ingérable pour LR.
La France en Z16, c'est environ 250go (de tête), et le Z16, c'est plutôt dégueu.

Bien évidemment que LR peut pas aller sur le même terrain que Microsoft, qui propose à travers MSFS une démonstration assez large de ses services généraux (bing, l'IA Azure, les serveurs) qui ne sont pas developpés pour MSFS. LR va pas prendre le risque d'aller investir des miyiards juste pour un simulateur et sa niche d'utilisateurs ou en sortant un produit qui pèse 2 petabytes.

A part un GAFAM, y'a surement personne qui peux aligner autant de moyens pour faire un rendu à la MSFS à l'échelle planétaire.

Et dans MSFS, tu as déjà deux lettres de GAFAM. Si tu ajoutes certains addons, ça en fait 3

[blork]

Je rejoins les avis que XPlane et MFS2020 peuvent s'adresser à 2 publics différents (ou alors partager parfois un même public mais qui ne cherche pas les mêmes choses selon le simulateur).

Avant MFS2020, j'étais sur xplane 11, j'y ai acheté quelques avions sympa, je volais et prenais plaisir, mais je passais mon temps à faire des rendus ortho (le tout avec un connexion de merde). J'avais un simulateur plutôt juste sur un environnement graphique correct mais pas super fou fou, et il fallait bricoler non stop pour commencer à avoir un truc qui ressemble à la réalité.

Sur MFS2020, toute cette partie où je bricole avant de jouer a disparu, c'est plus joli et ça rame moins. Perso, je cherche d'abord à faire viouuu viouuu en avion dans un joli cadre qui ressemble le plus à la réalité pour reconnaitre mon chez moi et gommer l'effet tapis de jeu d'enfant sur lequel on a posé quelques arbres et maisons.
Rien que pour ça, je n'éprouve pas l'envie de retourner sur xplane 11 et du coup le 12 qui semble ne pas se concentrer sur cet aspect.
Maintenant, je vais pas dénigrer xplane 11 et occulter que MFS2020 a du boulot sur plein d'autres trucs. Je suis pas expert, mais je crois comprendre que coté réalisme du modèle de vol, y a des choses à faire. J'ai cru comprendre que l'interaction avec les éditeurs tiers est pas des plus "optimale", et coté évolution, ça avance mais pas super vite (ou c'est pas super visible).

Truc tout con, je ne peux pas voler en multi avec juste les étiquettes des amis qui s'affichent et pas la terre entière. A vrai dire, je vois plus les étiquettes des joueurs lambda et je perd de vue mon collègue régulièrement. (je suis fibré désormais, et le collègue est à 35Mbits).

Au final, je souhaite du bien à Laminar et son futur Xplane 12, mais le point qui m'intéresse le plus ne semble pas une priorité dans xplane 12, donc je ne suis pas emballé (peut être que dans 5 ans, ça changera de leur coté ou du mien).

Biz à Dreadmetis qui même si par moment à une forme un peu abrupte a le mérite de toujours argumenter ce qu'il dit. Faut aussi arrêter de l'énerver en lui répondant MFS2020 est trop bo, le reste on s'en fout, donc les autres sim sont nazes. Tout le monde ne cherche pas la même chose dans un simulateur.

[fwoueddd]

Et dans MSFS, tu as déjà deux lettres de GAFAM. Si tu ajoutes certains addons, ça en fait 3

Le M c'est le M de Microsoft. Pourvoir proposer la chaine complète qui va de la prise des orthophotos (qui sont inabordables en usage commercial) en passant par le traitement automatisé qui se termine sur un streaming de je sais pas combien de milliers de giga en temps réel dans un moteur de dernière génération pour une fin commerciale, spoiler inconcevable : c'est pas évident.

[Dross]

Ce qu'on attend en 2021 ? Ça dépend des personnes en fait, même si une majorité attend ça c'est clair. Mais ça n'en fait pas la totalité. On peut très bien surtout avoir le nez dans le cockpit et donc apprécier cette partie plus que le reste... Comme je l'ai dit précédemment, ça dépend du public...

On attends un rendu graphique qui ne date pas des années 2000 (et encore je suis gentil, les années 2000 c'est aussi des trucs comme Crysis).

Soit : une gestion de la lumière avancées et de bon goût (choix des couleurs etc), voir volumétrique, voir soyons fou raytracée (car oui, on en est là aujourd'hui). Des textures de qualité (regardez la taxi way, c'est hilarant). L'utilisation des outils avancées des GPU d'aujourd'hui pour rendre de l'herbe, des arbres, etc de manière avancée et sans perte de perfs.

Même le rendu dans le cockpit ne fait pas envie pour l'argument du "osef j'ai le cul dans le cockpit".

Et là on n'a même pas parlé des trucs super avancés comme le streaming de data, machine learning, et autre trucs qui effectivement sont hors de leur portée. Bref, le minimum en 2021.

[Tonton_Ben-J]

Biz à Dreadmetis qui même si par moment à une forme un peu abrupte

Tu veux que je fasse une compilation de certains de ses messages, notamment ceux envoyés dans la gueule de griffon ? C'est détestable et crispant et c'est bien dommage car en effet c'est cool d'avoir son expertise mais sa façon de s'adresser à certaines personnes gâche tout.

Sinon, je pense qu'il devrait y avoir un topic dédié à MSFS. Celui-ci est généraliste et permet d'avoir des infos et expertises générales sur plusieurs simu, ce qui est très bien mais visiblement il y a un décalage entre canards sur leur attente d'un simu et leur façon de l'utiliser depuis la sortie de MSFS.

[JulLeBarge]

On attends un rendu graphique qui ne date pas des années 2000 (et encore je suis gentil, les années 2000 c'est aussi des trucs comme Crysis).

Soit : une gestion de la lumière avancées et de bon goût (choix des couleurs etc), voir volumétrique, voir soyons fou raytracée (car oui, on en est là aujourd'hui). Des textures de qualité (regardez la taxi way, c'est hilarant). L'utilisation des outils avancées des GPU d'aujourd'hui pour rendre de l'herbe, des arbres, etc de manière avancée et sans perte de perfs.

Même le rendu dans le cockpit ne fait pas envie pour l'argument du "osef j'ai le cul dans le cockpit".

Et là on n'a même pas parlé des trucs super avancés comme le streaming de data, machine learning, et autre trucs qui effectivement sont hors de leur portée. Bref, le minimum en 2021.

Complètement d'accord avec ça. Que XP12 ressemble à MSFS n'est pas possible vu les moyens du studio, mais qu'il ne ressemble pas à un FSX serait quand même pas mal...

[thalixte]

Le M c'est le M de Microsoft. Pourvoir proposer la chaine complète qui va de la prise des orthophotos (qui sont inabordables en usage commercial) en passant par le traitement automatisé qui se termine sur un streaming de je sais pas combien de milliers de giga en temps réel dans un moteur de dernière génération pour une fin commerciale, spoiler inconcevable : c'est pas évident.

Oui, c'est ce que je sous-entendais GAFAM. Microsoft, Amazon et Google (pour certains addons).

[fwoueddd]

J'avais pas compris le sens de ta phrase.
Oui du coup haha. (de très bons addons en plus (même si je suis sur que tu t'es arrêté juste dans la rue avant mon appart à saint Étienne volontairement))

[Griffon 07]

Tu veux que je fasse une compilation de certains de ses messages, notamment ceux envoyés dans la gueule de griffon ?

je voudrais intervenir sur ce sujet me sentant concerné ........

mais pas trop en fait car je sais faire la part des choses et cela glissait un peu comme de l'eau sur les plumes d'un canard et je ne me suis jamais senti insulté

car il ne l'a pas fait

Je sais qu'il m'a identifié comme un "Fanboy" ce que je ne suis pas , les simus je les ai quasiment tous pratiqués et j'aime bien en parler , mais en bien uniquement , quand je n'aime pas je me tais

je ne suis pas un "critique"

Compte tenu de l'importance de la personne citée sur ce forum je ne voudrais pas etre , même si indirectement , responsable de son effacement ici .....

Je suis contre un forum spécifique MFS , que j'aime beaucoup car compte tenu de ce que j'en fait il fait parfaitement l'affaire , mais je suis "multicartes"

je joue (et oui pour moi les simus sont avant tout des jeux ) "casual" sur FSX , FSW , XPLANE et MFS ( j'ai finit par perdre la machine sur WINXP ou tournait FS9

et oui je l'avoue je suis "Fanboy" de FSW et FSX , ce n'est pas un crime ..... et il y a deux ans j'en ai eu des remarques sur mes gouts passéistes à cause de cela

j'ai l'habitude

[thalixte]

J'avais pas compris le sens de ta phrase.
Oui du coup haha. (de très bons addons en plus (même si je suis sur que tu t'es arrêté juste dans la rue avant mon appart à saint Étienne volontairement))

[Bengiz]

On attends un rendu graphique qui ne date pas des années 2000 (et encore je suis gentil, les années 2000 c'est aussi des trucs comme Crysis).

Soit : une gestion de la lumière avancées et de bon goût (choix des couleurs etc), voir volumétrique, voir soyons fou raytracée (car oui, on en est là aujourd'hui). Des textures de qualité (regardez la taxi way, c'est hilarant). L'utilisation des outils avancées des GPU d'aujourd'hui pour rendre de l'herbe, des arbres, etc de manière avancée et sans perte de perfs.

Même le rendu dans le cockpit ne fait pas envie pour l'argument du "osef j'ai le cul dans le cockpit".

Et là on n'a même pas parlé des trucs super avancés comme le streaming de data, machine learning, et autre trucs qui effectivement sont hors de leur portée. Bref, le minimum en 2021.

Encore une fois, comme je le dis depuis le début, ça, c'est ton avis, ton opinion, ce que tu attends. Et je suis d'accord qu'une bonne partie attend ça également. Mais ce n'est pas forcément le cas de tout le monde. Et exagérer / désinformer sur certains points pour faire passer sa vision n'avance à rien.
Tout le monde sait que XP n'est pas à la cheville de MSFS graphiquement, mais est-ce que sous prétexte qu'il est moins beau, il faut le dénigrer et refuser de voir qu'il possède d'autres avantages pour certains ?
Les jeux indés, est-ce que tu les boudes parce qu'il n'y a pas de ray tracing ?
Tu compares un gros studio très lié à un des GAFAM à une boite beaucoup plus petite. Ils ne jouent clairement pas dans la même cour.
Et pour le rendu dans le cockpit, personnellement je préfère par exemple certains avions que j'ai sur XP11 par rapport à ceux que j'ai vu sur MSFS. Ce n'est pas pour autant que je vais m'amuser à dénigrer les cockpits de MSFS. Et je comprends que certains préfèrent ceux de MSFS...
Bref, tout ça pour dire, encore une fois, que chacun a ses préférences, ses goûts. Mais il n'est pas nécessaire de dénigrer purement et simplement les opinions et les attentes différentes des autres. La compréhension, toussa...

Complètement d'accord avec ça. Que XP12 ressemble à MSFS n'est pas possible vu les moyens du studio, mais qu'il ne ressemble pas à un FSX serait quand même pas mal...

Je te conseille de relancer FSX...

[Griffon 07]

A2A sur MFS une question de semaines ( mais 90% de chances que cela fonctionne ) ?

Sinon ils sont , dixit , tres proches de créer leur propre plate forme (GA + Combat )

https://a2asimulations.com/forum/vie...72920&start=30

Plus il y en a , mieux c'est !

[Sigps220]

Encore une fois, comme je le dis depuis le début, ça, c'est ton avis, ton opinion, ce que tu attends. Et je suis d'accord qu'une bonne partie attend ça également. Mais ce n'est pas forcément le cas de tout le monde. Et exagérer / désinformer sur certains points pour faire passer sa vision n'avance à rien.
Tout le monde sait que XP n'est pas à la cheville de MSFS graphiquement, mais est-ce que sous prétexte qu'il est moins beau, il faut le dénigrer et refuser de voir qu'il possède d'autres avantages pour certains ?
Les jeux indés, est-ce que tu les boudes parce qu'il n'y a pas de ray tracing ?
Tu compares un gros studio très lié à un des GAFAM à une boite beaucoup plus petite. Ils ne jouent clairement pas dans la même cour.
Et pour le rendu dans le cockpit, personnellement je préfère par exemple certains avions que j'ai sur XP11 par rapport à ceux que j'ai vu sur MSFS. Ce n'est pas pour autant que je vais m'amuser à dénigrer les cockpits de MSFS. Et je comprends que certains préfèrent ceux de MSFS...
Bref, tout ça pour dire, encore une fois, que chacun a ses préférences, ses goûts. Mais il n'est pas nécessaire de dénigrer purement et simplement les opinions et les attentes différentes des autres. La compréhension, toussa...


Je te conseille de relancer FSX...

Je me permets une remarque, la différence dans le domaine de la simulation de vol c'est que le terrain est déjà occupé : Beaucoup de simers ont déjà FSX, Xplane (11 ou plus ancien). Les nouveautés doivent donc convaincre de l'intérêt de basculer vers la nouvelle plateforme. Il y a très forte "adhérence" du public à son simulateur actuel et à mon sens c'est assez unique à l'univers de la simulation (civile ou aérienne) car le coût des addons est souvent bien plus élevé que le simple coût du simulateur.

Et effectivement les graphismes bien chatoyant et avec les technologies modernes c'est un élément important pour convaincre un utilisateur de basculer. Et la comparaison à avoir ce n'est pas Xplane 12 vs Xplane 11 (ou FSX) de base, mais le simulateur modifié dont dispose beaucoup d'utilisateurs.
A titre personnel, je pense qu'avoir ce rendu dans la vidéo de présentation de Xplane 12 est une erreur de communication.

A2A sur MFS une question de semaines ( mais 90% de chances que cela fonctionne ) ?

Sinon ils sont , dixit , tres proches de créer leur propre plate forme (GA + Combat )

https://a2asimulations.com/forum/vie...72920&start=30

Plus il y en a , mieux c'est !

Alors pour le coup je suis super sceptique. Il y a déjà 2 gros simulateurs d'appareils de combat avec Il2 et DCS et je ne vois pas trop de place pour un 3ème qui jouerait en plus sur le même créneau. Il y a bien Rise of Flight mais c'est WW1, donc pas en concurrence avec Il2 et DCS. Le ticket d'entré pour créer un simulateur est quand même bien supérieur à la création d'un appareil. Je suis curieux de savoir comment cela va évoluer, mais j'aurai parié sur A2A comme développeur partenaires sur DCS que comme un nouvel acteur avec son propre simulateur.

[Griffon 07]

de ce que j'ai compris du fil sur le forum A2A il s'agirait d'une plate forme généraliste (GA et combat ) , pas d'un simu militaire

mais ce que j'ai retenu c'est leur volonté de faire enfin fonctionner accusim sur MFS !

[DreadMetis]

Je passe juste pour rappeler une vérité à certains : l'insulte est TOUJOURS dans la bouche de celui qui la profère, jamais dans l'oreille des locuteurs éventuels. Je n'ai JAMAIS insulté quelqu'un sans que celui-ci n'ait activement pris les devants et insisté ! Et en effet, je n'ai jamais eu cette intention vis-à-vis de ma tête-de-turc préférée (merci Griffon07 pour défendre "l'intimité" de nos échanges ).
Ce fait n'est clairement pas le cas d'une frange des posteurs de ce topic, à qui quand on leur donne les rennes des responsabilités, disparaissent comme un pet sur une toile cirée !

Et au fait, je suis déjà parti, je ne m'occuperai plus de rapporter des nouvelles ni de tenter de débattre sur un forum en très très grosse perte de public, de vitesse, d'éthique, de support, de modération correcte (me faire insulter en privé par un modo ce fut le top), de motivation même (Allez tous sur Discord !) etc. Je continuais ici, mais vu les réactions...

[Sigps220]

de ce que j'ai compris du fil sur le forum A2A il s'agirait d'une plate forme généraliste (GA et combat ) , pas d'un simu militaire

mais ce que j'ai retenu c'est leur volonté de faire enfin fonctionner accusim sur MFS !

Ok un simulateur civil est plus "simple" car il n'y pas la partie complémentaire sur les systèmes d'armes + objets 3D (avec IA) comme adversaires / alliés / cibles, mais même en civil j'ai du mal à voir A2A créer une simulation de toute pièce. De mémoire, ils avaient fait parti du projet de simulateur porté par Aerosoft mais pour moi ce projet a été abandonné notamment après que la licence FSX grand publique soit partie chez Dovetail.

[blork]

Tu veux que je fasse une compilation de certains de ses messages, notamment ceux envoyés dans la gueule de griffon ? C'est détestable et crispant et c'est bien dommage car en effet c'est cool d'avoir son expertise mais sa façon de s'adresser à certaines personnes gâche tout.

Sinon, je pense qu'il devrait y avoir un topic dédié à MSFS. Celui-ci est généraliste et permet d'avoir des infos et expertises générales sur plusieurs simu, ce qui est très bien mais visiblement il y a un décalage entre canards sur leur attente d'un simu et leur façon de l'utiliser depuis la sortie de MSFS.

Je cautionne pas la forme et parfois pas le fond, mais au moins c'est argumenté ce qui est déjà mieux que c'est naze tout court. Ensuite, je note que certains spécifie bien leur utilisation d'un simulateur et ce qui y trouvent et d'autres ont du mal à donner du crédit à cette importance.

Après, je suis pas là pour jouer au juge / avocat / truc chouette. Je me dis juste que lorsqu'on écrit quelque chose, on a un ton dans la tête qui peut être lu différemment et compris autrement par un autre. Etant sur un forum à réponse différé sans voir la personne en face, ça peut vite s'enflammer sans volonté nulle part.

Franchement, un topic dédié MSFS, je sais pas. Même si les autres simus ne m'intéresse plus / pas, je reste curieux de ce qui se fait ailleurs et cela permet aussi des fois de voir qu'il y a des choses à corriger sur MSFS. Après, on peut avoir des avis divergent. Perso, je préfère un seul topic.