COVID 19 : Màj merci de lire l'encadré dans l'op sinon BAN !

[Monsieur Cacao]

Un réalisateur sudaf, qui a fait District 9 qui est, pour moi, un bon flim, il a fait Chappie aussi avec les chanteurs de Die Antwoord en protagonistes principaux.

J'ai trouvé la deuxième moitié un peu décevante, perso, le côté "trop action".
Mais sinon oui le film est très bon.

[tompalmer]

Pendant ce temps là on a tapé les 37 K cas

[Tilt]

Ce qui n'a pas tellement d'importance si il y a peu de cas graves

[M.Rick75]

Ce qui n'a pas tellement d'importance si il y a peu de cas graves

... Ou pas si dans 10 ou 15 ans on découvre une mortalité accrue de maladies du cœur, une augmentation des détresses respiratoires ou de démences plus précoces.

[tompalmer]

J'ai trouvé des infos sur le Vol Hollandais, y'a du lol et du moins lol.

Bon déja :

On parle d'un avion de 600 passagers qui arrive a Shipol (j'y suis passé une fois pas fan de l'aéroport mais passons)

Les mecs arrivent, et là t'as une bande de Hollandais qui leur dit de rester dans l'avion pendant 6 heures. Pendant lesquelles il ne se passe exactement rien

Le témoignage vient d'un Français nommé A. Cramer (ce qui me fait penser à ça évidemment)



Ensuite, ils sont amené dans des bus puis dans des salles d'attentes, le temps de tous leur violer le pif avec des cottons tiges.

3 testeurs pour 600 passagers, 10 heures pour avoir les résultats

Dans ces salles, pas de gestes barrières ni de masques, 300 par salles.

Ensuite ils sont nourris via des sandwichs même pas emballés et tout le monde se jette dans le cageot avec ses grosses mains sales.

61 personnes sont positives, ils doivent s'isoler a l'hotel pour les étrangers ou chez eux pour les Autochtones.

Les autres passages peuvent partir.


Et donc ce Cramer qui témoigne pense que des gens ont été probablement contaminés pendant ces 16 heures de "détention", lui est rentré dans le sud ouest et la plupart des passages ont pris des correspondances pour toute l'Europe.

il dit même que des gens énervés qui se sont retrouvé dans le groupe de positif lui ont postilloné dessus

[Hurtplug]

... Ou pas si dans 10 ou 15 ans on découvre une mortalité accrue de maladies du cœur, une augmentation des détresses respiratoires ou de démences plus précoces.

Argument d'antivaccin, tu t'en rends compte ?

[Monsieur Cacao]

... Ou pas si dans 10 ou 15 ans on découvre une mortalité accrue de maladies du cœur, une augmentation des détresses respiratoires ou de démences plus précoces.

Le problème c'est que tu peux difficilement projeter aussi loin, c'est maintenant qu'il faut réagir en conséquence. Si tu commences à imaginer "oui mais dans 10 ans hein" tu ne fais plus rien. Tu ne vas pas bloquer le pays et enfermer les gens pendant 6 mois au cas où dans 15 ans on découvrirait "que". On ne peut que s'appuyer sur des faits connus.

[Laya]

Il semble avéré qu'il y a pas mal de covid long, qu'ils peuvent s'étendre de trouble psy, neuro, de cœur à pulmonaire. Après de là à les faire perdurer ou apparaitre à 10-15 ans, probablement pas.
Une lésion pulmonaire, présente dans pas mal de cas mettent souvent plusieurs mois à récupérer quand tu n'as pas perdu de la capacité pulmonaire pour les cas les plus graves.

[Monsieur Cacao]

Oui je sais, mais pour l'instant ça se déclare assez rapidement, pas 10 ans plus tard
Le mari de la nourrice du petit a perdu 50% de capacité pulmonaire suite au Covid. Je crois qu'il récupère petit à petit mais c'est vraiment très très lent. "Heureusement" qu'il était un peu sportif. Un type comme moi qui perd 50% de capacité respiratoire, je peux abandonner l'idée de monter sur un escabeau...

[Laya]

C'est hyper violent 50% en moins, probablement à fortiori si tu es sportif.
On peut espérer que le vaccin diminue ce genre de cas aussi.

[M.Rick75]

Argument d'antivaccin, tu t'en rends compte ?

Comment ça ? Pour moi c'est le contraire. Je pense que le vaccin permet au corps de combattre le virus donc, soit de résister à une contamination, soit d'avoir une réplication du virus dans le corps bien moindre, donc moins d'effets délétères sur celui-ci.

Les personnes que je connais qui sont antivax, un couple, sont plutôt pour laisser vivre le virus et de ne vacciner que les personnes à risques. Comme pour la grippe.
Selon moi, non seulement le virus est mortel dans des proportions qui n'ont rien à voir avec la grippe. Non seulement il touche des personnes de manière plus large, à différentes tranches d'âges. Il va faire saturer les hôpitaux (qui sont déjà mal en point, d'accord, mais voilà, ça rajoute).

Et dernier point, en dehors de ce qui est visible, les attaques sur les poumons avec l'emballement du système immunitaire chez certains, il a très certainement des effets moins mesurables que l'on verra à long terme (et pas que sur des gens qui vont développer des symptômes visibles et possiblement sur les enfants. Je peux concéder à quelqu'un qui mettrait en cause cela que l'on n'a pas de certitudes non plus, de données précises). Ce qui pour moi, justifie d'essayer de combattre le virus avec le plus de moyens possibles (vaccination, gestes barrières, masques, tests...).

C'est pour cela que j'ai toujours de l'énervement pour les gens qui veulent minimiser les effets du virus et qui brandissent l'argument de "et nos libertés alors ?". Un peu ce que tu essayes de faire à plusieurs reprises, ici.

Edit: Je crois avoir fini par comprendre le sens de ta réponse. En réalité, tu me dis que mon argument "on ne connait pas les effets du virus à long terme" est le même que "on ne connait pas les effets du vaccin à long terme".
Ouahhhh.
Alors de manière rapide. Ce que j'avance sur les effets du virus sur le corps, c'est documenté de manière scientifique. Ce qui ne l'est pas (et j'ai bien insisté dessus), ce qui est de l'extrapolation de ma part, c'est de dire que, outre les morts que l'on peut compter maintenant, potentiellement il y aura des répercussions sur la santé dans plusieurs années, peut-être à grande échelle (aka plus que la seule population qui a eu besoin d'aller à l’hôpital, plus que ceux qui ont eu des symptômes bien véner et visibles).
Mais quand bien même il y a une hypothèse que j'émets, elle repose quand même sur des faits avérés (et surtout, à la différence des antivax, j'insiste sur le fait que c'est une extrapolation perso que je fais et on peut tout à fait discuter de la pertinence de celle-ci).
Tout l'inverse de ceux qui disent "dans quinze ans on sera tous des cyber-reptiliens autistes à cause du vaccin".

Le problème c'est que tu peux difficilement projeter aussi loin, c'est maintenant qu'il faut réagir en conséquence. Si tu commences à imaginer "oui mais dans 10 ans hein" tu ne fais plus rien. Tu ne vas pas bloquer le pays et enfermer les gens pendant 6 mois au cas où dans 15 ans on découvrirait "que". On ne peut que s'appuyer sur des faits connus.

Mince. Je me demande si je n'ai pas été mal compris. Je vais essayer d'être plus clair.

TomPalmer disait "Ting. 37000 cas"
Tilt répond "ça n'a pas d'importance si les gens ne meurent pas ou ne vont pas à l’hosto" (ce qui va surement être le cas avec +/plus de gens vaccinés)

Et moi, ce focus sur la seule mortalité, ça m'agace profondément. C'est l'argument sur lequel s'appuient les antivax pour dire "si on vaccine que les personnes à risques, cela suffit bien, hein".

Ce que je voulais dire en disant ".. ou pas" c'est qu'il y a très certainement des effets que l'on ne mesure pas tout de suite mais que l'on verra apparaitre avec le vieillissement des gens (c'est une conjecture de ma part. Peut-être que je grandis le danger que cela peut représenter, ça je veux bien en discuter). Possiblement, même des gens qui ne sont pas allés à l’hôpital ont, peut-être, vu leur capacité pulmonaire décroitre. Des gens pas très sportifs donc qui vont juste être un peu plus essoufflé qu'auparavant. Dont le cœur va plus travailler. Des gens qui vont perde un peu de connexions dans le cerveau. Vont peut-être développer des démences, Alzheimer, de manière plus précoce. Peut-être que des gens vont avoir plus de mal à se concentrer, vont chercher des mots, s'énerver de pas les trouver. Peut-être des jeunes.
Bref, ce sont mes flippes. J'attends les réponses de la médecine, de la science, sur ces questions. Je sais que ça va mettre du temps.

Donc je pense que, là maintenant, tout de suite, il faut combattre l'infection des gens (vieux, jeunes, à risques, pas à risques) du mieux que l'on peut.

[Bah]

La loi covid passe largement le vote (à plus de 60% de votants qui l'acceptent ), les opposants annoncent déjà que de toute façon c'est de la magouille et qu'ils sont pas d'accord avec le résultat.

[Maalak]

Ben oui, c'est bon si c'est ce que je veux, sinon c'est de la magouille et on ne reconnait pas les résultats. Au moins, on voit bien qu'il y a des idiots partout.

Sinon, instant culture sur le pourquoi d'Omicron.
On attend maintenant d'arriver à la lettre Chi.

[Clad]

on attend maintenant d'arriver à la lettre Chi. [/SIZE]

Qui en chinois se prononce xi, le son shi n'existe pas. (Shi se prononce juste "sh")

Par anticipation, les couilles molles de l'OMS ont décidé de sauter chi pour pas vexer Winnie coeur de cristal. Ce qui a généré un gros effet Streisand.

[Next]

J'ai trouvé des infos sur le Vol Hollandais, y'a du lol et du moins lol.

Bon déja :

On parle d'un avion de 600 passagers qui arrive a Shipol (j'y suis passé une fois pas fan de l'aéroport mais passons)

Les mecs arrivent, et là t'as une bande de Hollandais qui leur dit de rester dans l'avion pendant 6 heures. Pendant lesquelles il ne se passe exactement rien

Le témoignage vient d'un Français nommé A. Cramer (ce qui me fait penser à ça évidemment)

https://upload.wikimedia.org/wikiped...smo_Kramer.jpg

Ensuite, ils sont amené dans des bus puis dans des salles d'attentes, le temps de tous leur violer le pif avec des cottons tiges.

3 testeurs pour 600 passagers, 10 heures pour avoir les résultats

Dans ces salles, pas de gestes barrières ni de masques, 300 par salles.

Ensuite ils sont nourris via des sandwichs même pas emballés et tout le monde se jette dans le cageot avec ses grosses mains sales.

61 personnes sont positives, ils doivent s'isoler a l'hotel pour les étrangers ou chez eux pour les Autochtones.

Les autres passages peuvent partir.


Et donc ce Cramer qui témoigne pense que des gens ont été probablement contaminés pendant ces 16 heures de "détention", lui est rentré dans le sud ouest et la plupart des passages ont pris des correspondances pour toute l'Europe.

il dit même que des gens énervés qui se sont retrouvé dans le groupe de positif lui ont postilloné dessus

Il est marseillais ce Cramer ? Parcqu'un avion de 600 pax ca n'existe pas. (ou plus)

[tompalmer]

Il est marseillais ce Cramer ? Parcqu'un avion de 600 pax ca n'existe pas. (ou plus)

Si j'ai bien compris il y avait 2 avions, et il vient du Sud Ouest

[Nasma]

La loi covid passe largement le vote (à plus de 60% de votants qui l'acceptent ), les opposants annoncent déjà que de toute façon c'est de la magouille et qu'ils sont pas d'accord avec le résultat.

J'ai aussi entendu ça a la radio.

Ce qui me choque c'est le "largement".

Je ne dirais pas que 60/40 c'est serré mais ça passe normal pas largement pour moi largement on doit dépasser les 90%.

Mais bon le résultat ne vas pas servir a grand chose vu que le résultat d'un referundum n'est "démocratique" que si il va dans ton sens dans l'autre cas les électeurs ont étaient trompé, manipulé car au fond ils sont d'accord avec toi ...

[tompalmer]

Qui en chinois se prononce xi, le son shi n'existe pas. (Shi se prononce juste "sh")

Par anticipation, les couilles molles de l'OMS ont décidé de sauter chi pour pas vexer Winnie coeur de cristal. Ce qui a généré un gros effet Streisand.

l'OMS xi dans la colle

[Nasma]

Il est marseillais ce Cramer ? Parcqu'un avion de 600 pax ca n'existe pas. (ou plus)

600 passagers dans un c130 ça passe large.

[Next]

On attend maintenant d'arriver à la lettre Chi.

"On parle de moi?"

[Praetor]

J'ai aussi entendu ça a la radio.

Ce qui me choque c'est le "largement".

Je ne dirais pas que 60/40 c'est serré mais ça passe normal pas largement pour moi largement on doit dépasser les 90%.

Mais bon le résultat ne vas pas servir a grand chose vu que le résultat d'un referundum n'est "démocratique" que si il va dans ton sens dans l'autre cas les électeurs ont étaient trompé, manipulé car au fond ils sont d'accord avec toi ...

Seuls 75% des adultes sont vaccinés en Suisse, c'était donc le plafond. 60% de oui c'est pas si mal si on considère qu'il y a 25% de non-vaccinés dans la population (qui ne risquaient pas de voter oui). Le risque pour le oui était plutôt l'abstention, les opposants notamment antivax étant bien plus mobilisés que les citoyens lambdas vaccinés.

[Bah]

Et y'a tous les cantons qui acceptent sauf un je crois. Ca arrive pas tout le temps, surtout sur un sujet comme ça.

[Ultragreatsword]

Cette question a peut-être déjà été traité, mais quand un laboratoire découvre un nouveau traitement, qu'est-ce qui concrètement l'empêcherait de proposer des traitements moins efficaces pour faire plus de bénéfices. Si des fabricants de téléphones proposent des smartphones dont la durée de vie baisse avec la mise à jour, ou que des éditeurs de jeu vidéo(je sais la comparaison est un peu farfelue) peuvent tronquer du contenu pour le vendre en dlc, qu'est-ce qui àa la fois légalement et concrètement, permet de 'assurer que le ssociétés pharmaceutiques ne font pas la même chose? Des organismes de contrôle connus et efficaces? Des exceptions légales au secret de fabrication d'un produit?
Par exemple imaginons que demain un labo trouve un vaccin beaucoup plus efficace mais juge moins rentable de le produire que de vendre des vaccins moins efficaces, qui pourrait l'en empêcher ou donner l'alerte?Je dis cela sans accréditer la moindre théorie complotiste, mais après tout si on entend tellement souvent que des sociétés font exprès de saboter leurs produits, pourquoi ça n'arriverait pas dans le médical?

[Arthropode]

Je ne suis pas un expert en pharmaceutique, mais effectivement rien à ma connaissance en tant que tel.
Sauf qu'en pratique ça n'arrive jamais. Déjà, le prix fixé par les agences occidentales est lié au service rendu par le médicament. Certes, une entreprise pourrait vendre un traitement moins efficace, mais elle pourrait vendre le traitement plus efficace plus cher ; il est donc loin d'être certain qu'économiquement ce soit rentable. Ensuite la recherche est rarement révolutionnaire dans son coin. Si un labo à réussi à trouver un nouveau traitement, le plus souvent c'est qu'il était dans l'air du temps, et que ce n'est qu'une question d'année avant qu'une autre entreprise ne le découvre. Donc si tu as trouvé un traitement révolutionnaire, il est beaucoup plus intéressant d'aller le breveter au plus vite plutôt que le planquer dans un coin.

[Fareeha]

Et l'obsolescence programmé c'est bien quand tes consommateurs peuvent racheter le produit, c'est moins rentable quand tes consommateurs meurent.

Le risque est plutôt inverse avec des laboratoires qui te vendent des remèdes miracles qui s'avèrent être dangereux. (Et bien que les agences de contrôle ont failli sur certains sujets, dans le cadre des vaccins COVID dès les premières suspicions des arrêts et des contrôle ont été faits, donc si conspiration il y a, les conspirateurs sont pas très doués.)

[Lee Tchii]

Ce qui n'a pas tellement d'importance si il y a peu de cas graves

Ben écoute, si tu veux tester une forme pas grave du Covid, pas asymptomatique, je te regarde.
J'ai donné perso.

[Anonyme20240202]

Un peu hors sujet mais on a tout de même des cas bien documentés, comme le prix de l'insuline aux US où il n'y a aucune explication sensée si ce n'est la cupidité des sociétés impliquées.

8 fois plus cher que dans les autres pays, rapport au congrès: https://aspe.hhs.gov/reports/compari...ther-countries

De même on a eu le cas de l'homéopathie en France qui était une exception uniquement Française du fait des lobbys Boiron. Faut attendre 2021 pour que ce ne soit enfin plus remboursé.
L'homéopathie c'est de la flotte et c'est plébiscité par les Français: https://www.ipsos.com/fr-fr/lhomeopa...r-les-francais

On va pas ressasser les autres scandales sanitaires mais y'a un historique, et c'est assez notoire que y'a un certain nombre de problème dans l'industrie pharmaceutique et que l'avis de la population générale est à prendre avec précaution. Donc c'est tout à fait normal de douter (sainement) étant donné la situation et les montants impliqués.

[Shosuro Phil]

Sinon, instant culture sur le pourquoi d'Omicron.

En fait j'avais raté le fait que Eta, Theta, Kappa, avaient déjà eu leurs variants.

Zapper Nu est loin d'être idiot; faire de même pour Xi se défend (j'aurais pensé que le fait de faire sauter son tour à Xi aurait plu à Clad, mais non, apparemment).

[Nilsou]

Je ne suis pas un expert en pharmaceutique, mais effectivement rien à ma connaissance en tant que tel.

Rien, et c'est souvent ce qui est reproché aux laboratoires pharmaceutiques privés.

Pour éviter de linker des articles fleuves (comme le dit Kamikaze plus haut, il y a un lourd passif bien documenté), ne parlons que de mon expériences personnelles comme exemple : Le laboratoire voisin de mon ancien labo était un laboratoire de biologie (public). On avait quelques partenariats avec eux et on fréquentait certains de leurs membres de temps à autres. Et bref, résumé de ce qui leur est arrivé, d'assez hallucinant. Donc à un moment donné ce laboratoire invente un nouveau procédé relativement humble, pas le truc du siècle : un mécanisme qui permet aux pansements de se détacher tout seul et/ou de délivrer des substances actives à intervalle régulier (mécanismes chimiques). Il leur vient comme idée que ça pourrait avoir pas mal d'application notamment pour les grands brulés etc.

Alors ils prennent une décision originale : au lieu de simplement breveter la chose pour la vendre à un labo pharmaceutiques, ils montent une start-up liée au labo par divers accord et qui va réussir à trouver pas mal de financement et à monter une petite unité de production. Ils arrivent à obtenir les autorisations très vite car leurs produits est béton.
Puis du jour au lendemain, plus rien, silence radio des administrations. Très étonnés ils ont creusé dans tout les sens pour comprendre d’où venez le blocage et il s’avère qu'un grand labo pharmaceutique français, qui s'était d'ailleurs proposé pour acheter la chose, étant lui même en pointe sur le secteur des pansements, faisait pression sur le comité chargé de délivrer l'autorisation finale. Pire, l'un des membres du comité avait bossé pour le-dit labo.

La situation est restée artificiellement bloqué durant des mois, qui sont devenu plus d'un an, et ils ont laissé la chose pourrir jusqu’à ce que la start-up soit à court de fond.
Lors de la faillite de la start-up ils ont été obligé d'accepter l'offre d'achat du grand groupe pharmaceutique.
Très peu de temps après l'achat l'autorisation était débloqué ^^ .

Le pansement n'a ensuite jamais été mis sur le marché, et la start-up et son unité de prod démantelés peu à peu. L'explication que les représentants de la compagnie leur ont fournit à l'oral, les yeux dans les yeux, c'est que ça ferait trop baisser la vente de leurs propres traitements dans le même secteur d'activité (donc en gros, que c'était trop efficace par rapport à ce que eux même vendait et donc que ça allait leur couter de l'argent de le mettre sur le marché). Et qu'en bref, après simulation, ils perdraient plus d'argent qu'ils n'en gagneraient.

En définitive le projet a été enterré à l'époque. Et on leur a clairement dit que l'achat a été plus là pour enterrer un produit potentiel dangereux pour leurs activités plutôt que pour le développer. Ils étaient super deg et ça a fait grand bruit à l'époque dans la faculté, sans que la faculté ne puisse faire grand chose.

Donc bon, ils sont totalement dans ce genre de réflexion dans les grands groupes pharmaceutiques (et le système de brevet aide bien à ça). Ce qui ne veut pas dire que c'est systématiquement le cas. J'imagine que dans plein de cas où la technologie est moins confidentielle et ou il y a trop d'enjeux alors il est difficile de jouer au même petit jeu. Mais ils n'ont en tout cas aucun problème à le faire quand l'occasion se présente.

[Jaycie]

Par exemple imaginons que demain un labo trouve un vaccin beaucoup plus efficace mais juge moins rentable de le produire que de vendre des vaccins moins efficaces, qui pourrait l'en empêcher ou donner l'alerte?Je dis cela sans accréditer la moindre théorie complotiste, mais après tout si on entend tellement souvent que des sociétés font exprès de saboter leurs produits, pourquoi ça n'arriverait pas dans le médical?

Les sociétés pharma ont besoin de rester dans leurs frais.

Il y a en moyenne 1 molécule/vaccin sur 10 qui sort de phase 3 avec un "potentiel" de blockbuster (i.e qui te paiera les 9 autres). Dans les phases 3 on vérifie aussi le service médical rendu par rapport aux autres médocs, donc le potentiel de prix.

Sur des nouveaux produits, JAMAIS des sociétés pharma ne feront l'impasse. Si le service médical est là, le produit sort.

Par contre là où on peut dire quelque chose, c'est sur l'orientation des recherches. A l'heure actuelle, je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de pharmas qui fassent des recherches intensives sur les antibio.
Pourquoi ? Parce que c'est pas cher de base un antibio. Donc même si on augmente le service rendu, tu fais pas non plus du prix x10/

Du coup ben en ce moment les trucs à la mode c'est oncologie, immunologie et dans une moindre mesure vaccins (les vaccins c'est un peu spécial, les brevets sont plus longs mais les prix plus bas, c'est plus une arrivée de cash "sûre" par rapport aux médocs "lambdas").