COVID 19 : Màj merci de lire l'encadré dans l'op sinon BAN !

[Monsieur Cacao]

J'y ai pensé depuis le début de la pandémie (parce qu'en théorie si tout le monde reste chez soit 15 jours c'est fini)

Le problème c'est que le rapport bénéfice risque est pas génial, ça demanderait des mois de préparation, le coût serait phénoménal, et le résultat incertain.

ça marche a Hollywood avec Morgan Freeman qui dit qu'il va geler les prix et les salaires et tout le monde applaudit et fait Chin chin, mais dans le monde réel ...

https://youtu.be/fEChaxaTm2Y

Beh je sais pas. Ce serait vraiment pire 2-3 semaines d'arrêt total* que les 5-6 semaines de confinements durs, les couvre-feux, le coût des soins etc etc.
Ca demanderait certes une énorme préparation, façon "guerre nucléaire", faudrait que tout le monde puisse stocker 2-3 semaines de vivres, rideau, on ferme. Oui ce serait difficile à vivre, mais si ça devait réellement amener la disparition du Virus, est-ce que ne serait pas un moindre mal ?
Mais bon ça s'annonce pas le vendredi pour le Lundi....C'est sûr que c'est du plan qui doit se réfléchir sur plusieurs semaines minimum. Sans même parler de le faire accepter par la population.
Et reste le souci de la contamination par animaux.



*presque total, évidemment faudrait garder certains services accessibles (secours, soins, police, éléctricité en cas de coupure..). Mais vraiment uniquement pour les urgences.

[dralasite]

Beh je sais pas. Ce serait vraiment pire 2-3 semaines d'arrêt total que les 5-6 semaines de confinements durs, les couvre-feux, le coût des soins etc etc.
Ca demanderait certes une énorme préparation, façon "guerre nucléaire", faudrait que tout le monde puisse stocker 2-3 semaines de vivres, rideau, on ferme. Oui ce sera difficile à vivre, oui je me doute que ça va malheureusement générer probablement des drames domestiques ou autres, mais si ça devait réellement amener la disparition du Virus, est-ce que ne serait pas un moindre mal ?
Mais bon ça s'annonce pas le vendredi pour le Lundi....

Il faudrait pouvoir communiquer avec tout le monde, que tous aient le temps de se préparer et surtout que tout le monde joue le jeu.

Par contre, si la totalité des autres pays ne font pas la même chose en même avec le même sérieux, ça ne sert à rien.

[nefrem]

C'est pour ça que je proposais par roulement. Des pays entiers ont montré qu'ils étaient parfaitement capable d'éradiquer, temporairement, le Covid de leur territoire. Et pas uniquement des petits pays.
Je pense que par roulement de pays, avec juste une rupture (en attendant les autres) des échanges internationaux en personne. Ce serait possible. Tant d'un point de vue économique que social.

Plus les pays ayant éradiqué le virus avancerait, plus ils pourraient reprendre leurs échange de personnes entre eux au fur et à mesure.

Quant au cout, il n'est pas bien différent de ce qu'on a déjà fait. Lors de la première vague on a quasiment (et c'est le quasiment qui est important) réduit le virus à 0 dans de nombreux pays. Quand tu en es à quelques mois de confinement, un de plus ou un de moins c'est pas non plus quelque chose de complétement inenvisageable.

Et l'économie mondiale ne s'est pas du tout écroulé malgré la non préparation de la chose.

Enfin le « cout » n'a pas grand sens quand tout les pays subissent une décroissance de leurs activités. Ou disons qu'il n'a clairement plus le sens de pertes de sous d'un pays par rapport à un autre, c'est quelque chose d'un peu plus subtil.

Ca veut dire que chaque pays s'isole du monde a tour de rôle pendant 15j ?

- Ca veut dire pause totale sur les imports/exports (attention les monégasque et le Vatican vous allez avoir un peu faim)
- Aucun déplacement professionnel
- Aucune aide humanitaire
- Aucun tourisme et aucun retour autorisé dans son pays d'origine
- Il faut que 100% de la population respecte, sinon ca sert a rien

Ca me semble un poil optimiste...
Surtout comme dit plus haut, il faut que 100% de la population joue le jeu et que 100% des gouvernements jouent le jeu des chaises musicales...

[Howii]

Hop, dose de rappel faite ce matin !

[tompalmer]

C'est pour ça que je proposais par roulement. Des pays entiers ont montré qu'ils étaient parfaitement capable d'éradiquer, temporairement, le Covid de leur territoire. Et pas uniquement des petits pays.
Je pense que par roulement de pays, avec juste une rupture (en attendant les autres) des échanges internationaux en personne. Ce serait possible. Tant d'un point de vue économique que social.

Plus les pays ayant éradiqué le virus avancerait, plus ils pourraient reprendre leurs échange de personnes entre eux au fur et à mesure.

Quant au cout, il n'est pas bien différent de ce qu'on a déjà fait. Lors de la première vague on a quasiment (et c'est le quasiment qui est important) réduit le virus à 0 dans de nombreux pays. Quand tu en es à quelques mois de confinement, un de plus ou un de moins c'est pas non plus quelque chose de complétement inenvisageable.

Et l'économie mondiale ne c'est pas du tout écroulé malgré la non préparation de la chose.

Enfin le « cout » n'a pas grand sens quand tout les pays subissent une décroissance de leurs activités. Ou disons qu'il n'a clairement plus le sens de pertes de sous d'un pays par rapport à un autre, c'est quelque chose d'un peu plus subtile.

Y'a jamais eu plus de 75 % de la population mondiale qui a été confinée en même temps, et de façon stricte il me semble que ça a été 3 mois maximum (ne comptons pas Wuhan)

Même à l'intérieur de chaque Pays, tu as au moins les soignants, l'armée, la police, les douanes, les personnels de supermarché, les ingénieurs de centrale nucléaire qui doivent s'exposer et qui vont mécaniquement prolonger le confinement.

Le but des confinements d'avant étaient de rendre les choses gérables et soulager les hopitaux ...

... mais passer à un réel "Covid Zéro" c'est 4 ou 5 mois de confinement, une vaccination massive et à jour, les citoyens qui jouent le jeu ...

Parce qu'il faut pas oublier qu'on en est presque à 2 ans de pandémie, les gens ne sont plus prêts à tolérer ce genre d'expérience, certains pays comme le Brésil sont ouvertement récalcitrants, d'autres falsifient leurs chiffres ... Bref, c'est compliqué

[Darkath]

J'aimerais revenir sur une partie des défaillances de l'exécutif, si c'est possible.

Pourquoi créer une usine à gaz comme le passe sanitaire qui fait chier tout le monde (autant les personnels qui reçoivent du public que le public lui-même) et ne pas tout simplement avoir imposé une vaccination obligatoire dans le cadre d'un processus planifié et centralisé (avec possibilité d'avoir une autorisation de ne pas travailler aux horaires imposés pour aller se faire injecter le sérum)? Cela aurait en plus engagé la responsabilité de l'état en cas d'éventuels problèmes d'effets secondaires, ce qui aurait diminué le scepticisme dans la population.

Pourquoi, en parallèle, ne pas avoir lancé des campagnes de sensibilisation (notamment auprès des vieux) effectuées par l'assurance maladie qui aurait passé des appels aux gens les plus fragiles pour les convaincre du bien fondé des vaccins?

Pourquoi, enfin, appliquer le secret défense aux décisions prises et se prémunir ainsi de toute poursuite judiciaire? N'est-ce pas un message qui risque d'aussi augmenter la méfiance à l'égard de l'exécutif en général et des vaccins en particulier?

Perso je suis vacciné et je ferai ma troisième dose... Mais j'arrive pas à trouver de réponse à ces questions....

Parceque les gens sont déjà méfiants du vaccin. Si en plus tu les force, ça risque de te péter à la gueule, comme ce qu'il se passe en autriche. Et d'autre part si tu force la vaccination, comment tu vérifie que les gens le font bien ? Genre il faudrait une sorte de systeme de QR code pour pouvoir vérifier a tout moment que les gens sont bien vaccinés ... oh wait

Le pass sanitaire c'est un entre deux. On te dit si tu veux retrouver ton bar et ton restau fait toi vacciner, sinon fait pas chier. Ca donne une carrotte plutot qu'un baton.

En aout ont avait 60% de vaccinés et ça commençait a stagner aujourd'hui on est à 89%, preuve que ça marche, et derrière a part le masque dans certains lieus fermés, la vie à repris un court quasi normal.

Malheureusement la protection du vaccin n'est pas 100% mais serait plutot dans les 70% sans le booster. Entre les 30% de risque pour les vaccinés de le chopper quand même, et les 10% de non vaccinés Ca laisse suffisament d'espace aux variants du virus pour se propager dans un pays ou on est très majoritairement vaccinés.

[_Uriel_]

ça marche a Hollywood avec Morgan Freeman qui dit qu'il va geler les prix et les salaires et tout le monde applaudit et fait Chin chin, mais dans le monde réel ...

Surtout les japonais

Spoiler Alert!

Oui parce que en japonais 'tchin tchin' ça veut dire b#te

Sinon je te rejoins sur le fait que le block-out planétaire aurait des effets incertains.
Ou alors il faudrait faire aussi un block-out des animaux (n'oublions pas d'où vient le virus initialement).

[tompalmer]

Y'a plus de solutions maintenant, on est obligé de boire le calice du Covid jusqu'à la lie, c'est à dire adapter nos sociétés jusqu'à ce qu'il se décide à muter de façon favorable.

L'important, à l'avenir, c'est qu'on soit bons dès le début de la pandémie (détection, hygiène, confinements, quarantaines), parce que c'est comme un cancer, si tu le contiens très rapidement ça va.

Notamment être très vigilants sur les animaux, avoir un système de signalement des carcasses, arrêter les marchés humides, éviter d'adopter tout et n'importe quoi

et c'est pour ça qu'on pourra jamais vraiment pardonner aux gouvernements en général qui ont merdé au début sur les quarantaines ou les masques. Moi je m'en fous que la pandémie soit bien gérée maintenant, alors qu'on avait toutes les occasions de la juguler début 2020

C'est comme si on portait aux nues un joueur qui a mis un but contre son camp parce que plus rien ne passe derrière.

[Hyeud]

Et d'autre part si tu force la vaccination, comment tu vérifie que les gens le font bien ? Genre il faudrait une sorte de systeme de QR code pour pouvoir vérifier a tout moment que les gens sont bien vaccinés ... oh wait

La SS aurait suffit, pas besoin d'inventer un truc en plus, c'est justement parce que ce n'est pas obligatoire qu'ils ont créé le passe sanitaire.

[Ultragreatsword]

Une autre question me vient sur les labos....historiquement, qu'est-ce qui justifie la volonté des nations de laisser la recherche pharmaceutique à des labos privés et de ne pas faire de l'industrie pharmaceutique un service public? Ce serait trop coûteux, ils pensent que des fonctionnaires avec un salaire moindre seraient "moins motivés"? En quoi ce serait une mauvaise idée de nationaliser servier,janssen,bayer,etc?

[Seymos]

Y'a plus de solutions maintenant, on est obligé de boire le calice du Covid jusqu'à la lie, c'est à dire adapter nos sociétés jusqu'à ce qu'il se décide à muter de façon favorable.

L'important, à l'avenir, c'est qu'on soit bons dès le début de la pandémie (détection, hygiène, confinements, quarantaines), parce que c'est comme un cancer, si tu le contiens très rapidement ça va.

Notamment être très vigilants sur les animaux, avoir un système de signalement des carcasses, arrêter les marchés humides, éviter d'adopter tout et n'importe quoi

et c'est pour ça qu'on pourra jamais vraiment pardonner aux gouvernements en général qui ont merdé au début sur les quarantaines ou les masques. Moi je m'en fous que la pandémie soit bien gérée maintenant, alors qu'on avait toutes les occasions de la juguler début 2020

C'est comme si on portait aux nues un joueur qui a mis un but contre son camp parce que plus rien ne passe derrière.

Ce qui serait bien à l'avenir, c'est que les pays qui ont des normes sanitaires de merde qui sont à l'origine de pandémies commencent par appliquer des normes sanitaires strictes pour prévenir l'apparition des épidémies, plutôt que de s'ériger en parangon de vertu pour faire oublier que l'épidémie vient de chez eux.

[Praetor]

Une autre question me vient sur les labos....historiquement, qu'est-ce qui justifie la volonté des nations de laisser la recherche pharmaceutique à des labos privés et de ne pas faire de l'industrie pharmaceutique un service public? Ce serait trop coûteux, ils pensent que des fonctionnaires avec un salaire moindre seraient "moins motivés"? En quoi ce serait une mauvaise idée de nationaliser servier,janssen,bayer,etc?

L'idée est que la concurrence et la libre entreprise poussent à l'innovation. Pas de start-ups dans une économie planifiée.

[Laya]

Ce qui serait bien à l'avenir, c'est que les pays qui ont des normes sanitaires de merde qui sont à l'origine de pandémies commencent par appliquer des normes sanitaires strictes pour prévenir l'apparition des épidémies, plutôt que de s'ériger en parangon de vertu pour faire oublier que l'épidémie vient de chez eux.

il faut que la Chine rattrape son retard pour ça. Des épidémie sont longtemps venus aussi d'Europe ne pas l'oublier.

L'idée est que la concurrence et la libre entreprise poussent à l'innovation. Pas de start-ups dans une économie planifiée.

L'innovation ne passe pas nécessairement par le seul modèle de la startup.

[Seymos]

il faut que la Chine rattrape son retard pour ça. Des épidémie sont longtemps venus aussi d'Europe ne pas l'oublier.



L'innovation ne passe pas nécessairement par le seul modèle de la startup.

Ils mettraient autant d'efforts dans l'application des normes sanitaires que ce qu'ils en mettent dans la construction de leur armée, ils auraient sans doute fait pas mal de progrès pourtant.

[Fareeha]

C'est compliqué de gérer efficacement un problème quand le point d'origine semble refuser d'admettre que c'est en un. (Ou du moins quand les lanceurs d'alertes se font gentiment interroger par la maréchaussée locale.)

Et plus que la gestion sur le moment où de toute façon rien n'était prévu pour la gestion d'une épidémie globale et tout le monde s'est fait prendre comme un bleu, ce qui est plus intéressant à l'avenir c'est d'en tirer les leçons, rester assuré qu'on à les moyens et capacités de gérer ces crises, notamment en terme d'équipement. (Masques, blouses, lits d'hôpitaux, personnels soignant, toussa toussa. On peut rêver.)

[Nilsou]

Ce qui serait bien à l'avenir, c'est que les pays qui ont des normes sanitaires de merde qui sont à l'origine de pandémies commencent par appliquer des normes sanitaires strictes pour prévenir l'apparition des épidémies, plutôt que de s'ériger en parangon de vertu pour faire oublier que l'épidémie vient de chez eux.

Monomaniaque. Tu parles bien de pays qui ont réussi (dans toute la zone en plus) à contenir l'épidémie chez eux de manière très stricte et à réduire drastiquement le nombre de mort pendant qu'en occident on a jamais vraiment réussi. (en dehors de certains pays)
Mais j'oubliais, ce sont les vilains chinois, ils sont vilains quoiqu'ils fassent.

Quant aux normes sanitaires, la blague, ce sont les mêmes peu ou prou dans tout les pays non occidentaux. Et encore, la Chine c'est bien haut par rapport au reste.

Ce qui est marrant c'est que si les épidémiologue s'accordent bien sur un point qui fait l'unanimité c'est que c'est la mondialisation à outrance, la destruction des environnements (qui favorisent les contacts entre animaux et humains et la réduction de la diversités des especes) etc. qui mènent mécaniquement à cette situation. Que le virus viennent de Chine ou de Papouasie est un détail. Et ce modèle de commerce tout connecté et la croissance à outrance qui s'est imposé au monde, c'est quand même du 100% made in occident. C'est pas spécialement la Chine.

Pointer le coupable de l’occurrence plutôt que la cause structurelle, un classique. Du genre « c'est pas le fait d'autoriser les armes qui tuent des gens, c'est la faute de chacun individuellement »

Ça permet surtout de ne surtout pas se remettre en question de pointer la Chine dans l'équation. Bien pratique.

L'idée est que la concurrence et la libre entreprise poussent à l'innovation. Pas de start-ups dans une économie planifiée.

Sauf que l'industrie pharmaceutique est un très mauvais exemple. Ils ne proposent que très peu de nouvelles molécules et quand c'est le cas c'est bien souvent le fruit de la recherche ... publique ... qu'ils achètent.
De fait l'innovation dans ce domaine est souvent le fruit d'une recherche ... planifiée ... alors que c'est la production et, surtout, le bénéfice, qui est privatisé.
Socialisation des risques, privatisations des profits, un classique.

C'est d'ailleurs le cas pour l'ARN messager, pendant longtemps les laboratoires pharma s'en sont complétement désintéressé et c'est une chercheuse qui a persévéré quasiment seule sur le sujet malgré le manque de financement, et ça grâce aux universités de Hongrie puis de Pennsylvanie : https://www.futura-sciences.com/sant...ercheur-93233/

[Jaycie]

Un "consensus scientifique" en période de crise, c'est quand même vachement risqué. Je rappelle qu'il y a encore 6 mois, être vacciné nous ramenait à la vie d'avant. L

ça c'était le consensus politique.

[Seymos]

C'est bien pratique de souligner la gestion exemplaire de la pandémie par la Chine, tout en masquant sa responsabilité dans la survenue de l'épidémie et sa propagation. Ça tombe bien, c'est exactement la stratégie suivie par la propagande chinoise, dont tu te fais à ton habitude le relais fidèle.

La question de l'origine de l'épidémie est fondamentale, parce qu'il faudra toujours prévenir les risques plutôt que se protéger contre les effets de leur réalisation. Toi qui prône l'efficacité en toute chose, ce BA.B.A de la maîtrise des risques devrait te parler.

Malheureusement, pour connaître l'origine du COVID19,il faudrait que la Chine autorise l'accès libre aux données...

[tompalmer]

Une autre question me vient sur les labos....historiquement, qu'est-ce qui justifie la volonté des nations de laisser la recherche pharmaceutique à des labos privés et de ne pas faire de l'industrie pharmaceutique un service public? Ce serait trop coûteux, ils pensent que des fonctionnaires avec un salaire moindre seraient "moins motivés"? En quoi ce serait une mauvaise idée de nationaliser servier,janssen,bayer,etc?

ça coûte très cher, et c'est un domaine où il faut être prêt a balancer des milliards en R&D pour parfois aucun retour, c'est pas évident.

[Nasma]

C'est bien pratique de souligner la gestion exemplaire de la pandémie par la Chine, tout en masquant sa responsabilité dans la survenue de l'épidémie et sa propagation. Ça tombe bien, c'est exactement la stratégie suivie par la propagande chinoise, dont tu te fais à ton habitude le relais fidèle.

La question de l'origine de l'épidémie est fondamentale, parce qu'il faudra toujours prévenir les risques plutôt que se protéger contre les effets de leur réalisation. Toi qui prône l'efficacité en toute chose, ce BA.B.A de la maîtrise des risques devrait te parler.

Malheureusement, pour connaître l'origine du COVID19,il faudrait que la Chine autorise l'accès livre aux données...

Je suis parano si je demande si leur chiffre sont fiable?

[Seymos]

Je suis parano si je demande si leur chiffre sont fiable?

Non tu es monomaniaque. Il faut que tu dépasses ton anti-PCCisme d'occidental impérialiste.

[Hyeud]

Non tu es monomaniaque. Il faut que tu dépasses ton anti-PCCisme d'occidental impérialiste.

Ah enfin tu deviens raisonnable.

[Jaycie]

Une autre question me vient sur les labos....historiquement, qu'est-ce qui justifie la volonté des nations de laisser la recherche pharmaceutique à des labos privés et de ne pas faire de l'industrie pharmaceutique un service public? Ce serait trop coûteux, ils pensent que des fonctionnaires avec un salaire moindre seraient "moins motivés"? En quoi ce serait une mauvaise idée de nationaliser servier,janssen,bayer,etc?

C'est une question d'idéologie. Faut juste voir si tu considères que la production est une compétence de l'état ou non.

Cela dit l'état Français produit des médicaments (et potentiellement des vaccins tiens). Seulement c'est pas pour la population, c'est pour les armées .

Autre point : le contrôle. Les etats sont jamais super efficaces quand il s'agit de se contrôler eux mêmes. A l'heure actuelle, ce sont les états qui font les contrôles des entreprises pharma pour autoriser la production ou non des molécules qui sont vendues chez eux.
Si c'est l'état qui produit, qui contrôle l'état ? Les différentes "polices des polices" en France n'ont pas une superbe réputation, mais j'avoue je ne connais pas non plus toute les commissions de contrôle des affaires publiques (et ça peut changer bien sûr, si ce n'est qu'une question de moyen).

[Nasma]

Il est vrai que 3 morts par millions d'habitants c'est impressionnant et nous devrons tous nous sentir humble devant ça.

[Praetor]

il faut que la Chine rattrape son retard pour ça. Des épidémie sont longtemps venus aussi d'Europe ne pas l'oublier.

La peste noire venait déjà de Wuhan, ne pas l'oublier

L'innovation ne passe pas nécessairement par le seul modèle de la startup.

Ai-je prétendu le contraire? J'ai parlé de "pousser à l'inovation", pas qu'il ne pouvait y en avoir autrement. On serait toujours entrain de bouffer des baies en Afrique sinon.

[Nilsou]

C'est bien pratique de souligner la gestion exemplaire de la pandémie par la Chine, tout en masquant sa responsabilité dans la survenue de l'épidémie et sa propagation. Ça tombe bien, c'est exactement la stratégie suivie par la propagande chinoise, dont tu te fais à ton habitude le relais fidèle.

La question de l'origine de l'épidémie est fondamentale, parce qu'il faudra toujours prévenir les risques plutôt que se protéger contre les effets de leur réalisation. Toi qui prône l'efficacité en toute chose, ce BA.B.A de la maîtrise des risques devrait te parler.

Malheureusement, pour connaître l'origine du COVID19,il faudrait que la Chine autorise l'accès libre aux données...

Ça fait des années que de nombreux chercheurs mettent en garde contre le potentiel pandémique sur ce type de maladie au vu de la structure du monde actuel. Ça fait même des années qu'ils disent qu'on va en avoir une sous peu.
Tu ne peux PAS empêcher l’émergence de ce genre de maladie, c'est une question de statistiques et de structures des sociétés, pas de règles sanitaires locales. Le Covid ou un équivalent aurait déclenché une pandémie dans les années qui viennent au vu de nos sociétés, c'est une certitudes.
L’Asie est le réservoir de ce type de virus et a déja affronté des épidémie de type SRAS et autre, on a également mis l’Asie au cœur du processus de mondialisation économique, il est logique et cohérent que ça viennent de cette zone quand une maladie de ce genre apparait. C'est là encore une pure question de statistique, le détail exact de qui a mangé un pangolin ou de quelle rayon cosmique à modifié la structure de tel ADN, n'est qu'un détail.

Prévenir réellement la chose reviendrait à écouter les chercheurs du domaine (et non les excités qui y voient une occasion pour promouvoir leurs vision idyllique d'une chine bombardée au napalm) qui mettent régulièrement en garde contre de nombreux phénomènes qui aboutissent à une structure facilitante pour les pandémies :

- sur-population sans aucune régulation mondiale
- Mondialisation des échanges de marchandises et de personnes
- Morts de nombreuses espèces et réductions de la diversités des espèces -> Augmentation d’un faible nombre d'espèce généralistes au contact avec l'homme -> Augmentation d'échanges homme- 1 espèce favorisant le passage de virus de l'un à l'autre.
- Faible diversité et mauvaises santé générale des espèces sauvages favorisant la contamination et la propagation de virus.
- etc.

Tu ne prévient réellement ce genre de phénomène qu'en répondant à chacun de ces points, pas en atomisant les marchés du Pangolin en proclamant ensuite que tout est OK puisque c'était la Chine la coupable et qu'on a réglé le problème.

Article sur le sujet avec pas mal de sources, de détails et moults exemples : https://www.monde-diplomatique.fr/2020/03/SHAH/61547

[Ruvon]

Hop, RDV pris pour la dose de rappel pile 5 mois après la deuxième couche

[Seymos]

L'article met exactement en évidence ce qui pêche : malgré un terrain statistiquement propice à l'éclosion et à l'explosion de pandémies, les USA et l'Europe du Nord parviennent à les juguler avant qu'elles n'explosent. Notamment en adoptant des mesures comme l'interdiction ou la limitation des marchés d'animaux vivants. Ou la vente des animaux sauvages. Des normes sanitaires quoi.

[Anonyme220622]

C'est une question d'idéologie. Faut juste voir si tu considères que la production est une compétence de l'état ou non.

Cela dit l'état Français produit des médicaments (et potentiellement des vaccins tiens). Seulement c'est pas pour la population, c'est pour les armées .

Autre point : le contrôle. Les etats sont jamais super efficaces quand il s'agit de se contrôler eux mêmes. A l'heure actuelle, ce sont les états qui font les contrôles des entreprises pharma pour autoriser la production ou non des molécules qui sont vendues chez eux.
Si c'est l'état qui produit, qui contrôle l'état ? Les différentes "polices des polices" en France n'ont pas une superbe réputation, mais j'avoue je ne connais pas non plus toute les commissions de contrôle des affaires publiques (et ça peut changer bien sûr, si ce n'est qu'une question de moyen).

y'aurait bien la DEQM qui pourrait contrôler. (même si c'est pas leur raison d'être actuelle).

[Sharn]

C'est à dire?

https://professionnels.vaccination-i...cination-Covid