Le fil des actualités : pas de frites dans mes coffres à butin

[Higgins]

Sauf que ces scènes n'apportaient absolument rien au gameplay de Superhot VR, donc c'est pas franchement une grosse perte.

Il n'y a pas que le gameplay dans les jeux.
Ça apportait quelque chose à la narration et à l'attitude irrévérencieuse du titre.
Là j'imagine les développeurs qui ont vieilli, mûri, et souhaitent modifier une oeuvre qui ne reflète plus leur état d'esprit actuel.
Eh bien je trouve ça dommage, je pense qu'il faut laisser aux oeuvres le sens qu'elles avaient dans le contexte de leur création.

[564.3]

Idéalement faudrait qu'ils améliorent la gestion des lancers surtout, mais ça va rager pour autre chose du coup
Bon je ne suis pas sur que grand monde soit fan de comment cet aspect fonctionne actuellement.

[Dicsaw]

Là j'imagine les développeurs qui ont vieilli, mûri, et souhaitent modifier une oeuvre qui ne reflète plus leur état d'esprit actuel.
Eh bien je trouve ça dommage, je pense qu'il faut laisser aux oeuvres le sens qu'elles avaient dans le contexte de leur création.

Stop la branlette, personne ici n'est arrivé au bout du générique de huit heures du 2 (réduit à 2 et demi ensuite SCANDALE !).

[Orhin]

Et alors?

Ben du coup j'ai du mal à voir ce qui motive la plainte des joueurs.
Autre que "ouin ouin on peut plus être un edge lord, cancel culture partout justice nulle part" bien sur.

Il n'y a pas que le gameplay dans les jeux.

Oui, sauf que dans SuperHot VR le gameplay reste le cœur du jeu.
Même l'esthétisme particulier n'est là que pour servir le gameplay.

Eh bien je trouve ça dommage, je pense qu'il faut laisser aux oeuvres le sens qu'elles avaient dans le contexte de leur création.

Perso je trouve bien plus dommage un monde qui se réserve le droit de dire ce qu'un auteur peut faire de son œuvre.

[Higgins]

Certes, l'auteur fait ce qu'il veut, oui.
Mais pour reprendre ce qu'a dit Supergounou, qu'il assume d'avoir été un edgelord.
Il peut très bien réaliser de nouveaux jeux qui reflètent la personne qu'il est aujourd'hui, et laisser à ses oeuvres de jeunesse leur contexte d'époque.

Stop la branlette, personne ici n'est arrivé au bout du générique de huit heures du 2 (réduit à 2 et demi ensuite SCANDALE !).

C'est pas un scandale, mais encore une fois c'est dommage, le truc perd tout son comique!

[Stelarc]

Non mais vous imaginez un instant si n'importe quel connard d'artiste se mettait à changer son œuvre pour qu'elle colle à ses convictions du moment ? Il ne resterait plus rien de Cat Stevens à part Allahu akbar! Allahu akba...! Allahu akbar! Allahu akba...! Allahu akbar! Allahu akba...! Hey! Allahu akbar! Allahu akba...!

[564.3]

En VR encore plus qu'ailleurs ce sont des œuvres vivantes, ou ça le devrait. Ce marché est en pleine croissance, ils peuvent encore multiplier leurs ventes. Et techniquement ce n'est pas stable non plus, l'API Oculus ne sera plus supportée dans 1 an par exemple, il faut passer à OpenXR.
Il faudra au moins qu'ils refassent une passe sur l'ergonomie pour la sortie du PSVR2, les controleurs n'auront rien à voir avec ceux du PSVR. Bon ils pourront reprendre ce qu'ils ont fait pour la version PC et Quest, mais peut-être aussi améliorer divers aspects. Un nouveau paquet de gens découvriront la VR et seront probablement tentés par ce jeu.

[parpaingue]

Ben du coup j'ai du mal à voir ce qui motive la plainte des joueurs.
Autre que "ouin ouin on peut plus être un edge lord, cancel culture partout justice nulle part" bien sur.

Plus que le contenu retiré lui-même, je pense que c'est la démarche qui fait hurler. Parce que ça veut dire qu'un dev (ou un éditeur qui a récupéré la licence) peut via patch changer de façon non négligeable un jeu des années après sa sortie.
Des modifications qui là sont anecdotiques mais peuvent devenir non négligeables et le client n'a pas voix au chapitre. T'as payé un jeu, boum il est changé, ta gueule t'as rien à dire tu l'as dans l'os, il te reste juste tes yeux pour pleurer. Et non, faire appel au piratage comme solution pour un produit que t'as légalement acheté, ce n'est pas une solution valable.
Vu le climat débile actuel dans les industries culturelles aux US, y a pas besoin de se forcer pour voir que ça crée un précédent qui peut vite partir en couille, à la fois pour des raisons idéologiques ou même pour des raisons économiques niveau gros éditeurs. "Tiens on va patcher le jeu dont on sort la suite pour le dégrader histoire que tout le monde achète le nouveau." (oh wait, ils le font déjà en partie) Je sais que du coup Superhot j'y toucherai pas et je ne toucherai à rien de ses devs par la suite. Simplement parce qu'en tant que client, je ne peux plus leur faire confiance sur l'intégrité dans le temps du jeu, rien ne me dit que dans 6 mois ils vont pas en sabrer la moitié parce qu'un débilos sur twitter a pété de travers.
Exactement de la même façon que j'ai totalement zappé les Hitman moderne parce qu'obligation de online pour un jeu offline, je ne touche plus à ça depuis que j'ai mangé une panne serveur sur MGS 5.
C'est pas comme si j'avais pas déjà un backlog monstrueux pour m'occuper à côté en plus.

[Bibik]

Je pige pas non plus la décision, d'autant plus qu'ils avaient fait un système de toggle juste avant et que c'était un bon compromis.

[Supergounou]

C'est pas un scandale, mais encore une fois c'est dommage

Ola on se calme monsieur le modéré, soit t'es pour soit t'es contre, choisi ton camp et insulte l'autre.

[banditbandit]

Non mais vous imaginez un instant si n'importe quel connard d'artiste se mettait à changer son œuvre pour qu'elle colle à ses convictions du moment ? Il ne resterait plus rien de Cat Stevens à part Allahu akbar! Allahu akba...! Allahu akbar! Allahu akba...! Allahu akbar! Allahu akba...! Hey! Allahu akbar! Allahu akba...!

Bel hommage !

[Orhin]

Certes, l'auteur fait ce qu'il veut, oui.
Mais pour reprendre ce qu'a dit Supergounou, qu'il assume d'avoir été un edgelord.
Il peut très bien réaliser de nouveaux jeux qui reflètent la personne qu'il est aujourd'hui, et laisser à ses oeuvres de jeunesse leur contexte d'époque.

Ben c'est un peu plus compliqué que ça.
Si tu considères que ton œuvre peut poser problème (car oui, faire se suicider les joueurs en VR c'est pas anodin), alors garder le statu-quo ce n'est pas assumer.

Plus que le contenu retiré lui-même, je pense que c'est la démarche qui fait hurler. Parce que ça veut dire qu'un dev (ou un éditeur qui a récupéré la licence) peut via patch changer de façon non négligeable un jeu des années après sa sortie.

Oui et ?
C'est le cas depuis des dizaines d'années sur les jeux en ligne.

Des modifications qui là sont anecdotiques mais peuvent devenir non négligeables et le client n'a pas voix au chapitre. T'as payé un jeu, boum il est changé, ta gueule t'as rien à dire tu l'as dans l'os, il te reste juste tes yeux pour pleurer. Et non, faire appel au piratage comme solution pour un produit que t'as légalement acheté, ce n'est pas une solution valable.

Alors pour le coup je suis d'accord que c'est potentiellement un problème.
Il pourrait être intéressant que les devs permettent d'accéder aux versions précédentes de leur jeu (enfin pour les jeux solos, pour les jeux en ligne on peut oublier).
D'ailleurs certains le font via le méchanisme de beta de steam.

Vu le climat débile actuel dans les industries culturelles aux US, y a pas besoin de se forcer pour voir que ça crée un précédent

Mais quel précédent ? Ça fait ultra longtemps que les devs patchent leurs jeux sans que les joueurs n'aient le contrôle dessus.
Y'a rien de nouveau dans cette affaire.

qui peut vite partir en couille, à la fois pour des raisons idéologiques ou même pour des raisons économiques niveau gros éditeurs. "Tiens on va patcher le jeu dont on sort la suite pour le dégrader histoire que tout le monde achète le nouveau." (oh wait, ils le font déjà en partie)

Exemple ?
Car j'ai rien qui me viennent en tête là.

Je sais que du coup Superhot j'y toucherai pas et je ne toucherai à rien de ses devs par la suite. Simplement parce qu'en tant que client, je ne peux plus leur faire confiance sur l'intégrité dans le temps du jeu, rien ne me dit que dans 6 mois ils vont pas en sabrer la moitié parce qu'un débilos sur twitter a pété de travers.

Non mais là tu surréagis totalement.
C'est bien de parler de situation hypothétique, mais dans les faits le changement apporté ne détériore en rien la qualité du jeu.

[ExPanda]

Sans même parler du fait de modifier une œuvre existante, je l'avais trouvé bien moi ce moment dans le jeu.
Devoir flinguer son avatar pour sortir ça permettait un certain détachement et une certaine réalisation de ce qu'on faisait. Retirer ça comme si c'était un "vrai" suicide du joueur, ça veut dire rendre aussi "vrai" les gens qu'on flingue, découpe et explose à la chaine. Mais ça faut croire que ça va, c'est acceptable.

[parpaingue]

Oui et ?
C'est le cas depuis des dizaines d'années sur les jeux en ligne.

Et c'est tout à fait normal, un jeu multi en ligne c'est un jeu "vivant" qui évolue.

Mais quel précédent ? Ça fait ultra longtemps que les devs patchent leurs jeux sans que les joueurs n'aient le contrôle dessus.
Y'a rien de nouveau dans cette affaire.

La nouveauté c'est que là tu n'as pas un patch qui corrige/améliore, t'as du contenu existant retiré, c'est simple. Ça veut dire que demain on peut te couper le chapitre 6 d'un jeu ou virer un PNJ parce que quelqu'un sur internet n'est pas content. Tu ne vois vraiment pas le problème ?

Exemple ?
Car j'ai rien qui me viennent en tête là.

Pratiques microtransactionelles sales sur Call of Duty et compagnie. Nouvelle arme payante => "ho zut on a mal équilibré, elle est pétée, bah du coup achetez là pour gagner". Et à la suivante on nerf la précédente pour vendre la nouvelle.

Non mais là tu surréagis totalement.
C'est bien de parler de situation hypothétique, mais dans les faits le changement apporté ne détériore en rien la qualité du jeu.

Comme j'ai dit, j'ai déjà un backlog monstrueux et on parlera même pas d'atteindre un niveau correct à Guilty Gear. Du coup, pourquoi acheter le jeu de devs qui visiblement n'ont aucune considération pour leurs clients où à minima les prennent pour des gros débiles ? Très ironique au passage vu leurs "motivations". Y a largement assez de choix pour aller voir ailleurs, j'applique simplement le principe "voter avec mon portefeuille".

[Kriegor]

Je précise que je n'ai jamais joué à Superhot, mais que je comptais le faire avant la fin de mes jours

Te sens pas obligé non plus.

[Dicsaw]

rien ne me dit que dans 6 mois ils vont pas en sabrer la moitié parce qu'un débilos sur twitter a pété de travers.

Je sais que l'empathie c'est pas votre fort ici mais c'est pas mal de faire des efforts des fois.

Comme j'ai dit, j'ai déjà un backlog monstrueux et on parlera même pas d'atteindre un niveau correct à Guilty Gear. Du coup, pourquoi acheter le jeu de devs qui visiblement n'ont aucune considération pour leurs clients où à minima les prennent pour des gros débiles ? Très ironique au passage vu leurs "motivations". Y a largement assez de choix pour aller voir ailleurs, j'applique simplement le principe "voter avec mon portefeuille".

Mais tu sais que personne ne te force à y jouer à la fin ? Et que ce genre de changement est réfléchi en prenant justement certaines choses en considération ?

Ça devient grave, vous allez vous en remettre qu'un jeu s'ouvre à d'autres personnes ?

[Supergounou]

Te sens pas obligé non plus.

C'est noté

[parpaingue]

Mais tu sais que personne ne te force à y jouer ?

Ça devient grave, vous allez vous en remettre qu'un jeu ne vous parle pas directement ?

Tu prends volontairement mes propos à l'envers. Tout ne peut pas plaire à tout le monde, c'est parfaitement normal. Mais pour certains (les susmentionnés débilos de twitter) faut changer tout ce qui ne leur plait pas justement, c'est ça le problème. Y compris sur des jeux auxquels ils ne toucheront jamais de toutes façons.
Quand à l'empathie d'imposer ton point de vue à des milliers de personne par la force, on pourrait en parler longtemps.

[Dicsaw]

Mais pour certains (les susmentionnés débilos de twitter) faut changer tout ce qui ne leur plait pas justement, c'est ça le problème.

Si tu crois que l'origine de ce genre de changement ne peut survenir que suite à une gueulante sur twitter, t'es encore plus déconnecté que ce que j'imaginai.

La c'est parti, on essaie de tordre une news pour cracher le venin habituel (donnez moi 1e à chaque fois que quelqu'un ici parle de twitter et de censure !), tu te perds complétement.

Quand à l'empathie d'imposer ton point de vue à des milliers de personne par la force, on pourrait en parler longtemps.

Bah on peut si tu veux. Tu peux me parler du moment ou la force est employée par exemple. Je vois de l'agressivité ça oui mais elle ne vient pas du développeur...

[Orhin]

Sans même parler du fait de modifier une œuvre existante, je l'avais trouvé bien moi ce moment dans le jeu.
Devoir flinguer son avatar pour sortir ça permettait un certain détachement et une certaine réalisation de ce qu'on faisait. Retirer ça comme si c'était un "vrai" suicide du joueur, ça veut dire rendre aussi "vrai" les gens qu'on flingue, découpe et explose à la chaine. Mais ça faut croire que ça va, c'est acceptable.

Sauf que le suicide chez les jeunes est un problème nettement plus important que celui de la violence armée.
Même aux USA, pourtant rois des fusillades dans les écoles.

La nouveauté c'est que là tu n'as pas un patch qui corrige/améliore, t'as du contenu existant retiré, c'est simple. Ça veut dire que demain on peut te couper le chapitre 6 d'un jeu ou virer un PNJ parce que quelqu'un sur internet n'est pas content. Tu ne vois vraiment pas le problème ?

Si le contenu est problématique non.

Pratiques microtransactionelles sales sur Call of Duty et compagnie. Nouvelle arme payante => "ho zut on a mal équilibré, elle est pétée, bah du coup achetez là pour gagner". Et à la suivante on nerf la précédente pour vendre la nouvelle.

Ah peut être.
M'enfin là on parle de machine à fric dont personne n'est dupe (ça n'excuse pas le comportement d'Activision hein, mais on sait à quoi s'attendre).

Du coup, pourquoi acheter le jeu de devs qui visiblement n'ont aucune considération pour leurs clients où à minima les prennent pour des gros débiles ?

Hein ?
Mais en quoi n'ont-ils aucune considération pour leurs clients ? ou les prennent pour des gros débiles ?

Et personne n'a contesté que tu puisses ne pas jouer au jeu, perso j'essaie juste de comprendre le changement de comportement suite à cette annonce.

Mais pour certains (les susmentionnés débilos de twitter) faut changer tout ce qui ne leur plait pas justement, c'est ça le problème.

Pour l'instant la minorité la plus bruyante c'est plutôt celle contre la suppression des scènes.

[Supergounou]

Je vois de l'agressivité ça oui mais elle ne vient pas du développeur...

Je crois qu'il parle de toi.

[Dicsaw]

J'ai un public ? Composé de plusieurs milliers de personnes ?

Nordvpn j'arrive !

[parpaingue]

Si le contenu est problématique non.

C'est le cœur du sujet: qu'est-ce qui est "problématique" ? Pour qui ? Dans quelle culture ? Autant tu trouveras de grandes lignes avec un consensus clair, autant dans les détails ça peut être sans fin. Surtout avec l'évolution des mœurs dans le temps et une volonté de vouloir faire du révisionnisme de vieilles œuvres plutôt que les contextualiser (cf. les vieux Disney et vieux films, Tintin au Congo & compagnie).

Hein ?
Mais en quoi n'ont-ils aucune considération pour leurs clients ? ou les prennent pour des gros débiles ?

En décidant subitement un jour que leurs clients sont incapables de comprendre une réflexion ou d'avoir la moindre stabilité émotionnelle comme dans ce cas.
Perso ce n'est pas un changement de comportement, les établissements (commerces/bars/restaus whatever) qui me traitent comme un portefeuille sur pattes ou pire, je n'y retourne pas. Comportement humain basique et sain.
Tant pis pour Superhot, je peux parfaitement m'en passer même s'il avait l'air intéressant.

Pour l'instant la minorité la plus bruyante c'est plutôt celle contre la suppression des scènes.

Comparaison capillotractée: "Bonjour, on vous enlève une pièce de votre logement, c'est toujours le même loyer et vous n'avez pas de recours. Bisous". C'est parfaitement normal que ça gueule dès la première tentative du genre, sinon ça va passer et rester.

[Orhin]

C'est le cœur du sujet: qu'est-ce qui est "problématique" ? Pour qui ? Dans quelle culture ? Autant tu trouveras de grandes lignes avec un consensus clair, autant dans les détails ça peut être sans fin. Surtout avec l'évolution des mœurs dans le temps et une volonté de vouloir faire du révisionnisme de vieilles œuvres plutôt que les contextualiser (cf. les vieux Disney et vieux films, Tintin au Congo & compagnie).

Problématique selon l'auteur.
Il reste maitre de son œuvre et des modifications qu'il souhaite y apporter.

Si les modifications ne me plaisent pas (car sa vision de "problématique" ne correspond pas à la mienne par exemple), libre à moi de ne plus apprécier son œuvre.

Pour les vieilles oeuvres c'est différent, l'auteur n'est plus vivant.

En décidant subitement un jour que leurs clients sont incapables de comprendre une réflexion ou d'avoir la moindre stabilité émotionnelle comme dans ce cas.

Croire que la communauté des joueurs est composée uniquement de personnes stables émotionnellement c'est assez naïf.

Comparaison capillotractée: "Bonjour, on vous enlève une pièce de votre logement, c'est toujours le même loyer et vous n'avez pas de recours. Bisous". C'est parfaitement normal que ça gueule dès la première tentative du genre, sinon ça va passer et rester.

Please, ne me parle pas de comparaison capillotractée après celle que tu fais là.
On parle d'une modification mineure d'un jeu qui ne change quasiment rien à l'expérience jouable du titre.

Le débat repose bien plus sur la liberté d'un auteur vis à vis de son œuvre.
Si l'on pense que celui-ci ne devrait pas se plier face aux foules qui demanderait un changement, que penser des foules qui lui interdirait tout changement ?

[Stelarc]

Problématique selon l'auteur.
Il reste maitre de son œuvre et des modifications qu'il souhaite y apporter.

Si les modifications ne me plaisent pas (car sa vision de "problématique" ne correspond pas à la mienne par exemple), libre à moi de ne plus apprécier son œuvre.

Non, dès lors que tu crées quelque chose, que des gens s'y intéressent et achètent. Tu ne fais pas ce que bon te semble avec l’œuvre, c'est une marque de respect vis à vis des gens qui soutiennent ce que tu publies. Bref tu devrais regarder l'épisode Bérets gratos de South Park qui dénonce la mode des remake/remaster au cinoche, ça résume exactement la problématique.

[Dicsaw]

Remplacez la hache par un gros billet. Et le dieu par un consommateur barbu pas content.

[Chan]

Mais là vous allez trop loin aussi.
Ce n'est pas un remake de superhot ou un changement total du jeu. Il modifie une "feature" (et encore) avec un patch et c'est tout.
La clientèle survivra à ce changement mineur.

[Maximelene]

Non, dès lors que tu crées quelque chose, que des gens s'y intéressent et achètent. Tu ne fais pas ce que bon te semble avec l’œuvre, c'est une marque de respect vis à vis des gens qui soutiennent ce que tu publies.

D'autres pourraient arguer que c'est une marque de respect envers l'auteur de le laisser maître de son œuvre.

La réalité, c'est que la question est bien plus complexe que "il peut / il ne peut pas".

Bref tu devrais regarder l'épisode Bérets gratos de South Park qui dénonce la mode des remake/remaster au cinoche, ça résume exactement la problématique.

Tu veux dire, l'épisode qui se termine en montrant que le public n'en a strictement rien à battre, au grand étonnement des gamins qui avaient mené leur petite croisade personnelle sans s'intéresser à l'avis d'autres personnes ?

Do you think we did a good thing, Stan? [the boys stop] I mean, no one even seemed to notice.

[Silver]

On parle d'un changement d'un passage complètement anecdotique qui ne change en rien la qualité du jeu ou du gameplay. Ce n'est pas du niveau de Warcraft 3 Reforged, tout de même.

Et des auteurs qui changent radicalement le gameplay dans des jeux, c'est très courant puisque ça s'appelle une mise à jour. Un jeu comme The Division 2 a supprimé de nombreuses stats, revu toute son interface et son système de loot par rapport à sa sortie, par exemple. Est-ce qu'il fallait protester en disant que les auteurs ne devraient plus toucher au jeu des mois après sa sortie ? Non, parce que le but est de l'améliorer.

Ici, l'auteur a décidé de retirer des passages parce qu'il est devenu sensible aux questions du suicide chez les personnes. Qu'on soit d'accord ou pas, ça n'empêchera pas de profiter du jeu pour ce qu'il est. Vous allez survivre, ne vous inquiétez pas.

[Kriegor]

Complètement en dehors de votre débat, je suis curieux du raisonnement derrière ce retrait.
Ce que j'émets ici n'est que conjecture, et je n'ai pas étudié le sujet, mais si la raison est de type PTSD, je comprends (je dis ça d'un point de vue philosophique, c'est son jeu, il fait ce qu'il veut). Si la raison est de type incitative, ça relance la question de l'influence des jeux vidéo sur son public. C'est-à-dire, pour prendre un exemple encore plus répandu que le suicide, est-ce qu'un jeu de course amène plus de comportements à risque IRL qu'il n'en calme par catharsis ?