Commentaires des articles de Canard PC

[Franky Mikey]

Bonjour,

Fin août 2023, Canard PC teste Starfield qui vient de sortir. C'est un 8/10 plutôt enthousiaste d'ackboo :

Allez, ça passe. Ça passe même très bien. Starfield est l'un des meilleurs jeux Bethesda auxquels j’aie joué, avec toutes les qualités (et certains défauts énervants) auxquelles ce studio nous a habitués depuis un quart de siècle. Bien sûr, j’aurais voulu des vaisseaux spatiaux mieux exploités, un moteur 3D flamboyant, des villes gigantesques, une interface parfaite. Mais la quantité phénoménale de quêtes, d’activités, et d’aventures à vivre dans cet univers monumental justifie amplement son prix – ou mieux, un mois d’abonnement au Xbox Game Pass.

Avril 2024 (numéro 453), dans le dossier "Jeux de rôle : place à l'âge d'or", Izual écrit :

Bethesda, après la catastrophe Starfield, en a pour des années de chantier avant d'espérer redorer son blason avec le sixième Elder Scrolls.

Alors, du point de vue du lecteur n'ayant pas joué au jeu (mais pouvant peut-être, un jour, s'y intéresser), que faut-il comprendre ? Bon jeu ou catastrophe ?
On peut imaginer que les deux rédacteurs n'ont peut-être pas le même avis, ou bien que votre regard collectif a évolué depuis la sortie, mais avouez que ça brouille quand même quelque peu le message.

[pierrecastor]

[...]
On peut imaginer que les deux rédacteurs n'ont peut-être pas le même avis, ou bien que votre regard collectif a évolué depuis la sortie,[...]

Il y a peut être des deux, et entre temps, l'accueil public à été bien refroidi, c'est peut être aussi à ça que fait allusion Izual.

Perso, ça ne me choque pas.

[loki111]

Bonjour,

Fin août 2023, Canard PC teste Starfield qui vient de sortir. C'est un 8/10 plutôt enthousiaste d'ackboo :


Avril 2024 (numéro 453), dans le dossier "Jeux de rôle : place à l'âge d'or", Izual écrit :


Alors, du point de vue du lecteur n'ayant pas joué au jeu (mais pouvant peut-être, un jour, s'y intéresser), que faut-il comprendre ? Bon jeu ou catastrophe ?
On peut imaginer que les deux rédacteurs n'ont peut-être pas le même avis, ou bien que votre regard collectif a évolué depuis la sortie, mais avouez que ça brouille quand même quelque peu le message.

Le test est d'Ackboo et le dossier d'Izual.
Deux journalistes, deux avis différents.
ça ne me choque pas non plus.

[Sannom]

Ca me rappelle l'époque quand PC Jeux avait des encarts dans certains tests donnant l'avis d'un rédacteur différent de celui qui a écrit le-dit test. Parfois ça passait de "c'est bien" à "c'est de la merde!"

[Franky Mikey]

Le test est d'Ackboo et le dossier d'Izual.
Deux journalistes, deux avis différents.
ça ne me choque pas non plus.

La formulation ne dit pas qu'Izual n'a pas aimé Starfield, mais pose que ce dernier a - objectivement ? - été une catastrophe, sans l'expliciter.
C'est légèrement abrupt quand on en était resté au test.

[Olima]

C'est peut-être plus clair quand on a regardé les émissions twitch mais en gros, l'avis est simple et détaillé : si tu aimes Fallout 2, ne fais pas Starfield ; si tu aimes Fallout 4, tu peux y aller sans crainte. Si tu aimes les deux, tu es bizarre et tu peux tenter le coup en promo.

[perverpepere]

Mouais si faut avoir les info twich pour comprendre les articles du mags c'est aussi interessant que de devoir connaitre un livre pour comprendre le film qui s'en inspire.

[Olima]

Tu prends un peu trop mon message au premier degrés là. Je faisais juste une synthèse des goûts divergents existant à la rédaction, que l'on peut tout aussi bien déduire en lisant plus d'articles desdits auteurs (comme pour la plupart des critiques de JV, cinéma ou autre), afin d'aider Mikey à s'orienter, rien de plus

[Nilsou]

Je viens de finir l'article sur les imprimantes 3D dans le canard PC Hardware n°60.

Je dois dire que je suis un peu interloqué par la structure de l'article. Utilisateur d'imprimante 3D j'étais très curieux de ce qui est annoncé sur la conv, quelle était donc la « révolution bambu lab » ou la « métamorphose des imprimantes ». Curieux, j'attaque donc un article récap plutôt bien écrit qui nous explique que Bambu Lab a complétement explosé le monde des imprimantes 3D. Pourtant, immédiatement après, l'article s'embraye à nous expliquer ... le fonctionnement des logiciels types Cura etc, qui sont la base pour toutes les imprimantes 3D, puis ... plus rien, on passe au test, qui ne contiennent pas d'autres infos.
En définitive hormis une phrase lapidaire nous expliquant que le logiciel de Bambu Lab est plus ergonomique, je ressors avec plus de question de l'article qu'en y entrant et je trouve donc l'écriture assez curieuse.

---

Toujours en rapport avec la partie hardware, je découvre cette note lapidaire dans les guides d'achats :
« Notez qu'en tant que "Partenaire Amazon", nous pouvons réaliser un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises. »

C'est très surprenant tout de même de voir le journal prendre une direction qu'il a longtemps été le premier a dénoncer ... j'en ressors un peu triste personnellement et alors que je le recommandait comme un écrin d'indépendance sur ses tests, je suis désormais un peu dubitatif.

[Chernyfox]

Toujours en rapport avec la partie hardware, je découvre cette note lapidaire dans les guides d'achats :
« Notez qu'en tant que "Partenaire Amazon", nous pouvons réaliser un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises. »

C'est très surprenant tout de même de voir le journal prendre une direction qu'il a longtemps été le premier a dénoncer ... j'en ressors un peu triste personnellement et alors que je le recommandait comme un écrin d'indépendance sur ses tests, je suis désormais un peu dubitatif.

Ben pour le coup je ne vois pas le problème ni le parjure de la part du magazine. Ils ne s'acoquinent pas avec un constructeur mais avec un distributeur. C'est le même principe qu'un partenariat avec Materiel.net qui a longtemps existé (et qui existe encore via les émissions twitch si j'ai bien compris). Pour le coup je ne vois pas en quoi ça pourrait influencer l'impartialité des tests.

[nAKAZZ]

D’autant plus que pas plus tard que cette semaine, CPC ne s’est pas fait prier pour critiquer Twitch, Amazon et Bezos.

Je pense que leur avis seraient fiable s’ils devaient tester une nouvelle Kindle ou un jeu Amazon (je ne sais pas de quand date le partenariat mais New World avait pris son petit taquet notamment).

[Nilsou]

Ben pour le coup je ne vois pas le problème ni le parjure de la part du magazine. Ils ne s'acoquinent pas avec un constructeur mais avec un distributeur. C'est le même principe qu'un partenariat avec Materiel.net qui a longtemps existé (et qui existe encore via les émissions twitch si j'ai bien compris). Pour le coup je ne vois pas en quoi ça pourrait influencer l'impartialité des tests.

Le diable se niche dans les détails car ici ça dépends très grandement de ce que signifie le lapidaire : « nous pouvons réaliser un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises »

Leur partenariat antérieur avec Materiel.net était clair comme de l'eau de roche : CPC proposait des configs basées sur des composants choisis, et materiel.net les proposait à la vente. Je ne sais même pas si CPC touchait un subside (je ne crois pas, il me semble que c'était fait par materiel.net a titre plus ou moins gracieux) mais peu importe en fait car ça ne prêtait effectivement que peu le flanc à la critique : CPC n'avait aucun intérêt financier à proposer un materiel plutôt qu'un autre si ce n'est, et c'était un biais réel, leur dispo chez materiel.net (mais bon, materiel.net a une très large dispo toute marque, le biais est donc très faible).

Ici, c'est infiniment plus flou : Je vois que CPC conseil le Acer Nitro 5 en ordinateur portable là où ce message apparait, j'imagine qu'une « condition requise » pourrait être, naïvement, « CPC touche un subside sur tout achat d'une certaine zone géographique d'acer nitro 5 ».
Tu te rends bien compte que si c'est ce type de condition alors c'est infiniment plus sale que le partenariat antérieur avec Materiel.net puisque CPC aurait alors un intérêt financier a proposer des ordinateurs portables des marques les plus vendus sur Amazon pour maximiser la « condition requise » et on ne peut alors plus du tout dire que le choix est libre d'influence (type d'influence que CPC a longtemps dénoncé).

Alors oui, peut être que les « conditions requises » sont écrites autrement et évitent ce type de problème, je ne sais pas (j’espère), mais sans avoir le détail je ne vois pas comment supposer que c'est OK...

---

Hors propos mais malgré tout le bien que je pense de leur partenariat antérieur avec Materiel.net on ne peut plus dire que CPC est techniquement indépendant de Materiel.net. Materiel.net possédant un truc comme 25% de la société de canard pc depuis quelques temps et canard PC a déja écrit des trucs comme « on fait ça parce que c'est bien pour nos actionnaires » (j'ai pu la phrase exacte) dans ses colonnes, ce qui avait fait d'ailleurs réagir à l'époque sur ce forum de mémoire. Donc Materiel.net a désormais, semble t-il, une influence réelle sur CPC.
J'imagine que c'est peut être dans ce cadre que se passe le partenariat Twitch dont tu parle ?

Par ailleurs il y aussi du Gandi (je crois) dans la société, en plus de LDLC qui a acheté Materiel.net.

En plus méta ce qui m'inquiète sur le moyen terme c'est que le dirigeant actuel semble peu attaché à l'importance de l’indépendance financière d'un journal. Il disait tout de même des choses comme ceci en parlant des débuts difficile de CPC :
« Notre grande erreur, que nous considérions à l’époque comme un atout, c’est d’avoir surtout investi notre propre argent. Si nous avions eu des actionnaires, on nous aurait dit d’arrêter. »

J'ai l'impression de revoir la trajectoire de Joystick, ou de n'importe quelle société journalistique perdant peu à peu le contrôle : tu commence par filer des actions à tes potes, ou aux journalistes eux même, tu ne sécurise pas le machin : les sociétés de tes potes se font racheter, tes amis meurent et finissent par léguer les actions à des personnes qui s'en fiche un peu plus, les actions finissent dans la nature peu à peu et éventuellement un gros finit par racheter l'indépendance du journal en définitive.
Surtout qu'il y a un droit de préemption à la vente des actions d'un associé, ce qui aide à ce phénomène.

[M.Rick75]

(...) Hors propos mais malgré tout le bien que je pense de leur partenariat antérieur avec Materiel.net on ne peut plus dire que CPC est techniquement indépendant de Materiel.net. Materiel.net possédant un truc comme 25% de la société de canard pc depuis quelques temps et canard PC a déja écrit des trucs comme « on fait ça parce que c'est bien pour nos actionnaires » (j'ai pu la phrase exacte) dans ses colonnes, ce qui avait fait d'ailleurs réagir à l'époque sur ce forum de mémoire. Donc Materiel.net a désormais, semble t-il, une influence réelle sur CPC.
J'imagine que c'est peut être dans ce cadre que se passe le partenariat Twitch dont tu parle ?

Par ailleurs il y aussi du Gandi et du Domisys (je crois) dans la société, en plus de LDLC qui a acheté Materiel.net.

En plus méta ce qui m'inquiète sur le moyen terme c'est que le dirigeant actuel semble peu attaché à l'importance de l’indépendance financière d'un journal. Il disait tout de même des choses comme ceci en parlant des débuts difficile de CPC :
« Notre grande erreur, que nous considérions à l’époque comme un atout, c’est d’avoir surtout investi notre propre argent. Si nous avions eu des actionnaires, on nous aurait dit d’arrêter. »

J'ai l'impression de revoir la trajectoire de Joystick, ou de n'importe quelle société journalistique perdant peu à peu le contrôle : tu commence par filer des actions à tes potes, ou aux journalistes eux même, tu ne sécurise pas le machin : les sociétés de tes potes se font racheter, tes amis meurent et finissent par léguer les actions à des personnes qui s'en fiche un peu plus, les actions finissent dans la nature peu à peu et éventuellement un gros finit par racheter l'indépendance du journal en définitive.
Surtout qu'il y a un droit de préemption à la vente des actions d'un associé, ce qui aide à ce phénomène.

Nilsou, je dis pas ça pour t'embêter (vraiment) mais je pense que tu te fais un gros délire.

[Nilsou]

C'est très vague comme critique

Le phénomène général que je décris est assez connu dans la presse aujourd'hui, c'est de l'enfonçage de porte ouverte en réalité.

C'est pour cela que de plus en plus d'alerte sont levée à ce sujet, qu'il existe des observatoires sur l'indépendance de la presse, des assocs (acrimed par exemple) et que certains journaux fortifient de plus en plus leurs statut pour que leurs journalistes ne soient pas soumis à ces risques : en incluant, par exemple, que le changement de directeur doit être approuvé par les journalistes (les échos de mémoires à ça dans ses statuts) ou qu'un organisme regroupant les journalistes ait une minorité de blocage permanente (monde diplo de mémoire) ou encore que la dite société de journaliste possède la majorité du journal (canard enchainée par exemple de mémoire).
Ou que le journal passe à un fond non capitalistique (mediapart ou Le monde depuis quelques jours).

Bref.

L'indépendance capitalistique d'un journal est loin d'être un sujet anodin ou un gros trip. Et les mécanismes de pertes d'indépendances progressive, bien connus, sont ceux qui ont fait tombé la majorité de la presse JV il y a quelques années dans l'escarcelle d'un gros joueur, ce qui a donné lieu à la création de canard PC avec la fuite des membres de la rédaction de Joystick. C'est loin d'être sans lien avec l'existence de ce journal, pendant longtemps ce fut un de leur cheval de bataille.

[M.Rick75]

C'est très vague comme critique (...)

Ben, je n'ai pas toutes les infos (sur les parts du magazine et comment elles sont distribuées). Mais tu pars du truc où (par simple soucis d'honnêteté, je pense) ils précisent dans l'article que les liens qu'ils donnent sur amazon sont sponsos (je ne lis pas la partie hardware donc je ne suis pas plus au courant que ça) que tu extrapoles en disant qu'ils sont en train de glisser doucement, en citant materiel.net, et que leur contenu éditorial est en train d'être vendu à des sociétés privées.

Vu l'historique du magazine et les nombreuses déclarations d'Ivan le Rouge le Fou, j'ai des gros doutes (rien n'est impossible et il pourrait y avoir un cynisme énorme mais je n'y crois vraiment pas, en ça, je pense que tu te fais un délire).

Pour materiel.net, s'ils avaient vraiment la main, ils resteraient mentionnés dans l'encart Config de Canard du magazine Jeux Vidéo. C'était un accord commercial qu'ils avaient et je suis quasi sur que c'était de manière descendante sur le choix des composants (Canard PC vers Materiel.Net et non pas Materiel qui aurait dit au mag "ce mois-ci tu me mets en avant ces composants s'il te plait"), qu'ils n'ont plus car Matos.net a du juger que c'était un peu chiant à faire, peut-être qu'ils ne vendaient pas forcément plus de configs en faisant cela, bref que ce n'était pas intéressant pour eux.

La pub au début des émissions, ben c'est un achat de pub, qui a été négocié. Je ne vais pas te dire que la pub est un bienfait pour l'humanité mais tant que tout est clair, ça fait partie des pratiques que je ne trouve pas (trop) trompeuses.

Ceci, dit, tu soulèves peut-être un truc. ackboo étant actionnaire du mag, c'est probablement pour cela que l'on trouve de plus en plus de pages sur la bureaulogie dans le magazine.
Le CanardPCGate serait plutôt de ce côté-ci.

(j'ai mis l'emote ninja, mais je précise encore un peu plus que c'est juste pour la blague, et un peu la moquerie si je suis honnête, ma dernière phrase).

(...) L'indépendance capitalistique d'un journal est loin d'être un sujet anodin ou un gros trip. Et les mécanismes de pertes d'indépendances progressive, bien connus, sont ceux qui ont fait tombé la majorité de la presse JV il y a quelques années dans l'escarcelle d'un gros joueur, ce qui a donné lieu à la création de canard PC avec la fuite des membres de la rédaction de Joystick. C'est loin d'être sans lien avec l'existence de ce journal, pendant longtemps ce fut un de leur cheval de bataille.

Tu décris quelque chose qui existe * mais tu l'extrapoles sur le mag, tu tires des conclusions qui ne me semblent pas avoir un fondement rationnel. Je suis désolé, le mag dans son essence, s'est créé pour rester indépendant. De nombreuses fois, les journalistes ou Ivan ont parlé du bras-de-fer qu'il y a pu y avoir entre les éditeurs qui menaçaient de ne plus acheter de page de pub dans le mag et le journal, etc...

Je pense que c'est du délire, de dire qu'il y a un board d'actionnaires qui influencent le contenu éditorial du mag (hormis ackboo bien sur ). Je ne connais pas les modalités des parts, de l'actionnariat de CPC (et à part les films, des intrigues romanesques, ou des articles journalistiques non-spécialisés, je n'y connais grand chose) mais je doute même qu'un board existe.

* (tu sous-entends d'ailleurs que je fais comme si c'était un phénomène qui n'existait pas alors que je n'ai rien mentionné de tel, et tu le fais dans le but de démonter ma première assertion en partant du principe que je ne serais pas au courant des us et coutumes du capitalisme, juste pour mettre en avant tes arguments, une manœuvre rhétorique)

[Nilsou]

Je me contente de citer quelques faits, après tu y attribue l'importance que tu souhaites.
Parmi ces faits :

- Canard PC a été créé suite à une prise de pouvoir capitalistiques sur les mag JV en France, dans un soucis d'indépendance
- Canard PC était possédé à 100% par ses journalistes au départ
- Ce n'est plus le cas et le pourcentage de possession diminue (c'est aisément vérifiable via des articles généralistes sur les entrées au capital de CPC)
- Le phénomène qui a mené à ça semble être principalement :
-> « sauvetage de CPC »
-> Attribution de parts aux copains (premières attribution de part à Gandi où c'était en gros les potes du bureau d'en face, puis materiel.net)

- Le phénomène assez classique de concentration et de déviation des parts semble bel et bien avoir lieu (LDLC qui prends le contrôle de materiel.net par exemple)
- Canard PC a déjà dit faire tel ou tel action pour ses actionnaires, c'est un fait là encore, on peut y accorder aucune importance, trouver ça très mineur (c'était écrit ainsi dans un unique CPC Hardware de mémoire), ou même y trouver une forme d’honnêteté.

- Il ne semble exister actuellement aucun mécanisme de défense de l'indépendance journalistique de CPC vis à vis de sa possession capitalistique, après lecture des statuts du journal que je viens de faire (statut dispo publiquement).

Je pense que c'est du délire, de dire qu'il y a un board d'actionnaires qui influencent le contenu éditorial du mag

Tu caricature, ça ne se passe jamais ou presque comme ça dans les mécanisme d'influence des actionnaires sur un journal.
C'est bien souvent bien plus pernicieux, bien plus dans l'auto-censure. C'est très bien détaillé dans les anciens articles de CPC sur le sujet d'ailleurs haha.

Vu l'historique du magazine et les nombreuses déclarations d'Ivan le Rouge le Fou, j'ai des gros doutes (rien n'est impossible et il pourrait y avoir un cynisme énorme mais je n'y crois vraiment pas, en ça, je pense que tu te fais un délire).

Idem, tu caricature : ça ne se passe jamais comme ça dans la vrai vie : aucun directeur de journal ne fait de déclaration cynique en voulant s'auto-couper de l'indépendance de son journal. C'est toujours bien plus subtil les histoires d’influence capitalistique dans la presse.
Quant à Ivan, il possède encore 45% du journal. (ce qui en soit est un problème, peut on parler d'indépendance journalistique d'un journal quand une seule personne possède quasiment le journal, l'historique du sujet montre que c'est critiquable).