Le topic des voitures et des égarés.

[revanwolf]

Autant dire que la transmission hybride était curieuse, générait des a-coups même en conduite stabilisée...

Ce serait pas plutôt les effets du "Pulse & Glide"?

C'est une technique qui permet de faire du roue libre la plupart du temps en vitesse stabilisé et donc de consommer très peu de carburant.

[Qiou87]

Ce serait pas plutôt les effets du "Pulse & Glide"?

C'est une technique qui permet de faire du roue libre la plupart du temps en vitesse stabilisé et donc de consommer très peu de carburant.

Je peux pas te dire, mais l'ensemble avait sérieusement l'air au bout de sa vie - les coupures étaient vraiment sensibles, ça ressemblait plus à des a-coups d'injection limite. C'était très désagréable en tant que passager, déjà que la banquette arrière de la Prius est aussi confortable qu'un siège économie chez RyanAir...Avec une paire de voyants orange sur les compteurs, on était en toute sécurité. Ma pire expérience en VTC, et pourtant j'ai plusieurs centaines de courses à mon actif.

[zifox]

Ce serait pas plutôt les effets du "Pulse & Glide"?

C'est une technique qui permet de faire du roue libre la plupart du temps en vitesse stabilisé et donc de consommer très peu de carburant.

C'est une connerie le pulse and glide, l'article linké démarre sur une grosse connerie: l'effiacité energétique d'un moteur thermique est plus grande à faible régime. Le gros problème du rendement, c'est combattre les frictions. donc moins le moteur tourne vite, moins il gaspille d'energie.

Et la compaison avec les piafs, sérieux...

[Lazyjoe]

l'effiacité energétique d'un moteur thermique est plus grande à faible régime.

Alors sur ce point, l'efficacité la plus élevée c'est à moyen régime (dans les 2000-3000 tours en général) et avec une forte charge (genre 75% du couple max).

Donc ouais sur le principe, on a un bien meilleur rendement en accélérant qu'en vitesse stabilisée, donc la technique pourrait être efficace.
Mais est-ce que le moteur thermique est bien en coupure d'injection sur la phase "glide", là j'ai comme un doute.

[revanwolf]

Possible que niveau entretien le proprio à fait le minimum car le système HSD des Prius est très robuste et fiable mais il faut faire un minimum d'entretien.

Genre faire la vidange de la transmission car c'est là qu'est la pièce la plus chère à remplacer.

Mais une Prius tiens les 400 000 km sans trop de soucis.

[Qiou87]

Donc ouais sur le principe, on a un bien meilleur rendement en accélérant qu'en vitesse stabilisée, donc la technique pourrait être efficace.
Mais est-ce que le moteur thermique est bien en coupure d'injection sur la phase "glide", là j'ai comme un doute.

En précisant bien que ce n'est que le cas parce que la transmission CVT bloque le moteur à régime constant, right? Je garde en tête qu'un moteur thermique a un rendement bien meilleur en régime stabilisé plutôt qu'un régime transitoire. Typiquement accélérer puis relâcher (coasting) avec un moteur normal et une transmission classique ça me paraît être une grosse connerie.

@revanwolf: je n'en doute pas, je suis très probablement mal tombé. Un seul exemple ne fait pas une généralité.

[Lazyjoe]

Je garde en tête qu'un moteur thermique a un rendement bien meilleur en régime stabilisé plutôt qu'un régime transitoire.

Ca dépend comment on définit rendement aussi...

J'ai en tête ce genre de graphique :


(et de mémoire il y a longtemps sur un ancêtre de ce topic on avait vu des courbes pour plein de moteurs différents, et entre un 3 cylindres essence atmo et un bon "gros" TD 4 cylindres c'était quasiment identique en fait)

Pour avoir le maximum de watts produits par goutte de carburant, il faut être presque pied au plancher et à bas/moyen régime. En régime de croisière où tu ne vas utiliser que genre 1/4 du couple tu divise par deux l'efficacité sans problème. J'ai en tête un graphique du même genre mais avec en valeur l'efficacité, en zone de couple max c'était >30%, en zone de faible couple c'était plutôt dans les 10/15%

Après le soucis sur le conso au km... c'est que quand on accélère ben ça coûte de l'énergie, et en plus on augmente aussi sa vitesse, donc la résistance globale de la voiture, donc on a besoin de plus de watts au km... A moins d'avoir du CVT calibré pour ça.

C'est pour ça qu'en électrique la consommation paraît plus sensible à une conduite brusque : que tu soit en stabilisé ou pied au plancher, tu sera à un rendement >90% de toutes façons. Donc tu payes le entièrement le surcoût de l'accélération. En thermique tu as toujours ce surcoût, mais il est mitigé par le fait qu'on ait un meilleur rendement moteur pendant l'accélération.

[Captoto]

La clio à le jdc touché, j'ai donc 1 mois pour trouver une nouvelle voiture 🤯

[Qiou87]

J'ai en tête ce genre de graphique :

Je ne défends pas le contraire, mais ton graphique montre une consommation en état stable. Par exemple si je tourne à 2000tr/min et que j'utilise 150Nm de couple, je consomme tant. Je parlais justement de phase transitoire, c'est à dire quand tu accélères et que tu passes de 2000 à 4000tr/min par ex. L'augmentation de la vitesse du moteur thermique crée une surconsommation ponctuelle, d'autant plus pénalisante avec une transmission traditionnelle que tes roues sont reliées au moteur par la boîte de vitesses - c'est donc l'augmentation progressive de la vitesse du moteur qui cause l'augmentation de rotation des roues. C'est toute la raison d'être d'une transmission CVT: fonctionner à régime fixe, donc toujours en phase stabilisée et jamais en phase transitoire (ou plutôt avec une phase transitoire aussi courte que possible, le moteur passant quasi-instantanément de 2000 à 4000tr/min par ex. et c'est la transmission qui fait la variation de vitesse du véhicule.
Ce sont de nébuleux souvenirs d'école d'ingé, mais en gros j'avais retenu ça: le moteur thermique est naze en transitoire et plutôt bon en stabilisé. D'où les applications type hybride Toy avec CVT, ou de type génératrice dans la BMW i3 par ex. (le moteur thermique va tourner à vitesse fixe et recharger la batterie).

[zifox]

Alors sur ce point, l'efficacité la plus élevée c'est à moyen régime (dans les 2000-3000 tours en général) et avec une forte charge (genre 75% du couple max).

2000tr c'est bas régime, monsieur, je conduis des voitures essences moi.

[Lazyjoe]

Je parlais justement de phase transitoire, c'est à dire quand tu accélères et que tu passes de 2000 à 4000tr/min par ex. L'augmentation de la vitesse du moteur thermique crée une surconsommation ponctuelle

Aaaaah ok autant pour moi. J'imagine que c'est lié au fait que les conditions de combustion changent trop rapidement pour que l'ECU arrive à ajuter sur des paramètres optimaux ? Ou c'est purement mécanique ?

- - - Mise à jour - - -

2000tr c'est bas régime, monsieur, je conduis des voitures essences moi.

On peut avoir des moteurs essences coupleux qui reprennent à moins de 1000 tours aussi c'est pas antinomique.

[Babelfish]

Hmmmm.....

P0420: Rendement du catalyseur inférieur au seuil.

À tous les coups c'est le faisceau de la lambda qui a pas tenu...

S'ils les vendaient avec une prise aussi ces cons...

[FB74]

Somnolence au volant.

[vectra]

https://www.lacentrale.fr/auto-occas...108651851.html

Je suis en train de regarder les Hyundai Ioniq plugin.
Ce sont des véhicules hybrides rechargeables qui semblent avoir une autonomie pratique supérieure à 200 km, tout en ayant un moteur thermique, hybride oblige.

J'avoue que je suis perplexe à mort: la meilleure prius hybride rechargeable dispose d'à peine 50 km d'autonomie réelle et se vend très cher, mais la Hyundai l'éclate à pleine couture au calme et dans l'indifférence générale? Mais que font les experts??

La voiture est moche ceci dit, mais plutôt spacieuse et bien équipée. Son prix dépasse nettement celui de l'Auris à ancienneté égale et à garantie égale; pour tout dire j'ai rien trouvé d'équivalent aux offres Auris que j'avais spotté côté Hyundai (3 ans, < 40 k km, 3 ans garantie Toyota pour 16 k€ ). Mais dans les 17-18k€, on trouve des Ioniq en bout de garantie constructeur qui sont capables de tirer 200 km en tout électrique.

Qu'en penser?
Avec 200 km d'autonomie, je peux envisager de me recharger au travail ou dans la maison familiale, et utiliser (user?) la batterie suffisamment pour faire de vraies économies tous les jours.


Il y a aussi que ce type de véhicule me permet a priori de tirer 1000 euros en bonus écologique, sachant que la prime à la conversion m'est refusée dans la mesure où mon véhicule actuel est économiquement irréparable. Mis en destruction, je ne pourrai obtenir de l'argent que de mon assureur et pas briguer la prime à la conversion.

[Sigps220]

La voiture en lien est une voiture électrique pure (BEV), il n'y a pas de moteur thermique.

La version PHEV est annoncée pour cette année et l'autonomie annoncée est là aussi de 50km : https://www.hyundai.com/fr/modeles/ioniq-plug-in.html
50 km environ d'autonomie en 100% électrique c'est la norme pour les PHEV et je n'ai pas l'impression que les constructeurs veulent pousser l'autonomie électrique très au-delà. A mon avis, l'autonomie va rester autour de 50km, mais l'amélioration des batteries permettra de limiter le surcout des PHEV.

[Qiou87]

Je suis en train de regarder les Hyundai Ioniq plugin.
Ce sont des véhicules hybrides rechargeables qui semblent avoir une autonomie pratique supérieure à 200 km, tout en ayant un moteur thermique, hybride oblige.

Revérifie tes sources, 200km d'autonomie full électrique pour la PHEV c'est faux. L'autonomie officielle de la Ioniq Plug-in en full électrique est de 63km. Tu auras probablement moins à l'usage sauf à rouler en conditions idéales (80km/h ou moins, 20°C ambiant de jour sans utiliser l'écran tactile, la clim, le chauffage ou les phares). Disons 45-50km dans des conditions proches de l'idéal.

[revanwolf]

Sauf que celle-là c'est l'électrique pure donc elle à pas de moteur thermique.

Tu les reconnais à la calandre pleine sur la version électrique .

- - - Mise à jour - - -

La version PHEV est annoncé pour cette année et l'autonomie annoncée est là aussi de 50km : https://www.hyundai.com/fr/modeles/ioniq-plug-in.html

Attention c'est la nouvelle Ioniq plug-in qui est annoncé pour cet automne, la 1ere version de 2016 à aussi été vendu en version plug-in jusqu'à son restylage.

[vectra]

La surchauffance
J'ai vu ça hier soir aussi, pastaper toussa, pardon aux familles.

https://www.lacentrale.fr/auto-occas...108918890.html

Oui donc, on trouve de la IONIQ plugin à 50+ km d'autonomie à des prix abordables je dirais. Par contre, chez Toyota, c'est pas tout à fait pareil vu que seules les Prius et les SUV proposent de la recharge à la prise.

[Sigps220]

Par contre, chez Toyota, c'est pas tout à fait pareil vu que seules les Prius et les SUV proposent de la recharge à la prise.

Oui Toyota a été pendant des années réfractaires au PHEV et ne jurait que par l'hybride classique sans prise. Ca explique pourquoi les PHEV sont arrivés tardivement dans la gamme Toyota.

[FB74]

Je pense à changer la ZX en début d'année prochaine.
A priori, on va peu rouler dorénavant (courses dans la semaine + quelques trajets de 150km dans l'année), donc sans doute (bien) moins de 5000km à l'année.

Dans l'absolu, une électrique serait le plus intéressant, mais hors de prix et pas de prise.

Je me demande vers quoi me tourner pour un budget < à 10 000 euros (et si possible nettement inférieur).

Petite citadine ou au contraire prendre quelque chose de plus "gros" (costaud niveau motorisation) sachant qu'on fera peu de km par an ?

Vos avis ?

[Babelfish]

Une berline un peu compacte ? C'est plus polyvalent qu'une citadine et ça se contrefout de toutes façons du nombre de bornes que tu vas faire.

[FB74]

Une berline un peu compacte ? C'est plus polyvalent qu'une citadine et ça se contrefout de toutes façons du nombre de bornes que tu vas faire.

L'idée, à la base, c'était une Pulsar GT, le prix en occasion commence à se rapprocher de mon budget.

Maintenant, 190 chevaux et 10CV, est-ce bien raisonnable ?

[Taro]

L'idée, à la base, c'était une Pulsar GT, le prix en occasion commence à se rapprocher de mon budget.

Maintenant, 190 chevaux et 10CV, est-ce bien raisonnable ?

La question c'est surtout, est-ce bien raisonnable une voiture qui est probablement plus une Rono qu'une Nii-san ?

[vectra]

Donc, je reviens à mes moutons,

Est-ce une bonne idée de prendre une Hyundai Ioniq plugin de 2017 / 60 000 km?
Ce sont à peu près les seuls modèles que je peux me permettre d'acheter au vu des prix. Par contre, si j'ai bien compris, le constructeur garantit les véhicules 5 ans et la batterie 8 ans, et je n'ai pas encore vu l'équivalent d'une couverture de 3 ans pour les modèles d'occasion comme on voit chez Toyota.

Sont-ce des modèles fiables, ces Ioniq? Est-ce du suicide que d'acheter de l'occase en fin de garantie constructeur?

[Babelfish]

L'idée, à la base, c'était une Pulsar GT, le prix en occasion commence à se rapprocher de mon budget.

Maintenant, 190 chevaux et 10CV, est-ce bien raisonnable ?

C'est parfaitement raisonnable. Il dit qu'il voit pas le problème.

[FB74]

La question c'est surtout, est-ce bien raisonnable une voiture qui est probablement plus une Rono qu'une Nii-san ?

Après, la seule voiture qui me fait de l'oeil c'est la Yaris hybride, mais la toute récente, donc impossible à trouver à prix acceptable.

Pour le reste, je pourrais aller sur de la 208, 2008, Clio, mais aussi Mégane.

Par contre, je suis un peu contraint par la place: 4.40m c'est le maxi en longueur.

[zifox]

L'idée, à la base, c'était une Pulsar GT, le prix en occasion commence à se rapprocher de mon budget.

Maintenant, 190 chevaux et 10CV, est-ce bien raisonnable ?

De quel point de vue ? Assurance, cout de l'entretien, conso, puissance trop élevée ?

[Taro]

Après, la seule voiture qui me fait de l'oeil c'est la Yaris hybride, mais la toute récente, donc impossible à trouver à prix acceptable.

Pour le reste, je pourrais aller sur de la 208, 2008, Clio, mais aussi Mégane.

Par contre, je suis un peu contraint par la place: 4.40m c'est le maxi en longueur.

2008 c'est du SUV → hop on barre.
Clio et Mégane c'est du Rono → hop on barre.

Il reste la 208...

...t'as pensé à une MX5 ?

[FB74]

De quel point de vue ? Assurance, cout de l'entretien, conso, puissance trop élevée ?

Ouais, un peu tout ça.

- - - Mise à jour - - -

2008 c'est du SUV → hop on barre.
Clio et Mégane c'est du Rono → hop on barre.

Il reste la 208...

...t'as pensé à une MX5 ?

2008 = CrossOver

(Je parle du précédent, mais ce qui me fait chier c'est le 3 cylindres PSA et sa courroie euh... douteuse...).

[Qiou87]

Ouais, un peu tout ça.

Pourquoi une Pulsar? Quand tu vises une catégorie, tu cherches le vilain petit canard qui a été un échec commercial parce qu'il n'avait rien de spécial face à ses concurrents (ah si pardon, l'habitabilité à l'arrière, quelle belle stratégie sur un segment où les acheteurs sont assis aux places avant et bénéficient d'une planche de bord hideuse à la finition passable)? Si c'est pour se traîner des motorisations Renault autant rouler en Mégane, beaucoup plus largement diffusée. Oui je sais, le MR16DDT qui équipe la Pulsar GT est un moteur "Nissan", pour ce que ça veut encore dire vu l'harmonisation des cahiers des charges entre les deux et la philosophie identique chez Nissan de "le coût à tout prix" qui lui vaut une sale réputation chez tous mes collègues japonais...