Le topic des sciences de l'univers version 2 puissance 2021

[Super Cookies]

Pardon, je corrige : "poussières, astéroïdes et météroïdes de plus ou moins toutes tailles".

[Orhin]

Je n'ai jamais vraiment compris pourquoi on vise plutôt L2/L1 pour poser des machins plutôt que L4/L5 ? Est ce que ce ne serait pas le risque que des objets s'y accumulent tous seuls ? Webb, il est en orbite stable autour de L2 ou il doit être replacé à intervalle régulier ?

L2 => parfait pour observer le ciel profond (c'est pour ça qu'on y a mis Plank/JWST/Gaia/etc).
L1 => parfait pour observer le soleil

L4 et L5 pourraient remplir le rôle de L1, sauf que c'est beaucoup plus loin, du coup ça pose des problèmes de débit.

[pseudoridicule]

Pardon, je corrige : "poussières, astéroïdes et météroïdes de plus ou moins toutes tailles".

Merci.

[Enyss]

Quand au point de Lagrange L3, il est sympa pour cacher une planète secrète.

[Nasma]

Quand au point de Lagrange L3, il est sympa pour cacher une planète secrète.

Une planète secrète de masse nul.

[Nazedaq]

Quand au point de Lagrange L3, il est sympa pour cacher une planète secrète.

Tu sais quelque-chose que tu ne nous dis pas ?

[Le Kurgan]

Un déchet à cette distance ?

Une Tesla :D J'aimerai voir le paint qui accompagnera le constat à l'amiable.

[Enyss]

Tu sais quelque-chose que tu ne nous dis pas ?

La présence d'une planète au point de Lagrange L3 a été utilisé dans plusieurs nouvelles/romans de SF. Comme le Soleil est toujours entre la Terre et le point L3, certains auteurs ont pu imaginer qu'il s'y cache un monde secret.

[Zepolak]

J'vais vous trouver la vraie réponse à cette question.

[LaVaBo]

J'vais vous trouver la vraie réponse à cette question.

C'est 42.

[Zepolak]

C'est 42.

Tu écris ça parce que tu fais partie du complot.

La vraie réponse devant nous :

L3 de Lagrange est le point d'intersection de l'orbite de la Lune et de celle de la Terre. C'est là que se situe la base spatiale secrète de Reptiliens qui contrôlent tout ce qui se passe sur notre planète !

[Focke_oeuf]

Hello les gens, je suis en plein doute existentiel et je fais un bilan de compétences pour identifier les métiers qui pourraient me convenir. Dans le lot de métiers qui sont ressortis il y a notamment celui de chercheur.
Malgré l'évidence que ce serait compliqué de faire chercheur à mon âge, mon coach m'a quand même conseillé d'identifier ce qu'il faut faire pour être chercheur dans le domaine qui m'intéresse: l'astrophysique.

Est ce qu'il y en a parmi vous qui sauraient me dire concrètement ce qu'il faudrait pour devenir chercheur dans ce domaine? Quel(s) diplôme(s), formations professionnelles (ça existe?), compétences requises, équivalences, etc. sont nécessaires ou suffisants? Quelles sont les différents chemins pour arriver au saint Graal de pouvoir faire des demandes d'observation pour le JWT et avoir la tête dans les étoiles?
Je me doute bien que c'est un peu utopique, mais au moins ça pourrait me faire avancer sur ma réorientation professionnelle.

Merci d'avance pour votre aide les canards savants

[Arthropode]

Alors ouille, ça ne va pas être facile voir impossible.

Déjà, pour être chercheur il faut avoir une thèse, et donc passer trois ans à être étudiant et à faire de la recherche en étant payé guère plus que le SMIC. J'ai déjà entendu des parcours des personnes qui se sont lancé dedans après quelques années d'expérience dans le privé, mais je sais pas à quel point c'est réalisable en étant plus vieux ; le parcours standard est de la faire juste après son master.
Une fois la thèse soutenue et validée, rien ne t'empêche formellement d'obtenir un poste d'astronome dans la recherche publique. Sauf que le nombre de postes ouverts est famélique par rapport au nombre de candidats. La recherche a déjà depuis quelques temps un problème de nombre de postes ouverts, mais le problème est encore pire en astro : c'est un domaine qui fait rêver (la preuve), et la reconversion vers le privé n'est pas directe, à la différence de pas mal d'autres domaines. Et lors des concours, les jurys risquent de privilégier des chercheurs plus jeunes au parcours plus direct. Bref, à moins d'être vraiment brillant, ça risque d'être vraiment mission impossible.

Après, si par hasard tu es déjà fonctionnaire, peut-être qu'il y a un moyen détourné de rejoindre la recherche. Je connais des personnes de corps d'ingénieur de l'état qui font de la recherche. Mais c'est aussi très spécifique.

[Focke_oeuf]

Alors ouille, ça ne va pas être facile voir impossible.

Déjà, pour être chercheur il faut avoir une thèse, et donc passer trois ans à être étudiant et à faire de la recherche en étant payé guère plus que le SMIC. J'ai déjà entendu des parcours des personnes qui se sont lancé dedans après quelques années d'expérience dans le privé, mais je sais pas à quel point c'est réalisable en étant plus vieux ; le parcours standard est de la faire juste après son master.
Une fois la thèse soutenue et validée, rien ne t'empêche formellement d'obtenir un poste d'astronome dans la recherche publique. Sauf que le nombre de postes ouverts est famélique par rapport au nombre de candidats. La recherche a déjà depuis quelques temps un problème de nombre de postes ouverts, mais le problème est encore pire en astro : c'est un domaine qui fait rêver (la preuve), et la reconversion vers le privé n'est pas directe, à la différence de pas mal d'autres domaines. Et lors des concours, les jurys risquent de privilégier des chercheurs plus jeunes au parcours plus direct. Bref, à moins d'être vraiment brillant, ça risque d'être vraiment mission impossible.

Après, si par hasard tu es déjà fonctionnaire, peut-être qu'il y a un moyen détourné de rejoindre la recherche. Je connais des personnes de corps d'ingénieur de l'état qui font de la recherche. Mais c'est aussi très spécifique.

Merci ça corrobore ce que je connais du monde de la recherche (parents chercheurs), mais je ne connais personne dans l'astrophysique. Le coup de grâce (en dehors des sous) est surtout la thèse que je ne me vois pas mener en parallèle d'une autre activité professionnelle pour faire vivre la famille... Sinon dans l'astrophysique il y aurait d'autres métiers que chercheur? Avec mon diplôme d'ingénieur je vais peut être plutôt me tourner vers l'ingénierie des moyens d'observation ou de mesure au sol ou dans l'espace, mais là aussi j'ai eu peu peur de la barrière à l'entrée...

[pseudoridicule]

Hello les gens, je suis en plein doute existentiel et je fais un bilan de compétences pour identifier les métiers qui pourraient me convenir. Dans le lot de métiers qui sont ressortis il y a notamment celui de chercheur.
Malgré l'évidence que ce serait compliqué de faire chercheur à mon âge, mon coach m'a quand même conseillé d'identifier ce qu'il faut faire pour être chercheur dans le domaine qui m'intéresse: l'astrophysique.

Est ce qu'il y en a parmi vous qui sauraient me dire concrètement ce qu'il faudrait pour devenir chercheur dans ce domaine? Quel(s) diplôme(s), formations professionnelles (ça existe?), compétences requises, équivalences, etc. sont nécessaires ou suffisants? Quelles sont les différents chemins pour arriver au saint Graal de pouvoir faire des demandes d'observation pour le JWT et avoir la tête dans les étoiles?
Je me doute bien que c'est un peu utopique, mais au moins ça pourrait me faire avancer sur ma réorientation professionnelle.

Merci d'avance pour votre aide les canards savants

T'as quel age grosso modo? Parce qu'en France plus qu'ailleurs, l'age est un critère très très important pour décrocher un poste CNRS ou autre poste de maitre de conf. D'autant que les parcours atypiques sont assez mal vus également.
Pour faire ultra simple et pas complet du tout:
Le plus courant est de faire un doctorat, après un master ou équivalent. Faut compter 3 ans dans le meilleur des cas, mais souvent plus.
Ensuite, un critère extremement important est d'avoir un bon réseau et une bonne liste de publi. L'un ne va pas sans l'autre, car les postes permanents sont rares et très très chères. J'ai vu des très bons candidats se faire snober par le CNRS, tout comme j'ai vu des candidats parfaitement moyens, mais avec un bon réseau, passer.
Bref, le plus important est d'avoir un projet très clair dès le début (normalement doctorat), avec un labo et une équipe cible qu'il faudra séduire. Exactement ce que je n'ai pas fait donc.
Après, tu peux aussi te lancer à l'étranger. Mais là aussi les places se font rares et les conditions de travail sont de plus en plus difficile. Car une chose que je n'ai pas dit est que la recherche en elle-meme n'est que la partie émergée de l'iceberg. Pour peu que t'ais de l'enseignement à faire, c'est l'avalanche de travail administratif. Quoique, c'est pareil pour les postes de recherche pure également de nos jours. La charge admin ne fait qu'augmenter, au détriment de la recherche. C'est souvent un boulot ingrat.
A noter qu'il y a pas mal d'astrophysiciens dans le labo où je travaille. Mais ils sont chelou, donc je ne parle pas trop avec eux.

[Maalak]

Mais tu as quels diplômes déjà en poche pour envisager une chose pareille ?

[pseudoridicule]

Alors ouille, ça ne va pas être facile voir impossible.

Déjà, pour être chercheur il faut avoir une thèse, et donc passer trois ans à être étudiant et à faire de la recherche en étant payé guère plus que le SMIC. J'ai déjà entendu des parcours des personnes qui se sont lancé dedans après quelques années d'expérience dans le privé, mais je sais pas à quel point c'est réalisable en étant plus vieux ; le parcours standard est de la faire juste après son master.
Une fois la thèse soutenue et validée, rien ne t'empêche formellement d'obtenir un poste d'astronome dans la recherche publique. Sauf que le nombre de postes ouverts est famélique par rapport au nombre de candidats. La recherche a déjà depuis quelques temps un problème de nombre de postes ouverts, mais le problème est encore pire en astro : c'est un domaine qui fait rêver (la preuve), et la reconversion vers le privé n'est pas directe, à la différence de pas mal d'autres domaines. Et lors des concours, les jurys risquent de privilégier des chercheurs plus jeunes au parcours plus direct. Bref, à moins d'être vraiment brillant, ça risque d'être vraiment mission impossible.

Après, si par hasard tu es déjà fonctionnaire, peut-être qu'il y a un moyen détourné de rejoindre la recherche. Je connais des personnes de corps d'ingénieur de l'état qui font de la recherche. Mais c'est aussi très spécifique.

Je ne sais pas si c'est le cas en France, mais dans les pays anglo-saxons, il y a moyen de valider une thèse avec les acquis pro et quelques publis. C'est pas hyper rare de voir des gens ayant une expérience dans le privé devenir chercheur en Angleterre.
Mais encore une fois, la France est vraiment horrible pour la rigidité de son système, qui déteste vraiment les parcours chaotiques (i.e. pas le typiqe thèse + 1-2 ans de postdoc à l'étranger). C'est vraiment un boulet, mais il semblerait que les choses changent lentement, car certains se sont rendus compte que les parcours atypiques (e.g. 10 ans de post-doc) n'étaient plus si atypiques que ça... Par exemple les postes de Chair de Professeur Junior, qui essaient de faire venir des jeunes chercheurs ayant déjà un bon track record. Par le petit plein de promesse qui sort de sa thèse mais qui va peut-etre décevoir, mais plutot celui qui a déjà fait ses preuves, en France ou ailleurs.

[Arthropode]

Je ne sais pas si c'est le cas en France, mais dans les pays anglo-saxons, il y a moyen de valider une thèse avec les acquis pro et quelques publis. C'est pas hyper rare de voir des gens ayant une expérience dans le privé devenir chercheur en Angleterre.
Mais encore une fois, la France est vraiment horrible pour la rigidité de son système, qui déteste vraiment les parcours chaotiques (i.e. pas le typiqe thèse + 1-2 ans de postdoc à l'étranger). C'est vraiment un boulet, mais il semblerait que les choses changent lentement, car certains se sont rendus compte que les parcours atypiques (e.g. 10 ans de post-doc) n'étaient plus si atypiques que ça... Par exemple les postes de Chair de Professeur Junior, qui essaient de faire venir des jeunes chercheurs ayant déjà un bon track record. Par le petit plein de promesse qui sort de sa thèse mais qui va peut-etre décevoir, mais plutot celui qui a déjà fait ses preuves, en France ou ailleurs.

Plutôt que de proposer des postes temporaires, mais un peu moins qu'un post-doc, à l'anglo-saxone, on aurait pu financer des postes permanents comme ceux qui ont fait la force de la recherche française depuis l'après-guerre. Mais non, les fonctionnaires ne sont pas à la mode…

Et sinon, il a l'air effectivement possible de faire valider un doctorat par VAE. Mais il faut justifier une expérience de recherche, ce qui m'a l'air d'être l'opposé du cas de notre canard (valider un doctorat pour faire de la recherche).

[Nilsou]

Merci ça corrobore ce que je connais du monde de la recherche (parents chercheurs), mais je ne connais personne dans l'astrophysique. Le coup de grâce (en dehors des sous) est surtout la thèse que je ne me vois pas mener en parallèle d'une autre activité professionnelle pour faire vivre la famille... Sinon dans l'astrophysique il y aurait d'autres métiers que chercheur? Avec mon diplôme d'ingénieur je vais peut être plutôt me tourner vers l'ingénierie des moyens d'observation ou de mesure au sol ou dans l'espace, mais là aussi j'ai eu peu peur de la barrière à l'entrée...

Tu peuuuux tenter de viser un poste d'ingénieur chercheur, ce qui grosso-modo, dans certains labo, fais de toi un chercheur avec des respo administrative en moins et technique en plus. Avoir un poste d'ingénieur chercheur sans thèse reste dans le domaine du possible, mais c'est très rare, il faut avoir beaucoup de chance.
Note qu'il n'est pas totalement impossible de tenter une thèse en parallèle d'une autre activité, mon père, médecin et pompier, viens de passer une thèse littéraire sur l'éthique (il a 60 balais). Mais d'abord : c'est autofinancé, ce qui veut dire que tu la fait en parallèle de ton taf, et ensuite, les thèses autofinancés en science dure se font trèèèèèèèèès rarement, alors qu'en science « molle » c'est la norme. Je ne suis pas sur qu'il soit strictement impossible de convaincre un enseignant chercheur de t'encadrer et une école doctorale d'accepter la chose, mais ça va être chaud chaud chaud.

En dehors du cas d'ingénieur chercheur, tu peux postuler en tant qu’ingénieur dans le domaine de l’aérospatial, là c'est plus une question de chance, mais c'est tout à fait réalisable, une fois sur place, qui sait, il y aura peut être des opportunités. Le problème étant alors qu'à ma connaissance les entreprises de l’aérospatiale, ce n'est pas les universités, donc difficile d'utiliser ce levier pour trouver un encadrement. La seule solution que je vois serait de se rapprocher de Kourou et cie, mais c'est chaud. En astrophysique pure je ne sais pas par contre où il peut y avoir des postes d'ingénieur ...

Et sinon, il a l'air effectivement possible de faire valider un doctorat par VAE. Mais il faut justifier une expérience de recherche, ce qui m'a l'air d'être l'opposé du cas de notre canard (valider un doctorat pour faire de la recherche).

Via ingénieur-chercheur comme première étape ça me parait réalisable. Très chaud, mais sur un coup de chance ou les candidats sont vraiment mauvais pour le poste, ça pourrait éventuellement passer.

---

Après je dis tout ça, mais je serais toi, je n’hypothéquerais aucune vie de famille pour ça. Je suis dans la recherche depuis, quoi, presque 10 ans maintenant. Et bon, la recherche en France (et dans bien d'autres pays en réalité, c'est tout le modèle qui est foireux), c'est loin d'être le rêve : tu fais plus d'administratif (et de l'administratif chiant hein) et d’enseignement que de véritable recherche, tu avance par à coup quand tu as du temps, et encore, les postes sont rarissimes et si tu n'est pas maitre de conf dans le public tu peux éventuellement jongler de petits postes en petit postes pour finir par te retrouver ingénieur à la fin. Est-ce une vie ?

Ensuite il faut se demander si ce sont vraiment les chercheurs en aérospatiale qui font avancer les choses récemment ? J'ai l'impression qu'en récent on entends surtout parler d'exploit d’ingénieurie, je ne suis pas convaincu que ce soit le plus fun soit coté recherche. Amha, un ingénieur à Kourou ou dans la construction des divers satellites et autres sondes doit être beaucoup plus au cœur du fun.

[pseudoridicule]

Plutôt que de proposer des postes temporaires, mais un peu moins qu'un post-doc, à l'anglo-saxone, on aurait pu financer des postes permanents comme ceux qui ont fait la force de la recherche française depuis l'après-guerre. Mais non, les fonctionnaires ne sont pas à la mode…

Et sinon, il a l'air effectivement possible de faire valider un doctorat par VAE. Mais il faut justifier une expérience de recherche, ce qui m'a l'air d'être l'opposé du cas de notre canard (valider un doctorat pour faire de la recherche).

Genre, publier quelques articles. C'est pas forcément difficile, pour peu que les connaissances soient là. Quoique, meme pas besoin d'avoir des connaissances super poussées pour publier.

Pour les postes temporaires, je suis d'accord. L'idéal voudrait que la France embauche de manière permanente des chercheurs en milieu de carrière ayant une bonne liste de publis et CV. Mais on ne peut pas tout avoir...

- - - Mise à jour - - -

Après je dis tout ça, mais je serais toi, je n’hypothéquerais aucune vie de famille pour ça. Je suis dans la recherche depuis, quoi, presque 10 ans maintenant. Et bon, la recherche en France (et dans bien d'autres pays en réalité, c'est tout le modèle qui est foireux), c'est loin d'être le rêve : tu fais plus d'administratif (et de l'administratif chiant hein) et d’enseignement que de véritable recherche, tu avance par à coup quand tu as du temps, et encore, les postes sont rarissimes et si tu n'est pas maitre de conf dans le public tu peux éventuellement jongler de petits postes en petit postes pour finir par te retrouver ingénieur à la fin. Est-ce une vie ?

Ensuite il faut se demander si ce sont vraiment les chercheurs en aérospatiale qui font avancer les choses récemment ? J'ai l'impression qu'en récent on entends surtout parler d'exploit d’ingénieurie, je ne suis pas convaincu que ce soit le plus fun soit coté recherche. Amha, un ingénieur à Kourou ou dans la construction des divers satellites et autres sondes doit être beaucoup plus au cœur du fun.

Sans oublier l'obligation de trouver des financements pour les projets de recherche. Car l'argent ne tombe pas du ciel et pour peu que le projet soit onéreux et ambitieux, il faut viser les trucs qui rapportent. Dans mon domaine de recherche, ces financements sont ultra-compétitifs et se rapprochent plus de la loterie que d'un réel appel d'offre. Sans oublier le monopole des gros labos qui raflent la mise, laissant les miettes aux petits.
On passe plus de temps à écrire des projets qu'à faire de la recherche. Et à la fin, on foire une énorme partie, pour peu qu'on utilise pas les bons mots clés.
Sans oublier les journaux prédateurs qui prennent les chercheurs en otage.
Bref, la recherche, c'est plus vraiment le domaine glamour des boomers, quand on pouvait se cacher dans un labo toute sa carrière pour faire des expériences aux frais de la princesse. C'est un mileu devenu très toxique peuplé de sociopathes qui n'hésitent pas à écraser les autres pour grimper les échelons. J'ai vu des choses qui choqueraient le moindre avocat du travail.

[Anonyme20240202]

Incoming

NASA’s James Webb Space Telescope, a partnership with ESA (European Space Agency) and the Canadian Space Agency (CSA), will release its first full-color images and spectroscopic data on July 12, 2022.

https://www.nasa.gov/feature/goddard...pe-coming-soon

[ZenZ]

[Phibrizo]

"full-color" me semble sujet à débat vu que des images infrarouges seront forcément retranscrites en fausses couleurs mais bon quand même.

[FB74]

Y'a pas une périodicité approchante pour certains cycles solaires ?

[Anonyme20240202]

"full-color" me semble sujet à débat vu que des images infrarouges seront forcément retranscrites en fausses couleurs mais bon quand même.

Toutes les couleurs sont fausses puisque ton cerveau retranscrit les signaux des photo récepteurs en couleur



Et les serpents ils voient l'infrarouge, donc il pourront regarder les photos d'origine


()

[LaVaBo]

Encore une fois, un épisode de Rick & Morty visionnaire qui presageait le futur

[Playford]

Et les serpents ils voient l'infrarouge, donc il pourront regarder les photos d'origine

Non, par ce que nos écrans n'ont pas de pixels infrarouge.

[Phibrizo]

C'est juste que la NASA aurait pu s'épargner ce terme aguicheur qui... ne fait pas très scientifique quand même. Si la NASA donnait effectivement la véritable image dans son spectre "full-color" d'origine d'origine tout ce que l'on verrait ce serait un écran noir, ce serait malin, on serait bien avancés

La question de l'affichage des fausses couleurs est tout de même intéressante. J'imagine que la dynamique du spectre reçu est "étalée" et convertie en utilisant le spectre visible mais quand on y pense, la NASA pourrait utiliser à peu près n'importe quelle colorimétrie, aucune image ne serait moins vraie qu'une autre.

Les photos sont sans doute déjà là. Quelque part un stagiaire de la NASA doit être très occupé à les retraiter pour les rendre le plus sexy possible.

[Zepolak]

La NASA aguiche depuis un paquet d'année, et quelque part, c'est normal vu le fonctionnement de la chose aux USA : y a besoin que ce qu'elle fait soit populaire pour que les financements viennent. Faut "vendre" le résultat au public américain.
C'est un petit mal pour un gros bien.

[Focke_oeuf]

Hello désolé d'avoir disparu pendant que vous répondiez. Avec mon coach et un pote qui bosse chez Alcatel Espace (oui je suis vieux) à Cannes, on en est arrivé à la conclusion que chercheur c'était tout simplement impossible.
Déjà parce qu'à 42 ans et avec seulement mon diplôme d'ingénieur généraliste/mécanique c'est plus que tendu et il faudrait que je reprenne tout un cursus universitaire de zéro quasiment... pour une chance infime d'arriver à bon port.

Du coup grâce aux retours de mon pote qui corrobore les vôtres, je vais plus tenter de me convertir en tant qu'ingénieur R&D dans le spatial, secteur qui manifestement recrute pas mal en ce moment. Apparemment entre SpaceX, Blue Origin et les agences spatiales qui se réveillent, l'espace manque de cerveaux pour industrialiser la conquête spatiale. Il me manque une spécialisation dans un domaine particulier et un réseau, mais au moins ce n'est pas hors d'atteinte. En plus je peux réutilise certaines de mes compétences pour la transition.

Encore merci pour vos éclairages, ça m'a beaucoup aidé dans ma remise en question professionnelle.

Bon je vais relancer KSP, y a du boulot!