Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 59 sur 59 PremièrePremière ... 949515253545556575859
Affichage des résultats 1 741 à 1 751 sur 1751
  1. #1741
    Citation Envoyé par Kamikaze Voir le message
    Le truc qui m'a rendu fou c'est les profs qui expliquaient fièrement "alors oui nous on vous donnes les outils mathématiques, pour que l'année prochaine en physique vous puissiez les utiliser, c'est génial. Chaque année en physique vous utilisez les outils de maths de l'année d'avant". Mais quelle connerie. Aucun grand penseur/scientifique a réfléchi comme ça, naturellement personne ne réfléchi comme ça, c'est justement l'inverse, tu trouves un outil mathématique adapté au problème, Leibniz, Newton, Einstein, Poincaré, c'est toujours la réflexion d'abord puis modélisation mathématique ensuite. Du coup tu te retrouves avec des étudiants incapable de penser par eux même, sans esprit scientifique si tu leur as pas dit avant comment faire.
    Si je te rejoins sur la plupart je ne peux pas être plus en désaccord avec celui là.
    L'ayant vécu en thermodynamique (meilleur idée de faire la thermodynamique avant de savoir ce qu'est une dérivé partiel). Personne n'a rien capté, on pouvait très simplement supprimer le cours parce qu'à la fin tout le monde jouait avec des concepts sans rien comprendre.
    J'ai eu aussi d'autres étudiants qui faisaient de l’électromagnétisme sans avoir fait les intégrales multiples (meilleure idée aussi, ils devaient apprendre par cœur les intégrales de volume et de surface sans rien comprendre).


    Je rajouterais que je ne suis pas spécialement partisan de l'ordre chronologique pour l'apprentissage, la plupart du temps les chemins des conditions d'une découverte sont bien + difficile que ce que l'on sait aujourd'hui et il y a très souvent une version moderne bien plus simple à comprendre (c'est d'ailleurs souvent ce qui est fait). Qui plus est il y a souvent plusieurs possibilité pour un même problème.
    "Les faits sont têtus."


  2. #1742
    Le truc c'est que la meilleure manière de comprendre ces équations et autres opérations c'est visuellement. Pas via des formules.
    Voir la formule et la mécanique d'une intégrale ou autre équation différentielle c'est regarder le phénomène physique.
    Et c'est la logique la plus fondamentale car les équations modélisent un phénomène physique et ont été designées pour cet emploi.



    Donc on peut bien sûr entremêler les explications. Démarrer avec le phénomène, vois quelques outils mathématiques, revenir sur le phénomène, etc. Un va et vient.

    Mais je ne vois pas à quel moment ça offre une quelconque aide de démarrer avec la formule. Sachant que 99% des profs que je vois ne communiquent que via des formules sans la compréhension sous jacente. C'est impossible de raisonner de cette manière.

    Je le vois bien, même avec un bon élève tu peux le ruiner à l'oral avec une question super simple. Parce que dans la majorité des cas ils vont essayer de répondre à la question en partant d'une formule.
    Tu peux très facilement estimer le résultat d'une équation très complexe si tu la visualises.

    Les élèves découvrent généralement l'approche visuelle dans le plan avec les intégrales/dérivées et graphes de fonctions. Mais ça s'arrête là.

    Si on fait des intégrales et des dérivées c'est parce que c'est des outils qui correspondent à des mécaniques qu'on observe. Y'a pas d'utilité innée quoi, c'est parce que l'univers/les problèmes qu'on observe sont comme ça.

    Donc quand t'apprends un outil mathématique arbitraire ça n'a aucun sens pour toi, c'est apprendre une mécanique arbitraire.

    Explorer le modèles mathématique pour faire des découvertes dans le monde physique c'est possible, mais dans l'absolu la mécanique calculatoire n'a aucune valeur si tu ne sais pas ou tu vas. Or à l'école on démarre avec la mécanique calculatoire.

    Typiquement on apprend les dérivés comme ça, parce que. Même un truc comme pythagore c'est rarement introduit proprement.

    C'est un délire d'apprendre d'abord la dérivé et de voir ensuite la trajectoire d'une chute au stroboscope. J'me souviens encore des "ooooh" des élèves quand le prof de physique annonce "et c'est pour ça qu'on vous a appris les dérivés l'année dernière" lol.

    Le pire c'est que tu le vois avec les bons élèves, ceux dont les parent ont payé le stage de vacances où ils apprennent le programme en avance.
    Dernière modification par Anonyme20240202 ; 28/12/2023 à 16h35.

  3. #1743

  4. #1744

  5. #1745
    Les poissons qui viennent mater la baston
    On dit que pétrir, c'est modeler,
    Moi j'dis que péter, c'est démolir.

  6. #1746
    Ce bruit de punch de l'enfer. Si tu passe en plongé a coter ça doit donner l'impression d'un tir de pistolet.

  7. #1747
    Encore mieux que le jeu de la vie !

    On dit que pétrir, c'est modeler,
    Moi j'dis que péter, c'est démolir.

  8. #1748
    Une superbe vidéo de MrBidouille qui visite le détecteur CMS du LHC.

    C'est la faute à Arteis

  9. #1749
    Pas encore vu la vidéo mais j'ai tellement envie d'y aller aussi !

    Je tanne ma chef chaque année pour que la sortie de groupe se fasse là bas mais ça aboutit jamais
    On dit que pétrir, c'est modeler,
    Moi j'dis que péter, c'est démolir.

  10. #1750

  11. #1751
    On dit que pétrir, c'est modeler,
    Moi j'dis que péter, c'est démolir.

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •