Le topic des sciences de l'univers version 2 puissance 2021

**Nilsou** · 07/08/2022, 21h22

Envoyé par FB74

C'est pas super nouveau, j'ai passé mon doctorat dans une équipe qui usait de prototypes de robots du genre, il y a déjà quelques années, et on était pas les seuls. (et ça bossait sur le sujet, avec de jolis engin, depuis 10/15 ans je dirais)
C'est chouette que ça avance ceci dit, mais il semble toujours y avoir l'éternel même soucis : il faut un « gros » engin pour mettre sous pression le liquide qui permet l'usage de ces actuateurs.
On ne le voit pas sur la photo, mais ça doit être comme d'hab un compresseur un peu encombrant à trimballer.

C'est ce détail qui empêchait le déploiement de ce genre de chose sur de la robotique légère et mobile, pour le moment...

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par silence

Le côté portable laisse quand même encore un peu à désirer.

Mais c'est vrai que c'est sacrement cool.

Ha ben voila haha ^^

Envoyé par Seymos

Il faut encore mettre au point la liaison avec les nerfs, mais c'est impressionnant effectivement.

Envoyé par silence

A priori ils n'en sont pas au stade de miniaturiser et d'intégrer ça comme prothèse. Même pas sûr que ce soit un objectif vu la citation de FB74.
La taille du contrôle va déjà lui donner un sacré torse au robot. Et là on ne voit qu'un bras relié. J'ai des doutes qu'un système "full body" ne soit pas plus volumineux. Sans compter la prise de courant sur ma vidéo, et donc l'absence de batteries.
C'est pas demain que Musk pourra s'en saisir. Alors pour des prothèses fonctionnelles ...

(comme je bosse dans le domaine, un petit pavé, déso)

C'est pas tant le contrôle ou la liaison avec le cerveau qui posent problème. Il y a eu de grosses avancés dans le domaine (on sait faire piloter des robots entiers à des cerveaux de singe à l’autre bout de la planète, easy) et d'ailleurs on faisait des trucs assez fous il y a plusieurs dizaines d'années déjà (je me souviens d'un poster dans mon labo avec une photo en noir et blanc, à l'ancienne ou on voit le premier test (réussi) sur humain avec une caméra de l'époque, qu'il faisait la taille d'une petite valise, relié au cerveau haha). En fait le fait de poser le lien avec le cerveau est même assez facile, le cerveau s'adaptant seul aux nouveaux signaux d'entrées-sortie. (mais évidemment il y a un hic, voir plus bas)

Les deux problèmes bloquants principaux dans le domaine sont plutôt :

- Le rejet du lien une fois qu'on l'a posé : on sait faire le lien, mais en gros il dure quelques mois et il s’effondre, car le corps va rejeter peu à peu la chose. C'est sur ce point qu'essaie de se concentrer la recherche et tous les 5 ans on nous annonce la résolution du problème pour dans 5 ans. Mais astuce pour savoir où ça en est : si le problème est résolu vous verrez le mois d'après les premiers yeux-caméras pour aveugle dans la rue. Car tout le reste, du lien à la présentation des données au cerveau, en passant par les aspects techniques jusqu’à l'étape d'adaptation du sujet, on sait faire.

- Le second souci c'est clairement l'aspect énergétique. On a vraiment du mal, avec les actuateurs (bras mécaniques et tutti quanti), à disposer d'une source d’énergie suffisamment compacte et puissante. Ce qui laisse la chose à l'état de gadget, d’expérience de laboratoire, ou sur des robots d’extérieur.
Sur les capteurs on, gère beaucoup mieux, pour ça que si le point 1 est résolu on verra surtout des yeux-caméras dans un premier temps amha.

Bémol : pour contourner le problème 1 on tente également de lire les impulsions nerveuses à divers niveaux avec des sondes « externes » (dans le corps, mais pas accolé au machin qu'on cherche à capter, par exemple dans la boite crânienne, mais à l’intérieur du cerveau) : le problème est plus complexe, car il faut reproduire une impulsion captée par différents capteurs et qui vient d'un milieu complexe. Mais plusieurs labos vont dans cette direction (neurospin en France de mémoire) et on bosse dessus sur le côté traitement de données justement (on met des réseaux de neurones pour reconstruire l'impulsion). L'idée étant alors de reconstruire suffisamment bien l'impulsion pour le transmettre à une prothèse et ça donne déjà des résultats. Même si dans l'idéal on préférerait que les biologistes résolvent le point 1

.
Évidemment ça marche pour recevoir un ordre, ce contournement (pour faire des prothèses pour handicapé par exemple), mais pas pour émettre des données vers le cerveau, ou du moins, c'est beaucoup plus difficile à faire et c'est un autre sujet à part entière.
Néanmoins l'exploitation de cette astuce pour les prothèses donne déjà des trucs sympa, voir par exemple (au pif, c'est juste pour illustrer, je n'ai pas le courage de faire une biblio, c'est très large actuellement comme domaine) :
https://www.youtube.com/watch?v=sk1NkWl_W2Y
https://www.youtube.com/watch?v=JuLRBcW8DsY
https://www.youtube.com/watch?v=Z3a5u6djGnE

(remarquez que certaines vidéos sont justement vieilles de 10 ans)

**silence** · 07/08/2022, 22h14

Envoyé par Nilsou

comme je bosse dans le domaine, un petit pavé, déso

Quand c'est intéressant comme ça, faut pas.

**Nilsou** · 07/08/2022, 23h59

J'avais comme projet à l'époque de nourrir le topic sur l'IA des avancées du secteur au fil des années mais je me suis rendu compte que vu que j'y passe déjà ma vie au taf, ce n'était pas fun du tout

.
Mais si il y a des questions, n’hésitez pas.

Sinon, en rapport avec le jeux vidéo : je pense qu'on peut s'attendre à voir surgir des périphériques de contrôle par la pensée, il y a déjà 10 ans que ces gadgets trainent dans n'importe quels forum ou conf de par le globe et le résultat est très drôle à tester (j'ai eu l'occasion de tester ce genre de bouzin, c'est très marrant). C'est imprécis mais le cout est nul et le fun est là. Assez étonné que personne n'ait eu l'idée de faire un truc avec ça (en dehors des nekomimi et autres gadgets de déguisement japonais ^^ ).

**Zepolak** · 08/08/2022, 03h42

Merci, c'était très intéressant.

**ZenZ** · 08/08/2022, 09h29

Envoyé par silence

Ça sera plus rigolo avec du 40k mâtiné de hentai.

[...]

https://www.gamaniak.com/media/gal/g...-interieur.gif

C'est moi qui ait l'esprit mal tourné ou les centres d'intérêts de silence sont suspects ?

**Ze Venerable** · 08/08/2022, 10h45

Sans se problème pour se relier durablement aux nerfs, on pourrait avoir quel genre de vision avec une caméra ? Se promener dans la rue, lire, ... ?

**FB74** · 08/08/2022, 11h21

Massive fail, Giant dying star collapses straight into black hole, The left image shows the star as it appeared in 2007, The right image shows the same region in 2015, with the star missing.

**Seymos** · 08/08/2022, 11h30

.

**Ze Venerable** · 08/08/2022, 11h35

L'effondrement d'une grosse étoile en trou noir, ça se fait pas à l'occasion d'une supernova ?
Si oui, on a donc raté le "flash" de l'explosion, et les restes (les couches de l'étoile éjectées) ne sont pas assez lumineuses pour être visibles sur la 2e photo ?

**FB74** · 08/08/2022, 11h37

Envoyé par Ze Venerable

L'effondrement d'une grosse étoile en trou noir, ça se fait pas à l'occasion d'une supernova ?
Si oui, on a donc raté le "flash" de l'explosion, et les restes (les couches de l'étoile éjectées) ne sont pas assez lumineuses pour être visibles sur la 2e photo ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/N6946-BH1

**silence** · 08/08/2022, 11h48

Envoyé par ZenZ

C'est moi qui ait l'esprit mal tourné ou les centres d'intérêts de silence sont suspects ?

C'est comme les étoiles, y en a tellement que tu dois bien pouvoir trouver ce crossover sur les internets. Je te laisse le soin de chercher, tu m'en voudras pas.

Plus sérieusement, entre les poulpes, les araignées, les scolopendres, etc, y a de quoi faire niveau évolution et articulation. Mais c'est vrai que l'argument d'Enyss aurait dû me venir tout seul, en attendant de faire mieux, le corps humain est sûrement ce qu'il y a de plus adapté à nos environnements. On pourra toujours modifier ces derniers quand on saura faire des robots plus exotiques.

**FB74** · 08/08/2022, 12h28

Une araignée c'est pas mal aussi je trouve.

**Nilsou** · 08/08/2022, 14h41

Envoyé par silence

Plus sérieusement, entre les poulpes, les araignées, les scolopendres, etc, y a de quoi faire niveau évolution et articulation. Mais c'est vrai que l'argument d'Enyss aurait dû me venir tout seul, en attendant de faire mieux, le corps humain est sûrement ce qu'il y a de plus adapté à nos environnements. On pourra toujours modifier ces derniers quand on saura faire des robots plus exotiques.

Je n'ai pas réagi sur cette partie, mais sachez qu'on bosse sur des robots poulpes, ou trompe d'éléphants, c'est même une voie de plus en plus courante dans les labos et on envisage de construire une thèse bientôt dessus (que j'encadrerais).
On est loin de voies accessoires qui seraient mises de côté parce que la main c'est mieux.

Ensuite la main, c'est pas forcément mieux. En vrai la main c'est ce qu'il y a de plus horrible à gérer et on préfère le reste. C'est un organe très complexe qui demande un apprentissage très long pour être utilisé de façon efficace. C'est là qu'on se rend compte qu'un écureuil, c'est quand même surpuissant. J'ai eu l'occasion de bosser sur un des prototypes de main les plus avancés d’Europe il y a quelques années, c'était une horreur à gérer en terme d'apprentissage.

Même aujourd'hui on a beaucoup de mal à faire des robots avec des mains qui l'utilise de manière efficace et intuitive, alors qu'a contrario c'est plus simple avec des trompes et autres : en peu de temps de recherche on converge vers des choses efficaces.

Idem pour le déplacement : l'homme c'est ultra particulier et c'est loin d'être le plus simple à gérer d'un point de vue apprentissage. Suffit d'ailleurs de se rendre compte que les quadrupèdes, insectes et autres araignées sont souvent efficaces dès la naissance alors que les bipèdes c'est très courant qu'il faille des mois aux bébés pour gérer un tant soit peu la chose...

Je ne dirais donc pas que l'humain est le plus efficace, si je devais faire un robot qui se balade dans un environnement je choisirais des araignées persos, et si je devais faire un manipulateur qui sait prendre et déposer n'importe quel objet avec un contrôle pas trop complexe, la tentacule d'une pieuvre serait un rêve. La main de l'homme et sa bipédie lui permettent d'être généraliste et de faire un peu de tout, combiné à un gros cerveau c'est un avantage, mais pour des robots qui ne sont pas mus par des supercalculateurs et dont les objectifs sont plus restreints, il faut probablement s'inspirer d'autres organismes.

**Stelteck** · 08/08/2022, 15h20

Envoyé par Nilsou

Je n'ai pas réagi sur cette partie, mais sachez qu'on bosse sur des robots poulpes, ou trompe d'éléphants, c'est même une voie de plus en plus courante dans les labos et on envisage de construire une thèse bientôt dessus (que j'encadrerais).

**Seymos** · 08/08/2022, 15h28

D'ailleurs, c'est pas pour rien qu'on ne fait pas de marcheur pour les robots militaires, mais des trucs à chenille. Les quadrupedes commencent à peine à avoir de bonnes performances opérationnelles.

**Nilsou** · 08/08/2022, 15h37

En militaire, de ce qu'on avait comme discussion avec la DGA sur ce point, c'est que faut aussi remettre en question l'utilité de la chose par rapport à d'autres solutions plus pragmatique. Si tu a en définitive des robots chiens pour porter des sacs etc... bah autant entrainer de véritables animaux

.

Et il y a le problème du bruit que font ces engins.

Bref, c'est pas évident de leur trouver une utilité en pratique. Si on parlait de marcheur de la taille de tank pourquoi pas (et encore, la chenille c'est tellement efficace qu'il faudra voir dans quel contexte ça vaut le cout de prendre le risque de surélever le machin et donc d'être bien visible, pour un gain de mobilité ...)

Quant à l'IA ça pose de vrai problème d'un point de vue pragmatique face à des robots pilotés. On passait régulièrement dans mon labo le speech d'un général français (qui dépotait : le mec se pointait dans une grosse conf militaire millimétré internal en disant « bon j'ai pas de slide, je suis français quoi » et il commençait son blabla, c'était beau) ou il expliquait que l’intérêt était nul quand on dispose de soldat sous la main pour piloter la chose. Du bon sens. Il démontait littéralement l'assemblée devant lui.

Ralala j'aimerais retrouver la source, ça déboitait tellement son discours.

**Zepolak** · 08/08/2022, 15h39

Envoyé par FB74

Une araignée c'est pas mal aussi je trouve.

Ça a été posté, ici, les chercheurs qui utilisent des araignés mortes comme petits bras robotiques ?

**Nilsou** · 08/08/2022, 15h44

Peut être pas ici mais je l'ai vu tourner sur le forum aussi.

**FB74** · 08/08/2022, 15h47

Envoyé par Zepolak

Ça a été posté, ici, les chercheurs qui utilisent des araignés mortes comme petits bras robotiques ?

C'est moi qui ai posté la vidéo sur les araignées mortes.

Par contre, je parle bien d'un robot araignée avec plusieurs pattes.

**Praetor** · 08/08/2022, 15h54

Nan mais un AT-AT ou un Mecha n'ont aucun intérêt en vrai. Un blindé à roues ou à chenilles leur est supérieur dans 99% des situations (plus rapide, plus bas donc plus discret, plus stable, moins de pannes, moins cher, etc.). Et pour le 1% restant, un truc qui vole fera un meilleur job.

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par FB74

Par contre, je parle bien d'un robot araignée avec plusieurs pattes.

**Maalak** · 08/08/2022, 21h50

Clairement, à défaut d'un poulpe, un robot de type araignée est très largement préférable à un robot type chien, ou pire encore bipède. Les 8 pattes lui donnent plus de possibilités d'appui s'il faut monter un terrain escarpé et en prime, elle peut se permettre de perdre jusqu'à deux pattes par côté et rester globalement opérationnelle.

**FB74** · 09/08/2022, 21h42

Cycle d'une éclipse de Lune:

La nébuleuse du carré rouge. Cette étoile semble être un astre binaire massif en fin de vie qui éjecte son gaz. Cela forme deux cônes, qui, projetés, forment un carré vu depuis la terre

**FB74** · 10/08/2022, 22h14

Si vous avez la possibilité de voir la lune (Sud), elle est énorme.

Pleine lune vendredi soir.

**Bah** · 11/08/2022, 05h50

C'est naze, c'est aussi le pic des perséides.

**Shosuro Phil** · 11/08/2022, 10h44

Envoyé par FB74

Cycle de la Lune:

https://pbs.twimg.com/media/FZuH2KjX...png&name=small

J'ai pas réagi mais... c'est quoi cette image bidon d'un cycle lunaire? Ça ne ressemble pas du tout à l'apparence de la lune le long d'un cycle (la moitié inférieure de l'image est toute naze)

Ceci étant dit, je confirme pour la pleine lune. Hier soir on a observé une très belle lune presque pleine sur les sommets de Haute Loire, ce soir ça devrait être sympa (sauf pour les étoiles filantes, évidemment)

**Arthropode** · 11/08/2022, 10h56

Ça ressemble bien plus à une éclipse qu'à des phases de la Lune. Mais je ne comprends pas ce qu'est censé signifier la représentation circulaire des différentes images.

**Nazedaq** · 11/08/2022, 10h57

Envoyé par Shosuro Phil

Hier soir on a observé une très belle lune presque pleine sur les sommets de Haute Loire

Pareil ici sur les hauteurs du piémont des Vosges, un château-fort au premier plan, superbe.
Je me demande si c'est la même lune du coup.

**Shosuro Phil** · 11/08/2022, 11h05

Envoyé par Nazedaq

Je me demande si c'est la même lune du coup.

Toi tu te prépares pour une émission de télé-réalité c'est ça?

Edit: tiens au passage, une expérience assez facile à faire à l'époque actuelle pour convaincre trois platistes que la Terre n'est pas plate... trois personnes à des endroits un peu éloignés, les mettre en conversation téléphonique pendant qu'ils mesurent avec un peu de précision la direction de la lune (ou du soleil, mais on parlait de la lune). Avec trois points au sol formant, mettons, un triangle de 2000km de côté, les résultats devraient être assez nettement incompatibles avec l'hypothèse que la verticale est la même aux trois endroits, non?

Bon, j'imagine que ça a déjà été tenté, et que c'est plus une question rationelle depuis longtemps.

**Cwningen** · 11/08/2022, 12h05

Envoyé par Nazedaq

Pareil ici sur les hauteurs du piémont des Vosges, un château-fort au premier plan, superbe.
Je me demande si c'est la même lune du coup.

Envoie un signal radio vers la lune, si Shosuro Phil en reçoit l'écho, c'est la même lune (ou il y a une communication entre les deux lunes).

**Nilsou** · 11/08/2022, 13h43

Envoyé par Shosuro Phil

Toi tu te prépares pour une émission de télé-réalité c'est ça?

Edit: tiens au passage, une expérience assez facile à faire à l'époque actuelle pour convaincre trois platistes que la Terre n'est pas plate... trois personnes à des endroits un peu éloignés, les mettre en conversation téléphonique pendant qu'ils mesurent avec un peu de précision la direction de la lune (ou du soleil, mais on parlait de la lune). Avec trois points au sol formant, mettons, un triangle de 2000km de côté, les résultats devraient être assez nettement incompatibles avec l'hypothèse que la verticale est la même aux trois endroits, non?

Bon, j'imagine que ça a déjà été tenté, et que c'est plus une question rationelle depuis longtemps.

Pas sur parce qu'ils te répondront que les distances entre eux ne sont pas les mêmes dans leur référentiels vu que les cartes sphériques sont des mensonges pour eux. Donc ils relèveront trois angles et au contraire en déduiront une carte remaniée de la terre pour que ça colle.

Discussion: Le topic des sciences de l'univers version 2 puissance 2021

Outils de la discussion

Règles de messages