Envoyé par
Kriegor
J'admets qu'il faudrait d'abord définir JRPG. Il y a plusieurs écoles :
- l'école du "si c'est bien, c'est pas du JRPG", où si c'est bien, on appelle soit ça un TRPG, soit ça un ARPG.
- l'école de "faut que la DA ça fasse japonais" qui veut que KH, Tales of, et Xeno, par exemple, c'est du JRPG, mais Dark Souls et Dragon's Dogma, là c'est "à l'occidental".
- l'école du "il y a des menus qui ressemblent à du RPG Maker" donc Undertale, c'est bon, on valide, Shin Megami Tensai 2, ah non. C'est du Dungeon Crawler ça non ?
- l'école du "alors un JRPG se définit selon 14 critères principaux et 32 critères secondaires, ils ne sont pas obligés de tous les cocher, et pour ça il y a un calcul à faire, en dessous de 25 points, c'est un jrpg-lite" qui veut que un JRPG se définisse selon 14 critères principaux et 32 critères secondaires sans qu'ils soient obligés de tous les cocher, et pour ça il y a un calcul à faire
- l'école de la géographie où bon, tant que ça vient du Japon, on peut appeler ça un JRPG, mais ils sont pas encore trop d'accord sur si c'est une question de sol ou si c'est une question de sang, et si on inclue les RPG fait par des coréens comme Magna Carta
- l'école "de toute façon c'est pas des RPG d'abord" pour qui, un RPG, c'est un jeu où on fait des choix. Comme dans Life is Strange ! Ceux-là sont pas très constructifs dans ce débat.
- l'école "ça dépend", où là vraiment, ça dépend. On sait pas encore de quoi mais ces personnes le savent en tout cas.