[Processeurs] Discussions et conseils

[Tonton_Ben-J]

Nouveau BIOS pour ma carte mère Asus. Pas béta cette fois.
Et le V SOC est maintenant à 1.24 en profil EXPO donc ça commence à devenir raisonnable.

Par contre un bug sur ce BIOS qui je pense ne va gêner personne à part moi : le Stealth Mode ne fonctionne plus. Donc en veille, j'ai la LED PWR du PC clignote, c'est lourd.

Sinon, j'ai voulu tester le mode "AI optimized" du BIOS en EZ mode (le BIOS pour les nuls).
Et ça me fait gagner quasiment 2000 points sur Cinebench, je passe à 38 228 en "AI optimized" vs 36375 en normal

J'ai essayé de comprendre ce qui se passait en suivant HWInfo pendant un test Cinebench. En AI optimized, j'ai un core VID à 1.125V pour une conso à stable 205W et une température à 90°. Mes 16 cores varient entre 5100 et 5200 MHz.
En mode normal j'ai un core VID à 1.16V pour une conso qui est le plus souvent à 215W mais qui a des chute à 175W et une température à 95°. Mes 16 cores varient entre 4900 Mhz et 5100 Mhz, et je pense que c'est un léger throttling à cause de la température qui fait que ça descend à 4900 MHz.

Bref, j'ai l'impression que ce mode "AI optimized est un genre d'undervolting pour les nuls, c'est pas mal. Et vu que ça chauffe moins, ça m'enlève le petit throttling en load que j'ai en mode normal.

Merci pour l'info je vais tester aussi.

[Borh]

C'est dans le bios ou dans les logiciels AMD ? Je vais jeter un œil

Dans le BIOS en EZ mode, en haut à droite, il y a un logo d'horloge avec marqué "normal" en dessous. Tu change le "normal" pour "AI optimized".
De toute façon, il y a tellement peu d'option en EZ mode que tu peux pas le louper.

[RoyalPin]

Dans le BIOS en EZ mode, en haut à droite, il y a un logo d'horloge avec marqué "normal" en dessous. Tu change le "normal" pour "AI optimized".
De toute façon, il y a tellement peu d'option en EZ mode que tu peux pas le louper.

Merci !

[Sindar]

Juste pour être bien d'accord, on est d'accord que les problèmes de CPU qui crâment sont uniquement liés aux CM Asus pour le socket AM5 ou c'est plus large que ca ?

[Borh]

Juste pour être bien d'accord, on est d'accord que les problèmes de CPU qui crâment sont uniquement liés aux CM Asus pour le socket AM5 ou c'est plus large que ca ?

D'autres aussi on été touchés. Mais les cartes mères Asus n'avaient pas de système de sécurité liée à la température du CPU, donc elles continuaient d'envoyer du courant alors même que le CPU était en train de cramer, ce qui faisait cramer le socket aussi. Ca a été corrigé avec une mise à jour du Bios.

[Kimuji]

Je sais pas si le système de protection contre les surtension des CM Asus peut être réglé par une maj du bios, par contre une des causes de surtension a été éliminée par la baisse de la tension du SoC ce qui diminue grandement les chances que le CPU grille. Du coup par ricochet elles sont moins dangereuses qu'avant.

[RoyalPin]

Et les bios avec AEGA 1.0.0.7A qui commence a sortir ajoute de la securité

[Borh]

Je sais pas si le système de protection contre les surtension des CM Asus peut être réglé par une maj du bios, par contre une des causes de surtension a été éliminée par la baisse de la tension du SoC ce qui diminue grandement les chances que le CPU grille. Du coup par ricochet elles sont moins dangereuses qu'avant.

En tout cas ils ont mis ça en note de maj
"Implement thermal monitoring mechanisms to help protect the CPU and motherboard."
Après vu le passif d'Asus, on a le droit de se méfier. Mais Gamer Nexus a fait une vidéo juste avant le Computex où il disait qu'à priori tout ce qu'il reprochait aux cartes mères Asus a été réglé (sans préciser pour ce problème là).

[Padawahou]

Comme tu l'as dis suite à tes inquiétudes, le problème est normalement réglé avec la maj bios.

[lopezmathieu]

Bonjour,
Petite question, je regarde un peu les pc pour jouer.
Beaucoup sont proposés en AMD Ryzen.
Quand je compare un peu ce que fait AMD et Intel, j'ai l'impression que AMD mise sur une fréquence élevé, là où Intel mise sur plus de coeur/thread.
Si vous avez des commentaires, des raisons sur le sujet je suis preneur. Idem si mon analyse n'est pas juste.
Au plaisir,
Mathieu

[Qiou87]

Bonjour,
Petite question, je regarde un peu les pc pour jouer.
Beaucoup sont proposés en AMD Ryzen.
Quand je compare un peu ce que fait AMD et Intel, j'ai l'impression que AMD mise sur une fréquence élevé, là où Intel mise sur plus de coeur/thread.
Si vous avez des commentaires, des raisons sur le sujet je suis preneur. Idem si mon analyse n'est pas juste.
Au plaisir,
Mathieu

Salut,

C'est beaucoup plus compliqué que ça, les architectures sont différentes, les process de fabrication aussi...

AMD mise sur une avance technologique car ils font fabriquer chez TSMC. Leur architecture est très efficiente, ils arrivent à faire un CPU aussi rapide qu'un Core i9-13900K en jeux (le Ryzen 7800X3D) mais qui consomme 3x moins. En général à performances comparables les puces Intel consomment 50% de plus, ce qui pose des soucis de refroidissement et de dimensionnement de l'alimentation.

Intel a une architecture big.LITTLE, similaire au monde mobile (ARM). Des cores P (performance) partagent la puce avec des cores E (efficient). Les cores P sont les seuls à vraiment compter en jeux, tu peux avoir une puce "10 cores" mais avec 6 cores P et 4 cores E = performances équivalentes à un 6 cores chez AMD. Les core E sont surtout utiles pour exécuter des programmes en arrière-plan, par exemple une vidéo en parallèle d'un jeu.

Un dernier point à considérer est l'évolutivité: AMD est sur une plateforme AM5 qui sera maintenue pour encore 2 générations de CPU. Cela veut dire que tu pourras changer le CPU par un modèle plus récent, sans rien changer d'autre. A l'opposé, Intel oblige à changer sa carte-mère pour quasiment chaque génération.

[lopezmathieu]

Salut,

C'est beaucoup plus compliqué que ça, les architectures sont différentes, les process de fabrication aussi...

AMD mise sur une avance technologique car ils font fabriquer chez TSMC. Leur architecture est très efficiente, ils arrivent à faire un CPU aussi rapide qu'un Core i9-13900K en jeux (le Ryzen 7800X3D) mais qui consomme 3x moins. En général à performances comparables les puces Intel consomment 50% de plus, ce qui pose des soucis de refroidissement et de dimensionnement de l'alimentation.

Intel a une architecture big.LITTLE, similaire au monde mobile (ARM). Des cores P (performance) partagent la puce avec des cores E (efficient). Les cores P sont les seuls à vraiment compter en jeux, tu peux avoir une puce "10 cores" mais avec 6 cores P et 4 cores E = performances équivalentes à un 6 cores chez AMD. Les core E sont surtout utiles pour exécuter des programmes en arrière-plan, par exemple une vidéo en parallèle d'un jeu.

Un dernier point à considérer est l'évolutivité: AMD est sur une plateforme AM5 qui sera maintenue pour encore 2 générations de CPU. Cela veut dire que tu pourras changer le CPU par un modèle plus récent, sans rien changer d'autre. A l'opposé, Intel oblige à changer sa carte-mère pour quasiment chaque génération.

Intéressant, merci !
Je n'avais pas conscience de ces sujets sur la conso, ni des cores P et E.

J'ai vu que AMD vient de passer sur AM5 sur ses Ryzen 7XXX.
Ca semble donc tout indiqué de partir là dessus pour une config orrienté jeu ? Ou je fais fausse route. Ce qui doit expliquer pourquoi on croise tant de config "gamer" actuellement sur base de Ryzen.

[Qiou87]

Intéressant, merci !
Je n'avais pas conscience de ces sujets sur la conso, ni des cores P et E.

J'ai vu que AMD vient de passer sur AM5 sur ses Ryzen 7XXX.
Ca semble donc tout indiqué de partir là dessus pour une config orrienté jeu ? Ou je fais fausse route. Ce qui doit expliquer pourquoi on croise tant de config "gamer" actuellement sur base de Ryzen.

Je te fais un résumé, que j'essaie objectif mais ne peut pas l'être totalement (je suis un humain, pas une IA).

Les arguments en faveur d'Intel:
- les performances brutes sont excellentes, particulièrement sur les tâches multicores (type productivité) grâce à l'ajout des core E
- le prix est parfois plus compétitif, quand on regarde la plateforme complète (CPU, carte-mère)
- sur certains logiciels, dans un usage professionnel, il peut y avoir une optimisation favorable à Intel du fait que c'est le géant historique qui a longtemps fait les meilleurs CPUs

Les arguments en faveur d'AMD:
- l'efficacité énergétique est dans une classe supérieure à Intel (chauffe, alimentation)
- les performances sont bonnes, mais souvent équivalentes aux puces Intel de même tarif (à l'exception du 7800X3D qui est le CPU de jeu le plus rapide, ceci dit ça reste un avantage minime face au meilleur d'Intel)
- l'évolutivité de la plateforme, acheter aujourd'hui une carte en B660 avec 32GB de DDR5 6000MHz et pouvoir les garder 6-8 ans en changeant juste le CPU dans 3-4 ans pour rester au top

Pour moi, il faut donc avant tout évaluer ses priorités. Y'a pas de bon ou de mauvais choix, y'a juste un choix (et c'est bien de l'avoir). Mais oui, beaucoup de configs sont aujourd'hui proposées en AMD pour les raisons évoquées, et il est bien loin le temps où avoir un CPU AMD était un handicap dans une machine de joueur. Maintenant j'ai eu les deux, du Intel Core pendant un temps, du AMD Ryzen depuis quelques années (avec le 5800X3D actuellement qui est un monstre de performances), et à l'usage on ne se rend pas tellement compte d'avoir la marque X ou Y. Je n'hésiterai pas à reprendre du Intel lors de mon prochain changement si à ce moment-là ils offrent ces CPUs qui répondent le mieux à mes critères. On voit juste les performances, et les éventuelles nuisances si on a une puce qui chauffe beaucoup (en été, ou même niveau bruit). Le reste, c'est de la guerre de clocher, je laisse ça à la section commentaires de Twitch.

[Cedski]

Petit bémol à propos d'AMD, la stabilité de la plateforme (CPU + Chipset) me semble légèrement en deçà d'Intel.

En gros avec plusieurs config en i5/Win7 puis 10 pendant des années, je n'avais vraiment plus aucun soucis. La stabilité était vraiment bluffante.
Là depuis que je suis retourné chez AMD depuis 3/4 ans (Ryzen 3600 puis 5800x) je retrouve quelques instabilités (très rares). Ecran bleus (très, très rares hein mais pendant des année j'en avait jamais eu), problème USB (d'ailleurs depuis quelques temps mon clavier n'est pas reconnu au démarrage, 1 fois sur 30 (?? c'est arrivé 2 ou 3 fois depuis quelques semaines), je tombe là dessus: https://www.clubic.com/pro/entrepris...our-avril.html (j'ai une CM en X570 - mais j'ai mis à jour la rom de l'UEFI depuis, rien que pour installer mon 5800X en octobre dernier) Ca me rappelle (un peu) les années 2000....

Mais bon, reste que c'est pas ça qui me fera changer pour de l'Intel actuellement vu les rapport perf/chauffe/conso et l'évolutivité. Pouvoir ne changer QUE le CPU pour une upgrade, c'est tellement agréable....

[Berk-124]

Attention de ne pas généralisé une expérience personnelle.
Car à l'inverse je n'ai pas d’écran bleu ou de plantage de puis que je suis en B450 + 2700x puis 5800x alors qu'avec le i4690 k + z97 j'avais eu des soucis.

Bref à moins de retour important sur les forums, les plateformes AMD ou intel sont tout aussi stables l'une que l'autre, tout en ayant plein de cas particulier compliquer à résoudre.

[Borh]

Peut y avoir tellement de causes différentes pour un BSOD, difficile d'incriminer le CPU ou autre chose. Surtout que lorsqu'on change de CPU, on change aussi de ram, de carte mère, donc de contrôleur son, de contrôleur réseau... Autant de causes possibles d'instabilité hardware ou software.

Perso, quand j'ai fait ma config avec mon 7950X et mon Asus B650E-E, j'avais initialement des BSOD tous les jours. Mais j'avais quasiment tout changé sauf l'alim et mon SSD.
Et en fait il était là le coupable, pour la première fois de ma vie, j'ai changé de CPU+CM en gardant mon ancien disque système sans faire une réinstallation propre de Windows, par pure flemme. Très mauvais calcul puisque j'ai perdu pas mal de temps à essayer de nettoyer les drivers et les clés de registre avec divers outils et qu'au final ça s'est tout de même fini par une réinstallation. Depuis c'est stable.

[RoyalPin]

Oui, car je pourrai temoigner de l'inverse facilement. Jamais rencontré de souci depuis ma migration vers les Ryzen.
C'est pas comme la seule vérité qui est sûr et universel , c'est que j'ai plus jamais eu de soucis depuis que j'ai migré de Asus.

[Tugais]

Je viens appuyer les avis concernant la stabilité sous AMD, je traine un CPU 1600 sur une CM B350 - la config a six ans - et je n'ai jamais eu de mauvaise surprise. Pour ma part, je signe à nouveau chez AMD pour ma prochaine machine.

[nAKAZZ]

J'ai eu un Intel i5 2500k puis un i7 7700k, aucun problème.
Depuis une bonne année, j'ai un AMD Ryzen 7 5800X3D, aucun problème.

Niveau GPU, je suis chez Nvidia depuis des années avec la 6600 GT et je me vois mal changer de crémerie par contre.

[Qiou87]

Le seul endroit où les CPUs AMD n'ont toujours pas percé, c'est les portables. Bordel que je suis triste d'avoir un i5 Alder Lake (1245U), par absence d'option AMD, dans mon PC pro. Je sais que l'intégration fait beaucoup, la qualité de la ventilation etc. mais une puce qui chauffe beaucoup en charge est plus dure à intégrer qu'une puce qui est très efficiente. Ca throttle, la ventilation gueule pour un rien en bureautique, l'autonomie est pas terrible... C'est un effet de bord du recul d'Intel dans les process, ils avaient auparavant un avantage en fabrication qui leur offrait les meilleurs CPUs en efficacité (jusqu'aux Core 7e génération je dirai). Maintenant ils sont obligés de pousser beaucoup les fréquences pour être compétitif face à AMD qui bénéficie d'un node plus fin/efficace chez TSMC, et du coup ça fait des puces qui chauffent, dépassent allègrement leur TDP en mode turbo. Personnellement, mon expérience en laptop pro (avec du Intel depuis 15 ans) est plutôt déclinante, et pourtant ça fait 15 ans que j'ai du Dell aussi. Ce n'est qu'un sentiment basé sur mon seul cas personnel, mais j'ai l'impression que les anciens CPUs Intel étaient plus faciles à intégrer pour avoir une bonne autonomie et un fonctionnement silencieux.

Quand je vois un 7800X3D et ses performances de malade malgré une consommation de ~85W en pleine charge, je me prends à rêver d'une version 25 ou 35W de cette puce, et de ce qu'elle pourrait apporter dans un format laptop classique.

[RoyalPin]

C'est étonnant d'ailleurs car AMD a tout le marché des consoles (même si c'est légèrement plus épais qu'un laptop), c'est pas comme s'ils ne savaient pas faire du proc pour l'intégration.
Peut-être que pour rester concurrenciel dans le marché du Desktop ils n'ont pas encore investi dans le marché des portables...

Petite question subsidiaire, vous conseiller de désactiver l'IGPU du proc si ont a une carte dédié ou ça ne change pas grand chose ?

[Borh]

Ma femme a un Asus Zenbook Pro 17 avec un 6900HX et il est excellent, très léger en plus pour un 17".
Et pour les ultra portables, il me semble que le 7840U est ce qui se fait de mieux en termes de perf/conso à part les puces Apple.

Dans le domaine des portables, je pense que le problème vient en partie d'accords anciens entre les fabricants et Intel. Ca ne se casse pas aussi facilement qu'un particulier qui refait lui même sa config.

[Qiou87]

C'est étonnant d'ailleurs car AMD a tout le marché des consoles (même si c'est légèrement plus épais qu'un laptop), c'est pas comme s'ils ne savaient pas faire du proc pour l'intégration.
Peut-être que pour rester concurrenciel dans le marché du Desktop ils n'ont pas encore investi dans le marché des portables...

AMD fait des CPUs mobiles (excellentes) mais ne synchronise pas ses sorties avec celles des grandes marques de laptop (HP, Dell, Asus...). Ils ne font pas forcément de sortie tous les ans avec incrément du numéro du CPU juste pour faire vendre "de la nouveauté" comme le fait Intel. Et ils n'ont pas les partenariats (copinages?) que peut avoir Intel avec les départements laptop de ces marques. Par ailleurs, pour beaucoup de laptops, la demande vient des entreprises, et il faut faire un gros travail auprès des départements IT des gros clients pour les convaincre qu'un PC portable AMD leur offrira des avantages, et pas d'inconvénients. Pour certaines applis métier propriétaires tu peux aussi avoir des soucis ponctuels d'incompatibilité. Bref, conquérir les portables c'est un gros effort pour AMD, et à la fin je sais pas si le marché serait profitable pour eux, donc ils n'y mettent pas un effort terrible, leurs gains dans les PCs fixes et les serveurs semblent leur suffire (en plus des puces "semi-custom", comme les consoles).
AMD reste une boîte petite comparée à ses concurrents (Intel en CPU, nVidia en GPU). Ils doivent donc choisir leurs batailles, et les secteurs dans lesquels ils vont pouvoir acquérir de la part de marché et faire du fric. Le secteur du laptop est probablement trop "marié" avec Intel, donc AMD s'y contente de petites victoires sur des modèles particuliers et ne cherchent pas à remettre en cause l'hégémonie d'Intel.

[RoyalPin]

D'accord je vois merci pour l'explication !

[Rocca]

Attention de ne pas généralisé une expérience personnelle.
Car à l'inverse je n'ai pas d’écran bleu ou de plantage de puis que je suis en B450 + 2700x puis 5800x alors qu'avec le i4690 k + z97 j'avais eu des soucis.

Bref à moins de retour important sur les forums, les plateformes AMD ou intel sont tout aussi stables l'une que l'autre, tout en ayant plein de cas particulier compliquer à résoudre.

Exactement, j'ai le même cas que sur PC portable et tour

Le PC sous Intel, i5 8500T, ne plante plus, mais il a fallu installer Windows Pro (à la place de W10) en deux fois. Pas eu de tels soucis sur AMD R7 2700X et 5800X3D

Bref, les plantages viennent rarement des CPU, c'est plutôt au choix (carte mère, ram, alimentation, carte graphique, HDD ou SSD et isolation boitier ou encore autres périphériques externes...

- - - Mise à jour - - -

C'est étonnant d'ailleurs car AMD a tout le marché des consoles (même si c'est légèrement plus épais qu'un laptop), c'est pas comme s'ils ne savaient pas faire du proc pour l'intégration.
Peut-être que pour rester concurrenciel dans le marché du Desktop ils n'ont pas encore investi dans le marché des portables...

Petite question subsidiaire, vous conseiller de désactiver l'IGPU du proc si ont a une carte dédié ou ça ne change pas grand chose ?

Tu demandes pour un laptop ou un desktop ?

Sur un laptop, je ne suis pas certain que tu puisses faire quelque chose et cela serait contre productif. L'IGP s'enclenche quand tu fais des tâches qui ne demandent pas de grosses ressources (vidéos, internet, bureautique).

Quand tu joues, ou que tu branches ton PC à un moniteur externe pour regarder une vidéo, c'est la carte dédié qui s'active. Enfin quand tout marche nickel, il peut y avoir des cas ou l'IGP s'active à la place en jeu (tu le vois assez vite niveau performance).

Pour ce qui est des desktop, me semble que quand tu mets une carte graphique, cela désactive l'IGP. Me semble, à vérifier.

[RoyalPin]

Alors je suis sur Desktop. Je pensais aussi qu'elle etait désactivé mais elle est listé sur HWINFO64 et elle apparaît dans le gestionnaire de tâches.

En jeux, pas rencontré de soucis mais je me demandais si y avais moyen de gagner quoi que ce soit en la désactivant totalement ne serait-ce qu'1-2 degrés.

[reneyvane]

Intel brouille les cartes : les CPU Raptor Lake Refresh seront déguisés en Core de 14e génération

---

https://www.tomshardware.fr/intel-br...4e-generation/

[Rocca]

Alors je suis sur Desktop. Je pensais aussi qu'elle etait désactivé mais elle est listé sur HWINFO64 et elle apparaît dans le gestionnaire de tâches.

En jeux, pas rencontré de soucis mais je me demandais si y avais moyen de gagner quoi que ce soit en la désactivant totalement ne serait-ce qu'1-2 degrés.

Je ne suis pas certain que tu gagnes grand chose.

Le truc, mais je peux me tromper (on me corrigera), c'est que si tu désactives la partie IGP, ce n'est que la partie côté carte mère. La puce sur le DIE continuera à fonctionner en mode "veille profonde" et le hic, c'est que si tu as un souci avec la carte graphique et que tu as demandé à la carte mère de ne pas activer le signal via IGP... (après il te reste le CLEAR CMOS dans ce cas de figure qui peut éventuellement te sauver).

Sinon dans le gestionnaire de périphériques, si tu cliques sur désactiver, remarques-tu une différence ?

[RoyalPin]

Alors effectivement, je ne vois pas de difference en le désactivant donc je pense que je vais garder le filet de securité au cas où.

Je me posais la question principalement parce que ça me "force" a installer le driver graphique AMD en plus du driver Nvidia.

Concernant les temperatures, j'ai l'impression que plus les jours passe plus l'AIO sur le 7950X3D se "rode" si je puis dire.

Sur Bios par defaut donc sans mode éco ni overclocking je reste entre 58-65 in game maintenant alors que 3 jours avant je montais sur du 70-72 sur le même jeu dans les mêmes conditions de courbe de Ventil et de météo ambiante. C'est possible ou il me faut un meilleure protocole de test ?

Et pour finir, je me suis fais une frayeur vendredi. En flashant le Bios F12a des Gigabyte Aorus master X670e qui est sortie en même temps que le bios F11 j'avais un ecran noir.

Du coup, j'ai reflash le F11 avec QFlash+ mais j'avais toujours un ecran noir. J'ai finalement resolu en branchant un ecran avec une résolution native plus basse que 4k et j'avais de nouveau de l'affichage. Le problème est entièrement lié au dernier bios car j'ai retenter l'expérience plusieurs fois.

C'est Ultra pratique QFlash+ en faite et contrairement a ce que dit les internet, tu peux flasher avec tout sur la carte mère. CPU, SSD, RAM etc...

Mais du coup, je vais rester sur les bios non beta, je crois que je vais arrêter de toujours tout tester pour quelques temps. et juste profiter de AOW. Surtout que j'ai suivi notre bon vieux Kahn avec le choix d'un petit écran 43" sur le PC de bureau = effet chill canapé quand tu joue sur PC...

Le 4x et le reste prends une autre dimension. Je vous conseil l'expérience, j'ai juste du remplacer mon bureau Ikea par une table de cuisine qui a une profondeur plus important pour rester a bonne distance.



Maintenant, je mange des nouilles pendant 6 mois et je profite enfin.

[Apokteino]

Dommage, Meteor Lake, LGA 1851, au 4eme trimestre 2023 ça aurait été bien.