Le topic des USA: It's Midterms Year!

[dralasite]

(snip)
Rien que l'appel au mec de Georgie pour qu'il "trouve" 11k votes. On est d'accord que c'est une tentative de frauder les élections ?

C'est un des épisodes parmi les plus évidents mais cela fait des semaines qu'il a lancé des appels et même des procédures judiciaires pour, explicitement, "retourner" le résultat du vote.

[fractguy]

Je dirais que toute la séquence politique de Trump et de ses sbires depuis le 3 novembre est une tentative de coup d'état :

* Les mensonges coordonnés pour retourner l'opinion contre le vote démocratique, la pression sur la Cour Suprême
* Les appels à une intervention de l'armée (on les a vus surgir "spontanément" chez les supporters de Trump, des officiers de haut rang ont dû rappeler qu'ils étaient fidèles à la constitution, Trump l'a même évoqué devant ses conseillers à la Maison Blanche, et cette phrase appelant les forces armées à rejoindre les manifestants dans son discours du 6 janvier...)
* Les pressions répétées sur les institution des états (je connais pas la constitution US, mais je suis étonné de voir à quel point le président fédéral est venu s'immiscer dans le fonctionnement des états).

Il n'y a que le retournement de l'opinion qui n'ait pas été un échec total. Et cette semi-réussite, les réseaux sociaux y sont pour beaucoup, vu que c'est majoritairement par leur biais que la propagande a été déversée.

Le 6 janvier, la partie était déjà perdue. Un coup de pression violent sur les députés alors que la cour suprême t'a donné tort, que les forces armées ne sont pas prêtes à te suivre et que les institutions locales ne cèdent pas à ta pression, c'est un baroud d'honneur. Ca aurait pu faire partie du coup d'état si tout le reste avait été réussi par contre.
Ça aurait pu être encore pire, et c'est déjà très grave : quand on en est à de la menace de mort appuyée par les faits sur des représentants élus, on n'est plus dans de la démocratie. J'ose pas imaginer ce que certains de ces manifestants auraient fait en tombant sur un ou une sénateur/rice ou représentante dém ou "traître".
Mais quel que soit le point où ça aurait pu dégénérer, ça ne pouvait que retomber sur la gueule de Trump.

Le 6 janvier n'est pas un putsch parce que le putsch avait déjà échoué. Mais il y a bien eu une tentative de coup d'état de la part de Trump (je m'avance un peu, mais la question sera sans doute posée lors des ennuis judiciaires à venir de Trump).

Tout à fait d'accord avec ce que tu dis. Je sens que le futur spin-off "Orange is the new cellmate" va envoyer du steak.

[Orhin]

Edit : bon merde, on est plusieurs à dire la même chose, tout ce qu'on va obtenir, c'est qu'Omar92 va démissionner du topic...

Genre Omar peut démissionner de quoique ce soit.

[Baalim]

Bien sûr que c'est une tentative de coup d'état. Ce n'est pas parce que les participants n'avaient pas le niveau intellectuel pour organiser un barbecue à la plage et que ça a foiré que ça n'en est pas un. Déjà, c'est un miracle qu'il n'y ait pas plus de morts. Il aurait suffi qu'un élu oublie son téléphone et soit bloqué aux toilettes pour qu'il tombe nez à nez avec des zigottos, mais bon ça ce serait sûrement bien passé pas vrai ?

en attendant, le donald est effectivement entré dans l'histoire:

https://i.ibb.co/hYbvJjK/Capture.jpg

Et les grecs et les portugais n'ont même pas droit à leur entrée dans la liste ?

[Monsieur Cacao]

C'est vrai. Est ce qu'on veut une régulation d'internet aussi stricte que celle qui prévaut à la télévision ? Je ne pense pas. Après tout c'est aussi pour ça qu'il n'y a presque plus personne qui regarde la TV dans la génération qui a toujours connu l'informatique.

Ah parce que tu crois vraiment que c'est la régulation de la TV qui a entrainé la baisse de fréquentation au bénéfice d'internet ?
Rien à voir avec le fait que la TV c'est devenu bien de la merde au fil des années par exemple. Ni avec la possibilité pour tout un chacun de s'exprimer voir de devenir célèbre "facilement" via le réseau. Ou encore qu'internet ratisse bien plus large en termes de possibilités, tu as beaucoup plus de choix sur ce que tu veux voir / lire / entendre etc etc
Réguler de manière assez strict la parole sur le net -au moins pour les "officiels" (perso j'ajouterais volontiers tout personne se définissant comme expert, oui coucou Raoult) n'entraînera pas subitement une baisse de la fréquentation de celui-ci (ou du moins pas une baisse nuisible en soi: si moins de cons s'expriment à tort et à travers, ça ne fera pas mal. Et si ça ne vous suffit pas comme argument, dites-vous que je me classe plutôt côté "cons" )

On va peut être arrêter de fermer les yeux sur la nuisance du web et des réseaux sociaux en particulier. On commence à voir ce que ça donne sur le moyen terme depuis les débuts de FB et Co...On ne peut pas demander aux gens éternellement de trier le flux massif d'informations (souvent contradictoires) qu'on leur balance dans la gueule jour après jour. Bon ok si les médias faisaient leur taffe correctement on ne devrait pas avoir à la faire...Quoique certains le font...Mais l'ami qui poste un truc non-sourcé sur facebook est évidemment plus fiable que le journaliste qui a enquêté sérieusement. On le connaît pas ce foutu journaliste,et en plus ce qu'il raconte ça va pas dans notre sens. Pour qui il se prend ?

Et sinon je dis pas tout le monde, mais juste... le président en exercice quoi. Si il y a bien un seul type de tout le pays qui a la legitimité à faire entendre sa parole, c'est lui.

On était jamais tombé sur un cas comme Trump (et ça devrait normalement rester isolé), la question ne se posait pas jusqu'ici.
Mais un Président qui attise la haine et met en danger des gens ou l'ordre public par ses paroles, désolé, il a le droit de se faire fermer sa gueule par Twitter. Qu'il crache son venin lors de discours officiels ou auprès des journalistes si ça lui chante. On parle quand même d'un type qui ne condamnait pas des suprémacistes ou terroristes "blancs" sur certains actes, voir limite laissait pointer une forme de félicitation et d'adoubemnt de leurs actes.
Un président n'est pas un dictateur normalement , on a pas besoin d'entendre forcément tout ce qui lui passe par la tête. Même règle que pour l'internaute lambda concernant les propos diffusables sur des plate-formes sociales. Elles sont déjà pas mal laxistes en l'état (bah ouais, c'est la fréquentation qui enrichit à ces sociétés, et Twitter a du s'en mettre pas mal dans les fouilles avec l'ère Trump)

Faudrait vraiment mettre au point un mini dispositif à impulsion électromagnetique pour faire cramer les smartphones sur une zone. Ils sont tous tellement impatients de filmer pour la postérité que ça calmerait instantanément sans faire de victimes.

Ou alors ils se lâcheraient d'autant plus qu'ils ne se savent pas filmés par plein de caméras amatrices.
Et dans le cas présent ça aide à retrouver facilement les fauteurs de troubles

[Tankodesantniki]

Ca sera peut-être un argument de la défense "Si ça avait été un coup d'état, vous pensez vraiment qu'on l'aurait aussi mal organisé ?".

Depuis le début de son mandat, Trump surfe sur la ligne rouge. Entre mensonges, fausses accusations, ect.

Pareil pour sa réélection, il tente tout les moyens légaux, et tout ceux à la limite de la légalité, voire un pied franchement engagé hors de la loi, à faire pression directement sur untel ou untel.

Ce qui s'est passé ce jour là est à analyser dans la même veine à mon avis: C'est un coup... de pression, juste à la limite de la tentative de "coup" proprement dit. Parce qu'effectivement, si ça avait vu comme un "vrai" coup, il risquait la taule voire plus, et que c'est un trouillard, alors il essaie toujours de rester à la limite.

[Phibrizo]

Et les grecs et les portugais n'ont même pas droit à leur entrée dans la liste ?

C'est la page des "Self-coup", les coups d'états perpétrés par ceux qui sont déjà au pouvoir mais veulent le rester. La liste des coups d'états "classique" doit être sur une autre page

[Baalim]

C'est la page des "Self-coup", les coups d'états perpétrés par ceux qui sont déjà au pouvoir mais veulent le rester. La liste des coups d'états "classique" doit être sur une autre page

Ah effectivement, j'avais pas vu la précision

[Truf]

Non mais l'enquête sur "les évènements du 6" commence juste. Il n'est pas dit que qu'on en reste là, même au niveau des responsabilités politiques.
Ils sont déjà en train de remonter le financement de la "marche" et rien que là il y a moyen de mouiller quelques grosses têtes du GOP. Comme je disais j'ai l'impression qu'on ne découvre qu'après-coup l'ampleur de ce qui s'es joué.
Surtout vu de chez nous ca ressemblait a une manif qui dégénère un poil sur la fin... mais a priori ca n'est pas ce qui s'est passé et on en apprend un peu plus tous les jours.
5 personnes sont mortes suite a une manif organisée/financée par (et a la demande) des soutient du POTUS, dont l'issue (la marche sur le Capitole) était annoncée et dont Trump a lui-même donné le top départ.
Plus va plus ca ressemble en effet a un coup d'état foiré qu'a une manif qui dégénère.
Apres on peut jouer sur les mots coup d'état/putsch etc. ils ont essayé de modifier le processus démocratiques par l'intimidation et la force je vois pas ce qu'il faut de plus en fait.

[MiniaAr]

Oui je pense aussi que personne a dit "organisons donc un coup pour conserver le pouvoir". Par contre,quelque chose du style "et si on utilisait une marche sur le Capitole de nos fans les plus fidèles pour voir si on arriverait pas à intimider,pardon, convaincre, suffisamment de députés de ne pas voter la certification? Ça serait bien aussi si on pouvait s'arranger pour que la police et garde nationale soient pas trop présentes histoire que les manifestants soient pas bloqués trop loin."

Bref, un coup par ignorance de ce qu'est un coup. Et on revient à "stupid coup", qui me semble une bonne formulation.

[Angelina]

Trump est toujours en place et qu'il n'a pas quitté la Maison Blanche menotte au poignet pour Haute Trahison.

Ça peut encore arriver.

L'article de l'impeachment rédigé ce weekend parle de "incitation à l'insurrection contre le gouvernement", ce qui en substance est la définition de la trahison, dans le code pénal.

[Ruvon]

Oui je pense aussi que personne a dit "organisons donc un coup pour conserver le pouvoir". Par contre,quelque chose du style "et si on utilisait une marche sur le Capitole de nos fans les plus fidèles pour voir si on arriverait pas à intimider,pardon, convaincre, suffisamment de députés de ne pas voter la certification? Ça serait bien aussi si on pouvait s'arranger pour que la police et garde nationale soient pas trop présentes histoire que les manifestants soient pas bloqués trop loin."

Bref, un coup par ignorance de ce qu'est un coup. Et on revient à "stupid coup", qui me semble une bonne formulation.

Il a surtout dit : "Ça serait bien aussi si on pouvait s'arranger pour que la police, l'armée et garde nationale soient avec nous".

[OMar92]

Mais si, il l'a dit, il l'a dit, ce jour-là, à l'Ellipse.
Attention, je te blâme pas de ne pas t'être tapé ce discours, j'en ai moi-même entendu que des bribes, mais pour moi, ce passage-là, à la toute fin du meeting, bah, c'est clair comme de l'eau de roche :
https://youtu.be/QKDAp-4Hhs8?t=4383

Et au fond, je suis bien d'accord avec Uzz.
Ses propos ne sont que "le signal de départ", suite à la préparation du terrain, sur tous les jours précédents..

Ses propos retranscrits sont :

So we are going to--we are going to walk down Pennsylvania Avenue, I love Pennsylvania Avenue, and we are going to the Capitol, and we are going to try and give--the Democrats are hopeless, they are never voting for anything, not even one vote but we are going to try--give our Republicans, the weak ones because the strong ones don't need any of our help, we're try--going to try and give them the kind of pride and boldness that they need to take back our country. So let's walk down Pennsylvania Avenue.

A aucun moment il ne dit "pénétrez dans le Capitole".
Après attention, comme je l'ai dit précédemment, Trump essaye de faire un sorte de coup d'état depuis l'élection (et même avant! en préparant les esprits), mais je reste persuadé que l'invasion du Capitole ne faisait pas parti de ce qu'il avait envisagé.
Je reste convaincu que pour moi l'invasion du Capitoles par ses oyes n'est pas une tentative de coup d'état, mais une émeute qui dégénère et sur laquelle Trump a soufflé.
Je pense qu'il a voulu mettre une foule immense devant le Capitole pour mettre la pression aux congressistes (qui n'auraient pas pu ignorer ce qu'il se passait dehors), ce qui en soit est une suite logique à son "coup d'état soft", mais je ne pense pas qu'il prévoyaient qu'ils allaient entrer dedans.

Edit : bon merde, on est plusieurs à dire la même chose, tout ce qu'on va obtenir, c'est qu'Omar92 va démissionner du topic...

Si ça fait comme pour mon taf, vous allez encore m'avoir longtemps sur le dos

Toujours moins pire que les cent jours.

Au moins il a donné de l'espoir...

[Oncle_Bob]

A un moment, il faudrait que les gens se rendent compte que Twitter, c'est de la merde, et que ce n'est clairement pas l'outil le plus pratique pour poster un texte long. Une simple page Html, ou un pauvre PDF, c'est 1 million de fois plus pratique que ce site de merde.

Je suis d'accord. A l'opposé , c'est l'outil parfait pour les populistes et les conspirationnistes, qui adorent s'exprimer de façon lapidaire (genre "la France tu l'aimes ou tu la quittes"), qui ont "le mot qui fait balle".

Je dirais que toute la séquence politique de Trump et de ses sbires depuis le 3 novembre est une tentative de coup d'état

Je suis du même avis que toi, ça résume bien tout le cirque auquel on a assisté ces derniers mois.

Et en admettant qu'ils aient réussi à prendre en otage des congressistes, ça se serait fini comment?
Biden aurait accepté sa défaite et demandé à Trump de garder le pouvoir?

Ca n'aurait rien changé au processus électoral en cours, c'est clair. Par contre, ça aurait possiblement pu se terminer en bain de sang.

Après là où Omar a raison, c'est que c'était tellement rocambolesque que beaucoup se posent encore la question. C'est ce qui explique pourquoi Trump est toujours en place et qu'il n'a pas quitté la Maison Blanche menotte au poignet pour Haute Trahison.

Je pense que ça n'arrivera jamais (le virer menottes aux poings de la Maison Blanche). Ca reviendrait à humilier le pays et le poste de Président. Son statut est au moins autant "sacralisé" que les institutions du pays.

Cependant, à l'issue de la procédure d'impeachment (si elle aboutit, je sens les députés et les sénateurs plutôt chauds), une fois démit et en disgrâce, ce sera une autre histoire, car il ne sera plus officiellement Président. Ca resterait un coup dur pour les USA, niveau image dans le monde et crédibilité pour donner des leçons, mais nettement moins grave que mettre aux fers un Président en exercice.

Après, vu l'énergumène, il est bien capable de se planquer sous un lit ou un bureau quand on viendra le chercher pour le mettre en taule.

On va peut être arrêter de fermer les yeux sur la nuisance du web et des réseaux sociaux en particulier. On commence à voir ce que ça donne sur le moyen terme depuis les débuts de FB et Co...On ne peut pas demander aux gens éternellement de trier le flux massif d'informations (souvent contradictoires) qu'on leur balance dans la gueule jour après jour. Bon ok si les médias faisaient leur taffe correctement on ne devrait pas avoir à la faire...Quoique certains le font...Mais l'ami qui poste un truc non-sourcé sur facebook est évidemment plus fiable que le journaliste qui a enquêté sérieusement. On le connaît pas ce foutu journaliste,et en plus ce qu'il raconte ça va pas dans notre sens. Pour qui il se prend ?

Ca, oui, il y a des chances qu'il y ait un gros tour de vis dans un futur proche sur les réseaux sociaux. Ca a déjà commencé, sur l'initiative des hébergeurs pour le moment, avec des plateformes type Parler fermées dans la foulée de la suspension des comptes Trump sur les réseaux sociaux. Mais il faut s'attendre à ce que le législateur mette son nez là-dedans à son tour. En tout cas, j'espère, "ça suffa comme ci" comme dirait l'autre.

[Kimuji]

L'autre point soulevé précédemment c'est le fait que la manif a largement été organisée en amont. Apparemment Trump a payé assez cher en communication pour rameuter du monde le 6 janvier.

[deathdigger]

Je suis d'accord. A l'opposé , c'est l'outil parfait pour les populistes et les conspirationnistes, qui adorent s'exprimer de façon lapidaire (genre "la France tu l'aimes ou tu la quittes"), qui ont "le mot qui fait balle".




Je suis du même avis que toi, ça résume bien tout le cirque auquel on a assisté ces derniers mois.




Ca n'aurait rien changé au processus électoral en cours, c'est clair. Par contre, ça aurait possiblement pu se terminer en bain de sang.




Je pense que ça n'arrivera jamais (le virer menottes aux poings de la Maison Blanche). Ca reviendrait à humilier le pays et le poste de Président. Son statut est au moins autant "sacralisé" que les institutions du pays.

Cependant, à l'issue de la procédure d'impeachment (si elle aboutit, je sens les députés et les sénateurs plutôt chauds), une fois démit et en disgrâce, ce sera une autre histoire, car il ne sera plus officiellement Président. Ca resterait un coup dur pour les USA, niveau image dans le monde et crédibilité pour donner des leçons, mais nettement moins grave que mettre aux fers un Président en exercice.

Après, vu l'énergumène, il est bien capable de se planquer sous un lit ou un bureau quand on viendra le chercher pour le mettre en taule.




Ca, oui, il y a des chances qu'il y ait un gros tour de vis dans un futur proche sur les réseaux sociaux. Ca a déjà commencé, sur l'initiative des hébergeurs pour le moment, avec des plateformes type Parler fermées dans la foulée de la suspension des comptes Trump sur les réseaux sociaux. Mais il faut s'attendre à ce que le législateur mette son nez là-dedans à son tour. En tout cas, j'espère, "ça suffa comme ci" comme dirait l'autre.

J'ai trouvé la transcription, et pour Omar :

Thank you. I’d love to have, if those tens of thousands of people would be allowed, the military, the secret service, and we want to thank you, and the police law enforcement. Great. You’re doing a great job, but I’d love it if they could be allowed to come up here with us. Is that possible? Can you just let them come up, please?

https://www.google.com/amp/s/www.rev...SHN-y8hadTSkXw

[Manu71]

On va peut être arrêter de fermer les yeux sur la nuisance du web et des réseaux sociaux en particulier. On commence à voir ce que ça donne sur le moyen terme depuis les débuts de FB et Co...On ne peut pas demander aux gens éternellement de trier le flux massif d'informations (souvent contradictoires) qu'on leur balance dans la gueule jour après jour. Bon ok si les médias faisaient leur taffe correctement on ne devrait pas avoir à la faire...Quoique certains le font...Mais l'ami qui poste un truc non-sourcé sur facebook est évidemment plus fiable que le journaliste qui a enquêté sérieusement. On le connaît pas ce foutu journaliste,et en plus ce qu'il raconte ça va pas dans notre sens. Pour qui il se prend ?

Ah zut, va falloir fermer Canard café et le Tout ou rien.

[Kimuji]

Et puis de toute façon que les gens rentrent (ce qu'il ne pouvait pas ignorer vu comment il les a chauffés à blanc) ou pas, demander à ce qu'une foule s'amasse, même "pacifiquement", avec si possible le soutient des forces de l'ordre devant le Capitole pour infléchir une procédure de validation d'une élection c'est déjà de fait une tentative de renversement de la démocratie.

[MiniaAr]

Oui exact, tonton Benito avait pas eu besoin de rentrer dans le Parlement. La marche et l'intimidation avaient suffi.

[LeLiquid]

Et puis de toute façon que les gens rentrent (ce qu'il ne pouvait pas ignorer vu comment il les a chauffés à blanc) ou pas, demander à ce qu'une foule s'amasse, même "pacifiquement", avec si possible le soutient des forces de l'ordre devant le Capitole pour infléchir une procédure de validation d'une élection c'est déjà de fait une tentative de renversement de la démocratie.

A relativiser dans le sens où c'est ce qu'on peut faire lorsque des lois sont discutés par chez nous par exemple. La différence c'est que le vote d'une loi est un choix : le rapport de force que l'on cherche à mettre en scène est légitime.

La validation de résultats électoraux est censé être un truc objectif, c'est pas un choix à proprement parler. C'est la différence.

Je pense qu'il a essayé de violer la démocratie bien avant. Je me demande si l'incident du Capitol c'est pas le moins pire en fait. ^^

[Tankodesantniki]

Et puis de toute façon que les gens rentrent (ce qu'il ne pouvait pas ignorer vu comment il les a chauffés à blanc) ou pas, demander à ce qu'une foule s'amasse, même "pacifiquement", avec si possible le soutient des forces de l'ordre devant le Capitole pour infléchir une procédure de validation d'une élection c'est déjà de fait une tentative de renversement de la démocratie.

Alors, oui et non, la manifestation, et le droit de manifester, à mon sens, ça fait partie des droits en démocratie.

A condition que tout se passe dans le respect de l'ordre public, bien entendu, sinon ça deviens une émeute.

Trump peut dire qu'il a organisé une manifestation classique, puis qu'elle a dégénéré en émeute sans qu'il le veuille.

C'est pour ça qu'un impeachment sur la base de "incitation à l'insurrection contre le gouvernement" comme mentionne angelina plus haut, a peu de chance de passer à mon avis.

[Uzz]

De toute façon le simple fait que le chef du pouvoir exécutif vienne organiser une manifestation pour mettre la pression sur le pouvoir législatif est en soi problématique. Et là il n'y a pas à finasser si oui ou non il a demandé de le faire, ça a été clairement revendiqué tout au long de son discours du 6 janvier.

[Oncle_Bob]

C'est pour ça qu'un impeachment sur la base de "incitation à l'insurrection contre le gouvernement" comme mentionne angelina plus haut, a peu de chance de passer à mon avis.

'Faut pas oublier que les élus présents au Capitole ont eu chaud et ont senti passer le "coup de pression". C'est tout le corps législatif qui a été "attaqué" directement le 6 janvier. Du coup, je les sens bien motivés pour faire à tout le moins passer un message à Trump, voire carrément à faire de lui le premier Président destitué des USA. Ce serait la honte suprême pour lui, et il l'aura bien cherché à mon sens.


Edit : Je précise par rapport à mon précédent post que quand je parle du poste de Président, je parle de la fonction, pas de la personne. C'est la honte pour un pays de démettre le premier citoyen d'un pays de ses fonctions. Les lois qui régulent ça sont avant tout là pour poser un cadre légal, dans la pratique on y a très rarement recourt, quel que soit le pays. Il faut vraiment que ce soit grave pour mettre ça à l'oeuvre. Même si la procédure d'impeachment contre Trump n'aboutit pas, ce sera la deuxième fois qu'il sera mis en cause, et c'est déjà beaucoup.

[Tankodesantniki]

De toute façon le simple fait que le chef du pouvoir exécutif vienne organiser une manifestation pour mettre la pression sur le pouvoir législatif est en soi problématique. Et là il n'y a pas à finasser si oui ou non il a demandé de le faire, ça a été clairement revendiqué tout au long de son discours du 6 janvier.

Oui, c'est problématique dans ce cas. Mais c'est pas interdit en soi, a priori. Par contre, ça a viré à l'émeute dans le Capitole avec évacuation des représentants du peuple, et Trump en a une plus qu'une grande part de responsabilité.

- - - Mise à jour - - -

'Faut pas oublier que les élus présents au Capitole ont eu chaud et ont senti passer le "coup de pression". C'est tout le corps législatif qui a été "attaqué" directement le 6 janvier. Du coup, je les sens bien motivés pour faire à tout le moins passer un message à Trump, voire carrément à faire de lui le premier Président destitué des USA. Ce serait la honte suprême pour lui, et il l'aura bien cherché à mon sens.

Oui, là, il s'est pas fait des amis et a remonté ses ennemis

[Oncle_Bob]

Oui, là, il s'est pas fait des amis et a remonté ses ennemis

Je dirais même plus, il fait de plus en plus l'unanimité contre lui, y compris parmi ses plus fervents partisans (un comble). Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il l'aura bien cherché.

Je me demande d'ailleurs comment les gens de QAnon vont faire évoluer leur théorie à son sujet. Vu que ces mabouls le perçoivent comme la "réincarnation du Christ" ou je sais pas quoi, son procès et son discrédit peuvent être perçus comme son chemin de croix, puis il y aura sa résurrection (quand il sortira de taule), etc. Est-ce qu'à un moment ce truc va s'effondrer, en mode les gens vont se rendre compte que c'était n'importe quoi, ou alors ça va se terminer en suicide collectif parce que "notre Sauveur est condamné", mieux vaut en finir" ? Pour le coup, je suis un peu inquiet de dans quel état psychique est un parent proche qui est tombé là-dedans.

[Kimuji]

Alors, oui et non, la manifestation, et le droit de manifester, à mon sens, ça fait partie des droits en démocratie.

A condition que tout se passe dans le respect de l'ordre public, bien entendu, sinon ça deviens une émeute.

Trump peut dire qu'il a organisé une manifestation classique, puis qu'elle a dégénéré en émeute sans qu'il le veuille.

C'est pour ça qu'un impeachment sur la base de "incitation à l'insurrection contre le gouvernement" comme mentionne angelina plus haut, a peu de chance de passer à mon avis.

Sauf qu'il a clairement énoncé le but de la manif.

[Zepolak]

A aucun moment il ne dit "pénétrez dans le Capitole".
Après attention, comme je l'ai dit précédemment, Trump essaye de faire un sorte de coup d'état depuis l'élection (et même avant! en préparant les esprits), mais je reste persuadé que l'invasion du Capitole ne faisait pas parti de ce qu'il avait envisagé.
Je reste convaincu que pour moi l'invasion du Capitoles par ses oyes n'est pas une tentative de coup d'état, mais une émeute qui dégénère et sur laquelle Trump a soufflé.
Je pense qu'il a voulu mettre une foule immense devant le Capitole pour mettre la pression aux congressistes (qui n'auraient pas pu ignorer ce qu'il se passait dehors), ce qui en soit est une suite logique à son "coup d'état soft", mais je ne pense pas qu'il prévoyaient qu'ils allaient entrer dedans.

Il dit donc bien 'allons au Capitole faire pression sur les gens qui vont bien pour changer le résultat'.

Je dis pas que ce que tu écris est déraisonnable. C'est profondément raisonnable même, mais c'est donner le bénéfice du doute à Trump.
Bon.
Ça fait quand même 5 ans de Trump si on compte la campagne. Bon. Quand même. On peut commencer après un certain moment à ne plus lui laisser ce bénéfice du doute quoi. Après, c'est humain, hein, même face à des gens abominablement méchant, va y a avoir des gens avec de l'empathie qui vont leur trouver des circonstance atténuantes. Pauvre Trump quoi.

Mais voilà, quand je lis ton propos, je ne suis pas étonné que des politiques beaucoup plus malins arrivent à mettre et remettre et re-remettre des carottes XXL dans le fondement des gens quoi.

[BentheXIII]

[LeLiquid]

Il dit donc bien 'allons au Capitole faire pression sur les gens qui vont bien pour changer le résultat'.

Ce qui est le but d'une manifestation en règle générale.

[Zepolak]

Puissant.

Ce qui est le but d'une manifestation en règle générale.

Oui m'enfin ce n'était pas un vote qui avait lieu là.