Le topic des USA: It's Midterms Year!

[Eloso]

Tu devrais lire le lien posté précédemment qui décortique le discours de Trump. Il leur a dit bien plus que de simplement marcher vers le Capitole, ça ne pouvait pas se passer autrement que ce à quoi on a assisté.

Pour l'avoir lu, c'est assez flippant, et cela prouve selon moi: 1- la réelle volonté de Trump que cela se passe ainsi 2- son cynisme absolu vu qu'il a passé son discours à dire "WE", tout en rentrant se planquer à la Mains Blanche pour ne pas être trop mouillé (selon lui, car le discours est quand même assez clair dans son implication)

[OMar92]

Mais Louis-Napoléon avait un plan pour y parvenir et il a fait ce qu'il fallait pour (contrôle des médias, arrestations arbitraires, soutien de l'armée et de la police *), il avait tout planifié et contrôlé.
Trump n'a rien planifié, il a dit aux manifestants de "marcher vers le Capitole" et basta, le reste lui a échappé. Et des émeutiers sans coordinations, sans tête pensante, sans organisation, ça ne fait que quelques actions d'éclat individuels.
Et au final, Trump a été obligé de dire aux manifestants de rentrer chez eux...
Comme coup d'état, on a vu mieux.

Pour moi c'est plus à comparer à des manifestants en gilet qui essayent de rentrée dans une assemblée ou dans un ministère.
C'est plus un symbole et/ou foutre le bordel qu'une réelle volonté de renverser un pouvoir en place.

* en 73 au Chili, Pinochet a le soutien de l'armée, en 74 au Portugal, c'est également l'armée qui dépose les salazaristes, en 81 en Espagne, ce sont des militaires (mais pas toute l'armée) qui tentent un Putsch

[actionjoe]

Hum Omar ça dépend, la majorité des manifestants était peut-être "juste" des émeutiers voulant profiter d'une bonne opportunité de faire de la casse, mais il y avait quand même un nombre non négligeable d'énergumènes qui ont amené armes, bombes artisanales et autres menottes en zip (je sais pas comment ça se traduit ce terme de zip handcuffs), et ceux là probablement qu'ils étaient plus venus pour éventuellement prendre des otages et/ou détruire les bulletins de vote du collège électoral (qui se trouvait bien au capitole) ou pire.

Il y avait eu la référence à Napoléon III auparavant, et c'est bien via un coup d'état qu'il est passé de Président à Empereur. La comparaison ici me semble adéquate car Louis-Napoléon avait été légitimement élu mais ne pouvait pas obtenir de second mandat par la voie des urnes (mandat unique de président), et il a conservé le pouvoir en utilisant de la violence. Bon il avait une partie de l'armée avec lui, ce que n'avait pas Trump (ou il n'a pas voulu/réussi à l'obtenir), mais le parallèle me semble justifié, à la différence que Nap III a réussi et Trump a échoué. En tout cas un coup d'état n'est pas nécessairement en vue de remplacer le pouvoir en place, mais peut aussi très bien avoir pour but de maintenir illégalement les dirigeants déjà en place.

Hum, je pense que la présence de personnes plus motivées/armées ne suffit pas à caractériser le coup. Je pense que c'est plus une question d'organisation, or à ce niveau là j'ai pas l'impression qu'il y ait eu un quelconque plan, même de la part des gars armés/préparés. S' étaient-ils même coordonnés ? Je veux dire : tactiquement. A la fin, on se retrouve quand même avec une femme désarmée et un grand chaman en première ligne aux portes de la Chambre...(sans compter effectivement comme le dit Omar, qu'un coup nécessite plus que la prise d'un bâtiment, même symbolique).

[OMar92]

Tu devrais lire le lien posté précédemment qui décortique le discours de Trump. Il leur a dit bien plus que de simplement marcher vers le Capitole, ça ne pouvait pas se passer autrement que ce à quoi on a assisté.

Déclencher une émeute c'est une chose (et pour le coup je pense qu'effectivement Trump en est grandement responsable), planifier un coup d'état en est une autre.
Oui Trump a tout fait pour garder le pouvoir d'un point de vu légal (recompte, recours en justice, pression sur les gouverneurs, pressions sur les congressistes -c'est déjà un peu moins légal, mais l'idée était de faire passer ça pour quelque chose de légal-) et en ça on peut dire qu'il a tenté un coup d'état soft (sans violence).
Mais pour l'affaire du Capitole, je vois pas ce qu'il y avait à y gagner sans autre action que le prendre. Une fois lâchés sur le Capitole, qui dirigeait les émeutiers? Quel était le but commun? Chacun a fait à sa sauce sans concertation. Le but de celui qui a des colliers de serrage est-il le même que celui qui se barre tout sourire avec le pupitre? le Q-shamman a-t'il le même but que celui qui se prend en photo devant la statue de Ford ou celui qui met les pieds sur le bureau de Pelosi? C'est le bordel, rien n'est organisé.
Pour moi c'est une émeute qui dégénère.

[Ruvon]

Faut que j'appelle le FBI pour délationner, je reconnais le streamer de Nota Bene à gauche.

Ça fait plusieurs semaines qu'il s'est coupé les cheveux, faut mettre tes fiches à jour

[MiniaAr]

Pas si sûr que ça que rien n'ait été planifié. Quelques éléments qui sont dans le thread posté auparavant:
- Giuliani qui demande au sénateur Tubberville de contester 10 états (et pas seulement les quatre prévus) pour gagner du temps. Est-ce pour laisser plus de temps aux émeutiers d'accéder aux bulletins de vote pour les détruire et ainsi empêcher la certification?
- Le coup de pression sur Mike Pence, quitte à le menacer ainsi que sa famille qui se trouve au Capitole.
- Que c'est-il exactement passé pour que la Garde Nationale n'intervienne pas plus vite ou mieux ne soit pas déjà en place avant que la marche sur le Capitole ne se déclenche?

Il faudra nécessairement une enquête, mais il y a des éléments qui peuvent laisser penser une préméditation. Certes, une préméditation insuffisante et qui a échoué, avec par exemple Guliani qui a appelé le mauvais sénateur....
On a vu mieux comme coup d'état parce qu'il a échoué, mais cela n'en reste pas moins un coup d'état.
J'avais déjà cité le coup d'état raté du général Boulanger en 1889 (décidément on est dans une période vintage fin XIX, avec déjà la dernière contestation d'une élection présidentielle US qui remonte à cette période), avec une foule de manifestant qui appelle à marcher sur l'Elysée pour prendre le pouvoir, mais Boulanger hésite et reste chez sa maîtresse avec ses partisans qui se découragent. Un coup d'état raté n'en fait pas moins un coup d'état.

[deathdigger]

Mais Louis-Napoléon avait un plan pour y parvenir et il a fait ce qu'il fallait pour (contrôle des médias, arrestations arbitraires, soutien de l'armée et de la police *), il avait tout planifié et contrôlé.
Trump n'a rien planifié, il a dit aux manifestants de "marcher vers le Capitole" et basta, le reste lui a échappé. Et des émeutiers sans coordinations, sans tête pensante, sans organisation, ça ne fait que quelques actions d'éclat individuels.
Et au final, Trump a été obligé de dire aux manifestants de rentrer chez eux...
Comme coup d'état, on a vu mieux.

Pour moi c'est plus à comparer à des manifestants en gilet qui essayent de rentrée dans une assemblée ou dans un ministère.
C'est plus un symbole et/ou foutre le bordel qu'une réelle volonté de renverser un pouvoir en place.

* en 73 au Chili, Pinochet a le soutien de l'armée, en 74 au Portugal, c'est également l'armée qui dépose les salazaristes, en 81 en Espagne, ce sont des militaires (mais pas toute l'armée) qui tentent un Putsch

Donc un coup d'Etat bien organisé, c'est un coup d'Etat, mais un mal organisé, c'est une ballade ? Quand t'as un Président qui fait appel à la police et aux services secrets pour ne pas entraver l'action qui va suivre, c'est quand même un peu simpliste de dire que ce ne sont que quelques illuminés.

[Zepolak]

Snip

Désolé Omar, je comprends vraiment pas ce que tu racontes.
Encore une fois, c'est pas parce que c'est mal fait, fait avec les pieds, complétement foiré, que ce n'est pas un coup. Ou que leur parti soit déjà au pouvoir. Ça, c'est même un self-coup. Et Trump est pas le premier ou le dernier.

Dans ta seconde réponse où tu parles de Louis-Napoléon, encore une fois, tu estimes que c'est un coup, parce qu'il a réussi. Bah non. Ça me donne l'impression qu'on n'a pas écouté le même discours. "On va aller au Capitole et on va donner le courage nécessaire aux députés pour faire ce qu'il faut faire. Ça va être sauvage".

Pas une tentative de coup ? Mais pourtant, c'est --exactement ça-- pourtant, changer le nom du futur président US.

Je suis convaincu que c'est jilbi qui a la bonne qualification :

Stupid coup d'état ?Je le dis avant John Oliver, vous en êtes temoin

[Uzz]

Je dirais que toute la séquence politique de Trump et de ses sbires depuis le 3 novembre est une tentative de coup d'état :

* Les mensonges coordonnés pour retourner l'opinion contre le vote démocratique, la pression sur la Cour Suprême
* Les appels à une intervention de l'armée (on les a vus surgir "spontanément" chez les supporters de Trump, des officiers de haut rang ont dû rappeler qu'ils étaient fidèles à la constitution, Trump l'a même évoqué devant ses conseillers à la Maison Blanche, et cette phrase appelant les forces armées à rejoindre les manifestants dans son discours du 6 janvier...)
* Les pressions répétées sur les institution des états (je connais pas la constitution US, mais je suis étonné de voir à quel point le président fédéral est venu s'immiscer dans le fonctionnement des états).

Il n'y a que le retournement de l'opinion qui n'ait pas été un échec total. Et cette semi-réussite, les réseaux sociaux y sont pour beaucoup, vu que c'est majoritairement par leur biais que la propagande a été déversée.

Le 6 janvier, la partie était déjà perdue. Un coup de pression violent sur les députés alors que la cour suprême t'a donné tort, que les forces armées ne sont pas prêtes à te suivre et que les institutions locales ne cèdent pas à ta pression, c'est un baroud d'honneur. Ca aurait pu faire partie du coup d'état si tout le reste avait été réussi par contre.
Ça aurait pu être encore pire, et c'est déjà très grave : quand on en est à de la menace de mort appuyée par les faits sur des représentants élus, on n'est plus dans de la démocratie. J'ose pas imaginer ce que certains de ces manifestants auraient fait en tombant sur un ou une sénateur/rice ou représentante dém ou "traître".
Mais quel que soit le point où ça aurait pu dégénérer, ça ne pouvait que retomber sur la gueule de Trump.

Le 6 janvier n'est pas un putsch parce que le putsch avait déjà échoué. Mais il y a bien eu une tentative de coup d'état de la part de Trump (je m'avance un peu, mais la question sera sans doute posée lors des ennuis judiciaires à venir de Trump).

[OMar92]

Hum Omar ça dépend, la majorité des manifestants était peut-être "juste" des émeutiers voulant profiter d'une bonne opportunité de faire de la casse, mais il y avait quand même un nombre non négligeable d'énergumènes qui ont amené armes, bombes artisanales et autres menottes en zip (je sais pas comment ça se traduit ce terme de zip handcuffs), et ceux là probablement qu'ils étaient plus venus pour éventuellement prendre des otages et/ou détruire les bulletins de vote du collège électoral (qui se trouvait bien au capitole) ou pire.

En l'ocurence ils ont échoué (à rencontrer -d'une manière ou d'une autre- les congressistes). Du reste peu semblaient être armés (que ce soit par les saisies ou par les images). Encore une fois, pour moi un coup d'état, ça se prépare. Là tu as quelques personnes qui se sont dit "je vais y aller armé et une fois sur place on verra bien", il n'y a pas d'autre plan que ça.
Et en admettant qu'ils aient réussi à prendre en otage des congressistes, ça se serait fini comment?
Biden aurait accepté sa défaite et demandé à Trump de garder le pouvoir?
Soyons sérieux.

Il y avait eu la référence à Napoléon III auparavant, et c'est bien via un coup d'état qu'il est passé de Président à Empereur. La comparaison ici me semble adéquate car Louis-Napoléon avait été légitimement élu mais ne pouvait pas obtenir de second mandat par la voie des urnes (mandat unique de président), et il a conservé le pouvoir en utilisant de la violence. Bon il avait une partie de l'armée avec lui, ce que n'avait pas Trump (ou il n'a pas voulu/réussi à l'obtenir), mais le parallèle me semble justifié, à la différence que Nap III a réussi et Trump a échoué. En tout cas un coup d'état n'est pas nécessairement en vue de remplacer le pouvoir en place, mais peut aussi très bien avoir pour but de maintenir illégalement les dirigeants déjà en place.

La différence, c'est que Napoléon III, qui était peut-être bête comme une oie, avec planifié, Trump a dit "marchez vers le Capitole" et basta, une fois lâché, personne n'a dirigé les "troupes".

[deathdigger]

En l'ocurence ils ont échoué (à rencontrer -d'une manière ou d'une autre- les congressistes). Du reste peu semblaient être armés (que ce soit par les saisies ou par les images). Encore une fois, pour moi un coup d'état, ça se prépare. Là tu as quelques personnes qui se sont dit "je vais y aller armé et une fois sur place on verra bien", il n'y a pas d'autre plan que ça.
Et en admettant qu'ils aient réussi à prendre en otage des congressistes, ça se serait fini comment?
Biden aurait accepté sa défaite et demandé à Trump de garder le pouvoir?
Soyons sérieux.




La différence, c'est que Napoléon III, qui était peut-être bête comme une oie, avec planifié, Trump a dit "marchez vers le Capitole" et basta, une fois lâché, personne n'a dirigé les "troupes".

Si on suit ta logique, un appel au meurtre n'en est pas un si le tueur ne tue pas sa cible.

[Pikar]

https://parler.com/post/009ba435b68c...5e1cd7737fa27c

Les Ouins-ouins Qanoniste vont se faire down leur RS préféré par Amazon qui assure l'hébergement de Parler.

[Marmottas]

La différence, c'est que Napoléon III, qui était peut-être bête comme une oie, avec planifié, Trump a dit "marchez vers le Capitole" et basta, une fois lâché, personne n'a dirigé les "troupes".

Bah justement, y aurait eu des oies dans le Capitole, cela aurait tourné autrement

[MiniaAr]

J'ai déjà répondu sur le fait que c'était peut-être plus prémédité (même si mal prémédité) que ce que tu le penses Omar.

Par contre, je m'insurge sur le Napoléon III bashing. De tous les dictateurs du XIX, c'est probablement le moins mauvais qu'on ait eu.

[Phibrizo]

Bien sûr que c'est une tentative de coup d'état. Ce n'est pas parce que les participants n'avaient pas le niveau intellectuel pour organiser un barbecue à la plage et que ça a foiré que ça n'en est pas un. Déjà, c'est un miracle qu'il n'y ait pas plus de morts. Il aurait suffi qu'un élu oublie son téléphone et soit bloqué aux toilettes pour qu'il tombe nez à nez avec des zigottos, mais bon ça ce serait sûrement bien passé pas vrai ?

en attendant, le donald est effectivement entré dans l'histoire:

[Manu71]

Perso, je pense que c'était prémédité dans le sens "Dernier baroud pour montrer qu'on est présents et qu'il va falloir compter avec nous dans les années qui arrivent", il y avait un message à faire passer.
Mais le côté coup d'état n'avait pas été envisagé.

[Uzz]

Mais le côté coup d'état n'avait pas été envisagé.

Comme je l'ai dit plus tôt (et comme on le voit dans l'article posté par Phibrizo), il faut voir l'ensemble de la séquence. Le 6 janvier n'est qu'un baroud d'honneur foireux dans une vraie tentative d'auto-coup d'état.

[Pinkipou]

Par contre, je m'insurge sur le Napoléon III bashing. De tous les dictateurs du XIX, c'est probablement le moins mauvais qu'on ait eu.

L'original me semble quand même un bon cran au-dessus.

[Da-Soth]

Mais Louis-Napoléon avait un plan pour y parvenir et il a fait ce qu'il fallait pour (contrôle des médias, arrestations arbitraires, soutien de l'armée et de la police *), il avait tout planifié et contrôlé.

Trump voulait empêcher coute que coute la validation de l'élection de Biden pour rester en place. Sauf qu'il est bien trop idiot pour avoir le niveau d'organisation de Louis-Napoléon. Je pense que l'intention était bien là mais qu'heureusement pour la démocratie américaine c'est le roi Ubu qui a demandé à ses partisans abrutis de réaliser le coup.

[OMar92]

Désolé Omar, je comprends vraiment pas ce que tu racontes.

C'est mon côté Alan Greenspan.

Encore une fois, c'est pas parce que c'est mal fait, fait avec les pieds, complétement foiré, que ce n'est pas un coup. Ou que leur parti soit déjà au pouvoir. Ça, c'est même un self-coup. Et Trump est pas le premier ou le dernier.

Dans ta seconde réponse où tu parles de Louis-Napoléon, encore une fois, tu estimes que c'est un coup, parce qu'il a réussi.

Je n'ai absolument pas dit ça! J'ai même cité le cas du putsch aux Cortès qui était un coup d'état qui a échoué!

Bah non. Ça me donne l'impression qu'on n'a pas écouté le même discours. "On va aller au Capitole et on va donner le courage nécessaire aux députés pour faire ce qu'il faut faire. Ça va être sauvage".

Pas une tentative de coup ? Mais pourtant, c'est --exactement ça-- pourtant, changer le nom du futur président US.

Je suis convaincu que c'est jilbi qui a la bonne qualification :

On n'a pas entendu la même chose, pendant le discours il a dit : "Je sais que tout le monde ici marchera bientôt vers le Capitole, pour pacifiquement, patriotiquement faire entre vos voix"
Puis, alors que ça commençait à se tendre au niveau du Capitole, il a tweeté : "Soutenez la police du Capitole et les forces de l'ordre. Ils sont du côté de notre pays. Restez pacifiques !"
Ça peut se traduire par "Allez manifester devant le Capitole, gueulez, mais n'attaquez pas"
A aucun moment, il n'a dit "Marchez sur le capitole, pénétrez dedans et forcez par tous les moyens les congressistes à rejeter le vote".

- - - Mise à jour - - -

Bien sûr que c'est une tentative de coup d'état. Ce n'est pas parce que les participants n'avaient pas le niveau intellectuel pour organiser un barbecue à la plage et que ça a foiré que ça n'en est pas un. Déjà, c'est un miracle qu'il n'y ait pas plus de morts. Il aurait suffi qu'un élu oublie son téléphone et soit bloqué aux toilettes pour qu'il tombe nez à nez avec des zigottos, mais bon ça ce serait sûrement bien passé pas vrai ?

en attendant, le donald est effectivement entré dans l'histoire:

https://i.ibb.co/hYbvJjK/Capture.jpg

C'est peut-être pas fini...

[Da-Soth]

Je dirais que toute la séquence politique de Trump et de ses sbires depuis le 3 novembre est une tentative de coup d'état

Exactement.

[MiniaAr]

L'original me semble quand même un bon cran au-dessus.

En terme de valeur très probablement oui, par contre si l'on compare les périodes 1792-1815 et 1851-1871, je trouve qu'on a plus perdu dans la première que la seconde (oui ce n'est pas la grille de lecture habituelle).

Bon par contre faut cesser la disgression, un nouveau sénateur républicain qui semble ouvert à l'impeachment:

Senator Patrick J. Toomey, Republican of Pennsylvania, said on Saturday that President Trump had “committed impeachable offenses,” a sign of growing anger over Mr. Trump’s role in the Jan. 6 assault on the Capitol building.

https://www.nytimes.com/live/2021/01...hable-offenses

Donc ça fait 4 en comptant Lisa Murkowski, Ben Sasse, Pat Toomey et Mitt Romney (qui ne s'est pas encore exprimé je crois mais qui avait déjà voté l'année dernière pour des faits que l'on peut qualifier de "moins graves").
On est encore loin des 16-17 qu'il faudrait pour une condamnation au Sénat, mais ce n'est pas impossible non plus.
Aussi, si l'impeachment commence à la chambre maintenant, le procès au Sénat peut se poursuivre même une fois Trump parti, et prononcer inéligibilité en plus de la condamnation, ce qui serait la vraie logique du truc (en plus du symbole évidemment).

[Kimuji]

Et encore une fois le discours de Trump le jour même ne contient aucune ambiguïté. Il dure 75min il me semble et les médias n'ont fait que répéter la partie où il dit d'aller vers le capitole mais il dit bien plus que ça. Le message qu'il envoie à la foule est d'aller refaire eux-même le résultat des élections et d'écarter tout ce qui se dresse sur leur route sous peine de perdre "leur" Amérique. Il charge également allègrement la barque de Pence, entre menaces à peine voilées ("ça demande un sacré courage de me/nous résister") et injonction à le contraindre à faire son devoir devant le peuple. On se demande d'ailleurs ce qui aurait pu lui arriver si les furieux qui ont forcé le passage vers le Capitole lui avait mis la main dessus.

On n'a pas entendu la même chose, pendant le discours il a dit : "Je sais que tout le monde ici marchera bientôt vers le Capitole, pour pacifiquement, patriotiquement faire entre vos voix"
Puis, alors que ça commençait à se tendre au niveau du Capitole, il a tweeté : "Soutenez la police du Capitole et les forces de l'ordre. Ils sont du côté de notre pays. Restez pacifiques !"
Ça peut se traduire par "Allez manifester devant le Capitole, gueulez, mais n'attaquez pas"
A aucun moment, il n'a dit "Marchez sur le capitole, pénétrez dedans et forcez par tous les moyens les congressistes à rejeter le vote".

Comme je l'ai dit son discours est long, on ne peut pas en extraire seulement 3 phrases pour le disculper. Tout ce qu'il y a déversé noie allègrement son unique référence à une démonstration pacifique. Si tu n'a pas lu ceci tu ne fais qu'effleurer l'iceberg si tu t'arrêtes aux trois phrases que tu cites pour te forger une opinion.

[OMar92]

Si on suit ta logique, un appel au meurtre n'en est pas un si le tueur ne tue pas sa cible.

Comparaison n'est pas raison. Tu me parles d'une personne qui doit tuer une autre, moi je te parle d'une foule qui n'a aucune idée de ce qu'elle doit exactement faire et qui ne respecte pas ce que lui demande son donneur d'ordre.

- - - Mise à jour - - -

Par contre, je m'insurge sur le Napoléon III bashing. De tous les dictateurs du XIX, c'est probablement le moins mauvais qu'on ait eu.

T'es sur que tu veux qu'on parle de la guerre de 70?

[zifox]

Comparaison n'est pas raison. Tu me parles d'une personne qui doit tuer une autre, moi je te parle d'une foule qui n'a aucune idée de ce qu'elle doit exactement faire et qui ne respecte pas ce que lui demande son donneur d'ordre.

On te parle pas de la foule, on te parle de Trump, le donneur d'ordre.

Si tu demandes a quelqu'un d'aller voler/tabasser quelqu'un et qu'il ne le fait pas mais te denonces aux flics, tu es coupable. Trump c'est la même chose.

[MiniaAr]

Comparaison n'est pas raison. Tu me parles d'une personne qui doit tuer une autre, moi je te parle d'une foule qui n'a aucune idée de ce qu'elle doit exactement faire et qui ne respecte pas ce que lui demande son donneur d'ordre.

Mais justement si extraits du discours de Trump:

- "And if you don't fight like hell, you're not going to have a country anymore."
- Our most exciting endeavors, and our boldest adventures, have not yet begun."
- "My fellow Americans, for our movement, for our children, and for our beloved country—and I say this despite all that's happened—the best is yet to come.
- "So we're going to walk down Pennsylvania Avenue..."
"and we're going TO THE CAPITOLand we're going to try and give our Republicans—the weak ones, because the strong ones don't need any of our help—the kind of pride and boldness that they need to TAKE BACK OUR COUNTRY"

T'es sur que tu veux qu'on parle de la guerre de 70?

Toujours moins pire que les cent jours.

[Zepolak]

A aucun moment, il n'a dit "Marchez sur le capitole, pénétrez dedans et forcez par tous les moyens les congressistes à rejeter le vote".

Mais si, il l'a dit, il l'a dit, ce jour-là, à l'Ellipse.
Attention, je te blâme pas de ne pas t'être tapé ce discours, j'en ai moi-même entendu que des bribes, mais pour moi, ce passage-là, à la toute fin du meeting, bah, c'est clair comme de l'eau de roche :
https://youtu.be/QKDAp-4Hhs8?t=4383

Et au fond, je suis bien d'accord avec Uzz.
Ses propos ne sont que "le signal de départ", suite à la préparation du terrain, sur tous les jours précédents.

Edit : bon merde, on est plusieurs à dire la même chose, tout ce qu'on va obtenir, c'est qu'Omar92 va démissionner du topic...

[Da-Soth]

Après là où Omar a raison, c'est que c'était tellement rocambolesque que beaucoup se posent encore la question. C'est ce qui explique pourquoi Trump est toujours en place et qu'il n'a pas quitté la Maison Blanche menotte au poignet pour Haute Trahison.

- - - Mise à jour - - -

Et au fond, je suis bien d'accord avec Uzz.
Ses propos ne sont que "le signal de départ", suite à la préparation du terrain, sur tous les jours précédents.

Rien que l'appel au mec de Georgie pour qu'il "trouve" 11k votes. On est d'accord que c'est une tentative de frauder les élections ?

[Manu71]

Après là où Omar a raison, c'est que c'était tellement rocambolesque que beaucoup se posent encore la question. C'est ce qui explique pourquoi Trump est toujours en place et qu'il n'a pas quitté la Maison Blanche menotte au poignet pour Haute Trahison.

Ca sera peut-être un argument de la défense "Si ça avait été un coup d'état, vous pensez vraiment qu'on l'aurait aussi mal organisé ?".

[silence]

Ce a quoi l'accusation pourra se contenter de répondre un laconique "Four Seasons".