PLUS INTERDIT A BOPNC Live AR Guerre d’Espagne 1808 ¡ Viva los espagnoles ! Olé !

[Seymos]

Yep le concept est hyper intéressant, mais j'ai envie de dire il faut une équipe d'arbitre, pas un arbitre seul.

Ça me fait penser à un truc qu'avait lancé Lawthrall sur une campagne utilisant Warhammer Total War pour la résolution des batailles

[Bah]

Oui, normalement c'est géré par plusieurs personnes quand ça prend cette ampleur. Après, je pense que le boulot de coordination entre les arbitres doit aussi être bien costaud.

A la base ce jeu c'est aussi sensé être joué en personne sur une durée bien plus courte. Mais je pense pas que ce soit imaginable pour un théâtre d'opération sur un pays entier.

[pierrecastor]

Faut demander à chatGPT de faire l'arbitrage.

[Bopnc]

De rien ! Mais celui de BOPNC est plus intéressant.

C'est les branlées ça. C'est immédiatement plus intéressant quand on prends des branlées.

Le principe est quand même génial, je me demande si il existe des sytèmes dans ce genre mais peut être moins chronophage pour l'arbitre.

Ma grosse question du moment (vu que je bosse dans l'informatique), c'est "est ce qu'on pourrait sortir dans un logiciel une partie de ces tâches d'arbitrage ?". C'est entre autre pour cette raison que je suis un peu deg de ne pas pouvoir assister en personne au débriefing de l'arbitre (pour cause de distance). J'aurais bien aimé creuser ce point avec lui.


Sinon je connais deux systèmes du même genre :
- Amirauté, qui est grosso modo le même principe mais pour de la guerre navale. Pas franchement plus simple pour l'arbitre, puisque tout se joue aux caps, vitesse, angles relatifs, etc.
- Les variantes du bon vieux Kriegspiel prussien, que des groupes promeuvent et essaient de remettre au gout du jour avec des règles et des outils modernes (Tabletop simulator, par exemple). J'essaie de suivre de près le groupe "International Kriegspiel Society", qui fait des trucs de fou sur le sujet. Ils arrivent en particulier à faire jouer d'énormes batailles en quasi temps réel via tabletop + discord (avec presque un arbitre par joueur).
Pour montrer un exemple vite fait, la table d'arbitres d'une de leur grande bataille : https://youtu.be/6XiLvb1TIaA?t=6504

Je dois toujours faire un post de présentation de leur travail sur le topic des wargames. J'ai l'espoir d'apprendre leur système et de faire jouer les canards dessus (le jour hypothétique ou j'aurais un peu de temps ).


A noter que certains jeux vidéo comme les Scourge of War permettent de jouer des batailles complètes à X VS X avec visibilité limitée à chaque commandant et ordre par courriers (gérés par le jeu), ce qui permet à certains groupes d'organiser des parties très crédibles à grande échelle sans arbitre. Mais ça a pas mal vieilli, et ce genre de jeu est vraiment trop rare.

Alors déjà on a fait une "erreur" en choisissant la campagne d'Espagne. Y'a d'autres scénarios moins ouverts et moins longs qui auraient pu être choisis.

Cette erreur a été accentuée par le côté bac à sable complètement libre que l'arbitre a décidé de mettre en place. Normalement c'est pas pensé pour être joué quasi comme un jdr dans lequel tu inventés tes actions. Le jeu de base est plus cadré et je pense que ça accélère le jeu.

C'était vraiment un travail de fou. Je pense que tous les taquets ont été mis au maximum niveau difficulté d'arbitrage sur cette partie :
- Comme le dis Bah, habituellement les campagnes du vol de l'aigle se jouent sur une bien petite échelle, et sur une action beaucoup plus courte. Ca ne change pas particulièrement les durées, notez bien, parce que les actions sont du coup plus granulaires et plus fréquentes (je vois souvent des durées de plus d'un an), mais ça facilite lourdement le travail d'arbitrage. La campagne d'Espagne est vraiment un gros morceau.
- L'arbitre a choisi de laisser les joueurs assez libres de leurs actions, façon JDR. Et il a de sa propre initiative lancé des évènements roleplay à droite à gauche pour animer la partie. C'était nécessaire je pense parce que les règles ne gèrent pas du tout certains évènement (renseignement, population) qui auraient manqué dans une campagne de cette ampleur.
- Mais surtout, il a choisi de partir sur une carte historique, et pas celle de base du jeu qui est BEAUCOUP plus simple (moins de lieux, beaucoup moins de routes -limitées aux axes principaux) ! Ça a rendu la campagne fantastique, mais ça a impliqué pour lui de ne pas restreindre les reconnaissances (normalement limitées à 3 par joueur, de mémoire), de gérer des découpage de troupes dans tous les sens pour couvrir le terrain, et de gérer les errances de joueurs beaucoup plus perdus (que ce soit géographiquement ou stratégiquement).


Le gros point positif pour moi, c'est que la partie a permis de "jouer plusieurs campagnes en une". D'apprendre, de faire des erreurs, et de pouvoir retenter ailleurs.
Sur une partie classique du vol de l'aigle, c'est une seule campagne qui se planifie et se déroule dans la foulée. Et vu l'échelle de jeu (une poignée de jours) la moindre défaite implique d'être hors jeu définitivement. Ce n'était pas le cas ici.

[silence]

Mais du coup, ça n'a pas été un peu frustrant pour les Anglais, de finir au temps et en pleine action ? Vous avez eu un retour de leur part ?
Parce que si toi tu as pu avoir plusieurs campagnes, est ce que eux n'ont pas été frustrés, après quoi, plus de 1 an à piaffer ? La prise de 2 villes ? Bon ok, Lisbonne et Madrid, mais tout de même.
J'imagine qu'on en loupe pas mal, mais si on en croit l'AAR de Bah, ce n'est pas garanti.

[Bah]

Je crois que l'anglais a commencé par jouer un autre commandant au début du jeu, mais je suis pas sûr.