Au contraire c'est tout à fait pertinent, vu que ce scénario farfelu c'est celui qu'à choisi Nvidia pour affirmer que la 5070 était aussi rapide que la 4090. Le but de ces graphs du bas c'est de montrer que le MFG n'est pas un booster de perfs. Ça montre quelle est la différence entre un 120 fps sans frame gen, et un 120fps via un FG de 2, 3 et 4. On voit que si on nous dit qu'un jeu tourne à 120 fps avec frame gen ça peut très bien en réalité cacher des perfs dégueulasses si ce framerate a été obtenu via un FG de x4. La différence de latence entre un 120 fps obtenu via FGx2 et un x4 est énorme. Et c'est précisément le scénario qu'Nvidia a présenté en comparant la 5070 utilisant le multi frame gen vs la 4090 en frame gen de base, les framerates sont les mêmes mais les latences sont très, très différentes.
Ça veut aussi dire que les configs recommandées par les éditeurs de jeux seront encore plus vaseuses, on nous présentait déjà des configs minimales, recommandées et optimales avec frame gen activé. Maintenant va savoir ce que veut réellement dire "60 fps en détails hauts*" avec la petite astérisque en bas qui dit "*: avec DLSS4". 60 fps avec du x2, x3 ou x4? 60 fps avec un MFG x4 c'est une jouabilité de 15 fps.