Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 230 sur 236 PremièrePremière ... 130180220222223224225226227228229230231232233234235236 DernièreDernière
Affichage des résultats 6 871 à 6 900 sur 7077
  1. #6871
    Citation Envoyé par acdctabs Voir le message
    Mais sinon ça existe encore des vrais journalistes ou il n'y a plus que des influenceurs ?
    On peut plus envoyer DocTB acheter lui même ses cartes et nous sortir ses beaux tableaux ?
    Les tests de gamer nexus sont très complets (pas juste une question de FPS mais aussi test de consommation, de chauffe etc)
    ce n'est pas parce qu'ils font des vidéos qu'ils sont juste des 'influenceurs'.

  2. #6872
    Globalement les vidéos linkées plus haut sont de bonne qualité. Même le francophone VCG, je trouve que ses vidéos sont très bien.
    De "vrais journalistes", faut voir ce qu'on entend par là. En France il y a la carte de presse, c'est un critère. Est-ce que DocTB en avait une ? Mais aux USA, je ne suis même pas certain qu'ils aient un équivalent à la carte de presse.

    En tout cas, ça confirme les premiers leaks pour la 5090, ses perfs sont proportionnelles à l'augmentation du nombre de cores. Et il y a peu d'amélioration architecturale.
    C'est dingue que NVidia, la boîte la plus riche en terme de capitalisation, ne soit capable de sortir de nouveaux produits plus efficients que lorsqu'ils passent sur un meilleur process TSMC. En fait ils sont complètement dépendants de TSMC pour l'amélioration de leurs produits...

    En fait j'avais encore l'espoir d'avoir de grandes améliorations en RT, mais elles semblent les mêmes qu'en rasterisation.

  3. #6873
    Un autre francophone :


    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par Borh Voir le message
    Globalement les vidéos linkées plus haut sont de bonne qualité. Même le francophone VCG, je trouve que ses vidéos sont très bien.
    Je le suis depuis peu et je trouve aussi ses vidéos très bien faites.
    www.infotographiste.fr - Instagram : florent.infotographiste - Si ça doit merder, ça merdera…PC Ryzen 5700x3d+32GB+XFX 5700XT ThicIII Ultra - Panasonic G9 + Leica 8-18mm + Olympus 60mm macro ou Mamiya C220

  4. #6874
    Citation Envoyé par Borh Voir le message
    En tout cas, ça confirme les premiers leaks pour la 5090, ses perfs sont proportionnelles à l'augmentation du nombre de cores. Et il y a peu d'amélioration architecturale.
    C'est dingue que NVidia, la boîte la plus riche en terme de capitalisation, ne soit capable de sortir de nouveaux produits plus efficients que lorsqu'ils passent sur un meilleur process TSMC. En fait ils sont complètement dépendants de TSMC pour l'amélioration de leurs produits...
    On en discutait dans l'autre topic, mais faudrait retrouver ce qu'il s'est passé dans les cas similaires précédents. En général on ne s'en rend pas compte parce que tout change au moins un peu: la process litho, l'archi des cœurs, les fonctions hardware intégrées…
    Tous les fabricants de matos disent qu'il se prennent un mur ces dernières années. DF a cité Sony aussi à ce sujet, dans leur intro de la review des RTX 4090.



    En gros c'est du matos pour ceux qui veulent ce qui se fait de mieux, pour aller avec leur 9800X3D flambant neuf.
    Certains sont déçus parce qu'ils auraient aimé +50% de perf même s'il faut cramer plus de watt, et que ça ne leur suffit pas non plus, mais ils vont l'acheter de toute façon.

    Edit: C'est pour les gammes du dessous que ça va être intéressant, notamment les séries 60 (ou alors c'est surtout moi ).
    S'ils en profitent pour corriger des erreurs de design ça permettra d'avoir des GPU plus cohérents et pérennes, même si le rapport perf/prix brut moyen ne bouge pas beaucoup.
    Quand on upgrade d'il y a plusieurs générations, ça serait appréciable et me motiverait à le faire.

  5. #6875
    Oui, les riches qui s'en foutent du pognon, ou les professionnels qui y voient une carte "pro" à moindre coût.
    www.infotographiste.fr - Instagram : florent.infotographiste - Si ça doit merder, ça merdera…PC Ryzen 5700x3d+32GB+XFX 5700XT ThicIII Ultra - Panasonic G9 + Leica 8-18mm + Olympus 60mm macro ou Mamiya C220

  6. #6876
    C'est donc ce qu'on pressentait, environ 30% plus perf que la 4090 (bien moins que le passage 3090-4090), mais à un prix indécent et une conso en roue libre.
    Les avancées sont ailleurs, côté pro pour l'accélération matérielle (rendu, IA, encodage vidéo, ... ) côté qualité avec un DLSS à priori plus efficace. Et évidemment le frame generation à 3 images mais là pour moi c'est le truc inutile.
    A voir sur les 5070/80, mais en l'état, côté gaming, c'est plutôt décevant.

  7. #6877
    La conso semblait plutôt correcte sur les reviews que j'ai vues, l'efficacité est du même niveau que la RTX 4090 alors que la puce est plus grosse. Sur le matos qui vient de sortir je suis surtout déçu par l'efficacité chez Intel, j'espérais qu'ils se refassent mieux que ça. Et normalement AMD devrait revenir au niveau de Nvidia sur cette génération, en tous cas j'y crois.
    Pour le prix ils sont seuls au monde et font un tarif cohérent avec le niveau de perf et le marché actuel. Rien d'ambitieux, mais je bosserais chez Nvidia je ferais pareil… d'autant plus qu'il faut équilibrer l'ensemble des gammes.
    Ils s'étaient plantés sur l'échelonnage des prix à la sortie des séries 4000, on verra si cette fois c'est plus cohérent. Mais je vois mal la RTX 5080 avoir seulement 50% des perfs de la RTX 4090, ça devrait être un peu plus. En regardant la synthèse 4k de TPU, si c'est pas 60+% Nvidia va encore avoir des problèmes.

  8. #6878
    Citation Envoyé par Ashley TOUCRU Voir le message
    Oui, les riches qui s'en foutent du pognon, ou les professionnels qui y voient une carte "pro" à moindre coût.
    Y'a aussi les américains dont le PIB a explosé mais moins vite que l'inflation.
    Genre pour le prix d'un Starbucks à NY, tu achètes une CG d'entrée de gamme...

    Ok j'exagère, mais moins que vous ne l'espérez

  9. #6879
    Citation Envoyé par XWolverine Voir le message
    C'est donc ce qu'on pressentait, environ 30% plus perf que la 4090 (bien moins que le passage 3090-4090), mais à un prix indécent et une conso en roue libre.
    Les avancées sont ailleurs, côté pro pour l'accélération matérielle (rendu, IA, encodage vidéo, ... ) côté qualité avec un DLSS à priori plus efficace. Et évidemment le frame generation à 3 images mais là pour moi c'est le truc inutile.
    A voir sur les 5070/80, mais en l'état, côté gaming, c'est plutôt décevant.
    100% d'accord

  10. #6880
    Citation Envoyé par 564.3 Voir le message
    La conso semblait plutôt correcte sur les reviews que j'ai vues, l'efficacité est du même niveau que la RTX 4090 alors que la puce est plus grosse. Sur le matos qui vient de sortir je suis surtout déçu par l'efficacité chez Intel, j'espérais qu'ils se refassent mieux que ça. Et normalement AMD devrait revenir au niveau de Nvidia sur cette génération, en tous cas j'y crois.
    Pour le prix ils sont seuls au monde et font un tarif cohérent avec le niveau de perf et le marché actuel. Rien d'ambitieux, mais je bosserais chez Nvidia je ferais pareil… d'autant plus qu'il faut équilibrer l'ensemble des gammes.
    Ils s'étaient plantés sur l'échelonnage des prix à la sortie des séries 4000, on verra si cette fois c'est plus cohérent. Mais je vois mal la RTX 5080 avoir seulement 50% des perfs de la RTX 4090, ça devrait être un peu plus. En regardant la synthèse 4k de TPU, si c'est pas 60+% Nvidia va encore avoir des problèmes.
    la conso est correcte, faut voir ce qu'on entend par là. Ok, elle consomme pas 575W en permanence, mais sur la vidéo de VCG, il montre que le rapport perf/W est le même que la 4090 et la 4080 Super (même un poil moins bien). Alors ok, il s'effondre pas pas comme quand on overclocke une carte, mais il augmente proportionnellement au nombre de coeurs ce qui montre que l'architecture n'a rien gagné en efficacité..

  11. #6881
    Ouais voilà, en général le process de fabrication s'améliore plus que ça et la taille des puces reste stable. Pas de quoi parler de conso en roue libre, c'est resté en gros linéaire au lieu d'augmenter avec la taille.
    L'évolution de l'efficacité sera plus claire sur les gammes du dessous, faudra pas s'attendre à des miracles mais on aura potentiellement quand même un petit gain par rapport à la génération précédente.

    Sur cette génération c'est intéressant parce qu'AMD et Nvidia utilisent le même process TSMC je crois. En général ils sont décalés et c'est difficile de juger l'efficacité de l'archi hardware. Et niveau fonctionnalités ils devraient être assez proches aussi (au niveau matos, pas forcément logiciel). La bataille devrait être plus frontale, au lieu de choisir certains compromis plutôt que d'autres. Mais d'un autre coté ça fait moins de choix aussi… bon il reste quand même du matos de générations précédentes dans certaines gammes.

  12. #6882
    Hello
    Petite question de noob, j'ai lu quelque part que pour que le multi frame gen fonctionne bien, il faut qu'en natif on ait au moins 60Hz
    Mon écran 27p en QHD est à 60 Hz, ça me va très bien, je suis trop vieux pour les trucs qui vont trop vite
    Je peux donc faire l'impasse sur le DLSS4 pour renouveler mon matos ou j'oublie quelque chose ?

  13. #6883
    Pas 60 Hz, mais au moins 60 fps.
    Sinon c'est surtout pour une question de réactivité ; si ton jeu tourne sans framegen à 30fps et à 90 fps une fois activé, eh bien tu te retrouves avec la fluidité visuelle de 90 fps mais avec la réactivité (prise en compte des mouvements de la souris, clavier, manette) d'un jeu qui tourne à 30 fps.

    Question écran, en effet, si on a un écran 60 Hz, tourner au-delà de 60 ne donne aucun gain, ou alors peut-être en réactivité mais pas en fluidité visuelle, donc je pense que ça rend le gain du framegen sans intérêt.

    nb : avoir un affichage à 120-144-165 etc ne rend pas le jeu plus rapide, seulement plus réactif aux actions et ça améliore la fluidité, le jeu ne va pas plus vite. Pas comme avec certains jeux (mal codés ou anciens) qui se retrouvent en effet à devenir super rapide quand on bidouille pour désactiver la limite à 30-60 fps.
    Dernière modification par Endymion ; 24/01/2025 à 16h17.

  14. #6884
    ok merci ! je vais attendre un peu qu'on y voie un peu plus clair sur les prix mais je suis plus serein pour le choix de la cg.

  15. #6885
    J'ai testé le DLSS4 sur Cyberpunk.
    Je vous laisse deviner sur quelle capture (tip : regardez l'hélipad).
    Au niveau des perfs, je passe de 63.7fps à 62.1fps sur le benchmark. Donc les RTX non 50 ne semble pas si désavantagés.




    L'upscaling DLSS était déjà très bien, donc la différence est pas aussi spectaculaire que le passage du DLSS1 au DLSS2.1 ou que la différence entre DLSS et FSR. Mais c'est appréciable.

  16. #6886
    C'est le drame et l'ignominie, le réglage standard de la power limit sur les RTX 5090 a un plancher à 70%
    J'espère que Nvidia va revoir ça, et que ça ne sera pas aussi élevé sur les autres GPU de cette génération.



    Bon ça permet déjà de revenir à la conso par défaut d'une RTX 4090 avec en gros 20% de perfs en plus.
    On verra s'il y en a qui arrivent à bidouiller pour aller plus bas si c'est pas Nvidia qui le corrige. Il reste l'undervolting, mais c'est plus hasardeux.

  17. #6887
    Ah fuck. Bon après 70% sur les TDP des autres ça devrai le faire, mais chiant.

    ps: par contre c'est encourageant sur l'effet sur les perfs.

  18. #6888


    Une longue vidéo sur le DLSS MFG.
    TL;DW: Sur les images générés, c'est plus ou moins pareil que les technologies existantes de génération d'image, ce qui créait des artefacts en crée toujours, et ils sont un peu plus remarquables puisqu'il y a en proportion plus d'affichage d'image interpolé que rendue (2/3 avec le mode 3*, et 3/4 avec le mode 4*, simplement). Ca reste inutilisable dans de bonnes conditions en dessous de 60 FPS, comme avant. Ca augmente la latence, comme avant, mais encore un peu plus quand on génère plus d'images, ce qui est logique.
    Un revers important de la médaille souligné, c'est qu'à moins d'avoir un écran 180Hz ou 240Hz, il n'y a virtuellement pas de bonne situation pour l'utiliser. En effet, sur un écran 165Hz, si on cappe le framerate (comme il est recommandé pour plusieurs bonnes raisons), on se retrouve à descendre à un rendu natif à 55 FPS en FG 3*, et même à 41 FPS en FG 4*. Et ça se met à faire de la merde visuellement, et on augmente la latence fortement.

  19. #6889
    Va falloir analyser tranquillement parce que sinon il est pas simple à trouver l'avantage de la Gen 5xxx ?

  20. #6890

  21. #6891
    Salut les canards.

    Je suis en train de me monter une nouvelle tour, je pense partir sur une 5070Ti (en attendant les tests).

    Par contre je suis perdu devant les differentes marques de constructeurs (Asus,MSI,Gigabyte,...) ainsi que dans leur gammes (Si je regarde juste Asus: ROG,TUF,Astral,Prime)...

    Ma question est: Est ce que c'est vraiment important ? Y a t'il des marques/modeles en general a conseiller par rapport a d'autres ?

  22. #6892
    Ben ça change à chaque nouvelle génération, donc il va falloir attendre les tests.
    www.infotographiste.fr - Instagram : florent.infotographiste - Si ça doit merder, ça merdera…PC Ryzen 5700x3d+32GB+XFX 5700XT ThicIII Ultra - Panasonic G9 + Leica 8-18mm + Olympus 60mm macro ou Mamiya C220

  23. #6893
    Digital Foundry a analysé le nouveau modèle Transformer de DLSS4 dans un premier temps en se focalisant sur le denoising RT, où DLSS ray reconstruction avait pas mal de défauts.

    Vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=rlePeTM-tv0
    Texte: https://www.eurogamer.net/digitalfou...l-enhancements

    Le rendu est beaucoup mieux, par contre il faut une RTX 4000 ou 5000, ça plombe beaucoup les perfs sur RTX 3000 et 2000. Et c'est un cout fixe, diminuer la cible de rendu ne change pas grand chose…
    Il y aura une autre vidéo pour détailler son usage en upscaling. Même si le cout est plus important sur les GPU avec des cœurs DL moins balaises, c'est très léger à coté.

    Tableau récapitulatif des perfs par rapport à l'ancien modèle CNN:
    RTX 2080 Ti RTX 3090 RTX 4090 RTX 5090
    4K Super Res CNN 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
    4K Super Res Transformer 92.1% 93.5% 95.3% 96.0%
    4K Ray Reconstruction CNN 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
    4K Ray Reconstruction Transformer 64.7% 68.7% 95.2% 93.0%

  24. #6894

  25. #6895
    Citation Envoyé par skyblazer Voir le message
    https://www.youtube.com/watch?v=B_fGlVqKs1k

    Une longue vidéo sur le DLSS MFG.
    TL;DW: Sur les images générés, c'est plus ou moins pareil que les technologies existantes de génération d'image, ce qui créait des artefacts en crée toujours, et ils sont un peu plus remarquables puisqu'il y a en proportion plus d'affichage d'image interpolé que rendue (2/3 avec le mode 3*, et 3/4 avec le mode 4*, simplement). Ca reste inutilisable dans de bonnes conditions en dessous de 60 FPS, comme avant. Ca augmente la latence, comme avant, mais encore un peu plus quand on génère plus d'images, ce qui est logique.
    Un revers important de la médaille souligné, c'est qu'à moins d'avoir un écran 180Hz ou 240Hz, il n'y a virtuellement pas de bonne situation pour l'utiliser. En effet, sur un écran 165Hz, si on cappe le framerate (comme il est recommandé pour plusieurs bonnes raisons), on se retrouve à descendre à un rendu natif à 55 FPS en FG 3*, et même à 41 FPS en FG 4*. Et ça se met à faire de la merde visuellement, et on augmente la latence fortement.
    ça va pas me convaincre de l'intérêt de ces technos.

  26. #6896
    Citation Envoyé par Dross Voir le message
    ""Le FG augmente la latence""
    C'est quelle ref ? Leur mode "Reflex Off/On" est sans upscaling et FG si ? Parce que j'ai vu ça nulle part ailleurs si c'est le même niveau de sampling partout.

  27. #6897
    La ref, je trouve les résultats étonnants aussi, mais c'est histoire de montrer que tout ça est à prendre avec des pincettes (surtout depuis que la latence est devenu le cheval de bataille des détracteurs de la techno, ce que je trouve un peu ridicule).

  28. #6898
    Citation Envoyé par Dross Voir le message
    La ref, je trouve les résultats étonnants aussi, mais c'est histoire de montrer que tout ça est à prendre avec des pincettes (surtout depuis que la latence est devenu le cheval de bataille des détracteurs de la techno, ce que je trouve un peu ridicule).
    Vaut mieux prendre l'avis de DF dans ce cas, qui montre bien l'augmentation de la latence (sans bidouiller un 2e paramètre) mais trouve ça largement raisonnable.

    Techniquement ce n'est pas possible que la latence diminue par rapport au mode sans framegen, voir ça c'est direct une alerte qu'on a raté son protocole de test.

  29. #6899
    Citation Envoyé par 564.3 Voir le message
    Vaut mieux prendre l'avis de DF dans ce cas, qui montre bien l'augmentation de la latence (sans bidouiller un 2e paramètre) mais trouve ça largement raisonnable.

    Techniquement ce n'est pas possible que la latence diminue par rapport au mode sans framegen, voir ça c'est direct une alerte qu'on a raté son protocole de test.
    Ce sera pas la première fois pour LTT. Il fait ses tests trop rapidement et percute pas quand il a des résultats incohérents. GN a même déjà fait une vidéo sur le sujet, les exemples sont multiples.
    Perso, j'ai arrêté de suivre cette chaîne. Il a vrai talent de cinéaste pour rendre ses vidéos rythmées et distrayantes, mais y a trop d'erreurs.

    Pour l'effet sur la latence, la vidéo du HU est pas mal. Ce qu'il recommande d'activer le framegen au dessus des 120fps natifs pour une augmentation de la latence indétectable pour le commun des mortel, et 60fps pour une augmentation de la latence et des artefacts pas trop gênants.
    Le truc c'est que les conditions où l'activation du framegen ne sont pas ou peu gênantes sont celles où on a déjà un nombre de fps confortable.


    *

  30. #6900
    Citation Envoyé par 564.3 Voir le message
    Vaut mieux prendre l'avis de DF dans ce cas, qui montre bien l'augmentation de la latence (sans bidouiller un 2e paramètre) mais trouve ça largement raisonnable.
    Bien évidemment, en fait c'est là que DF est bien meilleurs que tout les autres sur ce point : ils sont les seuls à insister sur la difficulté à montrer les forces et les faiblesses du FG dans les reviews :

    - oui les artefacts sont présents, mais sur des frames qui restent x2, x3, x4 moins longtemps à l'écran et donc plus dur à détecter et à voir (et donc montrer les artefacts en screen n'est pas du tout représentatif de ce qu'on vois à l'écran)
    - oui la latence augmente de manière très marginale (tellement marginale que certains testeurs obtiennent des valeurs étonnantes comme LTT), et reste dans tout les cas bien en deçà des valeurs natives sans Reflex (on se demande bien comment on a pus jouer dans ces conditions terribles depuis 30 ans...).


    ps: haha ces guignols de HU qui - comme les mesures de l'impact réel du FG montrent que c'est imperceptible (va sentir 5ms de diff...) - inventent un scénario complètement farfelu (échanger des frames normales par du FG) pour faire exploser les valeurs de latence.
    Dernière modification par Dross ; 26/01/2025 à 01h57.

Page 230 sur 236 PremièrePremière ... 130180220222223224225226227228229230231232233234235236 DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •